ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА РУК МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Abstracts Nationwide scientific forum of students with international participation «STUDENT SCIENCE - 2020»

приводит к ухудшению здоровья и снижению работоспособности, а малые концентрации токсичных веществ способствуют развитию у населения хронических отравлений. Санкт-Петербург является одним из самых загрязненных городов России с тенденцией к устойчивому ухудшению состояния атмосферного воздуха [2], причём экологическая обстановка и заболеваемость в городе территориально различается [1,3].

Цели исследования: Выявить зависимость между степенью загрязнения атмосферного воздуха в различных районах города и состоянием здоровья жителей данных районов.

Материалы и методы: Проведение статистических опросов у жителей различных районов города при помощи сервиса «Google Формы»; Изучение характеристики уровня загрязнения воздуха по данным автоматизированной системы мониторинга атмосферного воздуха Санкт-Петербурга (АСМ).

Результаты: По данным опроса населения различных районов Санкт-Петербурга о имеющихся у них симптомах и заболеваниях, ежедневном самочувствии, работоспособности и настроении нами были выделены две группы районов: условно благоприятные (Выборгский, Кировский, Красногвардейский, Красносельский, Курортный, Петродворцовый, Приморский, Пушкинский, Фрунзенский) и условно неблагоприятные (Адмиралтейский, Василеостровский, Калининский, Кол-пинский, Московский, Невский, Петроградский, Центральный) районы. Между районами внутри одной группы не выявлено значимых отличий по состоянию здоровья населения. Наиболее «здоровыми» были определены Курортный и Петродворцовый, наименее «здоровыми» — Адмиралтейский и Центральный. Проанализировав среднесуточные значения ПДК загрязняющих веществ по данным АСМ за 2018 год и результаты анкетирования, было выявлено, что наибольшие значения загрязнения воздуха по диоксиду азота (N02), оксиду азота (N0), монооксиду углерода (CO), диоксиду серы (S02) и наихудшие показания по состоянию здоровья наблюдаются в Адмиралтейском и Центральном районах. Наименьшие концентрации вышеуказанных веществ и наиболее благоприятные показатели по состоянию здоровья в Курортном, Петродворцовом и Пушкинском районах. По содержанию PM10 и озона (03) какой-либо зависимости не выявлено, скорее наоборот, в наиболее «здоровых» районах экологическая обстановка хуже, чем в наиболее «больных».

Выводы: В целом наблюдается зависимость между концентрацией загрязняющих веществ и состоянием здоровья населения только между наиболее загрязнёнными районами (Адмиралтейский, Центральный), которые располагаются в центральной части города, и наиболее чистыми районами (Курортный, Петродворцовый), которые наиболее удалены от центра города. Между остальными районами данной зависимости не выявлено. Литература

1. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2018 году/ Под редакцией И.А. Серебрицкого — СПб. ООО «Сезам-принт», 2019. — 264 с.

2. Васильева И.В., Щерба Е.В., Бондаренко В.В. Гигиеническая оценка качества атмосферного воздуха и его возможное влияние на здоровье населения Санкт-Петербурга. // Медицина: теория и практика. 2019.Т. 4. № 5. С. 125-126. .

3. Мовчан В.Н., Зубкова П.С., Калинина И.К., Кузнецова М.А., Шейнерман Н.А. Оценка и прогноз экологической ситуации в Санкт-Петербурге по показателям загрязнения атмосферного воздуха и изменения здоровья населения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2018. Т. 63. Вып. 2. С. 178-193.

гигиеническая обработка рук медицинского персонала

Балаян И. Т., Евдокимова В. К.

Научный руководитель: ассистент Набиева А.С.

Кафедра общей гигиены, кафедра микробиологии, вирусологии и иммунологии Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Балаян Ирина Тиграновна — студентка 3 курса педиатрического факультета. E-mail: irina.balayan@mail.ru

Ключевые слова: антисептика; гигиена рук;

FORCIPE

VOL. 3 SUPPLEMENT 2020

ISSN 2658-4174

Материалы всероссийского научного форума студентов с международным участием «СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА - 2020» 537

Актуальность: гигиеническая(Г) обработка рук является главным фактором предупреждения распространения инфекции и появления резистентных штаммов. Несмотря на простоту манипуляции, приверженность обработки рук среди персонала крайне мала.

Цель исследования: определить наиболее эффективную схему Г обработки рук. Материалы и методы: анализ научных статей, нормативов, анкетирование, Г обработка рук, бактериальные посевы смывов на среду эндо, ЖСА и кровяной агар(КА). Результаты: проведена оценка двух техник (тх) санитарной обработки рук: EN1500(EN^ «горное озеро» (ГО)[1].

Дляанализа осведомленности медицинских работников проведено анкетирование среди 82опрошенных (16 вопросов). По нашему мнению, наиболее значимыми являлись: "Пользуетесь ли вы техникой EN1500?": «да»52%, «нет» 48%; "Насколько точно Вы следите за действиями при обработке рук?": «Стараюсь соблюдать, но не в точности» 52%; «Лишь бы обработать руки» 27%; «Стараюсь тщательно соблюдать порядок и длительность» 21%; "По какой причине Вы можете пренебречь обработкой рук?": «лень»46%, «экстренная ситуа-ция»45%, «использую перчатки»9%. Т.о., большинство опрошенных не соблюдают регламентированную технику, будучи уверенными, в абсолютной эффективности перчаток, и из-за лени. Разработано 14 схем(сх.) из комбинаций техник обработки, жидкого мыла (ж/м),2 дезинфицирующих средств(дез.ср.) [2]: бесспиртовое (б/с ср.), с 65%; содержанием спирта (С ср.) на основе ПГМГ. Смывы выполнялись с наиболее контаминированных областей рук участников до и после обработки с посевом на среды эндо, КА, ЖСА. Обнаруженные колонии были идентифицированы, подсчитаны и проанализированы. 100% смывов рук до обработки имели высевы: Staphylococcus epidermidis (S.epid.), S. aureus (S.aur.), S.saprophyticus (S.sapr.), Micrococcusluteus, Bacillus. Смывы после обработки рук показали результаты: Сх.3, 9(ж/м- > С. ср.тхЕ^ колония плесени; Сх. 4 плесень, S.epid. (С.ср. ТхГО); Сх. 5 S.sapr. (мытье ж/м); Сх. 7 S.aur. (ж/м — > б/с ср.тхЕ^; Сх. 6, Сх. 8, Сх. 10 — S.epid.; Сх. 1 (б/с ср. тхЕ^); Сх. 2(б/с ср. тх ГО); Сх. 11(ж/м тхEN — > б/с ср.тх ГО); Сх. 12 (ж/мтхГО — > б/с ср.тхЕ^); Сх. 13(ж/м тхЕ^ > С. ср.тх ГО); Сх. 14(ж/м тхГО — > С. тхЕ^ — колоний не обнаружено. Отмечены типичные ошибки в ходе обработки: нарушение соблюдения алгоритма, техники, времени обработки, дозировки средства; использование контаминированных полотенец; мытье рук после обработки дез.ср.; закрытие крана обработанными руками.

Выводы: преимущество сх.1и сх.2 — быстрота выполнения и отсутствие использования дополнительных материалов. Комбинирование техник и мытья мылом (сх. 12, 13,14) также 100% эффективно, что указывает на положительное влияние предварительной обработки ж/м. Выполнение одной техники в мытье ж/м и обработке дез.ср. показывают плохой резуль-тат(сх.4,5,7,9), указывая на эффективность чередования алгоритмов. Другие схемы показали результаты ~97%, что характеризует их как оптимальные, но не самые эффективные. Литература

1. Богушевич Ю.А., Голубкова А. А. Способ гигиенической антисептической обработки рук по технологии «горное озеро»// Патент России № 2430741, 2011.

2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

ВЛИЯНИЕ книжной пыли НА ЗДОРОВЬЕ СОТРУДНИКОВ АРХИВОВ И БИБЛИОТЕК

Бамбурин С. О., Боброва М. М.

Научный руководитель: к.м.н. доцент Васильев Ю.В. Кафедра общей гигиены

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Бамбурин Святослав Олегович — студент 3 курса, лечебный факультет. Е-mail: bamburin998@mail.ru

Ключевые слова: библиотечная пыль; уровень запыленности в книгохранилищах, реакция сердечно сосудистой системы

FORCIPE

ТОМ 3 СПЕЦВЫПУСК 2020

elSSN 2658-4182