CC BY
11
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1832: 4716-4722
Влияние изменений в сельском хозяйстве и климате на чибиса УапвПив гапвПив, травника ТН^а ЬоЬапив, поручейника Тгшда stagnatilis и бекаса Gallinago gallinago в Виноградовской пойме (Московская область)
А.Л.Мищенко, О.В.Суханова
Второе издание. Первая публикация в 2016*
Виноградовская пойма очень интересна для мониторинга численности гнездящихся куликов, так как здесь в течение довольно короткого промежутка времени (примерно за 15 лет, 1986-2000) произошла быстрая деградация сельского хозяйства, до почти полного прекращения использования земель. Одновременно в период с середины 1980-х годов до настоящего времени в результате сухой и тёплой климатической фазы в пойме (как и в Центральной России в целом) наблюдается заметное уменьшение уровня весенних паводков. В этой статье мы постарались показать влияние и взаимодействие депрессии сельского хозяйства и уменьшения интенсивности паводков на гнездовые популяции четырёх видов куликов в Виноградовской пойме. Эта территория является хорошим примером для понимания современной ситуации с куликами, поскольку происходящие на ней процессы во многом типичны для пойменных угодий лесной зоны европейской части России.
Характеристика района работы
Виноградовская пойма (55°23' с.ш., 38°35' в.д., площадь ~50 км2) расположена в Воскресенском районе Московской области, в устье реки Нерской при её впадении в реку Москву, примерно в 70 км к юго-востоку от Москвы. Территория представлена мозаикой пойменных лугов с сетью дренажных канав, местами заболоченных и закустаренных, низинных болот, небольших пойменных озёр и стариц. Почти вся пойма заливается весенним половодьем, обычно со второй декады апреля до начала мая. После паводка вода подолгу остаётся в понижениях рельефа, формируя небольшие временные водоёмы и лужи.
До середины 1990-х годов благоприятные условия для гнездования куликов здесь были обусловлены традиционной для пойменных угодий сельскохозяйственной деятельностью. В начале 1980-х годов прак-
* Мищенко А.Л., Суханова О.В. 2016. Влияние изменений в сельском хозяйстве и климате на четыре вида куликов в Виноградовской пойме (Московская область) // Вопросы экологии, миграции и охраны куликов Северной Евразии. Иваново: 258-264.
тически вся территория поймы (кроме сильно заболоченных участков) использовалась в сельскохозяйственных целях: около половины площади — для сенокошения, четверть территории — для выпаса крупного рогатого скота и для выращивания кукурузы и овощей. К началу XXI века выпас скота и использование пашни прекратились полностью. Сенокос в настоящее время производится только на 4-17% территории в разные годы. Прогрессирующее зарастание заброшенных сенокосных лугов и пастбищ высокой густой травой и кустарником, с образованием плотной «подушки» из нескошенных трав, стало одним из главных факторов, негативно влияющих на куликов. Последствием прекращения сенокосов и выпаса стали также широкомасштабные палы.
С середины 1980-х до начала 2000-х годов в Виноградовской пойме было отмечено значительное уменьшение среднегодовой интенсивности весенних паводков. Снижение уровня и площади весенних разливов привело к существенному уменьшению площади временно залитых земель и в сочетании с разрушением дренажной системы — к интенсивному зарастанию берегов пойменных озёр околоводной растительностью, что значительно ухудшило кормовые и гнездовые условия для куликов, а также условия для выращивания ими выводков. Следует заметить, что несмотря на уменьшение среднегодового уровня паводков, на многих участках бывших пойменных лугов происходит процесс активного заболачивания, как следствие зарастания и прекращения функционирования системы дренажных канав.
Материал и методы
Исследования в Виноградовской пойме проводились в 2002-2014 годах. На площади 50 км2 проводились учёты территориальных куликов во всех местах, потенциально пригодных для гнездования, несколько раз в гнездовой сезон, с конца апреля до начала июня. Все гнездовые участки картировались с использованием GPS. Для определения динамики численности гнездящихся куликов мы сравнивали результаты собственных работ с опубликованными материалами по их численности в пойме в первой половине 1980-х и в 1995-1996 годах (Зубакин и др. 1988; Свиридова и др., 1998). Интенсивность паводков определялась в баллах, которые вычислялись как сумма отдельных баллов для максимального уровня, сроков и продолжительности паводка для каждого года, на основании данных кафедры гидрологии суши географического факультета Московского университета по Фаустовскому гидроузлу и собственных наблюдений в Виноградовской пойме. Для оценки взаимосвязи между количеством гнездящихся куликов и интенсивностью весенних паводков был использован коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Результаты
Чибис Vanellus vanellus. Многочисленный гнездящийся вид. Его численность в 1983 году была оценена в 1500 пар (Зубакин и др. 1988). В 1980-х годах чибис в пойме населял самый широкий спектр биотопов среди куликов, предпочитая пастбища и пашню. Плотность населения
чибиса на сенокосных лугах в те годы была существенно ниже. После прекращения использования пахотных земель и пастбищ численность чибиса резко сократилась (рис. 1), но видна позитивная реакция этого кулика на высокие паводки, наблюдавшиеся в 2005, 2007 и 2012 годах, однако корреляция между численностью чибиса и интенсивностью паводков статистически незначима.
1600
1400
2 о.
S 1200
к
и ©
s
3
5
M ф
X
1000
800
го о.
600
400
в> с
Ъ
ф
® 200 ш
го оо
СП
I
□ Vanellus vanellus
1 1 ГГ.1
1 1 1ЙИ.1.0 1 1 .0.
▼
СМ со
А А ▼
О)
m <х>
о о о ° о
г^- со СП о _ _ _ о о о т-
ооооооооо
А
см
о см
Y
■«t
о см
Рис. 1. Динамика численности чибиса. ▲ — годы с высоким паводком; ▼ — годы с низким паводком.
Современная численность чибиса в пойме не превышает 370 пар даже в наиболее благоприятные годы. Наименьшее количество было в 2004 году — 83 пары. В настоящее время этот кулик гнездится на заброшенных лугах, выбирая места с негустой и невысокой травой. Чибис охотно гнездится также в местах, где сухая трава выжжена ранним весенним палом и на полёгшем «ковре» сухой прошлогодней растительности, примятой сильным паводком.
Травник Тпща Шапив. Численность в 1983 году составляла 50-55 пар. Основными гнездовыми биотопами были сырые пастбища, включая закочкаренные участки, и кочковатые осоковые болотца. Довольно обычным для травника было гнездование на сырых полях. На лугах средней степени увлажнённости вид гнездился реже (Зубакин и др. 1988). После прекращения сельскохозяйственной деятельности в результате сокращения площади и деградации гнездовых биотопов численность травника существенно снизилась, В современных условиях основными его гнездовыми биотопами являются луговые участки с разреженной низкой растительностью, формируемые половодьем, рас-
положенные близ временно залитых низин. Численность травника в 2002-2014 годах флуктуировала от 5 до 33 гнездящихся пар в разные годы (рис. 2). Корреляция между количеством гнездящихся пар и интенсивностью паводков незначима. Большее количество гнездящихся пар наблюдалось в годы с интенсивными паводками (2005, 2007, 2008 и 2012), но, тем не менее, самой высокой численность была в 2014 году, когда паводка в пойме не было.
Рис.2. Динамика численности травника, поручейника и бекаса. ▲ — годы с высоким паводком; ▼— годы с низким паводком.
Поручейник Тт1^а stagnatilis. Численность в 1983 году составляла 65-70 пар. Поручейник предпочитал гнездиться на сухих и средних по увлажнённости, не закочкаренных луговых участках, используемых для выпаса или сенокоса (Зубакин и др. 1988). В отличие от травника, у поручейника не отмечено снижение численности: в 2002-2014 годах количество гнездящихся пар этого вида достигало 55-68 пар (рис. 2). Для него характерны колебания численности, зависящие от уровня паводков. Отмечена значимая положительная корреляция между численностью этого кулика и интенсивностью паводков (Rs = 0.575; Р = 0.040; п = 13). Гнездовыми биотопами поручейнику в настоящее время служат неиспользуемые луга или участки, на которых проводится сенокос, гнёзда располагаются в сухих местах недалеко от воды.
Бекас Gallinago gallinago. В 1983 году на территории поймы было отмечено 66 токующих самцов. Основными гнездовыми биотопами в начале 1980-х годов служили сырые, закочкаренные щучкой дернистой участки заливных лугов и осоково-двукисточниковые болота (Зубакин
и др. 1988). В настоящее время бекас использует для гнездования сырые, закочкаренные осоками, участки на заброшенных лугах и низинные болота, значительно реже — участки, используемые для сенокоса. Современная численность превышает таковую в 1983 году. В годы с высокими паводками она выше в 1.6 раза: учтено 103 токующих самца в 2005 году и 106 - в 2012. Необходимо заметить, что паводок в 1983 году был очень высоким. Для этого кулика характерны сильные флуктуации численности, зависящие от уровня паводка (рис. 2). Отмечена значимая положительная корреляция между численностью бекаса и интенсивностью паводков (Rs = 0.776; Р = 0.003; п = 12).
Обсуждение
Площадь пашен, одного из двух основных гнездовых биотопов чибиса в пойме, сильно сократилась уже к середине 1990-х годов (Свиридова и др. 1998), что, по-видимому, стало причиной сильного снижения численности этого вида. Зарастание пастбищ — второго из двух основных биотопов — после прекращения выпаса, а также бывших сенокосных лугов привело к дальнейшему спаду численности. В годы с высоким паводком количество гнездящихся чибисов возрастает благодаря увеличению площади пригодных для гнездования мест, формируемых половодьем. Следует заметить, что численность вида в 2005 и 2012 годах была приблизительно такой же, как в менее благоприятном 1996 1996 году с довольно низким паводком. Это можно объяснить большей площадью гнездопригодных биотопов в 1996 году, когда сельское хозяйство в пойме ещё не достигло такого упадка, как в 2000-е годы.
Численность травника в пойме не претерпела заметного снижения на первой стадии депрессии сельского хозяйства в 1996 году. Условия для его гнездования к этому времени стали лучше благодаря снижению пастбищной нагрузки. Возможно, несколько более низкую численность травника в 1996 по сравнению с 1983 годом можно объяснить довольно низким паводком. Однако в последующие годы прогрессирующая растительная сукцессия на полностью заброшенных пастбищах привела к заметному снижению численности вида.
Основным гнездовым биотопом поручейника в Виноградовской пойме в современных условиях являются сухие, обычно слегка возвышенные луговые участки, расположенные рядом с озёрами и низинными болотцами. Этот кулик может использовать для гнездования даже незначительные по площади «проплешины» с низкой разреженной травой. Такие места формируются половодьем, очень ранними палами или же в результате массовых кормёжек гусей, многочисленных в Виноградовской пойме на пролёте. В годы с высокими паводками площадь гнездопригодных биотопов поручейника существенно возрастает (в том числе и за счёт более концентрированных кормёжек гусей) и
численность вида сильно увеличивается. Таким образом, поручейник смог приспособиться к гнездованию на заброшенных лугах, что обусловило стабильную численность в период с 1983 по 2014 год, несмотря на сильные годовые флуктуации.
Травник и поручейник — лишь два вида из гнездящихся куликов, существенно увеличившие численность в 2014 году. Этот феномен объяснить довольно трудно, поскольку весной того года в пойме совершенно не было паводка и численность остальных видов куликов была низкой. Особенностью весны 2014 года были очень ранние палы, прекратившиеся в пойме к 10 апреля. Это было слишком поздно для успешного гнездования чибиса (часть кладок которого, вероятно, погибла при палах), но дало возможность молодой траве вырасти к концу апреля на значительной площади выгоревшей сухой травы. Такие участки были успешно заселены травником и поручейником. По-видимому, обилие пригодных для гнездования биотопов смогло компенсировать дефицит временных водоёмов и луж, количество которых лишь в небольшом количестве удалось поддержать за счёт закрытия шлюза в низовьях реки Нерской.
Бекас — единственный из куликов, чьи гнездовые биотопы не только не ухудшились в результате прекращения сельскохозяйственной деятельности в пойме, но даже стали лучше. Потеря некоторых мест гнездования за счёт чрезмерного зарастания высокой плотной травой и кустарниками была компенсирована увеличившейся площадью за-кочкаренных сырых и заболоченных луговых участков, которые возникли в результате прекращения сенокосов и функционирования системы дренажных канав. Количество гнездящихся в пойме бекасов возросло по сравнению с началом 1980-х годов, несмотря на сильные годовые флуктуации.
Сравнение данных наших исследований в 2002-2014 годах с опубликованными данными по Виноградовской пойме для первой половины 1980-х и 1995-1996 годов (Зубакин и др. 1988; Свиридова и др. 1998) показали снижение численности двух видов куликов, гнездовые биотопы которых связаны с сельскохозяйственным использованием земель: чибиса и травника.
Чибис населяет различные типы сельхозугодий в лесной зоне европейской части России, достигая наиболее высокой плотности населения на полях озимых культур и закочкаренных пастбищах ^еЬе-deva 1998). Потеря луговых местообитаний не оказалась драматичной для этого кулика, т.к. вне пойм всё ещё сохранились обширные площади полей, пригодных для его гнездования. Ситуация с травником иная. Луга, используемые для выпаса скота и сенокоса (в первую очередь пойменные) были основным гнездовым биотопом этого вида ^е-bedeva 1998; Мищенко, Суханова 1998; Свиридова и др. 1998). В на-
стоящее время в результате широкомасштабной депрессии сельского хозяйства луга исчезли, у травника произошло пространственное перераспределение. Важными гнездовыми биотопами для этого вида на отдельных территориях в Нечернозёмном центре России стали сырые пашни, торфоразработки и поля фильтрации (Свиридова 2014).
После прекращения сельскохозяйственной деятельности основным фактором, определяющим тренды численности куликов в Виноградов-ской пойме, стала интенсивность весенних паводков. Высокие паводки частично компенсируют отсутствие выпаса, сенокосов и вспашки, формируя биотопы с низкой разреженной травой, благоприятные для гнездования чибиса, травника и поручейника. В годы с высокими паводками заметно возрастает также площадь сырых мест, благоприятных для гнездования бекаса. Но общее снижение интенсивности паводков вследствие климатических изменений ослабляет их «созидательное» значение для «куличиных» местообитаний. Слишком ранние высокие паводки с последующим быстрым спадом уровня воды не играют положительной роли, поскольку обычно сразу после схода паводковых вод в пойме происходят широкомасштабные палы. Самая низкая численность гнездящихся чибисов, поручейников и травников за период наших наблюдений наблюдалась в 2004 году, когда уровень паводковых вод упал на 2.7 м от максимальной отметки к 15 апреля, а сильные палы, охватившие большую часть поймы, прекратились только к середине мая.
Авторы выражают искреннюю благодарность организациям, поддержавшим исследования в разные годы: Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Российской программе Wetlands International, ONCFS, Фонду Манфреда Хермсена и NABU. Также мы благодарны В.А.Зубакину и С.П.Харитонову, принимавшим участие в полевых работах.
Литератур а
Зубакин В.А., Морозов В.В., Харитонов С.П., Леонович В.В., Мищенко А.Л. 1988.
Орнитофауна Виноградовской поймы (Московская область) // Птицы осваиваемых территорий. М.: 126-167. Мищенко А.Л., Суханова О.В. 1998. Гнездящиеся кулики Новгородской области // Гнездящиеся кулики Восточной Европы - 2000. М., 1: 28-38. Свиридова Т.В. 2014. Состояние редких видов куликов Нечерноземного центра России на рубеже XX и XXI столетий // Редкие виды птиц Нечернозёмного центра России. М.: 65-91.
Свиридова Т.В., Зубакин В.А., Волков С.В., Конторщиков В.В. 1998. Гнездящиеся кулики Московской области // Гнездящиеся кулики Восточной Европы - 2000. М., 1: 34-41.
Lebedeva E.A. 1998. Waders in agricultural habitats of European Russia // Migration and international conservation of waders. Research and conservation on north Asian, African and European flyways // International Wader Studies 10: 315-324.
