CC BY
71
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
ВЛИЯНИЕ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ СОВОКУПНОГО СПРОСА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
С.К. Демченко,
профессор кафедры экономики и планирования Сибирского федерального университета (г. Красноярск),
доктор экономических наук
В.В. Каплун,
аспирант кафедры экономики и планирования Сибирского федерального университета (г. Красноярск).
В статье рассматривается степень влияния ипотечного кредитования на инвестиционный сектор как одного из основных составляющих совокупного спроса в российской экономике. Проанализирована динамика ипотечного сектора и выявлена степень влияния на конечный ВВП.
Ключевые слова: совокупный спрос, ипотечное кредитование. УДК 330.546 ББК 65.2/4
Экономическая ситуация, которая привела к замедлению темпов экономического роста, а также усилила нестабильность положения страны на мировых финансовых рынках, пагубно влияет на социальный и экономический уровень развития. Недавний экономический кризис актуализирует анализ взаимодействия изменения показателей совокупного спроса.
На сегодняшний день в условиях трансформации российской экономики, движение совокупного спроса отличается высокой степенью нестабильности, характеризующейся снижением доходов значительной части населения, инфляцией, неразвитостью финансовых институтов и низкой степенью доверия к ним со стороны большинства населения России. Как известно, совокупный спрос на рынке товаров и услуг отражает планы всех экономических субъектов относительно покупок всех объемов конечных благ, производимых в стране в течение определенного периода времени. Факторы, обуславливающие сдвиги кривой совокупного спроса, зависят от изменения денежной массы в экономике и скорости обращения денег [5]. Это могут быть расходы частных потребителей — домашних хозяйств, или валовое накопление — инвестиционные расходы фирм, или расходы органов государственного управления, или расходы иностранцев — чистый экспорт [2]. Рассмотрим динамику валового внутреннего продукта, по элементам использования (табл. 1).
В использовании ВВП в 2015 году (по сравнению с 2014 годом) произошел структурный сдвиг в сторону снижения расходов на конечное потребление и валового накопления при увеличении доли чистого экспорта. Доля потребительских расходов и валового накопления снизилась до 71,7% и 20,1% ВВП (2014 г. — 72,4% и 21,0% ВВП), соответственно, при увеличении чистого экспорта до 8,2% ВВП (2014 г. — 6,6% ВВП).
Изменение денежной массы в экономике и скорости обращения денег отражается на расходах [1]. Это могут быть расходы частных потребителей — домашних хозяйств (С), или валовое накопление — инвестиционные расходы фирм (I), или расходы органов государственного управления или расходы иностранцев — чистый экспорт (Хм). Для решения возникших экономических трудностей, необходим детальный анализ факторов совокупного спроса. Необходимо изучить и рассмотреть такую составляющую совокупного спроса, как инвестиционный спрос. Инвестиционный спрос является чрезвычайно изменчивой величиной, особенно в краткосрочном периоде. Объясняется это © ПСЭ, 2016
тем, что существует множество факторов, определяющих этот показатель и множество переменных, формирующих его. Одним из важнейших факторов, влияющих на динамику валового внутреннего продукта является динамика инвестиционного спроса. Его увеличение, либо уменьшение прямо пропорционально отражается на изменении ВВП в стране, конечно при прочих равных условиях.
Таблица 1
Элементы использования валового внутреннего продукта, в ценах 2011 г., млрд руб. [6]
Структура ВВП 2011 2012 2013 2014 2015
Валовой внутренний продукт 59698,1 61798,3 62588,9 63031,1 60682,1
расходы на конечное потребление 41061,6 43550,7 45100,8 45615,4 42182,0
домашних хозяйств 29963,6 32186,5 33595,8 34089,8 30817,7
государственного управления 10872,7 11141,2 11297,6 11325,1 11123,7
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 225,3 223,0 220,3 220,3 221,5
валовое накопление 13782,1 14325,2 13286,0 12225,1 9941,6
валовое накопление основного капитала 11936,0 12653,8 12768,6 12433,9 11483,8
экспорт 16865,2 17094,6 17879,7 17983,9 18629,3
импорт 12010,8 13173,5 13651,3 12616,9 9378,1
Статистическое расхождение 0,0 1,3 -41,9 -41,4 -477,7
Инвестиционный спрос весьма сложное понятие, поэтому рассмотрим один из его факторов, такой как ипотечные кредиты. Изучение этого направления обусловлено полнейшим провалом по этому показателю в 2015 году. Валютный кризис для 2015 года не был новостью, соответственно вызвано это отчасти и другими причинами, не связанными с ослаблением рубля.
Сегодняшнюю ситуацию в научной литературе характеризуют как кредитный кризис. Под данным понятием понимают процесс ухудшения условий связанных с предоставлением кредитов или частичное ограничение доступа субъектов хо-
зяиствования к кредитным ресурсам, по причине сокращения объёмов кредитования и повышения стоимости кредитных ресурсов. Считается, что причины кредитного кризиса сосредоточены как в банковском секторе (факторы предложения), так и в реальном секторе (факторы спроса). Спад объемов кредитования чаще всего объясняется тем, что в условиях снижения темпов экономического роста потребность в новых кредитах также снижается. Но стоит отметить, что немаловажную роль в сокращении кредитования сыграли факторы, которые связаны с проведением Центральным Банком РФ достаточно жесткой политики, а также повышением банками стандартов кредитования, что ведет к повышению стоимости кредитного продукта. Безусловно данные работы должны проводиться, но они не должны снижать уровень спроса по отношению к кредитным продуктам и уж тем более мешать экономике планомерно развиваться. Нужно помнить, что кредитные отношения являются важной составляющей системы рыночной экономики. Неравномерное развитие отдельных элементов рыночной экономики нарушает системность ее функционирования, что сказывается как на эффективности экономики в целом, так и на ее социально-экономических результатах. Ипотечный кредит является основополагающим фактором в приобретении жилья, которое является важнейшим экономическим и социальным благом. Вместе с тем, ипотечный кредит выступает весомым источником инвестиций в реальный сектор экономики и его роста, чем и определяется практическая актуальность данной статьи.
Ипотечный кредит в нашей стране привлек к себе внимание исследователей лишь в недавний период времени, появился ряд работ, в которых он рассматривался с разных сторон. Особенность ипотечного кредита состоит в его функциональной связи с производительным капиталом. Ипотечный кредит выступает формой инвестиций в реальный сектор экономики. Его функциональным результатом является рост производства реальных благ, занятости, доходов. В экономике с полной занятостью ресурсов ипотечный кредит способствует росту потенциального уровня производства, а экономику, выходящую из рецессионной стадии, продвигает к восстановлению потенциального уровня развития [4].
По целевой направленности ипотечный кредит является формой инвестиций в реальный сектор экономики. Его результатом является увеличение реального ВВП в форме создания благ (жилье). В случае участия в ипотечном кредитовании строительных организаций происходит увеличение инвестиций через изменение основного капитала и запасов.
Каналом влияния ипотечного кредита на экономический рост являются инвестиции, которые служат главным фактором экономического роста. Экономический рост обеспечивается через создание реальных благ в виде жилищных, офисных и иных помещений, а также изменение основного капитала и запасов. Абсолютная величина ипотечного кредита и ее доля в инвестициях зависит от многих факторов: доходов населения, процентной ставки и развитости банковской системы.
Чаще всего изучение ипотечного кредита заключено в стандартные рамки кредитных отношений, где весомое внимание уделено лишь вопросам доходности, рисковости, гарантированности и возвратности [4]. Существует ряд работ, для которых характерно изучение с позиции социальной задачи, т.е. обеспечения жильем (рассматривается доступность ипотечного кредита, гаранти-рованность прав собственности, обременительность кредита.) Очень незначительное внимание обращается на инвестиционную направленность ипотечного кредитования. В литературе отсутствуют специальные исследования, в которых ипотечный кредит исследуется как фактор экономического роста, вследствие чего имеется необходимость раскрыть ипотечный кредит как форму инвестиций и фактор экономического роста.
Анализируя данные 2014 и 2015 годов, можно проследить динамику колоссального падения выданных ипотечных кредитов. Среднегодовое снижение находится на уровне 35%. Почти 90% в совокупном объеме ипотечных кредитов, выданных в 2015 г., пришлось на долю пяти крупнейших государственных банков. При этом 66% всех выдач произвел Сбербанк России, который еще год назад занимал половину рынка.
Таблица 2
Поквартальный объем выданных ипотечных жилищных кредитов c 2005 по 2015 год, млн руб. [6]
Годы I квартал II квартал III квартал IV квартал Всего за год
2015 218 130 242 544 301 161 385 504 1 147 339
2014 334 817 434 836 452 217 540661 1 762 523
2013 226 989 315 513 363 430 447 665 1 353 624
2012 180 950 248 434 269 185 330 378 1 028 947
2011 105 272 168 169 194 561 248 942 716 944
2010 48 947 84 415 100 716 145 981 380 061
2009 24 546 30 856 36 111 60 773 152 501
2008 150 759 188 424 198 280 118 345 655 808
2007 82 316 120 820 160 619 192 734 556 489
2006 22 995 55 542 77 114 107 910 263 561
2005 4 690 9 838 16 163 25 650 56 341
За первые шесть месяцев 2015 года банками было предоставлено ипотечных кредитов на общую сумму 460,7 млрд рублей. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года объем выдач сократился на 40%, в то время как в 2013 г. рынок демонстрировал бурный рост — 42% за шесть месяцев и 30% за весь год. Объем рынка ипотечного кредитования по итогам 2015 г. сократился на 615,184 млрд рублей [6].
В основном сокращение выдач на рынке ипотеки в 2015 г. пришлось на средние по размеру банки, которые в сложившейся рыночной ситуации практически прекратили работу в этом сегменте. Это обусловило рост доли рынка крупнейших банков. Для Сбербанка России ипотека — стратегическое направление развития, поэтому банк продолжает работу на рынке, хотя объемы выдач также снизились из-за падения спроса. Поддержку рынку оказала программа субсидируемой ипотеки, в настоящее время всё большую роль начинает играть восстановление спроса на ипотеку на вторичном рынке по мере снижения процентных ставок. В августе Сбербанк России снизил ставки по ипотеке, установив минимальную ставку в размере 12,5%, по программе «Ипотека с господдержкой» ставка снижена до 11,4%. Следует отметить, что банки с государственным участием имеют более дешевые источники фондирования, поэтому условия предоставления кредитов, включая ипотечные, у них традиционно более выгодные [3].
Помимо кризиса, немаловажную роль в судьбе малых и средних банков сыграла политика Банка России. В результате продолжительной череды отзыва лицензий у банков, люди перестали доверять большинству банков. Вследствие чего, образовалась монополистическая ситуация по кредитным предложениям, (удельный вес выданных ипотечных кредитов сосредоточен лишь в нескольких крупных банках) а снижение конкуренции в дальнейшем может вызвать рост ставок в том случае, если государство их строго не зафиксирует.
В докризисные времена ценовое преимущество государственных банков частные банки компенсировали более лояльным подходом к оценке клиента и более оперативным рассмотрением кредитных заявок. Но в первом полугодии текущего года эти конкурентные преимущества практически потеряли свою актуальность в связи с существенным удорожанием фондирования для частных банков. В результате выдача ипотечных кредитов в начале 2015 года практически прекратилась.
Часть банков, в том числе некоторые заметные игроки на ипотечном рынке, которые из года в год входили в топ-20 по объему выдачи, существенно сократили, а то и вовсе свернули свои ипотечные программы. К запущенной в марте 2015 года госпрограмме по поддержке ипотечного рынка в первую очередь подключились крупнейшие игроки, в том числе и банки с государственным участием. Так, у Сбербанка России, банка ВТБ24 и Банка Москвы доля выданной по субсидированной ставке ипотеки за первое полугодие 2015 года составила порядка 22-28%, у Газпромбанка — 15%.
В ВТБ24 отметили, что сокращение объема выдач ипотечных кредитов в первом полугодии 2015 связано с ростом процентных ставок по ипотеке вслед за повышением в декабре 2014-го ключевой ставки (с 9,5% до 17% годовых) [3].
Это привело к снижению доступности ипотеки для населения. Негативные изменения в экономике заставили потенциальных ипотечных заемщиков занять выжидательную позицию и отложить покупку до стабилизации ситуации. В банке ВТБ24 отметили, что наблюдают устойчивый тренд к восстановлению спроса. Это обусловлено как фактором отложенного спроса, который был накоплен в I квартале 2015 года, так и проводимой регулятором корректировкой ключевой ставки. В 2015 году Центробанк неоднократно понижал ключевую ставку, установив ее значение в начале августа 2015 на уровне 11% годовых. С 10 июня 2016 ставка была снижена до 10.5% [6].
Таблица 3
Объем задолженности по ипотечным жилищным кредитам (на конец периода), млн руб. [6]
- I квартал II квартал III квартал IV квартал
2015 3'558'974 3608261 3743912 3920442
2014 2809647 3036546 3277374 3520098
2013 2094336 2'274'339 2398857 2648287
2012 1538194 1672817 1806811 1928482
2011 1152197 1220091 1354900 1474839
2010 1006837 1033809 1069607 1129373
2009 1039161 1011852 1002919 1010889
2008 704 970 825041 974506 1070329
2007 289288 374440 486223 611212
2006 66722 104528 160410 233897
2005 19495 26110 35155 52831
время правительство пассивно наблюдало за состоянием ипотечного кредита в России. Проявляемые инициативы не получали поддержки, почти все инновации, за некоторым исключением (программа «Эффект» и ССК), не пользовались популярностью у населения. Объемы кредитования были незначительными.
Таблица 4
Динамика роста задолженности по ипотечным жилищным кредитам к ВВП [6]
Дата ВВП, млрд руб. Задолженность по ипотечным жилищным кредитам, млн руб. Доля задолженности по ипотечным жилищным кредитам к ВВП,%
01.01.16 80 413 3 920 442 4,9
01.01.15 77 893 3 528 379 4,5
01.01.14 66 194 2 648 859 4,0
01.01.13 62 147 1 997 204 3,19
01.01.12 55 967 1 478 982 2,71
01.01.11 46 309 1 129 373 2,5
01.01.10 38 807 1 010 889 2,6
01.01.09 41 277 1 070 329 2,6
01.01.08 33 248 611 212 1,8
01.01.07 26 904 233 897 0,87
01.01.06 21 625 52 789 0,24
01.01.05 17 048 17 772 0,1
Несмотря на сокращение объемов кредитования, темпы роста просроченной задолженности физических лиц продолжили расти. Задолженность в сегменте ипотечного кредитования достигла своего рекордного показателя — 3 920 442 млн рублей. По данным компании, каждый 25-й ипотечный кредит является просроченным. В прошлом году показатель был несколько ниже — каждый 30-й кредит имел просрочку. Связано это, прежде всего, с уменьшением реальных располагаемых доходов населения на фоне ухудшения макроэкономической ситуации. Нельзя не принимать во внимание также и серьезные колебания курса валют, и ослабление рубля — эта причина в первую очередь касается валютных заемщиков. На данный момент в долговом ипотечном портфеле на просрочку по кредитам, выданным в иностранной валюте, приходится 39,15%. По мнению экспертов РИА Рейтинг, в первой половине 2016 года стоит ожидать продления государственной поддержки ипотеки в виде субсидирования ставки, возможно, также будут предложены и какие-то новые механизмы. По оценкам РИА Рейтинг, к концу 2016 года ипотечные кредиты могут подешеветь еще на 0,5-1,5 процентного пункта, что будет связанно со снижением инфляции и, соответственно, ключевой ставки. По итогам 2016 года количество выданных кредитов вырастет незначительно и составит 750-800 тысяч, а объем новой выдачи будет на уровне 1,3-1,5 трлн рублей.
На сегодняшний день ипотека имеет незначительный удельный вес в ВВП России — всего около 5% против 40-50% в развитых странах. Конечно, ситуация, когда задолженность растет, а количество выданных ипотечных кредитов падает, не является позитивной, но все же есть потенциал десятикратного роста на примере развитых стран, прежде всего, за счет увеличения сделок с жильем, удлинения срока кредитов, а также за счет предоставления банкам доступа к длинным деньгам. Возможность рефинансирования позволит банкам выдавать больше ипотеки по меньшим ставкам. В рамках этого подхода АИЖК в текущем году выпустит первые однотраншевые ипотечные облигации с поручительством агентства в рамках пилотного проекта со Сбербанком на 50 млрд руб.
Ситуация с падением ипотечного рынка весьма острая, так как падает в целом темп развития экономической системы страны. Конечно, не все так плачевно, на примере первого квартала 2016 года ситуация демонстрирует позитивные сдвиги. 27 апреля 2016 года в Москве на XIV Всероссийской конференции «Ипотечное кредитование в России», поднимались вопросы стимулирования и наращивания объемов кредитования. Естественно, стимулирование должно осуществляться инструментами государства. Долгое
Так как ипотечные кредиты, являются составляющей инвестиционного спроса, то и к поддержке данного направления применимы стандартные методы инвестиционной поддержки:
1. Прямое финансирование инвестиционных процессов из средств государственного бюджета.
2. Государственные гарантии.
3. Сильным средством влияния на инвестиционную активность является фискальная политика государства.
4. Влияние на макроэкономические параметры. Государство через денежно-кредитную политику может влиять на уровень процентной ставки и темпы инфляции как важнейшие макроэкономические факторы инвестиций. Сюда же можно отнести политику в открытой экономике. Влияние на валютный курс и проведение внешнеэкономической политики государством воздействует, как на иностранные, так и на внутренние инвестиции. Все это, так или иначе, найдет отражение в уровне и качестве ипотечного кредитования.
Рост экономики и выход из кризисного положения будет возможен, если государство будет производить поддержку каждого звена, формирующего структуру совокупного спроса. На основе стандартных методов стимулирования инвестиций, можно разработать ряд мер, непосредственно направленных на стимулирование уже ипотечного рынка, а именно необходимо:
• принятие дополнительных мер по поощрению участия банков в ипотечном кредитовании, например, по привлечению банков к управлению средствами безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам на строительство и приобретение жилья;
• осуществление мер по снижению рисков, связанных с долгосрочным кредитованием, чтобы повысить прибыльность и привлекательность подобного кредитования для банков;
• совершенствование правовой основы и нормативной базы для осуществления ипотечного кредитования;
• создание общенациональной системы ипотечного кредитования, которая включала бы функции вторичного рынка ипотечных займов, выданных кредитными организациями, для поддержания уровня ликвидности этих организаций, обеспечения эффективного распределения кредитных ресурсов;
• поощрение организаций и предприятий, имеющих долгосрочные ресурсы (например, пенсионных фондов), вкладывать свои средства в ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами.
В результате важную роль, особенно на начальном этапе создания системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования, призвано играть государство, поддерживая через систему ипотечного кредитования совокупный спрос в условиях нестабильного экономического развития.
Литература
1. Демченко С.К., Юдина М.А. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста национальной экономики // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 2(50). — С. 96-99.
2. Демченко С.К. Теории экономического роста во взаимосвязи с концепцией мультипликатора // Проблемы современной экономики. — 2006. — № 1-2. — С. 85-89.
3. Задонский Г. Ипотека // Экономическое развитие России. — 2015. — Т. 22, № 2. — С. 87-90; № 3. — С. 59-63.
4. Куликов А.Г., Ясин В.С. Развитие ипотечного жилищного кредитования в России: вопросы радикального обновления методологической базы // Деньги и кредит. — 2014. — № 2. — С. 3-13.
5. Ткачева Е.В. Эффективный спрос в системе макроэкономических приоритетов транзитивной экономической политики. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2012. — С. 87.
6. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru
ИНИЦИАТИВНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В ПОВЕСТКЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В.В. Вагин,
руководитель Центра инициативного бюджетирования Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России (г. Москва),
кандидат философских наук [email protected]
Статья посвящена инициативному бюджетированию, участию инициативных групп граждан в вопросах выбора приоритетов расходования бюджетных средств и присутствию данной темы в повестке международных экономических организаций. Анализ различных сторон имплементации вопросов участия граждан в территориальном развитии, совершенствовании общественной инфраструктуры в деятельности авторитетных организаций свидетельствует о перспективности и потенциале данной темы в аспекте международного экономического сотрудничества.
Ключевые слова: инициативное бюджетирование, партисипаторное бюджетирование, территориальное развитие, развитие общественной инфраструктуры, БРИКС.
УДК 330.341:316,4, 330.35:316.4
Участие территориальных сообществ, инициативных групп граждан в экономическом развитии поселений, совершенствовании общественной инфраструктуры в повестке деятельности международных организаций присутствует уже не одно десятилетие, но еще ни разу не становилось для них приоритетной темой обсуждения.
Многие годы Всемирный Банк реализует программу Community Driven Development (CDD) [5]. В той или иной форме в программе участвует 96 стран. Инструмент партисипаторно-го бюджетирования (ПБ), бюджетирования с участием граждан, используется Всемирным банком в рамках программ развития, которые организация реализует в разных странах, но на нем не делается акцент [10]. ПБ упоминается лишь как часть общих, более комплексных программ. Всемирный Банк (ВБ) выделил в качестве займов и грантов на развитие программ с участием граждан более 280 млн долл. США в период с 2002 по 2012 годы. Помимо этого, ВБ обучил сотни граждан в рамках программ «Community Empowerment» и «Social Inclusion». В Российской Федерации с 2007 года реализуется одна из наиболее эффективных программ социального блока Всемирного Банка — Программа поддержки местных инициатив (ППМИ), направленная на развитие инфраструктуры местного уровня при участии сообществ [1, с. 118]. Именно эта программа дала старт развитию инициативному бюджетированию (ИБ) в России, первому этапу более общего процесса партисипаторного бюджетирования. К настоящему моменту в рамках ППМИ реализовано свыше 4000 проектов при участии местных сообществ, существующие практики выходят за рамки ППМИ, а формирующаяся сеть (network) по развитию программ инициативного бюджетирования в России включает свыше 30 регионов. Наряду с ППМИ к инициативному бюджетированию относятся разнообразные практики «Народного бюджета» и «Народных Инициатив» в целом ряде субъектов РФ. Особенностью российских практик является их изначальная встроенность в административную и бюджетные системы, софи-нансирование гражданами проектов, разнообразие практик.
Долгосрочными эффектами от реализации программ, основанных на участии сообществ в социально-экономическом развитии, являются укрепление социального капитала и рост 1 24
взаимного доверия между властью, населением и бизнесом, развитие потенциала сообществ и органов местного самоуправления в решении задач местного значения, повышение адресности и эффективности использования бюджетных средств, развитие механизмов общественного контроля, и на основе этого — формирование устойчивых и эффективных механизмов территориального развития.
Программа Развития ООН (UNDP) не единожды и в разных странах реализовывала комплекс мероприятий по вовлечению гражданских сообществ в разработку планов стратегического развития территорий, доходогенерирующие проекты. Одним из стратегических направлений работы UN Habitat является поддержка городов во внедрении интегрированных, инклюзивных, прозрачных, партисипаторных подходов к управлению. Два ключевые механизма в этом направлении — программы «Global Campaign on Urban Governance» и «Urban Management Programme» (совместно с UNDP). В рамках первой из упомянутых программ в 2004 году UN Habitat издала пособие «72 вопроса о партисипаторном бюджетировании» на английском, французском, испанском и китайском языках. UN Habitat признает, что партисипаторное бюджетирование превратилось в реальное поле для инноваций в муниципальном финансировании, локальной демократии и социальном развитии.
Подразделение государственного администрирования и управления развитием ООН (División for Public Administration and Development Management, Department of Economic and Social Affairs) разделяя идеи вовлечения граждан, в начале 2000-ых запустило программу партисипаторного управления («participatory governance»), целью которой ставилось изучение и продвижение концепции диалога между гражданами и правительством. В рамках этой программы, в частности, в 2005 году был организован семинар на тему «Community Engagement in Public Finance at the Sub-national Governments», который прошел в рамках первой международной конференции по вовлечению сообществ («International Conference on Engaging Communities») [7].
У Организации европейского экономического сотрудничества (OECD) есть программа для стран Среднего Востока
