CC BY
66
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРОЙ
УДК 332.132 JEL: I31
DO110.25513/1812-3988.2017.3.156-164
ВЛИЯНИЕ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ НА ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ В РЕГИОНАХ
Н.В. Абрамова
Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики (Москва, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 18 апреля 2017 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2017 г.
Ключевые слова
Доступность жилья, ипотечное кредитование, коэффициент доступности жилья, концепция «четырёх Россий»
Выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2017 г.
Аннотация. Рассмотрена взаимосвязь ипотечного кредитования и доступности жилья. Большое внимание уделено обзору методик расчета коэффициента доступности жилья. На основе отчетов АИЖК и обзора литературы подробно рассмотрены вопросы развития современного рынка ипотечных кредитов и выделены проблемы, связанные с реализацией национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России», в частности программ ипотечного кредитования. На материалах Комплексного наблюдения условий жизни населения проведён анализ неравенства в доступности жилья в зависимости от типа населённого пункта. Построены модели бинарной логистической регрессии для четырёх типов населённых пунктов: городов-миллионников, городов с численностью населения от 250 до 500 тыс. чел., городов с численностью населения до 250 тыс. чел. и сельских населённых пунктов. Зависимая переменная - получение кредита в банке на строительство жилья (квартиры или жилого дома). Главной объясняющей переменной выступали душевые доходы населения. Другие объясняющие переменные: наличие детей; покупка дома; количество комнат на одного проживающего; общая площадь жилья на одного проживающего; количество человек в домохозяйстве; этаж проживания; год постройки дома до 1995 г. На основе проведённого анализа неравенства в доступности жилья с помощью кредитов был сделан вывод о наличии дифференциации в региональном аспекте. Для городов-миллионников и городов с численностью населения до 500 тыс. чел. значима общая площадь занимаемого жилья на члена домохозяйства, в то время как для жителей городов с численностью населения до 250 тыс. чел. и сельских населенных пунктов большую значимость имеет количество комнат в расчёте на одного проживающего.
INFLUENCE OF MORTGAGE CREDITING ON ACCESSIBILITY OF HOUSING IN THE REGIONS
N.V. Abramova
National Research University - Higher School of Economics (Moscow, Russia)
Article info Abstract. The article considers relationship between mortgage lending and housing afforda-
Received bility. Much attention is paid to the review of the methods of housing affordability. The issues of
April 18, 2017 development of the modern mortgage loan market on the basis of AHML reports and literature
review are considered in detail. On this basis, problems associated with the implementation of Accepted the national project "Affordable and comfortable housing for the Russian citizens" and, in par-
June 25, 2017 ticular, mortgage lending programs are highlighted. Based on the materials of the Integrated
household living conditions survey, an analysis of the study of inequality in the availability of housing has been carried out, depending on the type of settlement. Four models of binary logistic regression are constructed for four types of settlements: cities with a population of over 1 million, cities from 250 to 500 thousand, cities up to 250 thousand and rural settlements. Dependent variable is obtaining a loan from the bank for the construction of housing (apartment or apartment building). The main explanatory variable was the per capita income of the population. Other explanatory variables: the presence of children; buying a house; number of rooms per person; the total area of housing per resident; number of people in the household; floor of residence; year of construction of the house until 1995. Based on the analysis of inequality in the availability of housing with the help of loans, it was concluded that there is differentiation in the regional aspect. For cities with population of over 1 million and cities up to 500 thousand inhabitants, the total area of occupied housing per household member is significant, while for city dwellers up to 250 thousand and rural residents, the number of rooms per resident is of great importance.
Keywords
Housing affordability, mortgage credit lending, housing price to income ratio, the concept of "four Russias"
Acknowledgements
It is executed within the Basic Research Program at the National Research University Higher School of Economics in 2017
© Н.В. Абрамова, 2017
Введение. Жилищное строительство рассматривается в качестве одного из драйверов экономического роста в России. В течение последнего десятилетия строительный бум в той или иной степени затронул все регионы и типы поселений. На фоне этого правительство и частные финансовые институты активно развивали систему мер и инструментов, направленных на стимулирование потребительского спроса на первичном рынке жилищного строительства. Далеко не все из этих действий оказались успешными, однако позволили ряду до-мохозяйств улучшить свои жилищные условия. В этом контексте важно понимать, какие группы населения могут быть целевыми объектами реализации этих мер.
Обсуждая вопрос развития ипотечного кредитования, мы рассмотрим такие аспекты, как доходы населения, жилищные условия до-мохозяйств, доступность жилья и различия стоимости жилья в регионах. Обеспечение населения жильём является острой социальной проблемой в России. И тем не менее, перспективы её решения достаточно неопределённы, несмотря на активные попытки решения на самом высоком уровне. Так, в 2000 г. в жилищном секторе в России существовал ряд проблем: низкий платёжеспособный спрос населения, малые объёмы жилищного строительства, отсутствие эффективных механизмов по созданию коммунальной инфраструктуры строящегося жилья. С целью решения этих проблем в 2005 г. по инициативе Президента РФ стартовал национальный проект «Доступное и комфортное жильё - гражданам России». В рамках данного проекта в конце 2005 г. была принята новая редакция ФЦП «Жилище», где были отображены цели проекта. В 2006-2007 гг. приоритетными были следующие направления: увеличение объемов строительства жилья, повышение доступности жилья, развитие ипотечного кредитования, предоставление жилья ряду категорий граждан. В мае 2012 г. был принят Указ Президента РФ № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». Для реализации данного указа была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на период 2013-2020 гг.
Для достижения поставленных целей были задействованы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АИЖК), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также проведено совершенствование правовой базы в сфере ипотечного кредитования. АИЖК занимается развитием ипотечного кредитования и рынка ипотечных бумаг, содействием строительству жилья эконом-класса. Главным направлением в деятельности АИЖК стало рефинансирование ипотечных кредитов. АИЖК играет большую роль в развитии ипотечного кредитования в регионах. «Кредитование в рамках АИЖК ориентировано на регионы с низкой стоимостью жилья и на заёмщиков с доходами средними и ниже средних» [1, с. 43]. Цель развития ипотеки, согласно Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 19 июля 2010 г. № 1201-р), состоит в доступности приобретения жилья с помощью ипотечного кредита к 2030 г. для 60 % семей.
Задача данной статьи - оценка доступности жилья с помощью кредитов на основе данных обследования населения, что позволяет учесть доходные возможности домохозяйств, состав домохозяйств, жилищные условия. Для проведения анализа доступности жилья мы рассмотрим коэффициент доступности жилья, который используется ФЦП «Жилище».
Чтобы провести оценку доступности жилья (housing affordability), используется коэффициент доступности жилья (housing price to income ratio). В России данный показатель рассчитывается в соответствии с методикой ФЦП «Жилище» на основе следующих показателей: средняя цена 1 кв. м жилья, среднедушевые денежные доходы семьи из трёх человек, площадь жилья - 54 кв. м.
Обзор литературы. Анализируя особенности коэффициента доступности жилья по методике ФЦП «Жилище», Н.Б. Косарева и А.А. Туманов обнаруживают четыре методологические проблемы: расхождение при определении средней стоимости жилья (по данным риелторов и данным статистики), расхождения при определении размера «стандартного жилья», особенности учёта среднедушевых доходов (количество членов семьи), расчёт среднедушевых доходов с учётом сезонных колеба-
ний [2]. Помимо перечисленных проблем в коэффициенте доступности жилья (по методике ФЦП «Жилище») не учитывается возможность получения ипотечного кредита и такие составляющие, как первоначальный взнос, процентная ставка по кредиту.
Ряд исследователей предлагает собственные методики для расчёта коэффициента доступности жилья. А.В. Старовойтов рассчитывает индекс доступности жилья для первичного и вторичного рынков по отдельности. Г.М. Стерник и А.Н. Краснопольская для измерения доступности жилья с учётом ипотеки при исчислении коэффициента учитывают время накопления первоначального взноса по ипотечному кредиту. Н.Б. Косарева и А.А. Туманов предлагают рассчитывать этот коэффициент как «отношение средней стоимости стандартной квартиры (общей площадью 54 кв. метра) к среднему годовому доходу семьи из трёх человек за вычетом обязательных расходов и расходов на удовлетворение основных потребностей семьи» [2].
В качестве показателя, отражающего первоочередные расходы домохозяйства, авторы используют данные о прожиточном минимуме. А.Г. Куликов вносит несколько дополнений в методику ФЦП «Жилище». Во-первых, при расчёте коэффициента доступности жилья он предлагает включать только 20 % от доходов семьи. Во-вторых, он считает, что необходимо добавить в стоимость покупаемого жилья проценты за кредит, страховые и другие платежи [3, с. 20].
А.Я. Бурдяк предлагает при построении коэффициента доступности жилья с помощью ипотечного кредитования применять трудовой доход домашнего хозяйства, т. е. заработной платы и доходов от предпринимательской деятельности [4, с. 172].
Кроме того, при расчёте коэффициента ежемесячный взнос не должен превышать 50 % трудового дохода заёмщиков, а также учитываются первоначальный взнос (30 % стоимости квартиры), ставка по кредиту, цена стоимости квадратного метра рассчитывается как средняя цена на первичном и вторичном рынке в регионе. Автор также обращается к потенциалу участия населения в ипотечном кредитовании и включает в этот показатель жилищные условия домохозяйств. Рассматривая жилищные условия, автор выделяет: тесноту жилья, ветхость жилья, необходимость капитального ремонта.
В 2012 г. показатель доступности жилья (по методике ФЦП «Жилище») составил 4,1 года. Н.Б. Косарева, Т.Д. Полиди и А.С. Пузанов отмечают, что происходит «уменьшение дифференциации между субъектами Российской Федерации, которое выражается в сближении средних значений коэффициента доступности жилья». По их мнению, «диспропорции в доступности жилья с точки зрения соотношения цен на жильё и доходов населения в разных регионах постепенно сглаживаются» [5, с. 77].
В настоящее время этот показатель активно используется при реализации ФЦП «Жилище». Данный показатель не учитывает возможность получения ипотечного кредита, а также другие потребительские расходы семьи. Если в его расчёт добавить влияние ипотечного кредита, то показатель доступности увеличится в 3-4 раза, так как, к примеру, средневзвешенный срок кредитования в рублях в 2011 г. составил 174,6 месяца (14,55 года), а в 2012 г. -176,6 месяца (14,72 года) [6, с. 49-50].
Также хотелось бы остановиться на вопросе отсутствия региональных диспропорций в региональном разрезе доступности жилья. В отчёте АИЖК за 2012-2014 гг. выделяется топ-30 регионов с наибольшим объёмом выдачи ипотечных кредитов, что говорит о наличии диспропорций. Так, очень большие диспропорции доступности жилья в Москве и Московской области по сравнению с остальными регионами Российской Федерации. По данным АИЖК 2013-2015 гг., Москва и Московская область являлись лидерами по количеству выданных ипотечных кредитов. В Москве и Московской области (столичный регион) размер кредитов гораздо выше, например в 2012 г. он составил 3,3 млн руб., при этом по России в том же году средний кредит - 1,49 млн руб. В 2013 г. в пятёрку лидеров по объёму выдачи ипотечных кредитов вошли Москва, Московская область, Тюменская область, Санкт-Петербург и Свердловская область, в 2014 г. - Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область и Республика Татарстан. Суммарный объём выдачи ипотечных кредитов в пятёрке лидеров составил 563 млрд руб. (31,9 % от общего объёма выдачи). Такой разрыв объясняется отличием цен на столичном и региональных рынках1.
На основе анализа данных АИЖК можно сделать вывод о наличии региональной дифференциации в ипотечном кредитовании. Не-
которые авторы также отмечают высокое неравенство жилищной обеспеченности, жилищных условий и доступности жилья для населения различных регионов. А.Я. Бурдяк указывает, что «региональный разрез доступности жилья демонстрирует широкий разброс коэффициента доступности жилья в силу высокой межрегиональной дифференциации» [4, с. 172]. Так, «среди жителей сельских населённых пунктов меньше семей низко обеспеченных жилой площадью, чем в городских населённых пунктах» [7, с. 12]. Н.Е. Тихонова поднимает такую острую проблему, как общепринятые критерии «нормы» жилья, когда люди живут в «разваливающейся пятиэтажке в райцентре, где ни о какой программе сноса речь не идёт» [8, с. 77].
Для понимания региональных различий ипотечного кредитования обратимся к концепции «четырёх Россий», в которой учитывается экономическое неравенство регионов, различия в занятости, доходах и уровне жизни. В «первую Россию» включены города-милли-онники, города с численностью населения свыше 500 тыс. чел. В «самом оптимистичном варианте» с точки зрения автора концепции включаются города с численностью населения свыше 250 тыс. «Вторая Россия» - это промышленные города с численностью населения от 20 до 250 тыс. чел. «Третья Россия» - это периферия, состоящая из жителей села, посёлков городского типа и малых городов. В «четвёртую Россию» автор включает слаборазвитые республики Северного Кавказа, Тыву и Алтай [9].
Методология и характеристики данных. Рассуждая о региональной дифференциации доступности жилья с помощью ипотеки, невозможно оставить без внимания вопрос о включенности отдельных домохозяйств в этот процесс. Ответ на поставленный вопрос можно получить с помощью Комплексного наблюдения условий жизни населения (далее - КОУЖ), которое было проведено с 13 по 27 сентября 2014 г. на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам». В данном обследовании проводился сбор статистических наблюдений по реализации основных положений Концепции демографической политики, а также таких национальных проектов, как «Здоровье», «Образование» и «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
С 2014 г. такое обследование проходит 1 раз в 2 года с количеством респондентов в 60 000.
Улучшение жилищных условий - один из блоков вопросов обследования КОУЖ, который позволяет проанализировать не только текущее положение, но и ожидаемое поведение. В данном исследовании нас интересовали вопросы о кредитах на покупку жилья. Первый вопрос касался строительства нового жилья: «Ведётся ли вашим домохозяйством новое строительство, участвуете ли вы в долевом строительстве одного или нескольких жилых помещений?» Он допускал ответы «квартира в многоквартирном доме», «жилой (индивидуальный) дом (часть дома)», «дом на садовом (дачном) участке», «другое место для постоянного или сезонного проживания». В анализе были использованы первые два ответа.
Второй вопрос уточнял источники средств: «Использовало ли (или использует в настоящее время) Ваше домохозяйство для строительства (или участия в долевом строительстве) кредитные средства или средства за счёт материнского капитала?» Он допускал ответы: «используем (использовали) кредитные средства», «используем (использовали) средства материнского капитала», «используем (использовали) другие источники».
Проводя анализ различных социальных характеристик получателей кредита на покупку жилья в зависимости от размера населённого пункта, за основу была взята типология, предложенная в концепции «четырёх Россий», но с внесением небольших изменений: не использована «четвёртая Россия», а «первая Россия» разделена на две составляющие - города-миллионники и города с численностью населения от 250 до 500 тыс. - такое разделение связано с дифференциацией получателей кредитов на покупку жилья по прожиточному минимуму (табл. 1).
Для анализа были применены модели бинарной логистической регрессии, оценивающей вероятность получения кредита на покупку жилья в зависимости от набора факторов. Зависимая переменная - получение кредита в банке на строительство жилья (квартиры или жилого дома). Было построено четыре модели: для городов-миллионников, городов с численностью населения от 250 до 500 тыс. жителей, городов с численностью населения до 250 тыс. жителей, сельских населённых пунктов.
Таблица 1
Дифференциация по прожиточному минимуму (ПМ) получателей кредита на покупку жилья в зависимости от размера населённого пункта (КОУЖ, 2014), %
Тип населенного пункта Менее 1 ПМ 1-1,5 ПМ 1,5-2 ПМ 2-3 ПМ Свыше 3 ПМ
Города, 1 млн и более 2,1 5,6 14,9 24,5 52,9
Города, от 250 до 500 тыс. 11,2 19,4 20,8 35,7 12,9
Города, до 250 тыс. 16,5 25,4 15,4 23,1 19,6
Село 28,7 35,2 16,8 11,4 7,9
Мы исходили из того, что существует региональная дифференциация в доступности кредитов на покупку жилья. Как уже говорилось ранее, по данным АИЖК Москва, Московская область и Санкт-Петербург входят в пятёрку лидеров по объему выданных ипотечных кредитов. Следовательно, мы предполагали, что существуют различия между получателями кредитов на покупку жилья в группе городов-миллионников, и добавили указанный фактор в логистическую модель для данного типа поселений.
Исходя из фокуса нашего исследования, главной объясняющей переменной выступали душевые доходы населения. При построении
Результаты исследования. Почти все включённые в модель факторы в той или иной степени влияют на вероятность получения кредита (см. табл. 3).
Но мы видим, что получение кредита на покупку жилья различалось в зависимости от среднедушевого дохода. В городах-миллион-никах вероятность получения кредита на покупку жилья увеличивается при среднедушевом доходе от 17 500 руб., в то же время в остальных типах населённых пунктов кредит на
моделей мы использовали уровень среднедушевого дохода домохозяйства в следующем виде: «доход от 5 до 10 тыс. рублей», «доход от 10 до 17,5 тыс. рублей», «доход от 17,5 до 22,5 тыс. рублей», «доход от 22,5 до 35 тыс. рублей», «доход от 35 до 45 тыс. рублей», «доход от 45 тыс. рублей».
Помимо этого, вероятность получения кредита на покупку жилья оценивалась в зависимости от таких факторов, как наличие детей, покупка дома, количество комнат на одного проживающего, общая площадь жилья на одного проживающего, количество человек в домохозяйстве, этаж проживания, год постройки дома до 1995 г. (табл. 2).
покупку жилья могли получить даже люди со среднедушевым доходом 5 000 руб.
Связь получения кредита на покупку жилья и этажом проживания обнаружена для жителей первых этажей почти для всех типов населённых пунктов, но в городах-миллионниках проживание на первом этаже уменьшает вероятность получения кредита, а в других населённых пунктах - увеличивает. Проживание в панельных пятиэтажках увеличивает вероятность получения кредитов во всех населённых пунктах.
Таблица 2
Дифференциация получателей кредита на покупку жилья по различным характеристикам (КОУЖ, 2014), %
Тип населенного пункта Покупка дома Наличие детей (есть дети) Год постройки дома до 1995 г. Площадь меньше соц. нормы Количество комнат меньше, чем количество членов домохозяйства Использование других источников
Города, 1 млн и более 14,7 45,1 85,5 60,1 94,9 13,8
Города, от 250 до 500 тыс. 42,4 62,4 79,5 66,4 91,8 16,4
Города, до 250 тыс. 66,1 60,3 89,4 57,1 89,2 10,6
Село 87,1 70,7 90,0 61,8 88,0 7,6
Таблица 3
Оценка факторов, влияющих на вероятность получения кредита на покупку жилья в зависимости от размера населённого пунктах (КОУЖ, 2014)
Фактор Города, 1 млн и более Города, 250-500 тыс. Города, до 250 тыс. Село
Доход на душу
До 5000 - - - -
5 000-10 000 0,023 0,694*** 0 914*** 0,787***
10 000-17 500 -0,523*** 0,646*** 0,995*** 1071***
17 500-22 500 0,582*** 1,040*** 0,380*** 0,618***
22 500-35 000 0,760*** 0,696*** 0,906*** 1,892***
35 000-45 000 0,322*** 2,678*** 1,120*** 2,515***
От 45 000 1 574*** 0,180*** 1 099*** 1 477***
Этаж
Выше 9 - - - -
1 -1,130*** 2 441*** 0,066*** 1,596***
2 0,091*** 1137*** -0,559*** 1,660***
3 -0,464*** 1,765*** -0,863*** 0,524***
4 0,216 0,575*** -1,087*** -0,094***
5 -0,098*** 0,346*** -0,815*** 1,288***
6 _0 174*** 1,040*** - -
7 -0,376*** -0,606*** - -
8 -0,091*** 2,780*** - -
9 0 197*** 0,350*** - -
Состав домохозяйства
Более 4 - - - -
1 -1,082*** 0,682*** -0,988*** -1 739***
2 _0 471*** 0,335*** 0,030 -0,662***
3 -1,611*** 0 997*** 0,976*** _0 941***
4 -0,124*** -0,223*** 0,420*** _0 117***
Число детей
2 - - - -
0 1 342*** 0,784*** 0,640*** 0,508***
1 0 911*** 0,356*** 0,422*** 1271***
Города
Другие населённые пункты - - - -
Москва 0,825*** - - -
Санкт-Петербург 0,331*** - - -
Размер поселения
1. Городской, менее 50,0 тыс.чел - - -0,312*** -
2. Городской, 50,0 - 99,9 тыс.чел - - 0,008*** -
3. Городской, 100,0 - 249,9 тыс.чел - - - -
4. Городской, 250,0 - 499,9 тыс.чел - -1,020*** - -
5. Городской, 500,0 - 999,9 тыс.чел - - - -
6. Городской, 1 млн и более - - - -
7. Сельский, до 200 чел. - - - 0 941***
8. Сельский, 201-1 000 чел. - - - 0,040***
9. Сельский, 1 001-5 000 чел. - - - 0,260***
10. Сельский, более 5 000 чел. - - - -
Живут в квартире
Нет - - - -
Да -0,276*** -1,390*** 0,846*** -0,942***
Окончание табл. 3
Фактор Города, 1 млн и более Города, 250-500 тыс. Города, до 250 тыс. Село
Покупают дом
Нет - - - -
Да -1 109*** -0,853*** 0,258*** 0,750***
Собственники жилья
Нет - - - -
Да -0,932*** -0,609*** 0,226*** 0,738***
Год постройки дома до 1995 г.
Нет - - - -
Да -0,765*** -0,236*** 0,270*** 0,789***
Нет ремонта в доме
Нет - - - -
Да 0,238*** 0,547*** 0,030*** -1123***
Количество комнат меньше, чем количество членов домохозяйств
Нет - - - -
Да 0,070*** 0,134*** 0,473*** 0 441***
Общая площадь менее 18 кв. м
Нет - - - -
Да 1,581*** 0,466*** 0,053*** -0,188***
Констатнта -0,455 0,134 -2,599 -3,287
Nagelkere R Square 0,296 0,340 0,174 0,220
Примечание. *** - коэффициент значим на 1%-м уровне.
Анализируя связи размера домохозяйства, можно сказать, что в городах-миллионниках и сельской местности этот фактор влияет отрицательно на вероятность получения кредита на жильё. А вот в других типах поселения у до-мохозяйств из трёх человек вероятность получения кредита увеличивается.
При построении модели для городов-мил-лиоников мы добавили фактор, который отсутствует в моделях для других типов населённых пунктов, - это проживание в городах Москве и Санкт-Петербурге. И как мы видим, проживание в этих городах является значимым при получении кредита на жильё.
Рассматривался такой фактор, как средняя обеспеченность населения жильём, которая может быть измерена двумя способами: общая площадь занимаемого жилья на члена домохозяйства и количество комнат в расчёте на одного проживающего. Здесь была обнаружена следующая особенность: если для городов-мил-лионников и городов с численностью населения до 500 тыс. жителей значима общая площадь занимаемого жилья на члена домохозяйства, то для жителей городов с населением до 250 тыс. и сельских жителей большую значимость имеет количество комнат в расчёте на одного проживающего. Чтобы разобраться в дан-
ных отличиях, мы проанализировали дифференциацию по типу домохозяйства и наличию детей в домохозяйствах. Среди получателей кредита на жильё домохозяйств с детьми, проживающих в городах-миллионниках, 45,1 %, что значительно меньше, чем в других типах поселений (табл. 2). Мы можем предположить, что домохозяйствам с детьми сложнее получить кредит на покупку жилья в городах-миллион-никах и что домохозяйствам без детей важнее площадь жилья. В то же время в остальных типах населённых пунктов среди получателей кредита очень много домохозяйств с детьми, и этим домохозяйствам важно количество комнат, чтобы у детей было отдельное пространство (табл. 2). Если рассматривать типы домо-хозяйств, то среди получателей кредитов во всех типах населённых пунктов преобладают домохозяйства из одной супружеской пары с ребёнком (детьми) и без других взрослых (табл. 4). Кроме того, в сельских населённых пунктах гораздо больше, чем в населённых пунктах других типов, домохозяйств из одной супружеской пары с ребенком (детьми) и другими взрослыми и домохозяйств из двух и более супружеских пар (с детьми или другими взрослыми), а таким домохозяйствам важнее количество отдельных комнат (табл. 4).
Таблица 4
Дифференциация получателей кредита по типу домохозяйства в зависимости от размера населённого пункта (КОУЖ 2014), %
Города, 1 млн и более Города, 250-500 тыс. Города, до 250 тыс. Село
Домохозяйство из одного лица 9,1 4,1 3,2 4,7
Домохозяйство из матери (отца) с ребенком (детьми) без других взрослых 1,4 0,0 2,9 2,4
Домохозяйство из матери (отца) с ребенком (детьми) с другими взрослыми 2,2 3,6 2,5 2,7
Домохозяйство из одной супружеской пары без ребенка и без других взрослых 25,4 17,3 14,9 10,0
Домохозяйство из одной супружеской пары без ребенка и с другими взрослыми 13,5 12,1 17,2 9,3
Домохозяйство из одной супружеской пары с ребенком (детьми) и без других взрослых 25,9 50,2 39,0 37,2
Домохозяйство из одной супружеской пары с ребенком (детьми) и другими взрослыми 9,0 2,1 7,9 12,3
Домохозяйство из двух и более супружеских пар (с детьми или другими взрослыми) 8,5 8,2 8,3 15,8
Прочие домохозяйства 5,0 2,3 4,0 5,6
Заключение. Представленный в работе анализ - это лишь один из первых шагов в изучении влияния типа населённого пункта на получение кредита на покупку жилья. И данная тема требует дальнейшего более глубокого изучения. В работе построены модели бинарной логистической регрессии для четырёх типов населённых пунктов: городов-миллионников, городов с численностью населения от 250 до 500 тыс. жителей, городов с численностью населения до 250 тыс. жителей, сельских населённых пунктов. Построение общей модели для всех типов поселений оказалось чрезвычайно непростой задачей, так как влияние факторов зависит от типа населённого пункта, например этажность дома, среднедушевой доход и т. д.
Мы установили, что получатели кредитов на жильё в различных типах населённых пунктов отличаются по социально-демографическим характеристикам, таким как среднедушевой доход, размер домохозяйства, число детей, а также обеспеченность жильём.
Проведённый анализ показал, что существует дифференциация получателей кредита на жильё по размеру среднедушевого дохода. Так, в городах-миллионниках размер среднедушевого дохода значительно выше, чем в ос-
тальной России. Кроме того, существует следующая особенность: если для городов-мил-лионников и городов с населением до 500 тыс. жителей значима общая площадь занимаемого жилья на члена домохозяйства, то для жителей городов с населением до 250 тыс. и сельских жителей большую значимость имеет количество комнат в расчёте на одного проживающего. Проживание получателей кредита в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, является значимым фактором при получении кредита на жильё. Среди характеристик получателей кредита на жильё наиболее негативным эффектом обладает проживание в городах с населением от 250 до 500 тыс. чел.
Таким образом, мы можем сказать, что существует дифференциация в доступности кредитов на покупку жилья среди жителей разных типов поселений.
Примечание
1 Рынок жилья и ипотечного кредитования: итоги 2012 года. URL: https://дом.рф/wp-content/uploads/ 2016/04/report4q2012.pdf; Рынок жилья и ипотечного кредитования в 2013 году. URL: https://дом.рф/wp-content/uploads/2016/04/report4q2013.pdf; Рынок жилья и ипотечного кредитования: итоги 2014 года. URL: https://дом.рф/wp-content/uploads/2016/04/report 4q2014.pdf.
Литература
1. Развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации / Н. Б. Косарева и др. - М. : Изд-во «Дело» РАНХ, 2010. - 256 с.
2. Косарева Н. Б., Туманов А. С. Доступно ли россиянам жилье? // Демоскоп Weekly. - 2007. - № 307-308. - URL : http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0307/tema01.php.
3. Куликов А. Г. Доступно ли в России «доступное жильё»? // Вестн. Ин-та экономики Рос. акад. наук. - 2015. - № 6. - С. 15-25.
4. Бурдяк А. Я. Измерение потенциала развития ипотеки как сочетания потребностей, возможностей и намерения домашних хозяйств // SPERO. - 2012. - № 16. - С. 156-186.
5. Косарева Н. Б., Полиди Т. Д., Пузанов А. С. Жилищная политика и экономика в России: результаты и стратегия развития. - М. : НИУ ВШЭ, 2015. - 387 с.
6. Янин В. С. Ипотечное жилищное кредитование в России. 2012 год - абсолютный рекорд. Что дальше? // Деньги и кредит. - 2013. - № 9. - С. 48-51.
7. Бурдяк А. Я. Обеспеченность населения России жильём: региональные и социально-демографические особенности // Вестн. НГУ. Сер.: Социально-экономические науки. - 2008. - Т. 8. -Вып. 4. - С. 3-17.
8. Тихонова Н. Е., Акатнова А. М., Седова Н. Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 71-81.
9. Зубаревич Н. В. Современная Россия: география с арифметикой // Отечественные записки. - 2012. - Т. 46 (1). - С. 55-64.
References
1. Kosareva N.B., Kopeikin A.B., Rogozhina N.N., Sivaev D.S., Tumanov A.A. Razvitie ipotech-nogo kreditovaniya v Rossiiskoi Federatsii [Development of mortgage lending in the Russian Federation], Moscow, Delo publ., 2010, 256 p. (in Russian).
2. Kosareva N.B., Tumanov A.S. Dostupno li rossiyanam zhile? [Are Russians available for housing?]. Demoskop Weekly, 2007, no. 307-308, available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0307/ tema01.php. (in Russian).
3. Kulikov A.G. Whether "affordable housing" is available in Russia. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiiskoi akademii nauk, 2015, no. 6, pp. 15-25. (in Russian).
4. Burdyak A.Ya. Izmerenie potentsiala razvitiya ipoteki kak sochetaniya potrebnostei, vozmozh-nostei i namereniya domashnikh khozyaistv [Measuring the development potential of a mortgage as a combination of the needs, opportunities and intentions of households]. SPERO, 2012, no. 16, pp. 156-186. (in Russian).
5. Kosareva N.B, Polidi T.D., Puzanov A.S. Zhilishchnayapolitika i ekonomika v Rossii: rezultaty i strategiya razvitiya [Housing Policy and Economics in Russia: Results and Development Strategy], Moscow, HSE publ., 2015, 387 p. (in Russian).
6. Yanin V.S. Ipotechnoe zhilishchnoe kreditovanie v Rossii. 2012 god- absolyutnyj rekord. Chto dalshe? [Mortgage housing loans in Russia. 2012 is the absolute record. What's next?]. Den'gi i kredit, 2013, no. 9, pp. 48-51. (in Russian).
7. Burdyak A.Ya. Housing in Russia: Regional and Socio-Demographic Aspects. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskie nauki, 2008, Vol. 8, no. 4, pp. 3-17. (in Russian).
8. Tikhonova N.E., Akatnova A.M., Sedova N.N. Housing provisions and housing policies in Russia. Sociological Studies, 2007, no. 1, pp. 71-81. (in Russian).
9. Zubarevich N. Contemporary Russia: Geography and Arithmetic. Otechestvennye zapiski, 2012, Vol. 46 (1), pp. 55-64. (in Russian).
Сведения об авторе
Абрамова Надежда Владиславовна - аналитик Адрес для корреспонденции: 101000, Россия, Москва, ул. Мясницкая, 20 E-mail: [email protected]
Для цитирования
Абрамова Н. В. Влияние ипотечного кредитования на доступность жилья в регионах // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 3 (59). - С. 156-164. - DOI: 10.25513/1812-3988.2017.3.156-164.
About the author
Abramova Nadezhda Vladislavovna - analyst Postal address: 20, Myasnitskaya ul., Moscow, 101000, Russia
E-mail: [email protected] For citations
Abramova N.V. Influence of mortgage crediting on accessibility of housing in the regions. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 3 (59), pp. 156-164. DOI: 10.25513/1812-3988.2017.3.156-164. (in Russian).
