CC BY
19
ВЛИЯНИЕ ИНВАЛИДНОСТИ НА ВОВЛЕЧЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ В НЕСТАНДАРТНУЮ ЗАНЯТОСТЬ
О.А. Коленникова, канд. экон. наук, ст. науч. сотрудник
Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-10-1-227-233
Аннотация. Статья посвящена анализу распространенности нестандартных форм занятости среди работников с инвалидностью на российском рынке труда. Эмпирической базой послужили взвешенные микроданные всероссийского Комплексного наблюдения условий жизни населения (КОУЖ). Результаты сопоставимой оценки масштабов нестандартной занятости инвалидов и работников без инвалидности говорят о большей вовлеченности в нее работников с инвалидностью. Анализ свидетельствует о сокращении стандартной занятости среди инвалидов в 2020 г. и росте, напротив, ее нестандартных форм, включая неполную занятость.
Ключевые слова: нестандартная занятость, инвалидность, социальная защищенность, неполная занятость.
Введение. Нестандартной занятости в последние два десятилетия уделяется все большее внимание. Усиление интереса к данной проблематике связано с тенденцией сокращения сферы стандартных трудовых отношений, под которыми подразумевают бессрочную полную занятость по найму на предприятиях (в организациях), и расширению, напротив, нестандартных форм. Международная организация труда выделяет временную (срочную) занятость; работу на условиях неполного рабочего времени; временный заемный труд и многосторонние трудовые отношения; замаскированные трудовые отношения и зависимую самостоятельную занятость [1]. По данным Росстата в последние годы 14,115,4 миллиона россиян или каждый пятый трудились в неформальном секторе экономики, 4,8-5,4 миллиона или 7% от общего числа занятых работали не по найму, а среди наемных работников 7-9% имели непостоянную или временную работу. Оформленными на неполную рабочую неделю было незначительное число работников, но фактически 3,4-3,9 миллиона человек или 5-6% общей численности занятых работали менее 30 часов в неделю, то есть были неполностью занятыми [2]. Нестандартные формы постепенно получают все большее распространение, расширяется их состав, тем не менее стандартная занятость
остается доминирующим типом трудовых отношений на российском рынке труда. Важно как раз то, что нестандартная работа концентрируется в отдельных сферах труда, в частности в малом бизнесе [3], и в нее в большей мере оказываются вовлечены отдельные категории населения, в числе которых люди с инвалидностью.
Среди отечественных и зарубежных специалистов ведется дискуссия о том, являются ли нестандартные рабочие места хорошим вариантом трудоустройства для инвалидов. Такая работа может быть привлекательной для тех, кто по состоянию здоровья не могут выполнять работу на стандартных рабочих местах полный рабочий день/неделю. Гибкий график работы позволяет регламентировать время работы и отдыха, посещения лечебного заведения, способствуя общей удовлетворенности трудом. Дистанционная работа снимает вопросы, связанные с поездками до работы и обратно, что особенно актуально для маломобильных работников. Для инвалидов, впервые пришедших на рынок труда или долго отсутствовавших на нем, нестандартная работа может помочь проверить свои возможности и интересы и способствовать в дальнейшем переходу на стандартную работу на полный рабочий день.
Есть и другой важный вопрос, является ли нестандартная занятость добровольной
или вынужденной. Люди с инвалидностью, кто хотят и могут работать на традиционных рабочих местах не всегда имеют возможность получить их из-за проблем с трудоустройством. Исследования американского рынка труда показали, что работники с ограниченными возможностями примерно в два раза чаще, чем работники не имеющие инвалидности, работают в условиях случайной и неполной занятости, при этом ограничения в рамках программ социальной защиты инвалидов в сфере доходов и дискриминация со стороны работодателей играют относительно незначительную роль, а основная причина кроется в проблемах со здоровьем, делая регулярную работу на полный рабочий день трудной или невозможной для людей с ограниченными возможностями [4]. Изучение проблем трудоустройства инвалидов на московском рынке труда также показали, что сам факт наличия инвалидности и ограничения, связанные с проблемами со здоровьем, в первую очередь осложняют поиск подходящей работы, оставляя далеко позади другие причины, такие как недостаточный уровень образования и квалификации, недостаток опыта и др. [5]. По мнению работников с инвалидностью нежелание работодателей брать на работу связано с ожиданием меньшей продуктивности; частых больничных, льготных режимов и отпусков; нежелания тратиться на оборудование специального рабочего места, помощников и/или рабочего пространства в целом на предприятии; жесткого законодательства в отношении увольнения инвалидов или опасения негативного восприятия трудовым коллективом [6]. Поэтому у соискателей с инвалидностью меньше шансов получить постоянную работу на полный рабочий день, чем у сопоставимых по остальным качествам работникам без инвалидности.
Многочисленные исследования показывают, что временные, неполные или неформальные рабочие места часто характеризуются слабой социальной защищенностью - более низкой оплатой труда, высокой текучестью, отстранением от участия в корпоративных программах, включая профессиональное обучение, отсутствием
перспектив вертикальной мобильности и другими неблагоприятными чертами. В то же время нестандартные формы занятости, тем не менее, дают людям с ограниченными возможностями (и особенно с более тяжелыми формами таких ограничений) шансы иметь работу, способствуя улучшению уровня и качества жизни, предотвращая их социальную изоляцию. Так, в США инвалиды почти в два раза чаще работают самостоятельно, в Великобритании уровень самозанятости среди инвалидов также выше, чем среди людей без инвалидности. Привлекательность самозанятости для инвалидов исследователи объясняют желанием избежать дискриминации в оплате труда, а также большей свободой и гибкостью в адаптации к своей инвалидности [7]. В ряде европейских стран расширение занятости на неполный рабочий день рассматривается как решение или, по крайней мере, частичное решение для борьбы с высоким уровнем безработицы, в том числе в отношении людей, имеющих проблемы со здоровьем. Данная проблематика нашла отражение в реформах в сфере труда с целью придать значительный импульс и динамизм такой нестандартной занятости [8].
Несмотря на высокий интерес к данной проблематике и ее актуальность, она пока изучена недостаточно. Расширению представлений в данной области знаний может способствовать анализ распространения нестандартных форм занятости среди инвалидов на российском рынке труда.
Материалы и методы. Провести такой анализ позволяют взвешенные микроданные всероссийского Комплексного наблюдения условий жизни населения (КОУЖ), проводимого Росстатом. Сбор данных проводится методом выборочного опроса с периодичностью раз в два года и охватом около 60 тыс. домохозяйств. Инструментарий опроса содержит индикаторы стандартных и нестандартных форм занятости в отношении типа рабочего места и характера трудовых отношений, условий трудового договора и режима работы. В базе данных имеется идентификатор респондентов, которым на момент опроса была присвоена группа инвалидности. Данный
показатель позволяет выделить две группы респондентов: инвалидов и не имеющих инвалидности. Обследование КОУЖ охватило 9707, 9005, 8704 и 7069 инвалидов соответственно в 2014, 2016, 2018 и 2020
Уровень занятости среди инвалидов по данным КОУЖ ниже, чем по административным данным (ФРИ), что связано с разными методологическими подходами. Идентификация занятых согласно методике КОУЖ проводится по наличию работы/ доходного занятия в течение недели, предшествовавшей опросу, а ФРИ фиксирует инвалидов, отработавших не менее 4 месяцев в году. Неполный учет инвалидов отличает выборочные обследования, тем не менее, они дают более содержательную картину поведения инвалидов на рынке труда, включая неформальную занятость. В данной работе на основе материалов КОУЖ решались две задачи, во-первых, сопоставлялись масштабы нестандартной занятости среди инвалидов в сравнении с работниками без нее и, во-вторых, оценивалась ее динамика в последние годы. Анализ проводился в отношении работников 18 лет и старше. Для статистической обработки информации использовалась программа SPSS Statistics 23.0.
гг. Половозрастная структура инвалидов и их состав по группам инвалидности соответствует административным данным Федерального реестра инвалидов (табл.).
Результаты. Стандартные рабочие места подразумевают работу на предприятиях или в организациях со статусом юридического лица в качестве оплачиваемого наемного работника на постоянной основе. Из числа инвалидов трудоустроено на такие позиции было меньше, чем среди работников без инвалидности (рис. 1). Работники с ограниченными возможностями, напротив, относительно больше были заняты на нестандартных рабочих местах, а именно по найму у индивидуальных предпринимателей и частных лиц, в сфере самозанятости, а также в фермерском и в личном подсобном хозяйстве. В меньшей мере с работниками, имевшими инвалидность, заключались стандартные бессрочные трудовые договоры, предоставлявшие постоянную и стабильную работу, а шире, напротив, разного рода временные контракты, договоры на выполнение определенного объема работ или трудовая деятельность велась без оформления документов.
Таблица. Половозрастная структура инвалидов в возрасте 18 лет и старше и их состав
по группам инвалидности (%)
Данные Федерального реестра инвалидов, на 1 янв. 2021г. Данные КОУЖ, 2020 г.
Всего 100,0 100,0
Пол мужчины 43,3 43,7
женщины 56,7 56,3
Возраст 18-30 лет 4,5 3,3
31-40 лет 7,3 6,1
41-50 лет 9,8 8,9
51-60 лет 16,3 16,4
свыше 60 лет 62,2 65,3
Группа инвалидности
I группа 12,5 11,0
II группа 45,5 48,6
III группа 42,0 40,4
Источник: составлено автором по данным Федерального реестра инвалидов и КОУЖ-2020
100 1 80 -60 -
%
40 -
20 -
66,5
71,4
65,4
72,1
67,5
72,6
61,4
71,9
по 2014 2016
□ Работники с инвалидностью
„„ Л 2018Л 2020 □ Работники без инвалидности
Годы
Источник: Взвешенные микроданные КОУЖ за соответствующие годы. Рис. 1. Занятые по найму на предприятиях (в организациях) на постоянной основе среди работников с инвалидностью и без инвалидности, 2014 - 2020 гг. (% к общему числу работников соответствующей категории)
0
Агрегированная доля инвалидов на таких нестандартных рабочих местах в 20142018 гг. составляла 33-35%, в 2020 г. в связи со сложной эпидемиологической обстановкой поднявшись до 39% (рис. 1). Аналогичные цифры в отношении работников без инвалидности значительно ниже - 2729%. Выявились и гендерные различия: на стандартных рабочих местах в большей мере работали женщины-инвалиды, а мужчины, напротив, были шире вовлечены в нестандартную занятость.
В какой мере можно говорить о социальной защищенности инвалидов, занятых на разного типа рабочих местах? Материалы опроса позволяют выяснить удовлетворенность работников с инвалидностью различными аспектами своей работы. На
рис. 2 показано число инвалидов (в процентах), занятых на стандартных и на нестандартных рабочих местах, вполне довольных теми или иными сторонами работы. Как видно, практически по всем приведенным характеристикам работы (кроме оплаты труда) стандартные рабочие места больше подходят работникам с ограниченными возможностями. Наибольший разрыв в удовлетворенности стандартными и нестандартными рабочими местами наблюдался в отношении надежности работы (15 п.п.) и возможностей профессиональной реализации (11 п.п.). Что касается заработков, то число довольных среди инвалидов, занятых на нестандартных рабочих местах, напротив, выше, чем работавших на традиционной работе.
Заработная плата Надежность работы Режим работы Условия труда Расстояние до работы Профессиональная.. Моральное удовлетворение
34,5 □ 38,9
1 75,1
60,3
85,0
81,6 77,6
71,5 77,1
74,2
55,8
66,7
73,0
67,2
80
100
0 20 40 60
□ Стандартные рабочие места □ Нестандартные рабочие места
Источник: Взвешенные микроданные КОУЖ, 2020 г.
Рис. 2. Удовлетворенность различными аспектами работы работников-инвалидов в зависимости от типа рабочего места (% к общему числу работников соответствующей категории)
Другая крайне важная форма нестандартной занятости в анализе поведения инвалидов на рынке труда -это работа на неполный рабочий день/неделю. В ходе обследования выяснялось, сколько часов в неделю респонденты обычно работают (работали), включая сверхурочную работу. Нормальная (стандартная) рабочая неделя составляет 40 часов в неделю, а для инвалидов I и II группы предусмотрена возможность льготного режима в объеме 35 часов. При оценке неполной занятости в качестве критерия, как правило, используется пороговое значение 30 часов в неделю.
На рисунке 3 показана доля работников-инвалидов и работников без инвалидности,
фактически работавших не более 30 часов в неделю. Как видно, неполная занятость достаточно широко распространена среди инвалидов. Она коррелирует со степенью тяжести заболеваний или нарушений функционирования организма. В 2020 г. с I группой инвалидности работали не более 30 часов в неделю 28% инвалидов, со II -21%, а с III группой -16%. Специалисты, более детально исследовавшие данный вопрос, полагают, что инвалиды имеют более высокую склонность к работе неполный рабочий день по сравнению с лицами, не являющимися инвалидами, что в основном обусловлено различиями в добровольном желании работать неполный рабочий день [9].
%
25 20 15 10 5 0
19,7
6,3
12,5
6,0
16,1
6,0
17,7
6,3
Годы
2014 2016 2018 2020
□ Работники с инвалидностью □ Работники без инвалидности
Источник: Взвешенные микроданные КОУЖза соответствующие годы.
Рис. 3. Неполная занятость работников с инвалидностью и без инвалидности (% к общему
числу работников соответствующей категории)
При этом число частично занятых инвалидов было существенно меньше в формальном секторе по найму на постоянную работу, основная же масса работала на нестандартных рабочих местах, где возможности регулирования режима рабочего времени значительно шире.
В последние годы масштабы неполной занятости инвалидов были подвержены значительной волатильности, что объясняется ее концентрацией в сфере нестандартных рабочих мест. Число неполностью занятых инвалидов после 2014 г. сократилось, но затем последовал неуклонный рост, а в 2020 г. их численность выросла до 17,7%.
Обсуждение и выводы. По результатам сопоставимой оценки масштабов занятости на нестандартных рабочих местах
инвалидов и работников без инвалидности, можно говорить о большей ее распространенности среди работников с инвалидностью. Таким образом, инвалидность влияла на занятость людей с ограниченными возможностями, способствуя их трудоустройству на нестандартные рабочие места. Работники с ограниченными возможностями относительно больше были заняты в неформальном секторе, шире распространена временная работа, случайная, без оформления документов. При этом неформальная занятость отражала интересы работников с инвалидностью - она позволяла сохранить региональные доплаты и избежать замораживания пенсий. С точки зрения социальной защищенности респонденты-инвалиды оценивали стандартные рабочие места как более подходящую ра-
боту, особенно в отношении надежности работы и возможностей профессионального развития. Что же касается заработков, то удовлетворенность ими была выше, напротив, у работающих на нестандартных рабочих местах.
Достаточно широко распространена среди инвалидов неполная занятость, которая прямо коррелирует со степенью тяжести заболевания или нарушения функционирования организма, что говорит о том, что работа на неполный рабочий день/неделю в значительной мере является добровольным выбором со стороны работников с инвалидностью. Возможности регулировать режим работы значительно шире в рамках нестандартных рабочих мест, что, по всей видимости, способствовало трудоустройству на них людей с ограниченными возможностями, в особенности с более тяжелыми формами таких ограничений.
Между тем, по данным за период 20142020 гг., масштабы нестандартной занятости инвалидов в целом и отдельных ее форм были подвержены значительно большей волатильности, чем работников без инвалидности. Это свидетельствует о большей чувствительности к изменению условий на рынке труда рабочих мест, занимаемых инвалидами. Аналогичный вывод касается и последствий пандемии СОУГО-19 - в 2020 г. наблюдалось сокращение участия работников с инвалидностью в стандартной занятости и, напротив, значительный рост вовлеченности их в нестандартные формы занятости. Но харак-
тер этих изменений требует более детального изучения.
Низкая занятость и высокая безработица среди инвалидов актуализируют вопросы вовлечения в сферу труда тех из них, кто хочет и может работать. Во многом эти вопросы могут найти решение в сфере нестандартной занятости. Россией в 2012 г. ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, тем самым наша страна приняла обязательства обеспечивать и поощрять реализацию права инвалидов на труд наравне с другими на открытом, эксклюзивном и доступном для них рынке труда. Правительством РФ был принят План мероприятий по повышению уровня занятости инвалидов на 2017-2020 годы. К сожалению, разработанные меры не предусматривали конкретных мер в отношении стимулирования нестандартной занятости, за исключением предпринимательской активности. Согласно Плану, ожидалось, что уровень занятости инвалидов к 2020 г. достигнет уровня ведущих в этом вопросе стран ОЭСР, тем не менее существенно повысить занятость людей с ограниченными возможностями не удалось, она осталась на достаточно низком уровне, в том числе в связи с начавшейся пандемией СОУГО-19. Относительно высокий уровень занятости инвалидов в ряде стран ОЭСР и был достиг в результате стимулирования создания рабочих мест на неполный рабочий день/неделю. Несмотря на отдельные недостатки, такая работа может способствовать интеграции и адаптации людей с ограниченными возможностями
на рынке труда.
Библиографический список
1. Нестандартные формы занятости. Анализ проблем и перспективы решения в различных странах / Обзорная версия. Международное бюро труда. - Женева: МБТ, 2017.
2. Росстат. Итоги выборочного обследования рабочей силы. 2014-2020 гг. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265
3. Попова Р.И., Токсанбаева М.С. Нестандартные формы занятости в малом бизнесе // Народонаселение. 2018. Т. 21. №3. С. 68-83. DOI: 10.26653/1561-7785-2018-21-3-05
4. Lisa A. Schur. Barriers or Opportunities? The Cause of Contingent and Part-Time Work Among People with Disabilities. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society. 2003. Vol. 42. Issue 4. P. 589-622. DOI: htpp://doi.org/10.1111/1468-232X.00308
5. Коленникова О.А. Социальная защищенность инвалидов в сфере занятости // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 9-1(79). С. 117-123. DOI: 10.24412/24110450-2021-9-1-117-123
6. Александрова О.А., Токсанбаева М.С., Ярашева А.В. и др. Трудоустройство инвалидов на столичном рынке труда: проблемы и пути решения. М.: АНО «Совет по вопросам управления и развития»; ИСЭПН РАН. 2018.
7. Jones M. Disability and the Labour Market: A Review of the Empirical Evidence. Journal of Economic Studies. 2008. Vol. 35. Issue 5. P. 405-424. DOI: 10.1108/01443580810903554
8. Pagan R. Is part-time work a good or bad opportunity for people with disabilities? A European analysis. Disability and Rehabilitation. 2007. Vol. 29. Issue 24. P. 1910 - 1919. D0I:10.1080/09638280701192881
9. Hotchkiss J. L. Growing Part-Time Employment among workers with disabilities: Mar-ginalization or Opportunity? Federal Reserve Bank of Atlanta. Economic Review. 2004. Vol. 89. Issue 3. P.25-40.
IMPACT OF DISABILITY ON THE INVOLVEMENT OF WORKERS IN NON-STANDARD EMPLOYMENT
O.A. Kolennikova, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher
Institute of Socio-Economic Studies of Population, Federal Center of Theoretical and Applied Sociology, Russian Academy of Sciences (Russia, Moscow)
Abstract. The article is devoted to the analysis of the prevalence of non-standard forms of employment among workers with disabilities in the Russian labor market. Weighted microdata of the Comprehensive Monitoring of Living Conditions of the Population conducted by Rosstat served as an empirical base. A comparable assessment of the scale of non-standard employment of disabled and non-disabled workers was carried out. The results indicate a greater involvement of workers with disabilities in it. An analysis of its forms, including part-time employment, indicates an increase in non-standard employment among disabled people in 2020.
Keywords: non-standard employment, disability, social security, part-time employment.
