CC BY
38
ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КОЛЛЕКТИВОВ
Резюме. В статье детально рассматриваются как процесс ассимиляции ИКТ в российском академическом сообществе, так и коррелирующая с ним динамика показателей профессиональной деятельности и продуктивности ученых. Статья построена на базе эмпирических данных социологического мониторинга, проводившегося в элитных институтах РАН в 1994-2002 гг. Исследование зафиксировало существенное позитивное влияние использования ИКТ на продуктивность научной деятельности. Этот результат - единственное эмпирически обоснованное подтверждение повышения профессиональной успешности ученых, связанное с применением ими современных ИКТ. В статье в основном отражен начальный этап ассимиляции этой инновации в российской академической науке.
Ключевые слова: наука, научное сообщество, научная деятельность, продуктивность, новые информационно-коммуникационные технологии.
Интернациональные системы компьютерных сетей, обеспечивающие практически моментальное перемещение любой информации, составляют основу самой современной формы человеческих коммуникаций. В науке коммуникации играют особую роль, являясь не только необходимым условием индивидуальной деятельности ученых, но и ее системообразующим механизмом. Объединяя труды
отдельных исследователей в научные области, направления и дисциплины, сети способствуют созданию единой системы научного знания. От эффективности и быстродействия научных коммуникаций существенно зависит вся профессиональная деятельность научного сообщества. Компьютерные телекоммуникации включают пользователя в мировые банки научной информации и обеспечивают почти непосредственное
Елена Мирская,
заведующая сектором социологии науки Института истории естествознания и техники Российской академии наук, доктор
социологических наук, профессор
общение абонентов, что максимально соответствует потребностям ученых.
Развитие компьютерных телекоммуникаций в российской науке, начавшись с некоторым запозданием, пошло затем чрезвычайно динамично и вскоре стало предметом специального изучения. Здесь сложилась та редкая ситуация, когда предмет исследования представляет собой совершенно новое явление, и поэтому его изучение развертывается вместе с его собственным формированием. К середине 1990-х гг. стало ясно, что систематического анализа требует не только технический аспект - строительство национальных электронных сетей и включение их в глобальную сеть Интернет, но и проблемы, связанные с «человеческим фактором» - процессом освоения новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и результа-
тов их воздействия на научное сообщество, а также динамики возникающих изменений.
В последние два десятилетия использование в науке современных ИКТ непрерывно росло. Но можно ли то же самое утверждать об их воздействии на результаты научной деятельности? Сказывается ли их влияние на обычных, традиционных показателях успешности ученых? Есть ли какие-либо реальные свидетельства о радикальных изменениях в глубинных механизмах производства знания? Ответы на эти вопросы были получены не умозрительно, а на основании конкретных данных последовательных эмпирических исследований, проведенных автором в 1995, 1998, 2001-2002 гг. и зафиксировавших весь процесс ассимиляции компьютерных телекоммуникаций в российской академической науке.
Этот лонгитюдный социологический мониторинг, сопровождаемый анализом собранных данных, дал уникальную информацию о роли современных ИКТ в научной деятельности. Особый интерес вызывало то, что практически все международные данные по ассимиляции ИКТ в науке основывались только на компьютерной статистике, а потому фактически анализировали лишь технологический аспект этой новации.
Социологический мониторинг освоения новых ИКТ
Социология науки рассматривает профессиональную деятельность ученых во всей ее совокупности. В период радикальных социально-экономи-
ческих преобразований особое внимание всегда уделяется факторам, впервые появляющимся в науке и влияющим на функционирование научного сообщества. ИКТ - один из таких факторов, причем его новизна не локальная, как, например, новизна грантовой системы поддержки исследований, а глобальная. Здесь не накоплено достаточно достоверного знания или продуктивных гипотез. Поэтому выяснение реального воздействия новых ИКТ на работу ученых не могло ограничиваться изучением литературных источников или компьютерной статистики. Адекватное решение этой задачи требовало прямых контактов с непосредственными пользователями этих технологий. Однако глубинные исследования деятельности научных коллективов, связанные с большим объемом практической работы, вызывают значительные трудности и поэтому проводятся крайне редко. За последние годы нам известны лишь три сообщения, основанные на социологической эмпирии, причем посвященные не фундаментальным, а частным вопросам применения ИКТ в науке [2-4].
Анализ литературы и знание международной научной жизни позволяют утверждать, что целенаправленное многолетнее социологическое исследование процесса и результатов ассимиляции современных ИКТ в российском академическом сообществе было единственным в мире и уникальным в своем формате. Именно поэтому оно проводилось очень детально и внимательно более 15 лет. В данной статье изложен только начальный этап освоения новейших технологий в научном сообществе РАН. Эти годы особенно интересны, как интересна любая радикальная новация.
С 1994 г. сектор социологии науки Института истории естествознания и техники РАН вел перманентный мониторинг трансформации коллективов в элитных академических институтах, который опирался на эмпирические пилотажи, проводившиеся через каждые 3 года в 6-8 ведущих институтах естественнонаучного профиля (физика, химия, биология). Каждое обследование охватывало 300-320 ученых, а также 10-15 руководителей институтов, с которыми проводились углубленные интервью. Фиксировались все основные показатели профессиональной жизни научного сообщества и аналитически выявлялись их взаимосвязи.
Обследования проводились на так называемых целевых выборках, включавших повышенную долю сотрудников элитных институтов и подразделений, которые имели достаточно высокие показатели по реализации новых факторов, начавших играть особую роль в научной жизни (международное сотрудничество в 1995 г. и компьютерные телекоммуникации в 1998 и 2001-2002 гг.). Это не только допустимый, но и вполне обоснованный выбор, так как давно известно, что именно такие специалисты играют особо важную роль в функционировании науки, обеспечивая главные достижения и создавая наиболее значимый массив нового знания. Соответственно, в сфере науки наиболее существенны показатели, характеризующие деятельность именно элитной прослойки, а не некоторого усредненного «репрезентативного» ученого или коллектива.
Для определения корреляции между активностью ученых в сетевом общении и их профессиональной успешностью в отношении сетевых ком-
муникаций были выявлены:
■ преимущественно используемые виды коммуникационных услуг;
■ интенсивность электронной переписки;
■ доминирующая тематика электронной переписки;
■ географические приоритеты пользователей;
■ основные цели использования телекоммуникаций и др.
По показателям сетевой активности ученых и основным индикаторам их профессиональной успешности было установлено, что в целом общая научная продуктивность устойчиво коррелировала с высокой коммуникационной активностью, однако обратная зависимость отсутствовала [1, 5].
В конце прошлого века компьютерные телекоммуникации оказались не просто оптимальным, но практически единственным доступным для ученых средством оперативного общения, особенно с зарубежными коллегами, и соответственно - своего рода «индикатором включенности» в мировую науку. Неудивительно, что у сторонников «особого пути» России это вызвало настороженность и негативную реакцию. В связи с распространявшимся в то время мнением о стимулирующем воздействии новых ИКТ на эмиграционные намерения ученых очень важным было эмпирическое подтверждение факта, что научные работники, максимально вовлеченные в международные компьютерные телекоммуникации, были совершенно не склонны к эмиграции (что не относилось ко всей выборке) и ориентированы на продолжение коллективной работы в рамках своей исследовательской группы [5].
Результаты, полученные в ходе исследования 1995 г., представляя самостоятельный
интерес, в то же время служили точкой отсчета для определения тех изменений, которые произошли к 1998 г. - после массового подключения академических коллективов к Интернету. Сравнение данных показало значительный рост доли ученых, регулярно использующих компьютерные сети (75% против 50%). Анализ позволил не только отметить ассимиляцию современных ИКТ, но, главное, выявить их реальное влияние на изучаемую сферу деятельности - научную работу, что и составляло основную задачу нашего исследования. Тем более что пилотажное исследование 2001-2002 гг. зафиксировало завершение процесса включения ведущих научных коллективов элитных институтов РАН в международные компьютерные сети.
Итоговые эмпирические данные позволили также утверждать, что все ученые, стремившиеся обладать современными телекоммуникациями и доступом в Интернет, к 2001 г. получили эти возможности. В ситуации острого дефицита свежей научной информации, возникшего из-за отсутствия у институтов средств на приобретение зарубежной периодики, доступ к удаленным информационным ресурсам стал для многих исследователей жизненной необходимостью.
Результаты, полученные в трех последовательных исследованиях, дали возможность рассмотреть и обсудить эмпирически зафиксированную ассимиляцию новых сетевых коммуникационных технологий российскими учеными. Электронная почта была и остается наиболее популярным у них видом сетевого сервиса. Подключение академических институтов к Интернету добавило два новых ресурса -использование удаленных
компьютеров и дистанционное участие в экспериментах, которые по существу обеспечивают практическую интеграцию ученых в международном масштабе, то есть являются технологиями глобализации науки. Использование этих ресурсов отражает непосредственную включенность ученых в систему мировых исследований, опирающихся на глобальные коммуникационные сети.
ИКТ закономерно ассимилировались в научном сообществе. Со временем все большая доля совместных проектов переходила от стадии координации к стадии реализации, поэтому в электронной переписке нарастало обсуждение научных результатов и публикационных проблем. Цели использования ИКТ в российской науке постепенно заметно эволюционировали: если вначале основная часть компьютерных телекоммуникаций была направлена на решение организационных проблем, то затем новые е-тех-нологии стали обслуживать в основном исследовательскую работу.
В изучении сетевых ИКТ наиболее интересный вопрос -выяснение результатов их воздействия. Известно из практики и подтверждено мониторингом, что к началу XXI в. они широко распространились в отечественном научном сообществе и стали неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности значительной части ученых. Было совершенно очевидно, что они полезны, однако два первых исследования не давали возможности сделать вывод о положительном воздействии их использования на научную успешность ученых. Результаты 2001-2002 гг. наглядно продемонстрировали радикальное изменение роли современных ИКТ в научных коллективах РАН. Индикато-
ром принципиального сдвига стали данные о профессиональной продуктивности пользователей информационно-коммуникационных технологий: они улучшили свои показатели как по количеству публикаций и докладов, так и по получению международных грантов.
Таким образом, сопоставление результатов 2001-2002 и 1998 гг. наглядно показало существенное позитивное влияние использования ИКТ на продуктивность научной деятельности. Это можно считать очень важным открытием, таких данных давно ждали специалисты разных стран, изучающие роль компьютерных коммуникаций в науке.
Проблемы и перспективы
Немыслимые ранее ИКТ, предельно оптимизировавшие поиск информации и научное общение, дали ученым возможность легко и просто удовлетворять эти крайне существенные профессиональные потребности. Таким образом, даже в рамках традиционно организованной научной деятельности пользователи интернет-технологий получили безусловное преимущество перед коллегами.
Однако компьютерные ИКТ, развиваясь по собственной логике, предлагают научному сообществу такие радикальные новации, которые, становясь частью процесса исследования, со временем могут привести к глубоким изменениям (причем не только позитивным) в организации научной деятельности и к трансформации науки в целом. Об этом, конечно, начинают задумываться лишь по прошествии некоторого времени, когда накопленный
опыт пользования компьютерными телекоммуникациями позволяет судить о связанных с ними глубинных процессах и их перспективах. В частности, все более актуальной и активно обсуждаемой становится проблема глобализации науки.
На первый взгляд, она органически предрасположена к международной интеграции, поскольку система научного знания интернациональна. Однако в действительности здесь есть немало проблем, так как наука - не только познавательный, но и социальный институт. Наиболее серьезные трудности возникают на стыке новых технологических возможностей и старых политических установок. ИКТ создали глобальную возможность для подлинного сотрудничества ученых, не ограниченного ни расстояниями, ни государственными границами и легко осуществляемого в режиме реального времени. Но, если говорить о науке не как о системе знаний, а как о сфере деятельности, она организована по национальному принципу, да и в рамках государств разделена ведомственными барьерами. В идеале она должна быть открытой, то есть доступной всем. Но тот, кто расходует на нее свои деньги, естественно, хочет иметь какие-то преимущества. Демократическая идея интернационального использования фундаментального научного знания наталкивается на реальность национальных расходов, на их получение и хранение. Международные научные проекты должны преодолевать различия интересов своих участников, иногда очень существенные. Тем не менее, поскольку эти антиномии существуют на фоне очевидной тенденции глобализации мирового хозяйства, по-видимому, со временем трансформация
науки в этом же направлении станет неизбежной.
В связи с этой перспективой очень важны два вопроса. Могут ли современные компьютерные коммуникации послужить инструментом реструктуризации сегодняшней мозаики национальных фундаментальных исследований в интегрированную глобальную систему? И способно ли дальнейшее развитие современных ИКТ привести к такому результату само по себе?
Полученные нами сведения об отношении ученых к современным компьютерным ИКТ дали основание ответить на первый вопрос положительно, ибо они, обеспечивая технологическую основу глобализации науки, идеально соответствуют информационным и коммуникационным потребностям ученых и легко ассимилируются научным сообществом. Однако ответ на второй вопрос, во всяком случае для России, пока остается отрицательным. Развитие сетевых коммуникаций - условие необходимое, но недостаточное для реальной интеграции национальных исследований в единое целое. Пока не будет реализовано программное финансирование, компьютерные сети будут оставаться очень удобным, эффективным, приоритетным, но все же - только одним из средств научной коммуникации.
Возлагая огромные надежды на новейшие ИКТ, следует внимательнее отнестись и к некоторым латентным тенденциям, которые с течением времени могут оказать негативное влияние на науку. Эти опасности являются продолжением достоинств компьютерных телекоммуникаций и в основном связаны с долгосрочными перспективами. Так, предоставляя доступ к необычайно большому объему
разнообразной информации и облегчая ее целенаправленный поиск, новые технологии, как ни парадоксально, сужают угол зрения ученого, так как резко сокращают спонтанное ознакомление с исследованиями по смежным проблемам, методам, подходам, имеющее место при работе с печатными изданиями. К тому же интервью с членами научных коллективов, длительное время использующих компьютерные телекоммуникации, показали, что многие ученые, сосредоточенные на своей работе, по возможности избегают самостоятельного сетевого поиска информации, поскольку он все-таки неизбежно включает просмотр и «ненужных» материалов. Экономя время, они зачастую обращаются не к поисковым системам, а к коллегам, уже знакомым с конкретной проблематикой, что еще больше сокращает долю «непредвиденной» научной информации, спонтанно попадающей к исследователю и расширяющей его кругозор. Это не может не повлечь за собой ослабление универсализма ученого, а также уменьшение его открытости новым идеям и подходам.
Виртуальные группы научного общения, легко формирующиеся на основании общности профессиональных интересов, объединяют все более гомогенизированные коллективы, явно менее разнообразные, чем «невидимые колледжи». Усиление фрагментации, «капсули-рование» проблемных областей ослабляют и даже ликвидируют возможность «перекрестного опыления» - одного из основных стимуляторов развития знания. Сохранение разнообразия на личностном, групповом и национальном уровнях - крайне важное условие устойчивой дееспособности и продуктивности интегрированной глобаль-
ной науки. Им обеспечивается собственная жизнеспособность науки, как и биоценоза, поэтому его сохранение - одна из серьезнейших задач. Следует задуматься и о том, что новый способ оперативного сбора исследователей для возникающей проблемной области - формирование сети из уже существующих и известных специалистов -эффективен в краткосрочной перспективе, но не стимулирует выращивания новых кадров и будет ограничен рамками наличных идей и подходов. Тем не менее совершенно очевидно, что развитие новейших ИКТ необратимо и представляет собой доминирующую тенденцию, во всяком случае - на ближайшее десятилетие.
Положительная динамика совершенно не означает, что распространению компьютерных сетей и цифровых технологий в российской науке уже не нужны дальнейшие внимание и поддержка. Развитие мирового научного сообщества и общая тенденция глобализации достаточно быстро превращают пользование всемирными информационно-коммуникационными сетями в необходимую составляющую успешной деятельности на переднем крае науки. Поэтому важно напомнить, что практически полное техническое обеспечение компьютерными телекоммуникациями всех желающих ученых (85-90%), выявленное в 2002 г., зафиксировано только для элитных институтов РАН. Понятно, что в среднем ситуация выглядит значительно хуже и задача обеспечения доступа к пользованию новейшими ИКТ для более широкого круга исследователей еще отнюдь не решена.
Живя в слабо компьютеризированной среде, мы успокоились тем, что приобрели компьютеры и получили доступ
в Интернет, то есть достигли «мирового уровня», забывая, что последний непрерывно растет, и новые технологии очень быстро заменяются новейшими, значительно превосходящими прежние. К сожалению, невозможно удовлетворить потребность ученых в ИКТ раз и навсегда: даже для того чтобы быть в курсе интернациональной научной информации и поддерживать международные контакты, требуется постоянное обновление информационно-коммуникационной инфраструктуры национальной науки. Поэтому перспективы России на достойное место в мировой науке серьезнейшим образом связаны с тем вниманием, которое в ближайшее время будет уделено дальнейшему внедрению и, главное, развитию новейших сетевых информационно-коммуникационных технологий.
See: http://innosfera.org/2014/04/ict
Литература
1. Мирская Е.З., Баюк Д.А. Социологические аспекты формирования виртуальных сообществ, включающих российских ученых // Годичная научная конференция И И ЕТ '96. -М., 1997. С. 35-48.
2. Walsh J.P., Bayma T. Computer Networks and Scientific Work // Social Studies of Science, 1996. Vol. 26. P. 661-703.
3. Mairisse J. Towards Design of a Survey on Organisational Change and the Use of ICTs in Science. The report at the conference "Digital collaboration technologies, the organisation of scientific work and the economics of knowledge access". 11 ASA, Austria, 1999.
4. Matzat U. Social Networks and Cooperation in Electronic Communities / Ed. B. Wellman. - Duisburg: Groningen Rijksu niversitet, 2001.
5. Мирская Е.З., Шапошник С.Б. Компьютерные телекоммуникации в российской науке // Вестник РАН. 1998, №3. C. 203-213.
