CC BY
589
УДК 336.748.12; 330.35 ББК 65.012.332:65.011.312
В. Н. Рябых
ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
V. N. Ryabykh
INFLUENCE OF INFLATION PROCESSES ON THE RATE OF ECONOMIC GROWTH
Отмечается, что не существует константно-прототипической взаимосвязи между инфляцией и экономическим ростом, присущей всем странам, т. к. как попытки её установления базируются на анализе «частных случаев», являются в большей мере спонтанно, а не системно выборочными, а также не учитывают в полной мере иные причины, в частности психологический характер явлений, а также историческую предпосылку и геополитическую ситуацию. Подавление инфляции любой ценой не оправдывает себя, т. к. в этом случае из внимания упускается основная цель экономической политики - поступательный экономический рост. Целевым ориентиром инфляции является установление научно обоснованного, рационально выверенного и оптимально допустимого уровня, флексибельно коррелирующего с общей государственной политикой, а также не наносящего ущерба или имеющего минимальные издержки для экономического роста и общественного воспроизводства и позволяющего повышать в целях перспективного задела качество жизни в стране. Предполагается, что допустимый для России уровень инфляции с позиции неухудшения качества жизни составляет 5-6 %. Подчеркивается, что верно выбранный курс антиинфляционной политики, а также инновационное инвестирование в широком контексте являются важнейшими ресурсными факторами экономического роста.
Ключевые слова: инфляция, антиинфляционная политика, экономический рост.
It is noted that there is no constant-prototypical relationship between inflation and economic growth inherent in all countries as the attempts of its establishment are based on the analysis of «special cases», that are spontaneously and not systematically chosen, and do not fully take into account other reasons, in particular psychological character of phenomena, as well as the historical background and the geopolitical situation. Suppression of inflation at any cost does not justify itself as in this case the main objective of economic policy - sustained economic growth - is not taken into account. Inflation target is the establishment of a science-based, rational calibrated and optimally acceptable level, flexibly correlating with overall government policy, and is not prejudicial (or which has the minimum cost) to economic growth and social reproduction and allows to improve the quality of life in the country. It is assumed that for Russia the allowable level of inflation rate in terms of preserving the living standards is 5-6 %. It is emphasized that the right chosen course of anti-inflationary policy, as well as innovative investment are generally the most important resource factors of the economic growth.
Key words: inflation, anti-inflation policy, economic growth.
Диалектика инфляционных процессов и экономического роста представляется актуальной для проведения исследовательского анализа, т. к. при регулировании инфляционных процессов нельзя не акцентировать внимание на том, как уровень инфляции отразится на экономическом росте [1-3]. Для этого необходимо изучать механизмы взаимодействия двух указанных экономических категорий в процессе макроэкономической стабилизации. Значимый вклад в изучение данной проблематики, вне всякого сомнения, внесли Л. И. Абалкин, Л. Н. Красавина, М. Ю. Малкина и др. [4-7]. В принципе, инфляция и экономический рост - два специфически взаимосвязанных показателя. Умеренная инфляция положительно сказывается на экономическом росте, что объясняется следующим устоявшимся тезисом: увеличивающееся предложение денег в экономике приводит к росту платежеспособного спроса, что, в свою очередь, стимулирует производство товаров и услуг. Обратная взаимосвязь заключается в том, что быстро развивающаяся экономика чаще всего «запускает» неконтролируемый инфляционный механизм с непредсказуемыми последствиями. Кроме того, говоря о перспективах регулирования инфляционных процессов в российской экономике, значимой представляется попытка Б. М. Соколина рассмотреть инфляцию не столько как экономическую категорию, сколько как экономикопсихологическую, которую не победить без перемен в общественном сознании [8].
Инфляция по своей природе носит циклический характер, в связи с чем, на стадии подъема, являясь цикличной по своей природе, она сопровождает долгосрочный экономический рост, выполняя тем самым положительную функцию. И, наоборот, на стадии спада - она отрицательно влияет на экономический рост [9].
В настоящее время западными учеными написан ряд работ, касающихся проблематики взаимодействия инфляции и экономического роста. Некоторые из них в рамках исследования западных стран, где сами темпы инфляции относительно невелики, свидетельствуют о прямой зависимости инфляции и экономического роста. Работы более позднего периода, в которых анализируется экономика развивающихся стран с высокими темпами инфляции, дают противоположно полемические результаты, обнаруживающие обратное взаимодействие инфляции и экономического роста. Нетрудно заметить, как отмечает М. Ю. Малкина, что речь идет о принципиально ином качестве инфляционного процесса [7].
Й. А. Шумпетер одним из первых среди западных экономистов, занимавшихся рассмотрением развитой рыночной экономики, на основе неоклассической традиции разработал модель взаимодействия экономического роста и инфляции [10]. В связи с тем, что экономика постоянно функционирует в состоянии полной занятости, отсутствуют свободные ресурсы, которые могут быть вовлечены в оборот в случае роста спроса на них. Единственным механизмом привлечения необходимых ресурсов (в том числе и для инновационного развития), по Й. А. Шумпетеру, остается их перераспределение в результате действия инфляционных процессов.
Экономическое развитие в представлении Й. А. Шумпетера - круговорот, где движение по кругу соединяется с поступательным движением вверх, которое осуществимо в случае изменения техники и технологии производства, а также его организации, и являет собой инновационное развитие, а его инициатор - новатора, действия которого поддерживаются остальными агентами. Именно в результате такого процесса экономика поступательным образом выходит на более высокий круг своего развития. Для этого, с его точки зрения, необходимы два взаимодополняющих условия, состоящие в эндогенном характере предложения денег и необходимом наличии механизмов перераспределения доходов, в результате чего банки создают деньги, необходимые для инновационного развития через использование тактики управляемых пассивов.
В связи с тем, что инновационное развитие в понимании Й. А. Шумпетера не имеет краткосрочно значимого производственного результата, увеличение спроса на инвестиционные и потребительские блага осуществляется при учете константы их предложения, что провоцирует рост цен, падение реальных доходов и предъявление меньших требований к реальному продукту. От этого страдают те, кто непосредственно не связан с инновационным развитием и на продукцию которых цены остаются неизменными, а также рабочие, получающие фиксированную заработную плату. Таким образом, происходит саморегуляция через автоматическое включение механизма вынужденных сбережений за счет снижения потребительского спроса и высвобождения реальной части продукта в целях инновационного развития. Еще один механизм перераспределения ресурсов с целью инновационного развития, заключающийся в банкротстве неспособных выдержать накал конкуренции фирм, был выявлен Й. А. Шумпетером в более поздних исследованиях.
Кратковременная инфляция, играющая положительную роль за счет стимуляции капиталовложения, является побочным продуктом инновационного развития, провоцирующего возмущение спроса, к которому за счет эндогенного предложения денег и механизма перераспределения доходов в результате вынужденного сбережения в краткосрочном периоде экономика в состоянии приспосабливаться. В долгосрочном периоде она оказывается в стадии циклической депрессии, переходящей в автодефляцию, что свидетельствует о циклическом характере инфляции в концепции Й. А. Шумпетера.
Вполне закономерным является и наличие противоположной точки зрения на инфляцию как явление антициклическое (точка зрения теоретиков реального цикла), что обосновывается связью циклов не с шоками спроса, а с шоками реального предложения, а также изменениями в технологии и организации труда [11].
С. Фишер подтвердил эмпирическим путем негативное влияние макроэкономической нестабильности на экономический рост, что в первую очередь связано с высоким уровнем инфляции, сокращающим темпы роста производительности труда [12]. Как отмечает Р. Лукас,
макроэкономическая неопределённость, вызванная политикой правительства, снижает эффективность работы ценообразовательного механизма [13]. Следующим пунктом можно обозначить то, что высокая инфляция сокращает инвестиционный приток в экономику в связи с тем, что на основе временной неопределённости в отношении макроэкономических тенденций инвесторы придают решению об инвестировании отложенный характер, находясь в ожидании дальнейшего разрешения неопределённости [14]. Кроме того, утвержденные в целях снижения инфляции высокие процентные ставки сокращают объем инвестиций в связи с малой рентабельностью инвестиционных проектов при высокой стоимости заемных средств.
По нашему мнению, в экономике России в 90-е гг. XX в. все эти факторы также имели место, но основное отрицательное влияние на экономический рост оказывал политический фактор. Так, например, О. В. Львова считает, что политическая нестабильность, во-первых, приводит к неопределённости в отношении инфляции и процентной ставки, которые являются ключевыми при принятии решения об инвестировании. Во-вторых, политическая нестабильность воспрепятствует инвестициям, если в результате смены правительства происходят изменения основных «правил игры» (законы об инвестициях, собственности, налогообложения и т. п.) [15].
Логичным в процессе изучения влияния инфляции на экономический рост представляется предположение о существовании некоего переломного момента, начиная с которого инфляция действительно оказывает отрицательное воздействие на экономический рост. Так, М. Сарел высказал предположение о наличии так называемого «структурного разлома», происходящего при годовом темпе инфляции в 8 %, что может рассматриваться в качестве предельной величины при установлении государством ориентиров роста цен, и изменяющего функциональный механизм положительного взаимодействия инфляции и экономического роста [16]. С. Фишер в качестве порогового, за пределами которого инфляция оказывает негативное влияние на экономический рост, определил значение инфляции в 15 % годовых [17, 18].
Такую же работу проделал А. Гош, который, используя модель, известную как «дерево целей», где соотношение динамики и константности инвестиций и открытости экономики являет собой значимое воздействие на перелом, обнаружил пороговое значение инфляции, позитивно влияющее на экономический рост, равное 10 % в год [19]. Следовательно, теоретически для ситуации низкой и высокой инфляции возможно допущение существования двух качественно различных инфляционных процессов и механизмов их влияния на экономический рост.
Данная закономерность подтверждается рассмотрением экономистами М. Бруно и В. Эс-терли показателей инфляции и экономического роста за 1960-1992 гг. для 127 стран в работе «Инфляционные кризисы и долгосрочный рост». Проведенное ими исследование показало наличие обратной зависимости между данными показателями, т. к. самые высокие темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) - в среднем 2,6 % в год - были зафиксированы в странах с темпами инфляции, не превышающими 5 % в год, а самые низкие темпы роста ВВП, в среднем минус 6,7 % в год, были отмечены в странах с уровнем инфляции выше 1 000 % в год [20]. Следовательно, можно предположить, что экономический «водораздел» пролегает в районе 40 % инфляции в год, где уровень инфляции в размере 40 % годовых является границей нулевого экономического роста, а стабилизация этого уровня ниже 40 % оказывает позитивное воздействие на объемы ВВП.
В работе «Глубокие кризисы и реформа» М. Бруно подтвердил сделанные ранее выводы и отметил, что рост производства начинается в год, следующий за годом, когда инфляция была подавлена, и ускоряется с течением времени. Экономический рост является следствием всех успешных стабилизационных реформ [21].
Аналогичную аналитическую работу, но уже для постсоциалистических стран, проделал польский экономист М. Домбровский [22]. Результаты его исследования подтверждают, что закономерности, выявленные М. Бруно и В. Эстерли, характерны и для этих стран. Тем не менее ни в одной из перечисленных работ не раскрывается механизм функционального взаимодействия инфляции и экономического роста.
Значимым для трактовки расхождения найденных предельных значений темпа инфляции для точки перелома представляется рассмотрение исходных баз данных, берущихся за основу авторами, т. к. для развитых стран этот перелом может быть приравнен к 6-10 %, в то время как для стран с транзитарной экономикой перелом происходит при гораздо более высоких темпах
инфляции, а именно 20-30 %, что обусловлено воздействием на темпы экономического роста, помимо инфляции, и других факторов, которые характеризуют экономическую и институциональную структуру экономики [23]. В таком случае точка перелома значима для развитых стран, по мнению М. Ю. Малкиной, как предел допустимой экспансионистской денежно-кредитной и фискальной политики, т. е. при движении инфляции от более низкого к более высокому уровню, для стран же с переходной экономикой этот перелом, напротив, важен как результат жесткой денежно-кредитной и фискальной политики при движении от высоких темпов инфляции к более низким, а также как естественный предел их функциональной эффективности [7].
Отметим, что для стран с транзитарной экономикой характерным является то, что даже в случае достижения относительной финансовой стабилизации смена экономического поведения, сказывающаяся на экономическом росте, происходит лишь через некий промежуток времени с учетом сохранения прежней позитивной тенденции развития. Это наблюдалось, например, в России в 1996 г., когда, несмотря на резкое снижение инфляции, экономический рост был отрицательным.
Итак, мы пришли к выводу, что снижение годового уровня инфляции ниже 40 %, за редким исключением, приводит к положительным темпам экономического роста. В то же время инфляция выше указанного порогового значения отрицательно коррелирует с экономическим ростом.
Аналитическое рассмотрение различных позиций, отражающих характер взаимодействия инфляции и экономического роста, указывает на его неоднозначность, т. к. наличествуют по меньшей мере три варианта их взаимовлияния: вариант инфляционного всплеска, где экономический рост стимулирует циклическое повышение цен; вариант, где дальнейший экономический рост приводит к увеличению предельного уровня инфляции; вариант стагфляционного кризиса, при котором наблюдается отрицательный экономический рост, вызванный инфляцией.
При этом дефляционная политика, как попытка уменьшения уровня инфляции ниже естественного значения, приводит к сокращению темпа экономического роста. Рассматриваемая в противовес ей политика стимулирования экономического роста сверх естественного значения инфляции с помощью мягкой денежно-кредитной, фискальной политики или политики доходов также порождает лишь отрицательные результаты, и экономика скатывается на кривую стагфляции.
По нашему мнению, предлагаемые виды политики не представляются концептуальными в долгосрочной перспективе. Целевым ориентиром инфляции является установление научно обоснованного, рационально выверенного и оптимально-допустимого уровня, флексибельно коррелирующего с общей государственной политикой, а также не наносящего ущерб или имеющего минимальные издержки для экономического роста и общественного воспроизводства и позволяющего повышать в целях перспективного задела качество жизни в стране. В противовес данной точки зрения Д. Воронин, сторонник жесткого снижения инфляции, утверждает, что реальный экономический рост, доверие к национальной валюте и инвестиции возможны только при удержании инфляции в жестком коридоре [24].
Стратегической целью России является вхождение в перспективе в группу развитых стран. Отсюда, целевые ориентиры по инфляции для России должны устанавливаться на базе данных по развитым странам [25]. По нашему мнению, допустимый для России уровень инфляции с позиции неухудшения качества жизни составляет 5-6 %.
Попытка определения оптимального уровня инфляции при объединении всех развивающихся стран в одну группу без учета их специфики свидетельствует о том, что пороговый уровень инфляции составляет 9-11 % в год, причем уменьшение инфляции ниже порогового уровня в два раза с большой долей вероятности приведет к потерям темпа экономического роста в 0,15-0,20 процентных пункта в год, а увеличение темпов инфляции в два раза - к потерям
0,3-0,4 процентных пункта [26]. В более широком контекстном формате можно говорить о том, что не существует единой позиции относительно инфляции с темпами от нескольких процентов до 10.
Одним из масштабных исследований влияния инфляции на экономический рост является исследование Р. Барро, в рамках которого значимого влияния инфляции на экономический рост, если она не превышает 15 % в год, выявлено не было. Кроме того, в случае увеличения темпов инфляции до 10 %, темп прироста ВВП снижается лишь на 0,3-0,4 % в год. На основе анализа расчетов Р. Барро, В. М. Полтерович сделал вывод о том, что чем ниже уровень инфляции, тем меньше положительный эффект от ее снижения [27].
Основной задачей монетарной политики в России, начиная с 1992 г., является борьба с инфляцией, при этом запланированные целевые ориентиры не достигались, если принимать во внимания расчеты, отражающие реальные показатели, в том числе дихотомию богатство/бедность. Более того, наблюдалось систематическое повышение инфляционных показателей от запланированного уровня, что может негативно сказаться на имиджевой политике страны.
М. А. Пивоварова, проанализировав взаимосвязь экономического роста и инфляции, исходя из необходимости социально-экономического прорыва в России, подчеркнула ее компли-цированный характер [28]. Так, с точки зрения взаимосвязи экономического роста и инфляции в России выделено несколько этапов. В период трансформационного кризиса в 1990-х гг. подтверждается взаимосвязь инфляции и экономического роста: снижение инфляции с 2 600 % (1992 г.) до 11 % (1997 г.) сопровождалось резким падением производства на 50 %. В период восстановительного роста в 1999-2002 гг. важным фактором экономического роста стал внутренний спрос, увеличение ВВП превышало прогнозы, снижалась инфляция [29].
С 2002 г. наблюдается экспортно-ориентированный экономический рост за счет отраслей, связанных с добычей природных ресурсов: 70 % увеличения промышленного производства приходится на топливный комплекс, цветную металлургию и лесную промышленность. Растущий внутренний спрос в основном удовлетворяется за счет импорта. Многие эксперты предсказывали, что подобный экономический рост столкнется с девальвационно-инфляционной ловушкой, однако, по мнению М. А. Пивоваровой, этого не произошло. Большой поток валютной выручки позволяет повышать монетизацию экономики, поддерживать темпы экономического роста, пока не произойдет насыщение спроса на деньги, а уровень монетизации не достигнет нормальных значений.
В результате анализа статистических данных выявлено, что в странах с низкой инфляцией прямой зависимости между темпами роста денежного предложения и инфляцией не наблюдается. Таким образом, быстрый рост денежной массы не ведет к ускорению темпов инфляции и не оказывает влияния на темпы экономического роста. Объясняется это тем, что при низких темпах инфляции в странах с развитой системой мониторинга денежно-кредитных агрегатов и высоким уровнем доверия к правительству изменения в скорости обращения денег происходят под влиянием технологических и структурных преобразований в экономике в целом и не связаны с ростом денежного предложения, которое, в свою очередь, подстраивается под изменение спроса на деньги [30]. Поэтому ускорение предложения денег является реакцией на увеличение спроса и не приводит к повышению цен. В то же время, например, действия ФРС США показывают, как реагирует инфляция на рост объема денежного предложения при изменении процентной ставки.
По мере увеличения темпов инфляции ее зависимость от темпов роста денежного предложения приобретает все более выраженный характер. Уже для стран с умеренной инфляцией коэффициент оказывается значимым на уровне 0,24. В странах с высокой инфляцией ее зависимость от роста денежного предложения становится прямо пропорциональной: коэффициент приближается к 1.
Согласно результатам эмпирических межстрановых исследований, высокая инфляция, как правило, возникает на фоне бюджетного дефицита. Более широкие последствия слабой бюджетной политики не всегда можно обнаружить статистически, поскольку иногда их удается отодвинуть в будущее, финансируя бюджетный дефицит не путем печатания денег, а за счет заимствований.
Наиболее устойчивая связь между бюджетной политикой и инфляцией показана в работе Л. Катао и М. Терронза [31]. Применяя динамические нелинейные модели для анализа выборки по 107 странам в период 1960-2001 гг., они установили значимую зависимость инфляции от бюджетного дефицита для стран, не относящихся к группе наиболее развитых. Для таких стран (со средним уровнем инфляции в размере около 50 %) сокращение бюджетного дефицита, измеренного в процентах к ВВП, на 1 процентный пункт снижало инфляцию на 8,75 процентных пунктов. При этом статистически значимая зависимость между инфляцией и дефицитом прослеживается (хотя и в ослабленном виде) не только при высокой, но и при умеренной инфляции. Для развитых стран и стран с низкой инфляцией значимая связь между бюджетным дефицитом и инфляцией не обнаруживается, что можно объяснить более высоким доверием в них к политике денежных властей, институционально защищенной независимостью центральных банков и более развитой финансовой системой [32].
Таким образом, не существует константно-прототипической взаимосвязи между инфляцией и экономическим ростом, присущей всем странам, т. к. попытки её установления базируются на анализе «частных случаев», являются в большей мере спонтанно, а не системно выборочными, а также не учитывают иные причины, в частности психологический характер явлений, а также историческую предпосылку и геополитическую ситуацию в полной мере, в связи с чем попытки установления более определенной взаимосвязи и взаимозависимости продолжаются. Следует также отметить, что подавление инфляции любой ценой себя не оправдывает, т. к. в этом случае из внимания упускается основная цель экономической политики - поступательный экономический рост.
В заключение следует также подчеркнуть, что верно выбранный курс антиинфляционной политики, заключающийся в «комплексном регулировании инфляции вместо разрозненных мер в соответствии с теорией инфляции как многофакторного процесса и принципами системного подхода» [6, с. 28], а также инновационное инвестирование в широком контексте являются важнейшими ресурсными факторами экономического роста [33-35]. Как отмечается в докладе Национального разведывательного совета США, у России есть потенциал стать в будущем богаче, сильнее и более уверенной в своих силах, если она инвестирует в кадровые ресурсы, расширит и разнообразит свою экономику и интегрируется в мировой рынок на основе модели «государственный капитализм». С другой стороны, Россия может пережить существенный спад, если не сможет предпринять эти шаги, а цены на нефть и газ останутся в диапазоне 50-70 долл. за баррель [36].
В настоящее время в списке ведущих экономик 2050 г. эксперты поставили Россию на 15-ю строчку. Но чтобы оправдать прогноз, нам необходима прибавка ВВП чуть меньше 4 % ежегодно. Однако аналитики банка оценивают потенциальный рост российской экономики в настоящее время на уровне 3 % в год. При этом главный экономист HSBC по России и странам СНГ Александр Морозов обращает внимание на следующий факт: авторы доклада «Мир в 2050 году» считали ВВП в постоянных долларовых ценах 2000 г., тогда как курс рубля с тех пор заметно укрепился. Если же опираться на расчёты в реальных ценах, то по итогам 2010 г. мы заняли 11-е место, а по результатам 2011 г. имеем все шансы попасть в десятку, обогнав Канаду. При поддержании темпов роста экономики около 4 % и при сохранении нынешнего реального курса рубля Россия сможет претендовать даже на 5-е место в 2050 г., - делает смелое предложение Александр Морозов [37, с. 38].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рябых В. Н. Проблема экономического роста в условиях перехода к рынку: учеб. пособие. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. - 87 с.
2. Рябых В. Н. Диалектика экономического роста и инфляционных процессов в транзитарной экономике России: дис. ... канд. экон. наук. - Тамбов, 2002. - 161 с.
3. Рябых В. Н. Инфляция и антиинфляционная политика: учеб. пособие. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010. - 180 с.
4. Абалкин Л. И. Стратегия экономического роста и инфляция // Инфляция и антиинфляционная политика в России. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.
5. Красавина Л. Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России // Деньги и кредит. - 2006. - № 9. - C. 9-12.
6. Красавина Л. Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход // Деньги и кредит. - 2011. - № 3. - С. 19-28.
7. Малкина М. Ю. Монетарные и немонетарные факторы инфляционного процесса в переходной российской экономике: дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2000. - 378 с.
8. Соколин Б. М. Инфляция и власть. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. - 144 с.
9. Протасов А. Ю. Инфляционные процессы в современной экономике: природа и циклическая динамика: дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2000. - 160 с.
10. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 401 с.
11. Snowdon B., Howard V., Wynarczyk P. A Modem Guide to Macroeconomics. An Introduction to Competing Schools of Thought. - USA: Edward Elgar, 1994. - P. 259-260.
12. Fisher S. Macroeconomic factors in growth // Juornal of Monetary Economics. - 1995. - N 32. - P. 485-512.
13. Lucas R. Some international evidence of output inflation trade-offs // American Economic Review. - 1973. -N 63. - P. 326-334.
14. Rindyck R., Solimano A. Economic instability and aggregate investment // NBER Macroeconomics Annual. -1993. - P. 259-303.
15. Львова О. В. Применение зарубежных моделей экономического роста к построению общества устойчивого развития в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 1997. - № 6. - С. 15-22.
16. Sarel M. Nonlinear Effects of inflation on Economic Growth // IMF Staff Paper. - 1996. - N 43. -P. 199-215.
17. Fischer S. The Costs and Benefits of Disinflation // Framework for Monetary Stability. - London: Kluwer Academic Publishers, 1994. - P. 31-42.
18. Fischer S. Why are Central Banks Pursuing Long-Run Price Stability? Achieving Price Stability, a Symposium Sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hall. - Wyoming, 1996. - P. 7-34.
19. Ghosh A. Inflation in Transition Economies: How much? And why? // IMF Working Paper, 1997. -P. 117-122.
20. Bruno M., Easterly W. Inflation Crises and Long-Run Growth // World Bank. - November, 1994.
21. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. - 1997. - № 2. - С. 4-29.
22. Домбровский М. Уроки реформ. Различные стратегии перехода к рыночной экономике: как они осуществляются па практике? - М.: Экспертный ин-т, 1996. - 57 с.
23. Havrylyshyn O., Ivailo I., Rooden R. Recovery and Growth in Transition Economies 1990-1997: A Stylized Regression Analysis // IMF Working Paper. - 1998. - P. 10-13.
24. Воронин Д. Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста // Банковское дело. -2007. - № 1. - С. 1-21.
25. Греков И. Е. Обоснование ключевых параметров бюджетной и денежно-кредитной политики как целереализующих институтов повышения эффективности общественного развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - Орел, 2010. - 51 с.
26. Sepehri A., Moshiri S. Inflation-Growth Profiles Across Countries; Evidence from Developing and Developed Countries // International Review of Applied Economics. - 2004. - Vol. 18. - P. 191-207.
27. Полтерович В. М. Снижение инфляции не должно быть главной целью экономической политики правительства России [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru.
28. Пивоварова М. А. Проблемы снижения темпа инфляции в России: Из выступления на «круглом столе», проведенном Финансовой академией при Правительстве РФ // Финансы и кредит. - 2006. -№ 20. - С. 2-16.
29. Бутко В. Нацбанк пытается преодолеть взаимосвязь инфляции и экономического роста // Юевскш Телеграфъ. - 2004. - 1 июня.
30. Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. - 2007. - № 10. - С. 4-26.
31. Catao L., Terrones M. E. Fiscal Deficits and Inflation // Journal of Monetary Economics. - 2005. -N 52. - P. 529-554.
32. Khan M., Senhadji A. Thereshild Effects in the Relationshop between Inflation and Growth // IMF Staff Papers. - 2001. - Vol. 48. - P. 1-21.
33. Рябых В. Н. Инновационное инвестирование как важнейший ресурсный фактор экономического роста // Экономика и управление. - 2004. - № 1. - С. 37-41.
34. Горностаева Л. А. Привлечение иностранного капитала в период посткризисного восстановления экономики России // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 6. - С. 63-67.
35. Лоскутова М. В., Якунина И. Н. Формирование благоприятного инвестиционного имиджа национальной экономики как необходимое условие устойчивого экономического роста // Социальноэкономические явления и процессы. - 2008. - № 2. - С. 62-70.
36. Мир после кризиса. Глобальные тенденции-2025: меняющийся мир: докл. Нац. развед. совета США. - М.: Европа, 2009. - 188 с.
37. ПогореловаЮ. Кто будет править миром в 2050 году // РБК. - 2012. - № 3. - С. 36-38.
Статья поступила в редакцию 16.04.2012
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Рябых Владимир Николаевич - Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры «Политическая экономия и мировое глобальное хозяйство»; WKryabykh@rambler.ru .
Ryabykh Vladimir Nickolaevich - Tambov State University named after G. R. Derzhavin; Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department "Political and World Global Economy"; WKryabykh@rambler.ru.
