CC BY
61
Н.В. Дистопия лимфоидных фолликулов в лимфатических узлах после полихимиотерапии как возможный показатель их регенерации // Клиническая онкология. 2004. № 2. С.4-7.
УДК 579.61 + 612.367
17 1 1
Е.И. Ермоленко ' ,Н.П. Ерофеев , Л.Б. Захарова ,
1 7 7
Е.Н.Парийская , М.П. Котылева , Т.А.Крамская ,
Суворов А.Н.1,2
ВЛИЯНИЕ ИНДИГЕННЫХ ЭНТЕРОКОККОВ НА МИКРОБИОТУ.
ОСОБЕННОСТИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ТОЛСТОЙ КИШКИ ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ДИСБИОЗЕ6
1 Санкт-Петербургский Государственный Университет; 2ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины », Санкт-Петербург, Россия,
lermolenko1@yandex. ru
Дисбиоз, качественные и количественные нарушения микробиоты, являются одной из важнейших проблем современной медицины. С дисбиозом кишечника связана патология пищеварительной, нервной и сердечно-сосудистой систем, ожирение, диабет 2-го типа, и другие заболевания. Коррекция нарушений микробиоценозов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) может осуществляться тремя способами: 1. использование продуктов или препаратов с живыми бактериями (пробиотики) или факторами стимуляции восстановления микробиоценоза (пребиотики); 2. фекальная трансплантации; 3. введение индигенных бактерии (аутопроботиков), выделенных из организма ранее [2, 7, 15, 26, 27].
В многочисленных рандомизированных исследованиях показано, что пробиотики и пребиотики эффективны при коррекции дисбиоза. Однако в ряде случаев они не приводят к стабилизации состава микробиоценоза, более того, могут вызывать развитие дисбиоза или даже инфекционной патологии [3, 5, 22,
6E.I. Ermolenko1,2,N.P. Erofeev1, L.B. Zacharova1, E.N. Pariyskaya1, M.P. Kotyleva2, T.A. Krams-
2 12
kaya , A.N. Suvorov , Influence of indigenous enterococci on the microbiota, bowel motility and evacuation function in the correction of experimental dysbiosis / 1 Institute of experimental medicine St. Petersburg; St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia.
769
27]. Известно, что пробиотические штаммы бактерий, к которым организм не проявляет иммунологической толерантности, должны вводиться длительными курсами, так как быстро элиминируются [3, 27].
При лечении тяжелых псевдомембранозных колитов неплохих результатов удалось добиться, применяя фекалотерапию (микробную трансплантацию). В тоже время, отсроченные эффекты данного подхода невозможно спрогнозировать, не говоря уж о малоприятной процедуре введения препарата фекалий в организм и опасности инфицирования [5, 27].
Применение индигенных бактерий (аутопробиотиков) - один из перспективных путей преодоления данных проблем [8, 10, 11, 13]. Доказана клиническая эффективность применения индигенных (аутопробиотических) энтерококков и лактобацилл для коррекции дисбиоза и лечения ряда желудочно-кишечных заболеваний [7, 12, 26, 27]. Однако влияние аутопробиотиков на микробиоценоз, морфологию и функции ЖКТ до сих пор изучены недостаточно.
На основании клинических исследований и в экспериментах на животных доказано существенное разнонаправленное влияние состава микробиоты, вводимых в организм пребиотиков и пробиотиков на центральную нервную систему, иммунитет и пищеварение. В последнее время все больше внимание уделяется влиянию кишечного микробиоценоза на моторику кишечника [9, 14, 16, 17, 20, 21, 24, 25 ]. Цель
В данной работе использована модель экспериментального дисбиоза, которая использовалась для решения следующих задач:
1 - исследования влияния индигенных энтерококков на состав микробиоты
2 - изучение особенностей фазной и тонической двигательной функции толстой кишки.
Материалы и методы
Исследование проводилось на 36 крысах-самцах линии Вистар (масса тела 200-250 г, возраст 6-7 недель), полученных из питомника лабораторных животных «РАППОЛОВО».
Животные были разделены на три группы (А, К1 и К2) по 12 крыс в каждой. Крысам группы (К2) в течение трех дней внутрижелудочно вводили дистиллированную воду, а затем - 5 дней фосфатный буфер.
Для индукции дисбиоза кишечника животным из групп (А и К1) ежедневно в течение трех дней внутрижелудочно вводили ампициллин (75 мг/кг, ОАО «Органика», РФ) и метронидазол (50 мг/кг, ОАО «Ирбитский Химико-Фармацевтический завод», РФ) [8].
После этого в течение 5 дней крысам из группы А вводили суспензии ау-
о
топробиотических энтерококков (5,5 х 108 КФЕ/мл в фосфатном буфере). Штаммы аутопробиотиков на основе ЕМвгососсш faecium выделяли из фекалий здоровых крыс, селекционировали и выращивали по методу, предложенному для терапии и профилактики синдрома раздраженного кишечника [10].
Крысы из группы (К1) после индукции дисбиоза в течение 5 дней получали фосфатный буфер (Табл.1).
Таблица 1
Характеристика групп животных
Группа 1- 3 дни 4-8 дни Количество животных
А Ампициллин+ метронидазол аутопробиотики 12
К1 Ампициллин+ метронидазол фосфатный буфер 12
К2 Дистиллированная вода фосфатный буфер 12
В первый, третий и восьмой дни эксперимента собирали пробы фекалий для исследования микробиоты при помощи культурального метода, как было описано ранее [18] и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени (ПЦР-РТ) при помощи тест системы («Колонофлор», ООО «Альфалаб», Россия) (Рис.1).
После некропсии животных на девятый день эксперимента было проведено взвешивание желудочно-кишечного комплекса и его отдельных компонентов.
В этот день также оценивали степень восстановления двигательной функции толстой кишки (сравнивая группы К1 и А между собой и с группой К2). Исследования проводились на изолированных фрагментах толстой кишки крыс, помещенных в заполненную раствором Кребса рабочую камеру физиоло-
гической установки Ugo Basile (Италия).
ампициллин+метронидазол индигенные энтерококки или ФБ
1 2 3 4 5 6 7 8 9
дни эксперимента
анализ анализ анализ Вскрытие
микро-биоты микро-биоты микро-биоты животных, взвешивание органов ЖКТ и исследование
Рис. 1. Схема эксперимента. моторики
Данная установка позволяет поддерживать стабильную температуру в рабочей камере с изолированным препаратом кишки на уровне 380С ± 0,20С. В
л
работе использовали оксигенированный раствор Кребса (95 % 0 и 5 % СО2) следующего состава в миллимолях (мМ): NaCl - 118,2; KCl - 4,7; NaHC03 - 2,5; КН2РО4 - 1,2; MgS04 - 0,9; СаС12 - 0,2; глюкоза -11,1. Регистрация изменений сократительной активности фрагмента толстой кишки проводилась в изометрическом режиме при нагрузке от 300 до 500 мг с помощью тензометрических датчиков SS12LA системы Biopac. После экспозиции в течение 30-40 минут, когда сократительная активность участка толстой кишки стабилизировалась, осуществлялась запись сократительной активности длительностью 10-15 минут у крыс всех трех групп.
Компьютерный анализ изменений амплитуды и частоты фазных и амплитуды тонических сокращений изолированного сегмента толстой кишки осуществлялся с использованием программного обеспечения системы Biopac.
Статистическая обработка материала проведена с помощью программы Statistica for Windows, v. 10 (StatSoft, США) с использованием параметрических и непараметрических критериев с использованием t-критерия Стьюдента (уровень значимости р<0,05).
Результаты
Влияние аутопробиотиков на микробиоту кишечника при коррекции экспериментального дисбиоза
Введение ампициллина и метронидазола приводило к уменьшению популяции лактобацилл, бифидобактерий, и энтерококков, на фоне чрезмерного роста клебсиелл, протея и других энтеробактерий, как это было показано ранее [1, 4, 5, 18, 19]. С помощью ПЦР-РТ также обнаружено снижение количества лактобацилл, бифидобактерий, E.coli, Bacteroides fragilis, Faecalibacterium prausnitzii и увеличение содержания клебсиелл и протея (данные не показаны).
К окончаниюэксперимента у крыс из группы А, получавших индигенные энтерококки, в отличии от группы К1 (без коррекции дисбиоза) было полностью восстановлено количественное содержание бактерий родов Lactobacillus, Bifidobacterium, Escherichia и Enterococcus.
Рис. 2. Результаты бактериологического исследования микробиоты кишечника после коррекции экспериментального дисбиоза.
Обозначения: по оси Х - определяемые виды бактерий: Lb.- Lactobacillus spp., Bif.-Bifidobacterium spp., Ent. - Enterococcus spp., E. coli - Escherichia coli; Pr. - Proteus spp.; Kl. - Klebsiella spp.; по оси Y - количество бактерий в lg ко-
лониеформирующих единиц (КФЕ) на 1 г фекалий; К1 - контрольная группа с дисбиозом без коррекции, К2 - контрольная группа без дисбиоза, А - группа крыс, у которых проводилась коррекция дисбиоза аутопробиотиками.
Оно практически не отличалось у всех животных из групп А и К2. Количество протея и клебсиелл было значительно меньше у крыс из группы А по сравнению с К1. Однако полного исчезновения этих появившихся на фоне индукции дисбиоза условно-патогенных бактерий не происходило.
При исследовании при помощи ПЦР-РТ (Рис.3) количество бифидобак-терий в группе А было больше, чем в группе К1. Количество Bacteroides fragШs оставалось существенно большим в группах А и К1 при сравнении с К2.
Наиболее существенной отличительной особенностью аутопробиотиче-ских энтерококков К1 было проявление выраженной антагонистической активности в отношении протея и клебсиелл и восстановление количества фекало-бактерий.
□ А ■ Kl ПК2
12 т
Lab. Bif. Ent. F.pr. E.coli. Pr. Kl. B.fr.
Рис. 3. Результаты исследования микробиоты кишечника после коррекции экспериментального дисбиоза при помощи ПЦР- РТ . Обозначения: по оси Х - определяемые виды бактерий: Lb. - Lactobacillus spp.,Bif. - Bifidobacterium spp., Ent. - Enterococcus faecium spp., E. coli -Escherichia coli; B. fr. -Bacteroides fragilis; F. pr. - Faecalibacterium prausnitzii,
Kl. -Klebsiella spp., Pr. -Proteus spp.; по оси Y - количество бактерий в lg коло-ниеформирующих единиц (КФЕ) на 1 г фекалий.К1 - контрольная группа с дисбиозом без коррекции, К2 - контрольная группа без дисбиоза, А - группа крыс, у которых проводилась коррекция дисбиоза аутопробиотиками.
Влияние аутопробиотиков на массу органов желудочно-кишечного тракта при коррекции экспериментального дисбиоза
На девятый день исследования после некропсии животных проведено взвешивание органов ЖКТ: желудка, участка от желудка до слепой кишки, слепой кишки и оставшейся части толстой кишки (Рис.4.). Обращало на себя внимание то, что масса слепой кишки у крыс из группы К1, у которых коррекция дисбиоза не проводилась была значительно больше, чем в группах К2 (без индукции дисбиоза) и А (после его коррекции).
же.иудок тонкая слепая толстая кишка кишка кишка
Рис. 4. Масса органов ЖКТ крыс после коррекции экспериментального дисбиоза индигенными энтерококками.
Влияние аутопробиотиков при коррекции экспериментального дисбиоза на фазные и тонические двигательные функции толстой кишки
На девятый день эксперимента было проведено исследование двигательной функции толстой кишки (Табл. 2).
Таблица 2
Параметры фазной сократительной активности изолированных фрагментов
толстой кишки крысы.
Группа Амплитуда (мВ) Частота (сокр/мин)
А 312.7 ±10.2° 4.27 ±1.02
К-1 212.3±4.04° 4.24±1.24
К-2 1385.8±33.72° 2.99±1.05
° Все значения амплитуды имеют достоверные отличия при рП0.05
Из данных, представленных в таблице 2 следует, что амплитуда фазных сокращений гладкомышечных клеток (ГМК) стенки толстой кишки у крыс, которым для индукции дисбиоза кишечника были введены ампициллин и метро-нидазол (группы А и К1) достоверно ниже, чем в контрольной группе К2 с природным микробиоценозом. Обращает на себя внимание, что амплитуда фазных сокращений изолированной стенки толстой кишки в группе крыс К1 (без коррекции дисбиоза) снизилась в 6.5 раз, а в группе крыс А (с коррекцией дисбиоза) лишь в 4 раза по сравнению с контрольной группой К2.
В отличие от амплитуды фазных сокращений, частота сокращений ГМК стенки толстой кишки во всех трех группах животных достоверно значимо не изменялась. В тоже время в группах крыс (А) с коррекцией дисбиоза и К1 без коррекции отмечено некоторое увеличение частоты фазных сокращений, однако описанные изменения могут рассматриваться лишь как тенденции. Обсуждение
Для изучения влияния индигенных энтерококков на микробиоту и моторные функции ЖКТ при дисбиозе была использована разработанная ранее [4] модель дисбиоза кишечника, вызванного внутрижелудочным введением антибактериальных препаратов. Как и в предыдущих экспериментах [1, 4, 5, 12, 18], дисбиотическое состояние было вызвано введением ампициллина и метронида-зола и приводило к чрезмерному росту грамотрицательных условно-патогенных бактерий.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на позитивные сдвиги в составе измененного кишечного микробиоценоза после введения индигенных энтерококков: снижение количества клебсиелл и протея, восстановление количества лак-тобацилл, бифидобактерий, бутират продуцирующих фекалобактерий, полного восстановления микробиты не происходило. В составе микробиоценоза кишеч-
ника по окончанию эксперимента по-прежнему оставались появившиеся на фоне дисбиоза условно-патогенные факультативно-анаэробные энтеробактерии, было отмечено увеличение содержание Bacteroides fragШs . В то же время в группе А можно было констатировать лишь остаточные явления сдвига в составе микробиоценоза. Количество фекалобактерий в кишечнике этой группы крыс было больше, чем в группе К1. В последней группе (без коррекции дисбиоза) были диагностированы дисбиозы, вызванные протеем или клебсиеллой.
В последнее время наблюдается определенный интерес к вопросу взаимосвязи бактериального содержимого толстой кишки и моторики ЖКТ, клинически проявляющейся в виде диареи, запоров, изменении частоты стула [14, 17, 25]. Исследование двигательной активности кишечника у пациентов в клинике проводится при помощи методики электрогастрографии, у животных в исследованиях используются изолированные участки тонкой или толстой кишки [24]. Использование экспериментальных моделей позволяет локализовать нарушения моторных функций и сравнивать эффекты различных пробиотических препаратов [28]. В условиях проведения рассматриваемого эксперимента при взвешивании органов появилась возможность наблюдения за эвакуаторной функцией ЖКТ. Это позволило выявить наибольшие скопления химуса в слепой кишке крыс из группы К1 (на фоне проявлений дисбиоза).
Из цитируемых и других исследований следует важный вывод о двунаправленном пути взаимодействия в оси микробиота-сократительная активность толстой кишки.
Известно, что действие микробиоты на двигательную активность кишечника может быть локальным и системным, многие бактерии представители микробиоты продуцируют аналоги медиаторов, вырабатываемых в организме хозяина (серотонин, гистамин, ГАМК), их метаболиты, такие, как органические кислоты (масляная, уксусная и пировиноградная), оказывают существенное влияние на межклеточные контакты, энергетический обмен, слизеобразование, местный и системный иммунитет.
Показано также, что микробиота, пребиотики и пробиотики прямо и опосредованно могут влиять на функцию и морфологию отдельных специализированных клеток организма: миоцитов (в том числе пейсмекерных клеток), L -клеток, выделяющих регуляторный пептид PYY, хромаффиноподобных клеток, продуцирующих гистамин и мукоцитов, синтезирующих муцин [2, 6, 9, 25, 28].
Изменение параметров мигрирующего моторного комплекса, хроноинотропной функции гладких мышц стенки кишки посредством влияния на центральную и периферическую нервную систему а, самое главное, действие на Na+/K+- насос, проницаемость кишечника, во многом определяющих характер двигательной активности кишечника [6] могут быть объяснением выявленных в данной работе феноменов.
Несмотря на то, что сейчас в литературе появляются только отдельные сообщения о механизмах действия представителей микробиоты на моторику, можно предположить, что отмеченное в настоящем исследовании после индукции экспериментального дисбиоза кишечника увеличение количества Bacteroides fragilis моглосущественновлиять на активностьчувствительных нейронов кишечника, как это было отмечено другими авторами [23].
Важными факторами, выявленными после воздействия аутопробиотика, могли быть: восстановление содержания продуцирующих масляную кислоту фекалобактерий и нивелирование чрезмерного роста условно-патогенных энте-робактерий (индуцирующих за счет их эндотоксина, ЛПС, «малое воспаление»). Снижение двигательной активности при чрезмерном росте грамотрица-тельных бактерий уже было показано на модели на неалкогольного стеатогепа-тита у крыс [29].
Таким образом, индигенные энтерококки способствуют более быстрой коррекции дисбиоза кишечника крыс, коррелирующей с восстановлением двигательной активности кишечника животных. Предложенный подход может быть рекомендован для изучения влияния состава микробиоты, прямого и опосредованного действий различных лекарственных средств на моторику и эвакуатор-ные функции ЖКТ.
Литература
1.Аверина О.В., Ермоленко Е.И., Ратушный А.Ю., Тарасова Е.А., Борщев Ю.Ю., Леонтьева Г.Ф., Крамская Т.А., Котылева М.П., Даниленко В., Суворов А.Н. (2015). Влияние пробиотиков на продукцию цитокинов в системах in vitro и in vivo// Медицинская иммунология.- 2015; Т. 17, № 5: 443-454.
2.Ардатская, М. Д., Бельмер, С. В., Добрица, В. П., Захаренко, С. М., Лазебник, Л. Б., Минушкин, О. Н., Орешко Л.С., Ситкин С.И., Ткаченко Е.И., Суворов А.Н., Хавкин, А. И. Дисбиоз (дисбактериоз) кишечника: современное состояние проблемы, комплексная диагностика и лечебная коррекция// Эксперименталь-
на
ная и клиническая гастроэнтерология/ -2015, № 5 (117): С. 13-50.
3.Дармов И.В, Чичерин, И. Ю., Погорельский, И. П., Лундовских, И. А., Дурнев, Е. А. Выживаемость микроорганизмов пробиотиков в желудочно-кишечном тракте экспериментальных животных// Журн. инфектол. - 2012; Т.4, № 1: С.68-74.
4.Ермоленко Е.И., Донец В.Н., Дмитриева Ю.В., Ильясов Ю.Ю., Суворова М.А., Громова Л.В. Влияние пробиотических энтерококков на функциональные характеристики кишечника крыс при дисбиозе, индуцированном антибиотиками // Вестн.С.-Петерб. ун-та. Сер.11, Медицина. - 2009. Вып. 1. : 157-167.
5.Ермоленко Е.И. Молочнокислые бактерии. - Lambert academic Publishing, Deutchland Lambert академическая издательская, Deutchland; 2011. - 283 с.
6.Ерофеев Н. П., Радченко В. Г., Селиверстов П. В. Клиническая физиология толстой кишки. Механизмы действия короткоцепочечных жирных кислот в норме и при патологии //СПб: Форте Принт. - 2012. - с. 56.
7.Ильин В.К., Суворов А.Н., Кирюхина Н.В., Усанова Н.А., Старкова Л.В., Боя-ринцев В.В., Карасева А.Б. Аутопробиотики как средство профилактики ин-фекционно-воспалительных заболеваний у человека в искусственной среде обитания// Вестник Российской академии медицинских наук .- 2013; № 2: С. 5662.
8.Кириленко М. А., Кузнецов О. Ю. Создание аутопробиотического препарата, содержащего активный комплекс бифидобактерий и лактобактерий //Международный научно-исследовательский журнал.- 2015; №. 10-4: 41-42.
9.Малкоч А. В., Бельмер С. В., Ардатская М. Д. Функциональные нарушения моторики желудочно-кишечного тракта и кишечная микрофлора //Педиатрическая фармакология. - 2009, Т. 6.,№. 5:70-75.
10.Пат. 2546253 Российская Федерация Способ получения персофнифициро-ванного аутопробиотического продукта и способ лечения синдрома раздраженной кишки с использованием этого продукта /Симаненков В.И., Суворов А.Н., Соловьева О.И., Ермоленко Е.И., Цапиева А.Н., Сундукова З.Р. Заявл. 25.04.2013, зарегистрировано в Гос. Реестре изобретений РФ 02.03.2015.
11.Патент РФ 2126043 С12Ш/20, A61 35/74 Способ получения банка аутош-таммов микроорганизмов для восстановления кишечного микробиоценоза че-ловека/А.П. Хачатрян, Р.Г. Хачатрян, 10.02.1999.
12.Симаненков В.И., Донец В.Н., Ермоленко Е.И., Суворов А.Н., Сундукова
З.Р. Опыт экспериментального и доклинического изучения аутопробиотиков// Материалы Всероссийской конференции гастроэнтерологов юго-западного региона, 2009, Ростов - на - Дону, 25-27 апреля: С. 83-87.
13.Шендеров Б.А., Манвелова М.А. Способ получения аутопробиотика, содержащего живые бифидобактерии и лактобациллы// Авторское свидетельство СССР N 1286212, A 61 K 35/74, 30.01.87.
14.Шульпекова Ю.О. Кисломолочные бактерии: роль в регуляции кишечной перистальтики // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, коло-проктологии. 2010; Т XX, №3: С 68-73.
15.Чичерин И.Ю., Погорельский И.П., Лундовских И.А., Гаврилов К.Е., Шаба-лина М.Р., Дармов ИВ Аутопробиотикотерапия // Журнал инфектологии.-2013; Т. 5, №4: С. 43-54.
16.Bar, F., Von Koschitzky, H., Roblick, U., Bruch, H. P., Schulze, L., Sonnenborn, U., Botiner M. , Wedel, T. (). Cell-free supernatants of Escherichia coli Nissle 1917 modulate human colonic motility: evidence from an in vitro organ bath study // Neu-rogastroenterology and motility: the official journal of the European Gastrointestinal Motility Society, 21, №5: 559-66.
17.Choi C. H., Chang S. K. Alteration of gut microbiota and efficacy of probiotics in functional constipation // Journal of neurogastroenterology and motility. - 2015, Т. 21, №. 1.: 4-14.
18.Ermolenko E, Gromova L, Borshev Y, Voeikova A, Karaseva A, Ermolenko K, Gruzdkov A, Suvorov A. Influence of different probiotic lactic acid bacteria on microbiota and metabolism of rats with dysbiosis. Bioscience of Microbiota, Food and Health, 2013; 32(2): 41-49.
19.Jernberg, C., Lofmark, S., Edlund, C., Jansson, J. K. (). Long-term impacts of antibiotic exposure on the human intestinal microbiota // Microbiology. - 2010; Vol.156, №11: 3216-3223.
20. Jo^t P., Moussata D, Duboc H, Boschetti G, Attar A, Gorbatchef C, Sabate JM, Coffin B, Flourie B. Effect of short-chain fatty acids and acidification on the phasic and tonic motor activity of the human colon // Neurogastroenterol Motil. - 2013; 25(12):943-949.
21.Kim, S. E., Choi, S. C., Park, K. S., Park, M. I., Shin, J. E., Lee, T. H., ... & Myung, S. J. (). Change of fecal flora and effectiveness of the short-term VSL# 3 probiotic treatment in patients with functional constipation // Journal of neuroga-
stroenterology and motility. - 2015, 21, № 1: 111-120.
22.Lebenthal E., Lebenthal Y. Пробиотики: концепция лечебного применения, ожидающая своего признания// Журн. микробиол. 2003; № 4: C. 8-9.
23.Mao Y.K., Kasper D.L., Wang B., Forsythe P., Bienenstock J., Kunze W.A. Bac-teroides fragilis polysaccharide A is necessary and sufficient for acute activation of intestinal sensory neurons// Nature Communications. - 2013; 4:1465. doi: 10.1038/ncomms2478.
24.Massi, M., loan, P., Budriesi, R., Chiarini, A., Vitali, B., Brigidi, P., Lembo, A.Effects of probiotic bacteria on gastrointestinal motility in guinea-pig isolated tissue //World J Gastroenterol. - 2006, 12, №37: 5987-5994.
25.Quigley, E. Микробиота и моторика кишечника//Клиническая фармакология и терапия. - 2013,22, №1: 16-22.
26. Suvorov A., Ermolenko E., Simanenkov.V., Gromova L., Kolodjieva V., Tarasova E., Chernysh A., Solovieva O., Enterococcus as probiotics or autoprobiotics // Prebiotics and probioticspotetial for HUmanTealth/ International conference 18.04.2011, Sofia, Университетско Издателство «Паисий Хилендар-ски»,: 104-111.
27. Suvorov A. Gut Microbiota, Probiotics, and Human Health// Bioscience of Micro-biota, Food and Health ю -2013; 32, № 3: 81-91.
28.Wu, R. Y., Pasyk, M., Wang, B., Forsythe, P., Bienenstock, J., Mao, Y. K., Kunze, W. A. Spatiotemporal maps reveal regional differences in the effects on gut motility for Lactobacillus reuteri and rhamnosus strains//Neurogastroenterology & Motil^ - 2013, 25, №3:205-214.
29. Wu, W. C., Zhao, W., & Li, S. Small intestinal bacteria overgrowth decreases small intestinal motility in the NASH rats//World journal of gastroenterology. - 2008, 14, №2:313. -317.
Ключевые слова: микробиота, аутопробиотики, энтерококки, моторика, дис-биоз.
Key words: microbiota, autoprobiotic, enterococci, motility, dysbiosis.
Работа поддержана грантом РНФ 16-15-10085.
