CC BY
146
УДК 633.111.1:631.53.027:631.547.1
C.A. Душкин, B.C. Лукъянцев, соискатели A.n. Глинушкин, A.A. Coлoвыx, кандидаты биологических наук ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»
O.O. Бе. loiiiaiikiiiia. доктор сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - MCXA имени К.А. Тимирязева» M.^ Maшeнкoв, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»
A.A. Зopoв, кандидат сельскохозяйственных наук ГНУ Оренбургский НИИСХ Россельхозакадемии
BЛИЯHИE XИMИЧECKИX И БИOЛOГИЧE CK^ nPEnAPATOB HA BCXO&E CTb CEMЯH И B(I&MBAEMOCTb TRITICUM AESTIVUM L.
Всхожесть семян и выживаемость — важнейшие показатели в условиях континентального климата. Обработка семян, оправдыгвает себя подбором химического или биологического препарата.
Ключевые слова: ТгШеит, пестицидыг, всхожесть,
В1ро1ап5, выгживаемость, семена, колеоптиль.
Основой производства во все периоды развития сельского хозяйства России оставалось зерно. Зерно -главная продукция, прямо влияющая на экономику страны, на внутренний и внешний рынок.
Урожайность зерновых культур во многом определяется посевными качествами семян, ведущий показатель которых - лабораторная всхожесть. Семена-носители биологических свойств в решающей степени определяют качество и количество получаемого урожая (Стаценко, Бутылкин, 2002).
Прорастание семян - один из наиболее важных и сложных процессов, влияющих на прохождение всех последовательных этапов ра,вития органи,мов при вегетации растений. Оно характери,уется
интенсивным обменом, ,апасенные питательные вещества претерпевают ,начительные и,менения, превращаясь в жизненно необходимые для организма соединения, которые обеспечивают нормальный рост и развитие зародыша. В продуктивности растений важную роль играют процессы, протекающие в начале ра,вития, обуславливающие подготовку и переход к генеративному периоду (Чулкина, Торопова, Чулкин и др., 2000).
В журнале Зерновые культуры № 2, 1999 года в статье «Ещё раз о важности протравливания семян» (автор не ука,ывается) сообщается, что протравливание семян - это не только эффективная и экологически бе,опасная мера ,ащиты растений, оно также крайне выгодно с экономической точки зрения. Обработка лишь семенного ,ерна экономит расход действующего вещества по сравнению со сплошной обработкой и тем самым удешевляет её.
Многие учёные подтверждают тот факт, что в современных технологиях выращивания ,ерновых культур при ,ащите от почвенной и семенной инфекции эффективным является такой приём, как протравливание семян. Эта технологическая операция снижает степень ,аражения ра,вивающихся проростков патогенными микрооргани,мами,
предупреждает распространение отдельных фитопатогенов с посевным материалом, влияет на формирование высокого и стабильного урожая [Хадеев, Говоров, Гинятуллин, и др., 2010].
Seed germination and survival of the most important figures in a continental climate. Seed treatment, justified the selection of chemical or biological agents.
Key words: Triticum, pesticides, germination, Bipolaris, survival, seed, coleoptile.
Лабораторная всхожесть семян является мерилом жизнеспособности семян. Она считается одним из важнейших показателей, по которому принято судить
о качестве посевного материала (Сечняк, Киндрук, Слюсаренко и др., 1981). Это, прежде всего
количественный показатель, выражающийся процентом нормально проросших семян за определённый срок в оптимальных условиях (температура, влагообеспеченность, стерильность и т.д.). Лабораторная всхожесть семян нужна для правильного расчёта нормы высева. Она не тождественна полевой, которая больше интересует производство. Между ними существует взаимосвязь (Овчаров, Седенко, 1976), выражающаяся в том, что вторая всегда ниже первой. При этом, чем ниже лабораторная всхожесть, тем больше ра,рыв между нею и полевой всхожестью (Mancinelli, Tolkowsky, 1968). Поэтому лабораторная всхожесть считается не только количественным, но в определённой мере и качественным пока,ателем.
Качественный семенной материал - первый шаг к успеху. Однако не всякое зерно пригодно для посева. На семенные цели нужно брать семена с высокими пока,ателями всхожести и энергии прорастания,
обеспечивающие дружные всходы.
Дружные всходы яровых зерновых, при соблюдении технологии способны давать к началу уборки до 400 и более полноценных колосьев на квадратном метре в ,ависимости от нормы высева. Однако на практике ре,ультат ока,ывается
,начительно хуже по причинам не только
неблагоприятной погоды, но и в свя,и с ухудшающейся фитосанитарной ситуацией на полях, из-за чего на протяжении сезона количество растений на квадратном метре уменьшается, а их общее
состояние оставляет желать лучшего.
Полевая всхожесть ока,ывает существенное влияние на формирование таких элементов урожая, как густота всходов и растений, сохранившихся к уборке, число продуктивных стеблей (Овчаров, 1969; Сечняк, Киндрук, Слюсаренко и др., 1981; Чулкина, Торопова, Чулкин, Стецов, 2000).
Будущий урожай сельскохозяйственных культур формируется на протяжении всего онтогене,а, начиная от прорастания семян, и ,аканчивается их новым образованием и уборкой. В общей величине урожая сельскохо,яйственных культур доля влияния оптимальной густоты посева составляет более 50%. Правильный подбор протравителей семян, со,даёт предпосылку для формирования оптимальной полевой всхожести, и тем самым оптимальной густоты продуктивного стеблестоя, ограничивая развитие эпифитотического процесса.
Мировой опыт растениеводства пока,ывает, что густота стояния растений - одно из важных условий оптимального исполь,ования ресурсов, получения высокого урожая и его качества (Чулкина, Торопова, Чулкин и др., 2000).
Полевая всхожесть семян и урожайность свя,аны прямой зависимостью. Об этом свидетельствуют данные сортоучастков Государственной комиссии по сортоиспытанию. Коэффициент корреляции между полевой всхожестью семян и урожайностью зерновых культур составил +0,600 - +0,930.
Снижение полевой всхожести на 1 % приводит к снижению урожайности яровых зерновых на 1,5 - 2,0 %, а озимых - на 1,0 - 1,5 %. По мнению Кулешова (1963) урожайность снижается как ,а счёт уменьшения густоты стояния, так и вследствие снижения продуктивности растений. При ни,кой полевой всхожести много семян, высеянных в поле, теряется бесполе,но и увеличивается неравномерность распределений на площади.
Материалы и методика исследований
Для проведения лабораторных и полевых опытов использовали наиболее распространённые на Южном Урале сорта яровой мягкой пшеницы: Оренбургская 13, Учитель, Юго-Восточная 2, Саратовская 42, Белянка, Варяг, Альбидум 188, Прохоровка с нормами высева 4,0 млн. шт. всхожих семян на 1 га. Подготовка семян велась на семенном оборудовании ГНУ Оренбургский НИИСХ Россельхозакадемии, до 40 г. масса 1000 семян. Агротехника опыта была типичной для центральной почвенно-климатической зоны Оренбургской области.
В лаборатории химической защиты растений, на опытном поле Оренбургского ГАУ изучались препараты, разрешённые к применению (Справочник пестицидов и агрохимикатов, ра,решённых к применению на территории Российской Федерации, 2006-2009 гг.). Химические: ТМТД-плюс, КС (400 г/л тирама + комплекс антистрессовых и регуляционных веществ) - 2,5 л/т; Дивиденд стар, КС (30 г/л дифенокона,ола + 6,3 г/л ципрокона,ола) - 0,75 л/т; Виал ТТ, ВСК (60 г/л тебуконазола + 80 г/л тиабендазола) - 0,4 л/т; Биосил, ВЭ (100 г/л тритерпеновых кислоты) - 50 мл/т; баковая смесь -ТМТД плюс, ВСК 2,5 л/т + Виал ТТ, ВСК 0,4 л/т.
Биологические: Фитоспорин-М, Ж (титр не менее
1 млрд. клеток/мл Bacillus subtilis, штамм 26D) - 1 л/т; Бинорам, Ж (2,5-5,0 Ч 10 в 10 кл./мл Pseudomonas fluorescens) - 50 мл/т.
Лабораторные опыты проводились в 3-х кратной повторности, семена проращивали в песке, глубина
заделки семян 1 см и в фильтровальной бумаге. Песок исполь,овали речной, предварительно промытый и прокалённый. Промеры длин ,ародышевых корней, колеоптиля, стеблей проводили у 25 типичных растений в каждой повторности как при проращивании в песке, так и в фильтровальной бумаге.
Полевые исследования на опытном поле Оренбургский Г АУ, предшественник - озимая пшеница.
Методом флотации, проводилось определение заселенности почвы конидиями возбудителя обыкновенной корневой гнили Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker. Средний образец почвы после просушивания до во,душно-сухого состояния просеивали через сито диаметром 0,5-1 мм и делали навеску 10 г. Почву помещали в широкую центрифужную пробирку и добавляли 1 мл дистиллированной воды или 1% раствора пирофосфата калия. После тщательного перемешивания добавляли 5 мл ва,елинового или бытового машинного масла и снова перемешивали. К подготовленному образцу добавляли 49 мл (общий объем 50 мл) воды и, плотно закрыв крышкой, энергично встряхивали 10 минут. После отстаивания в течение 1,5-2 часов и, слоя масла отбирали пипеткой по 0,1 мл суспензии и наносили на предметные стекла по 5-10 капель. Капли просматривали под микроскопом, подсчитывая число конидий B. sorokiniana. Пересчет на 1 г во,душно -сухой почвы проводили по формуле:
N= число конидий на стекле умножаем на 5 (объем масла) и делим на 0,1 (объем капли) x 10 (навеска почвы).
Опыты закладывались согласно методике полевого опыта Б.А. Доспехова (1985). Повторность опыта 3-х кратная. Размер опытной делянки составил 2 м на 50 м= 100 м2.
Семена протравливали машиной ПС-10 с расходом рабочей жидкости 10 л/т. Посев проводили сеялкой ССН - 2 (сеялка селекционная навесная, ширина захвата 2 м) в агрегате с трактором МТЗ - 82 на глубину 5-6 см в первой декаде мая. Посевы прикатывали катками 3ККШ-6А.
Энергию прорастания, всхожесть определяли по ГОСТ 12038-66, ГОСТ 12038-84.
Результаты1 и их обсуждение
Проведённые опыты в лабораторных условиях позволили выявить влияние контактных и системных протравителей на лабораторную всхожесть при проращивании на фильтровальной бумаге и в прокалённом песке. Основные полученные ре,ультаты отражены в таблице 1. Подготовка семян выполнялась по годам очень хорошо, что подтверждается несущественным и,менением всхожести в лабораторных условиях по основным препаратам. Химические и биологические препараты существенно повышали полевую всхожесть сортов яровой пшеницы. Сорта являются длинноколеоптиль-ными, по длине растений следует отметить два сорта Варяг и Белянка
Таблица 1 - Влияние химических и биологических препаратов на лабораторную, полевую всхожесть и выживаемость
яровой мягкой пшеницы, (средние данные за 2007 - 2009 гг.)
Вариант опыта Лабораторная всхожесть, % Длина растения от корня, см Длина колеоптиля, см Полевая всхожесть, шт./м2 Выживаемость, %
песок бумага
1 2 3 4 5 6 7
сорт Оренбургская 13
Контроль 96,9 98,2 7,9 7,0 291,8 72,9
ТМТД плюс 99,6 100,0 9,7 7,3 326,3 81,6
Дивиденд стар 96,9 96,9 6,1 5,3 317,0 79,3
Фитоспорин - М 99,1 100,0 8,3 7,0 313,7 78,4
Виал ТТ 97,3 98,7 7,9 6,5 316,7 79,2
Бинорам 99,1 100,0 8,0 7,2 309,3 77,3
Биосил 99,6 100,0 9,3 7,6 315,7 78,9
ТМТД плюс + Виал ТТ 99,1 100,0 8,2 7,1 333,7 83,4
сорт Учитель
Контроль 96,9 98,2 6,7 6,4 291,8 72,9
ТМТД плюс 99,6 100,0 8,6 8,0 330,7 82,7
Дивиденд стар 96,9 97,8 5,3 4,9 314,7 78,7
Фитоспорин - М 98,2 99,6 7,5 6,5 320,0 80,0
Виал ТТ 96,9 98,2 6,9 5,9 288,7 72,2
Бинорам 98,7 99,6 7,7 6,4 325,7 81,4
Биосил 99,1 100,0 8,6 7,9 315,3 78,8
ТМТД плюс + Виал ТТ 99,1 100,0 7,0 6,5 306,0 76,5
сорт Юго-Восточная 2
Контроль 96,9 98,2 7,5 6,7 299,2 74,8
ТМТД плюс 99,6 100,0 9,3 8,1 345,4 86,4
Дивиденд стар 96,9 96,9 5,8 4,8 332,7 83,2
Фитоспорин - М 98,2 99,6 7,9 7,0 323,1 80,8
Виал ТТ 97,8 99,1 7,5 6,5 326,0 81,5
Бинорам 98,7 100,0 8,3 7,7 329,9 82,5
Биосил 99,6 100,0 9,0 8,0 330,3 82,6
ТМТД плюс + Виал ТТ 98,7 100,0 8,7 7,8 343,5 85,9
сорт Саратовская 42
Контроль 96,9 98,2 7,1 6,6 292,4 73,1
ТМТД плюс 99,1 100,0 9,2 8,6 327,9 82,0
Дивиденд стар 96,4 96,9 6,3 5,3 316,3 79,1
Фитоспорин - М 98,7 100,0 7,5 7,0 314,3 78,6
Виал ТТ 97,8 99,1 7,0 6,5 316,3 79,1
Бинорам 98,7 100,0 8,0 7,5 315,7 78,9
Биосил 98,7 100,0 9,0 8,8 314,3 78,6
ТМТД плюс + Виал ТТ 98,7 100,0 8,2 7,6 333,5 83,4
сорт Белянка
Контроль 96,9 98,2 8,4 7,1 337,4 84,4
ТМТД плюс 99,1 100,0 9,8 7,6 351,2 87,8
Дивиденд стар 96,9 97,8 7,7 5,5 336,3 84,1
Фитоспорин - М 98,7 100,0 8,8 7,5 340,2 85,1
Виал ТТ 96,9 98,2 8,6 6,1 333,3 83,3
Бинорам 98,2 99,6 8,9 7,5 335,9 84,0
Биосил 99,1 100,0 10,3 8,1 348,0 87,0
ТМТД плюс + Виал ТТ 99,1 100,0 9,0 7,4 351,0 87,8
сорт Варяг
Контроль 96,9 98,2 9,0 6,7 285,1 71,3
ТМТД плюс 99,6 100,0 12,5 9,0 333,2 83,3
Дивиденд стар 96,9 97,8 7,8 5,0 321,8 80,4
Фитоспорин - М 98,7 100,0 9,6 7,0 317,0 79,2
Виал ТТ 97,8 99,1 9,1 6,0 320,7 80,2
Бинорам 98,7 100,0 9,8 7,1 320,8 80,2
Биосил 100,0 100,0 12,0 7,6 317,7 79,4
ТМТД плюс + Виал ТТ 99,6 100,0 9,4 7,3 333,9 83,5
сортАльбидум 188
Контроль 96,9 98,2 6,3 6,0 303,7 75,9
ТМТД плюс 99,1 100,0 8,0 7,6 344,0 86,0
Дивиденд стар 96,9 96,9 5,5 4,8 340,3 85,1
Фитоспорин - М 98,7 100,0 6,8 6,3 335,0 83,8
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6 7
Виал ТТ 96,9 98,2 6,1 6,0 336,0 84,0
Бинорам 98,2 99,6 7,0 6,5 331,3 82,8
Биосил 99,1 99,6 7,8 7,0 330,0 82,5
TMTA плюс + Виал ТТ 98,2 99,6 7,1 6,6 352,3 88,1
сорт Прохоровка
Контроль 96,9 98,2 7,0 6,5 300,5 75,1
TMTA плюс 98,7 100,0 8,5 7,4 338,7 84,7
Дивиденд стар 96,9 97,3 6,0 5,8 329,3 82,3
Фитоспорин - M 98,2 99,6 7,8 7,0 326,9 81,7
Виал ТТ 96,9 98,2 6,8 6,3 328,3 82,1
Бинорам 98,2 99,1 7,6 7,3 327,2 81,8
Биосил 99,1 99,6 7,9 7,5 326,3 81,6
TMTA плюс + Виал ТТ 98,7 100,0 7,5 7,4 343,1 85,8
Примечание: НСР05 (2007 г.) для фактора А (сорт) - 17,4 шт/м2, для фактора В (протравители) и взаимодействия АВ - 17,4 шт/м2, Р = 5,4 %; НСР05 (2008 г.) для фактора А (сорт) - 13,1 шт/м2, для фактора В (протравители) и взаимодействия АВ -13,1 шт/м2, Р = 4,1 %; НСР05 (2009 г.) для фактора А (сорт) - 14,1 шт/м2, для фактора В (протравители) и взаимодействия АВ - 14,1 шт/м2, Р = 4,5 %.
Заселенность почвы биполярисом отражена в таблице 2. Фитосанитарное состояние почвы оценивается как хорошее. Динамика количества конидий в почве объясняется с нашей точки зрения количеством осадков в годы исследований и коррелирует с этим показателем в пределах 0,8-0,9.
Таблица 2 - Заселенность почвы конидиями Bipolaris sorokiniana, опытное поле Оренбургский ГАУ
Сорт Белянка обеспечивал выживаемость растений на уровне 84,4%, что объясняется сортовой устойчивостью. У остальных сортов выживаемость растений сильно коррелирует с препаратами.
Вариация выживаемости 7 сортов Triticum aestivum под воздействием химических и биологических препаратов достигает 10 %. Это подтверждает перспективность изысканий.
В условиях благоприятного предшественника, отличного качества семенного материала, оптимальных сроках посева остается существенным выбор химического или биологического препарата для обработки семян.
Нам видится необходимой в производственных условиях во,можность экспериментального подбора препаратов при вступлении России в ВТО. У холдингов в этом направлении во,можна работа собственной лаборатории, а более мелким сельскохо,яйственным предприятиям, следует
обращаться ,а подобной помощью в научные
учреждения, службу Россельхозцентра или коммерческие предприятия, оказывающие
соответствующие услуги.
Выводы
1. При хороших фитосанитарных показателях семян, почвы и ра,мещении посевов по благоприятным предшественникам, обработка семян препаратами позволяет увеличивать: а) всхожесть до 100%; б) выживаемость на 10 - 12%.
2. Нужно учитывать наличие у сортов активной генетической защиты от патогенных организмов.
Литература
1. Стаценко, А.П. Метод определения силы роста семян / А.П. Стаценко, Ф.А. Бутылкин // Зерновое хозяйство. - 2002. - № 6. - С. 15-16.
2. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин и др.: Учебное пособие. - М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 336 с.
3. Хадеев, Т.Г. Здоровые семена - основа высокого урожая / Т.Г. Хадеев, Д.Н. Говоров, А.Г. Гинятуллин и [др.] // Защита и карантин растений. - 2010. - № 3. -С. 22-24.
4. Сечняк, Л.К. Экология семян пшеницы / Л.К. Сечняк, Н.А. Киндрук, О.К. Слюсаренко и [др.] -М.: Колос, 1981. - 349 с.
5. Овчаров, К.Е. Метаболизм и роль фосфорных соединений при прорастаний семян. / К.Е. Овчаров, Д.М. Седенко // Физиолого-биохимические проблемы семеноведения и семеноводства. - Иркутск, 1973. -С. 39.
6. Mancinelli, AL Phytochrome and seed germination. V. Changes of phytochrome content during the germination of cucumber seeds / AL. Mancinelli, A. Tolkowsky // Plant Physiol. 1968. - Apr; 43(4):489-94.
7. Овчаров, К.Е. Физиологические основы всхожести семян. / К.Е. Овчаров - М.,"Колос", 1969. -С. 68-70, 84.
Пов- тор- ность Число конидий в каплях по 0,1 мл Конидий в 1 г возд. сух. почвы
1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 повторность среднее
2007 г.
1 1 0 0 0 1 0 166 111
2 1 0 0 0 0 0 83
3 0 1 0 0 0 0 83
2008 г
1 2 0 1 0 0 0 250 179
2 0 1 0 1 0 0 166
3 1 0 0 0 0 1 166
2009 г.
1 0 1 0 1 0 0 166 138
2 0 0 1 0 0 0 83
3 0 0 1 0 1 0 166
Вестник Орел Г Ay
№6(39)
декабрь 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Буяров В.С. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 12.11.2012 г. Подписано в печать 29.11.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства Парахин Н.В., Лысенко Н.Н. Защита растений в повышении урожайности и качества
зерна............................................................................ 2
Гришечкина Л.Д., Долженко В.И. Современные фунгициды для интегрированных
систем защиты зерновых культур от комплекса фитопатогенов........................ 7
Жиругов Р.Т. Роль и место простого товарищества при осуществлении совместной
деятельности в сфере АПК......................................................... 10
Прока Н.И. Концептуальные основы формирования механизма управления
человеческим капиталом в аграрном секторе экономики.............................. 12
Догадина М.А., Ставцева Т.И. Современная технология защиты роз от болезней и
вредителей....................................................................... 18
Сковородников Д.Н. Совершенствование клонального микрора,множения
крыжовника....................................................................... 24
Лицуков С.Д., Титовская А.И., Глуховченко А.Ф., Карабутов А.П. Влияние способов обработки почвы и удобрений на засорённость и урожайность кукурузы на
зерно............................................................................ 27
Душкин С. А., Лукъянцев В. С., Глинушкин А.П., Соловых А. А.,
Белошапкина О.О., Машенков М.И., Зоров А.А. Влияние химических и биологических препаратов на всхожесть семян и выживаемость Triticum Aestivum L.... 30 Мудрак Р.П. Факторы ценообра,ования рынка сахара в контексте обеспечения
продовольственной безопасности страны............................................ 34
Ильин М.С. Совершенствование государственного во,действия на региональный
рынок мяса (на материалах Иркутской области)..................................... 39
Современные физиологические и селекционно-технологические аспекты развития животноводства Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М. Живая масса кроликов, ее и,менчивость и
использование для анализа эффективности отбора................................... 42
Буяров В.С., Червонова И.В., Белкин Б.Л. Влияние препарата «Экофильтрум» на
гематологические показатели и продуктивность цыплят-бройлеров.................... 47
Боев М.М., Кукушка Е.В., Семенова Е.А. Молочная продуктивность и структура генотипа у симментальских коров ра,ной продолжительности хо,яйственного
использования.................................................................... 50
Шендаков А.И. Результаты комплексной оценки биологических параметров в
селекции сельскохозяйственных животных........................................... 53
Абрамкова Н.В., Козлов А.С., Лактионов К.С. Показатели рубцового пищеварения у телок черно-пестрого скота в ,ависимости от во,раста и уровня минеральных
веществ в рационах............................................................... 64
Воронкова О.Н. Особенности потребления корма и процессов пищеварения у молодняка черно-пестрого голштини,ированного скота при ра,личных условиях
кормления........................................................................ 66
Козлов А.С., Козлов И.А. Физиологические особенности газоэнергетического обмена
и метанообразования у лактирующих коров при различных условиях кормления......... 70
Андреев А.И., Менькова А.А., Чикунова В.И., Пронин В.Н. Особенности
минерального обмена в организме телок при половом созревании..................... 72
Рогожина Н.В., Масалов В.Н. Динамика изменения гематологических показателей
крови коров при дисфункции яичников.............................................. 74
Мамаев А.В., Лещуков К.А., Степанова С.С., Самусенко Л.Д. Фи,иологическая оценка коров и регулирование качества молока с пролонгированным сроком хранения. 76 Крапивина Е.В., Игнатенко М.В., Федоров Ю.Н., Иванов Д.В. Влияние скармливания селенизированного топинамбура на иммунный статус организма телят, содержавшихся на территории с плотностью загрязнения почвы 137Cs 25-35 Ku/км2... 84
Ярован Н.И., Новикова И.А. Физиолого-биохимический статус и молочная продуктивность у коров с субклиническим кето,ом при исполь,овании в лечении
хотынецких природных цеолитов и лецитина......................................... 87
Лещуков К.А., Мамаев А.В., Менькова А.А. Исполь,ование функциональной системы биологически активных центров свиней при профилактике транспортного
стресса.......................................................................... 90
Белкин Б.Л. Эффективность применения в сухостойный период препарата «Капромаст» для нормализации физиологической функции молочной железы коров.. 93 Сахно Н.В. Посттравматическая реабилитация животных на фоне применения сел-плекса....................................................................... 95
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
