CC BY
179
Заровная Людмила Викторовна
соискатель кафедры финансового, предпринимательского и информационного права Ставропольского государственного университета (тел.: 89280077708)
Чотчаев Рамазан Азретович
аспирант кафедры финансового, предпринимательского и информационного права Ставропольского государственного университета (тел.: 89283393643)
Влияние государственного долга на суверенитет: финансово-правовой аспект
В статье рассматриваются экономические негативные последствия, вызванные проблемами по долговым обязательствам, которые могут спровоцировать угрозу ограничения государственного суверенитета.
Ключевые слова: государственный долг, долговой кризис, суверенитет, дефолт.
L.V. Zarovnaya, сотреШог of financial, business and informational law's department of Stavropol state University; tel.: 89280077708.
R.A. Chotchaev, аspirant of financial, business and informational law's department of Stavropol state University; tel.: 89283393643. An influence on state debt to the sovereignity: financial-law aspect
In article the economic negative consequences caused by problems on a public debt which can provoke threat of restriction of the state sovereignty are considered. Key words: State Debt, debt crisis, sovereignty, default.
В
современном мире еще ос- ных ставок, инфляции, инвестиционный климат. таются острыми и актуальными Кроме того, принимая во внимание попытки межпроблемы суверенности госу- дународных кредиторов использовать долговую дарства его территориальной проблему для политического давления, грамот-целостности, не вмешательства ное урегулирование внешней задолженности став политические и экономические новится фактором национальной безопасности и вопросы. Ограничение суверенитета зависит от условием проведения самостоятельной внешней, ряда факторов, в том числе и экономических да и внутренней политики. рычагов давления. В частности, проблемы по Внешние заимствования государства могут, с государственному долгу создают возможность одной стороны, инициировать рост производства, попадания государств-должников в зависимость развивать новые технологии, сглаживать соци-от государств-кредиторов. альные проблемы в период кризиса в стране, а с Государственный внешний долг как правовая другой стороны, привести государство поэтапно и экономическая категория анализируется в на- к так называемой "долговой петле". Внешние учных изданиях уже в течение длительного вре- займы, обеспечивая денежное финансирование мени. Правовое регулирование внешнего долга дефицита, способствуют подавлению инфляции, в условиях мирового финансового кризиса яв- но при этом увеличивают государственный долг. ляется одной из наиболее актуальных и слож- Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, госу-ных проблем для современной внутренней и дарственный долг нельзя отнести ни к доходам, внешней политики государств. ни к расходам бюджета, так как при получении Проблема обслуживания внешнего долга - кредитов и займов в доход бюджета у публично-ключ к макроэкономической стабилизации в стра- го субъекта возникает новый расход - погаше-не. От ее решения зависят состояние федераль- ние и обслуживание долговых обязательств пуб-ного бюджета, золотовалютный резерв, стабиль- лично-правовых образований. Поэтому государность национальной валюты, уровень процент- ственный долг - это не доход бюджетов, в соб-
112
ственном смысле этого слова, а исключительные доходы, которые порождают расходные обязательства и используются в исключительных случаях, то есть это источники финансирования дефицита бюджета.
Понятие государственного долга определено в Бюджетном кодекс РФ как это долговые обязательства, возникшие в результате государственных заимствований. Соответственно, создается правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия (погашение долговых обязательств). А если обязательства не выполняются, наступает дефолт -невыполнение договора займа. Дефолт, объявляющийся государствами, называется суверенным, и приобретает большие масштабы. Так как та или иная страна признается банкротом, не может помочь сама себе, а без финансовых средств государству не под силу вести внешнюю и внутреннюю политику. А значит, стоит не только перед проблемой нарушения суверенитета, но и перед угрозой захвата.
В Уставе ООН зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью. Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций,
В целом же негативные последствия внешних заимствований обременяют государство и приводят к существенному сокращению возможностей роста потребления для населения данной страны, а также к увеличению налогов для оплаты растущего долга и связанных с ним процентов. При наличии значительного долга происходит и перераспределение доходов различных слоев населения, а также утечка национального капитала за рубеж.
Во времена железного занавеса мир был биполярным. С одной стороны - западная коалиция во главе США, с другой - советский лагерь во главе СССР. По большому счету все эти союзы держались на денежных и иных поступлениях, на льготных условиях внешних заимствований. За это страны лидеры имели поддержку на международной арене, ограничивали внешний суверенитет других государств, и вмешивались в их внутренние дела. В частности, СССР проводил социалистическое устройство в странах участниках ОВД, что урезало их внешний суверенитет.
В настоящее время самым крупным должни-
ком по отношению к нашей стране является Куба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных, Российской Федерации должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии "много не возьмешь", поэтому на возврат этих почти безнадежных долгов рассчитывать не приходится [1, с. 197].
В прошедшем десятилетии Россия систематически прибегала к масштабным внешним заимствованиям. К началу 2001 г. внешний долг -суммарные денежные обязательства страны, выраженные денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определённую дату, то есть общая задолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам составила примерно 147 млрд. долларов США. С середины 90-х годов этот процесс дополнился экспансией внутреннего долга. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост внешнего долга составил 27,3 млрд. долл. США. Девальвация рубля в этом же году мгновенно утяжелила относительное бремя внешнего долга в несколько раз, так что к 2000 году оно составило 95% ВВП, что почти вдвое превышает критическую отметку, установленную международными финансовыми организациями на уровне 50%.
Следует также иметь в виду, что большой государственный долг в частности международным финансовым организациям и иностранным банкам, составляющий около 42,3 % в общей структуре долга, существенно ограничивает суверенитет страны, особенно если интересы России не совпадают с интересами этих организаций.
Государство, еще не окрепнув от своих внутренних преобразований, обязалось погашать ставки по внешнему долгу, хотя они заметно уменьшали бюджет страны. Назревала проблема объявления дефолта по внешнему долгу. 9 января 2001 г. М. Касьянов заявил: "В первом квартале... основная часть советского долга... выплачиваться не будет". 14 января поступил отклик от главы Парижского клуба Ж.-П. Жуйе: "17 стран-кредиторов ждут, когда Россия выполнит свои обязательства и перечислит в этом году 6 млрд. долларов США". Было сделано довольно устрашающее заявление К. Кох-Везером, главы МВФ: "Нынешнее поведение Москвы может стать для российской стороны препятствием на пути к полноправному членству в G8".
113
Таким образом, мы наблюдаем влияние государственного долга на успешность и самостоятельность ведения внутренней и внешней политики государства. Через экономические рычаги, экономическую долговую зависимость страны вытекает и политическая зависимость. Западные правительства-кредиторы отдавали деньги в займы бедным странам и странам с переходной экономикой не только из ростовщических целей, а скорее из политических соображений, но были также уверены, что каким-то образом эти деньги вернутся, ведь все же это не безвозмездная помощь, а кредиты.
В.В. Путин как Президент РФ в 2004-2008 гг., учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырье, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 г. Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов США по кредитам Парижского клуба, после чего ее государственный долг составил 53 млрд. долларов (9 % ВВП).
В настоящее время страны ЕС, в которых разразились долговые кризисы, также столкнулись с угрозой ограничения их суверенности. Во-первых этому способствует наличие надгосудар-ственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений. К примеру, ведение навязанной антикризисной политики в Греции. Во-вторых - давление со стороны кредиторов и возможность оказание перед дефолтом. Эти процессы имеют различную природу, но в обоих случаях речь идет об урезании суверенитета.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод: острые долговые проблемы способны дестабилизировать всю экономику, а значит, негативно влияют на национальную независимость, создавая угрозу государственному суверенитету.
1. Хейфец Б.А. Кредитная история России. От Екатерины до Путина. М., 2005.
1. Heyfets B.A. Credit history of Russia. From Ekaterina to Putin. M., 2005.
114
