CC BY
351
Соловьёва В. В. Влияние глобализационных процессов на трансформацию современного государства // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 2 (80). С 168-175.
Solovyovа V. V. Influence of globalization processes on transformation of modern government. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 2 (80). Pp. 168-175. (In Russ.).
УДК 340
В. В. Соловьёва
Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Липецк, Россия
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
Соловьёва Виктория Викторовна - доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права.
E-mail: viktoriya-solove@list. ru
Глобализация является продуктом человеческой цивилизации, определенным этапом ее развития, когда государственные границы отдельных стран становятся тесными для развития их национальных экономик, а переплетение экономических связей между экономическими субъектами различной национальной принадлежности приводит к образованию глобальных (мировых) рынков и выявляет высокую степень взаимной политической и экономической зависимости многих стран. Глобализация является комплексным многогранным явлением, которое, без преувеличения, определяет лицо современного мира. Государства и нации, корпорации и лица каждый день пользуются плодами глобализации и вынуждены платить за это соответствующую цену: вызовы глобализации становятся все острее, а на поиск адекватных решений отводится все меньше времени.
Ключевые слова: глобализационные процессы, трансформация современного государства, формирование мирового порядка, государственный суверенитет, форма государства, функции государства.
V. V. Solovyovа
Lipetsk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Lipetsk, Russia
INFLUENCE OF GLOBALIZATION PROCESSES ON TRANSFORMATION OF MODERN GOVERNMENT
Solovyovа Victoria Viktorovna - Doctor of Historical Sciences, Professor at the Department of Theory and History of State and Law.
E-mail: viktoriya-solove@list. ru
Globalization is the product of human civilization, a certain stage of its development, when the state borders of individual countries become close to the development of their national economies, and the interweaving of economic ties between economic actors of different nationalities leads to the formation of global (world) markets and reveals a high degree of mutual political and economic. Globalization is an
© Соловьёва В. В., 2018
extremely complex multi-faceted phenomenon, which, without exaggeration, defines the face of the modern world. States and nations, corporations and individuals use the fruits of globalization every day and are forced to pay a price for it - the challenges of globalization are becoming ever more acute, and the search for adequate solutions is taking less and less time.
Key words: globalization processes, transformation of the modern state, formation of the world order, state sovereignty, form of the state, functions of the state.
Цивилизационное развитие порождает новые явления, имеющие значительное влияние на бытие государств, государственных образований, наций, народов и в целом всего мира. Одним из таких масштабных явлений является глобализация. Глобализация в современных условиях государства представляет собой совокупность процессов, влияющих на государственные институты, порождая их модернизацию, и вызывает необходимость объединения усилий национальных государств с целью преодоления общечеловеческих проблем, негативных процессов и явлений, происходящих в мире, борьба с которыми на уровне отдельного государства недостаточно эффективна.
Незыблемые представления о «вечности» государства как социального института в условиях глобализации подвергаются значительным трансформациям. Смена исторической эпохи, абсолютно новый характер политических преобразований обусловливают актуальность исследования эволюции государства. Представляется, что это даст возможность выйти на новый уровень осмысления развития государства и тех коллизий, что возникают по линии «государство - гражданское общество».
За последние годы по проблемам влияния глобализации на процессы трансформации современного государства проведено много исследований и отечественными, и зарубежными правоведами. Проблема в целом и ее элементы рассматривались К. С. Гаджиевым, Э. Гидденсом, А. Зиновьевым, А. А. Кокошиным, М. Н. Марченко, М. А. Мунтяном, Э. и Х. Тоффлер, А. И. Уткиным.
Глобализация является одной из узловых проблем современности, затронувшей не какие-то отдельные стороны жизни общества, а саму основу бытия людей как социальных существ. Для глобализации характерна трансформация института государства в экономической, политической, социальной и культурной сферах, в которых относительно доминируют процессы унификации и диверсификации. При этом сам процесс глобализации является закономерным: общемировое глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится единым и целостным. Изменяя саму концепцию цивилизации, глобализация способствует единению государств перед лицом общемировых проблем, модифицирует их внутреннюю и внешнюю политику.
Изменение традиционной роли государства как основной формы политической организации общества является ключевой темой политического дискурса в разрезе проблем глобализации, в ходе которого демонстрируются диаметрально противоположные точки зрения: от теории мирового государства до утверждения, что подобное социальное образование станет тормозом социального прогресса. Однако утверждение, что процессы глобализации оказывают значительное влияние на все основополагающие государственные характеристики, не подвергается сомнению. За национальным государством сохраняются центральные позиции и преимущества в решении таких задач, как: национальная безопасность, включая борьбу с международным терроризмом, трансграничной преступностью; предоставление социальных услуг; регулирование рынка; контроль над добычей природных ресурсов; регулирование миграционных потоков; решение межэтнических противоречий. Поэтому в условиях формирования глобального порядка и связанного с этим изменения уже сложившейся международной системы все острее встает задача определения
исторических перспектив государства. Увеличивающаяся напряженность между отдельными государствами сопровождается изменением наших представлений об идеальном государстве, его форме, функциях, предназначении в современном обществе.
Будучи органической частью общества, государство на всем протяжении своей истории развивалось вместе с ним, видоизменяя формы правления и территориального устройства. Многочисленные теории государства по-разному оценивали его роль и перспективы. Адепты либерализма исходят из тезиса, что трансформация государства должна проходить по пути его минимизации, утверждая свободу индивида высшей целью общественного устройства. Марксизм провозглашает постепенное отмирание государства и замену его самоуправлением коммун. Так, Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» утверждает: «Итак, государство существует не извечно. <...> На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана с расколом общества на классы, государство стало <...> необходимостью. Классы исчезнут <...> С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство» [16]. Анархизм обвинял государство во всех пороках общественной жизни и требовал его низвержения: «Конечная цель анархистов состоит в том, чтобы выработать <.> такой общественный строй, в котором нет никакой верховной государственной власти» [6]. Консерватизм видит в государстве проявление существующего в мире некоего жизненного организующего начала, обладающего первичностью по отношению к обществу. История человечества свидетельствует, что воплощение совершенной власти и совершенного государства вряд ли возможно. Вероятно, идеальная форма государства и государственно-властных отношений, которая была бы оптимальной, действенной, социально справедливой и в равной мере способствовала бы реализации интересов всех слоев населения, при этом направлена на осуществление защиты прав человека и соблюдение свобод личности, в принципе недостижима.
В современной теории государства в качестве оптимального для нынешнего этапа развития человеческого общества признается правовое социальное государство. Высшей целью такого государства является обеспечение прав и свобод человека, достойных условий его существования, равенства возможностей в самореализации личности. Необходимо признать, что практически все существующие в современном мире государства, в том числе общепризнанные демократии, явно не соответствуют указанным критериям. Достоинства и преимущества демократического государственного устройства не снимают проблем, связанных с относительностью и ограниченностью таких его признаков, как парламентаризм, система представительства, всеобщее избирательное право. Кроме того, невозможно не согласиться с А. де Токвилем, который предостерегал от таящейся в демократии опасности «тирании большинства» - не менее жестокой, чем «тирания немногих или одного» [12].
Кризис современного государства связывают с усилением процессов интернационализации, универсализации и глобализации, в результате чего модифицируются функции государства. В юридической литературе все чаще отмечаются тенденция интернационализации во внутренних функциях государства, влияние на них международного аспекта, внешней среды. Это дает основания утверждать, что внутренние функции государства не могут развиваться исключительно на собственной основе, определяться целью, задачами, основанными только на национальном интересе, без учета интересов международного сообщества [7, с. 105-106]. Поэтому, по мнению отдельных ученых, глобализация настолько стирает грани между внутренней и внешней политикой, что уже сейчас есть основания для разработки новой классификации функций государства, признания их общими для реализации как внутри государства, так и за его пределами. Так, развитие глобальной экономики приводит к тому, что благосостояние простых граждан во все большей степени зависит не от действий конкретных правительств, а от тех решений, что принимаются междуна-
родными организациями на мировом уровне. Увеличивается количество проблем, решаемых не на внутригосударственном, а на международном уровне. Происходит беспрецедентное взаимопроникновение внешней и внутренней политики.
В условиях глобализации актуализируется вопрос о современных формах государственности. Так, немецкий ученый В. Бюлль, опираясь «на тенденции транснационализации современного мира», заявляет об «умирании государства» в качестве субъекта истории (цит. по [9]). Появляются работы, в которых прямо указывается, что государство больше не будет доминирующей силой на мировой арене. Подчеркивая архаичность сложившихся типов государственности, один из апологетов глобализации и представительной демократии Э. Гидденс высказывает идеи о неизбежности и необходимости создания «глобального космополитичного общества» [3]. Последовательные сторонники глобализации убеждены, что время государств-наций ушло в прошлое, историческая тенденция ведет к объединению мира в единое целое, к появлению новой мировой структуры. Они рассматривают глобализацию как силу, способную изменить миропорядок.
В отличие от тех, кто настаивает на «умирании государства», некоторые исследователи подчеркивают: «Глобализация, развиваясь из национального начала, не может не служить ему, обогащая политические, экономические, технические, пространственные и организационные возможности его реализации» [5, с. 48]. Жизнеспособность глобальной системы обеспечивает ее открытость национальным интересам и равенство во взаимодействии государств. Кроме того, национальный интерес, будучи синтезом внутренних и внешних факторов, не противоречит глобальным процессам. Глобализация и национальные интересы государств, в том числе их суверенитет, являются взаимодополняющими структурными элементами развивающегося глобального международного порядка. Поэтому игнорирование национального государства, его суверенитета может привести к эскалации конфликтов, тем более что причин для них более чем достаточно: это и вмешательство других стран и международных организаций во внутренние дела государства, и навязывание более влиятельными государствами государствам с низким уровнем развития (в том числе экономическим) собственной политики, условий при заключении сделок и тому подобного, и значительная степень влияния транснациональных экономических организаций на государственно-правовые институты.
В настоящее время глобальное развитие становится все более неравномерным. Обостряется глобальная конкурентная борьба, в которой активно используются средства политического, экономического, информационного, а в постсоветский период и военного давления, по-разному распределяются негативные последствия глобализации и предоставляемые ею блага. Сегодня очевидно, что сложившиеся глобальные и региональные инфраструктуры, оформляющие их правовые системы не в состоянии сами по себе гарантировать интересы участвующих в интеграционных процессах государств. В равной мере они не в состоянии блокировать экономическую, политическую или военную экспансию отдельных государств или их группировок, объединенных тесными узами [15, с. 600].
Ускоренные темпы передачи информации, интеграция национальных экономик в глобальные финансовые рынки, прозрачность границ, рост объемов международной торговли и, самое главное, расширение круга общественных отношений, урегулированных на международном уровне, - все эти факторы постепенно делают государства всё более взаимозависимыми (а иногда зависимыми) от политико-экономических институтов и сил за пределами их границ. Трансформация роли, которую играют национальные государства в международных отношениях, в формировании мировой политики, предопределяет необходимость основательного анализа современного состояния государственного развития и перспектив дальнейшего сохранения ведущей роли государства на мировой арене.
В доглобализационный период возвышение государства было показателем развитости цивилизации того или иного народа. Однако модернизация государства, изменение его функций, места и роли в современном историческом периоде не означает его исчезновения. Народы разных цивилизационных общностей находятся на разных социально-экономических и духовно-культурных уровнях, зачастую даже в «различном» историческом времени. В результате их возможности в новом постиндустриальном обществе различны. Поэтому глобальные процессы, демонстрируя объединительные, интеграционные устремления, также проявляются в регионализации мира. Многие специалисты предсказывают, что международная система в текущем столетии увеличится со ста восьмидесяти девяти суверенных государств до пятисот-шестисот, что способно ввергнуть ее в хаотическое состояние [14, с. 83]. Российский философ А. Зиновьев полагает, что уже в недалеком будущем в мире будет около 10 тыс. государств, которые объединятся в три гигантских союза [4].
Образование огромного количества государств в конечном счете может угрожать дестабилизацией и хаосом миропорядку. «Аграрные общества, - отмечают Элвин и Хайди Тоффлер, - стараются завершить свою индустриализацию, попадая в тенета национального строительства. Бывшие советские республики, такие как Украина, Эстония или Грузия, отчаянно настаивают на самоопределении и требуют исторически вчерашних атрибутов современности - флагов, армий, денежных единиц, которые характерны для прошедшей индустриальной эры. Многим в высокотехнологичном мире трудно понять мотивацию ультранационалистов. Для националистов немыслимо, что другие страны позволяют субъектам извне вторгаться в сферу их предположительно священной независимости. Но этого требует глобализация бизнеса и финансов. <...> В то время, когда поэты и интеллектуалы отсталых регионов пишут национальные гимны, поэты и интеллектуалы современности воспевают достоинства мира без границ. В результате коллизии, отражающие резко отличающиеся по потребностям приоритеты двух радикально противоположных цивилизаций, могут спровоцировать самое страшное кровопролитие в будущем» [13].
Принцип национального самоопределения не только возобладал среди слаборазвитых народов, где государство стало рассматриваться как «единственный боевой танк, который может пронести вперед надежды обездоленных, угнетаемых или попросту эксплуатируемых людей» [8, с. 31], но и породил сецессионные процессы, которые стали поражать даже исторически сложившиеся, выдержавшие испытание временем жизнеспособные государства.
Обострение противоречий между возрастающей экономической и политической взаимозависимостью государств, с одной стороны, и сохранением в этих условиях национального суверенитета, с другой стороны, требует всестороннего анализа. Сторонники глобализации, настаивающие на «отмирании» национального государства, рассматривают суверенитет как одну из основополагающих характеристик государства. Поэтому первоочередной задачей провозглашается отмена государства-нации и принципа суверенитета. Однако решение этой проблемы не может быть простым и однозначным.
Государственный суверенитет был и остается важной юридической и политической категорией. В нем выражается суммарная характеристика всех признаков государства. Оно является суверенным, если способно самостоятельно решать внутренние и внешние проблемы с соблюдением норм международного права.
Государственному суверенитету в условиях глобализации присущи следующие черты: он остается важным и необходимым признаком государства; выражает и реально обеспечивает суверенитет народа, нации, испытывая определенные ограничения под влиянием глобализационных процессов, однако такие ограничения не приводят к потере государством суверенитета, а лишь определенным образом влияют на осуществление государственной власти; зависит от надгосударственных образований.
Абсолютный суверенитет государства сегодня может противоречить общечеловеческим целям и скоординированным действиям по решению глобальных вопросов, а национальная обособленность - противостоять объективным требованиям процесса мирового развития, одинаково приоритетным для всех стран и народов. Разрешение этого противоречия связано с тем, что безоговорочного суверенитета государств в современных мировых реалиях уже нет. Практически все современные государства действуют в рамках ограниченного суверенитета, практики добровольного делегирования прав и прерогатив наднациональным, межнациональным и негосударственным международным органам, организациям и движениям. Многие функции государства перешли к транснациональным корпорациям и институтам гражданского общества - местным, региональным, национальным и международным, которые все чаще навязывают свою волю как самим государствам, так и межгосударственным организациям. Уже сейчас у таких организаций, как Международный валютный фонд, Международный банк, Всемирная торговая организация, есть возможности влиять на мировые процессы. Среди негативных проявлений и последствий глобализации, которые нуждаются в постоянном контроле, отмечают грубое давление транснациональных корпораций на развитие национальных экономик и на процессы принятия политических и экономических решений, постоянное внимание транснациональных корпораций к чисто финансово-прибыльной деятельности, недооценка социальных аспектов, что, в свою очередь, приводит к массовым протестам антиглобалистов. Вызовы, стоящие перед современным обществом, заставляют государства активней включаться в решение важнейших общественных задач. Государство было вынуждено взять на себя заботу о социальном комфорте и материальном благосостоянии, личном благополучии и безопасности человека, о защите его основных прав и свобод. Одной из основных его функций стало нести «новую ответственность социального, экономического, технического и культурного характера» [2, с. 296]. Хотя количество межгосударственных и негосударственных международных организаций растет, нельзя не констатировать, что ни одно государство мира не может быть принудительно включено в состав или вовлечено в деятельность той или иной международной организации. Власть каждого отдельно взятого государства решает в соответствии со своими внутригосударственными ориентирами и потребностями вопрос о вступлении в любую международную организацию или о ратификации любого международного нормативного акта. Поэтому, если даже самостоятельность государств в той или иной степени ограничивается в связи с вступлением их в определенные международные организации, это происходит исключительно с согласия этих государств.
Вопреки распространенному мнению о том, что отмирание государства приведет к исчезновению войн и вооруженных конфликтов, необходимо признать: модификация национального суверенитета не приводит к отмене роли силы ни внутри отдельно взятых государств, ни на международной арене. Государство продолжает сохранять монополию на легитимное применение силы и насилия. Исключением являются только те случаи, когда по взаимному согласию с другими государствами такое право делегируется международным организациям для проведения специальных, строго оговоренных операций. Ясу-хиро Накасонэ в работе «После "холодной войны"» утверждает, что «по мере углубления взаимозависимости между государствами, а также расширения трансконтинентальной экономической деятельности роль правительств в урегулировании различных конфликтов не снижается, а, скорее, возрастает» [10, с. 174]. К. С. Гаджиев также приходит к выводу, что «роль государства и как главного субъекта политической власти, и как главного носителя монополии на легитимное насилие, и как важнейшего субъекта международных отношений в обозримой перспективе не только сохранится, но и усилится в некоторых аспектах»; он полагает, что «державная конструкция мира не только устояла, но и не испы-
тает в дальнейшем сколько-нибудь радикальных изменений» [1, с. 129, 134-135]. В обозримой перспективе должен установиться международный порядок, способный создать надежную систему контроля над насилием, прежде всего в его вооруженных формах, ввести насилие в цивилизованные, социально-нравственные формы, чтобы обуздать его в интересах человечества.
В результате глобализационных процессов появляются и новые принципы организации государственности. В частности, содействие интеграции национальной экономики в мировое хозяйство трансформирует экономическую функцию государства, которое должно способствовать превращению страны в транснациональное геоэкономическое пространство и помогать своим гражданам адаптироваться к глобальной экономике.
Глобализационные процессы выдвигают очень высокие требования к компетенции государственного руководства. В новых исторических условиях меняется вся система принятия государственных решений: огромную роль начинает играть принцип субсидиарнос-ти (вопросы решаются на том уровне, который обеспечивает наиболее квалифицированную и эффективную их реализацию). Одновременно расширяется тенденция к децентрализации компетенции по принятию решений внутри государств. Это связано с усложнением общественных связей, децентрализацией экономической деятельности, информационных потоков. Происходит переход к минимально иерархизированному управлению и координированию, общество выстраивается не по иерархии социальных институтов, а по типу сети. По-прежнему остается значимым национальный уровень, т. к. только на нем существуют достаточные правовые механизмы решения самого широкого круга проблем и вопросов. В случае неспособности отдельных государств разрешить политические цели они выносятся на региональный и международный уровни, для чего необходима международная совместимость национальных правовых систем.
В условиях глобализации сохраняются основные принципы взаимодействия государства и гражданского общества, однако имеются некоторые особенности трансформации их взаимосвязей в современных условиях: наблюдается тенденция к формированию глобального гражданского общества, иными словами, гражданское общество становится все более независимым от определенного государства, однако основой для формирования гражданского общества является государство; усиливается влияние международных экономических (правительственных и неправительственных) организаций, транснациональных корпораций на государственную политику, поэтому одной из первоочередных задач гражданского общества является необходимость своевременно реагировать на ограничения охраняемых прав индивидов; ответственность за поиск способов преодоления значительных глобальных проблем внутри государства возлагается на гражданское общество (например, взаимодействие институтов гражданского общества и государства перед общей угрозой вооруженного конфликта и гуманитарного кризиса) [11, с. 456]. Под влиянием глобализа-ционных процессов связи между государством и гражданским обществом в определенной степени трансформируются. Несмотря на международно-правовое регулирование некоторых аспектов деятельности гражданского общества, определяющим для него остается влияние государства. С другой стороны, гражданское общество характеризует государство как демократическое, социальное и правовое.
Глобализационные процессы оказывают противоречивое воздействие на демократические ценности и институты: рост демократических государств не гарантирует их надежности и стабильности. Возрастают возможности вмешательства со стороны государства в личную жизнь граждан, что противоречит основополагающим демократическим принципам и требует дополнительных мер по защите сферы частной жизни.
Государству предстоит пройти нелегкий путь адаптации к новым историческим реалиям глобализирующегося мира, от этого зависит не только судьба государства и продление его трансформированной, однако столь же важной, как и раньше, исторической миссии. От того, насколько государство как социальный институт сможет модифицироваться и приспособиться к новым социальным вызовам, зависит развитие постиндустриализма как новой общечеловеческой цивилизации, цель которого - единение человечества и его социальных институтов. На нынешнем этапе глобализации появляется новый наднациональный уровень общечеловеческой цивилизации, сущность которого - не повсеместная унификация, а совершенно новая ступень достижения согласия в том, что определяет духовные и материальные ценности народов мира.
Библиографический список
1. Гаджиев К. С. Геополитика: учебник. М.: Юрайт, 2011. 479 с.
2. Гаджиев К. С. Политическая философия. М.: РОССПЭН, 2000. 605 с.
3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь [Электронный ресурс]. М.: Весь мир, 2004. 116 с. URL: http://book.tr200.net/v.php?id=386859 (дата обращения: 02.03.2018).
4. Зиновьев А. Глобальный человейник [Электронный ресурс]. М.: Центрполиграф, 1997. 459 с. URL: https://royallib.com/book/zinovev_aleksandr/globalniy_cheloveynik.html (дата обращения: 02.03.2018).
5. Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе [Электронный ресурс]. М.: Европа, 2006. 173 с. URL: http://avidreaders.ru/book/realnyy-suverenitet-v-sovremennoy-miropoliticheskoy-sisteme.html (дата обращения: 02.03.2018).
6. Кропоткин П. Что такое анархия? [Электронный ресурс] // П. А. Кропоткин: 1842 27 ноября - 9 декабря 1922: к 80-летию со дня рождения: [сб. ст.]. М., 1922. URL: https://pramen.io/ru/2016/ 04/p-kropotkin-chto-takoe-anarhiya (дата обращения: 02.03.2018).
7. Морозова Л. А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-107.
8. Мунтян М. А. Россия в третьей цивилизационной революции. М.: Изд-во РАУ, 1993. 89 с.
9. Мунтян М. А. Государство в меняющемся мире (к вопросу о новой парадигме государственности) // Исторический процесс и проблемы развития России. М.: Изд-во РВСН им. Петра Великого, 1998. С. 89-110.
10. После «холодной войны»: (Совмест. исслед.) / Я. Накасонэ, Я. Мураками, С. Сато, С. Ни-сибэ; [пер. с яп]. М.: Прогресс; Универс, 1993. 320 с.
11. Соловьева В. В. К вопросу о глобальном гражданском обществе // Устойчивое развитие России в период нестабильности: внешние вызовы и перспективы: материалы XII очной междунар. науч.-практ. конф. (26 апр. 2018 г.) г. Липецк) / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Ф. Графовой, канд. юрид. наук, доц. А. Д. Моисеева. Елец: ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина», 2018. С. 456-461.
12. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке [Электронный ресурс]. М.: Весь мир, 2000. 560 с. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/tokv (дата обращения: 02.03.2018).
13. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна [Электронный ресурс]. М.: ACT; Транзиткни-га, 2005. 412 с. URL: http://bankknig.net/military_history/148336-vojna-i-antivojna-toffler-ye-toffler-x.html (дата обращения: 02.03.2018).
14. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: ЭКСМО, 2002. 513 с.
15. Эбзеев Б. С. Глобализация и становление транснационального конституционализма // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 600-609.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства [Электронный ресурс] // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1986. URL: http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm (дата обращения: 02.03.2018).
