CC BY
119
в варианте «удобрения» - тесная положительная. Между урожайностью и массой 1000 зерен установлены слабые положительные коэффициенты корреляции по фактору «срок посева» и средние положительные в варианте «удобрения».
Таким образом, при первом сроке посева, как раннеспелые сорта Саян и Тубинский, так и среднеспелый сорт Казыр сформировали урожайность выше на 0,20 и 0,16 т/га соответственно, по сравнению со вторым сроком. В этом варианте увеличивались показатели элементов структуры продуктивности: количество зерен в колосе - на 1...2 шт., продуктивных стеблей - на 2.8 шт./м2.
Внесение удобрений способствовало росту сбора зерна всех сортов на 0,05.0,42 т/га благодаря увеличению количества зерен в колосе на 1.2 шт., продуктивных стеблей на 1 м2 - на 1.7 шт., продуктивной кустистости - на 0,5.1,0.
Установлены высокие коэффициенты корреляции между урожайностью и числом зерен в колосе (в зависимости от срока посева и удобрения г=0,59 и 0,53 соответсвенно), между урожайностью и продуктивным стеблестоем по фактору «срок посева» г=0,67), между урожайностью и продуктивной кустистостью (фактор «удобрения» г=0,53).
Литература.
1. Семеноводство зерновых и зернобобовых культур в Красноярском крае: руководство / Н. А. Сурин, Л. К. Бутков-ская, Н. В. Зобова и др.; под общ. ред. Н. А. Сурина. Красноярск: Красноярский НИИСХ 2013. 99 с.
2. Сурин Н. А. Адаптивный потенциал сортов зерновых культур сибирской селекции и пути его совершенствования (пшеница, ячмень, овес). Новосибирск: ИЦ ГНУ СибНСХБ, 2011. 708 с.
3. Яхтенфельд П. А. Культура яровой пшеницы в Сибири. М.: Сельхозиздат, 1961. 359 с.
4. Коданев И. М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. 304 с.
5. Крупкин П. И. Удобрение и урожай. Красноярск: Кн. изд-во, 1970. 140 с.
6. Яровые зерновые хлеба: биология и технологии возделывания : монография / Н. М. Белоус, В. В. Ториков, Н. С. Шпилев и др. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2010. 124 с.
7. Писарев В. Е. Селекция зерновых ° культур. М.: Колос, 1964. 317 с.
О 8. Доспехов Б. А. Методика полевого ^ опыта (с основами статистической обет работки результатов исследований).М.: 2 «Книга по требованию», 2012. 352 с. 5 9. Озимый ячмень / Л. Райнер, § И. Штайнбергер, У. Дееке и др. М.: Колос,
1980. С. 63-64. ® 10. Трофимовская А. Я. Ячмень эволю-5 ция, классификация, селекция). Л.: Колос, $ 1972. 290 с.
Effect of Fertilizers and Sowing Time on the Formation of Structure Elements of Oat Productivity
L. K. Butkovskaya, D. N. Kuz'min, V. V. Kazanov
Krasnoyarsk Agricultural Research Institute, Federal Research Center "Krasnoyarsk Scientific Center of the SB of the RAS", prosp. Svobodnyi, 66, Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation
Abstract. The experiments were carried out in 2015-2017 under conditions of Central Siberia of the Krasnoyarsk Krai. The research aimed to identify the influence of sowing time and mineral fertilizers on the yield and structural elements of early and medium-ripening varieties of spring oats. The soil of the experimental plot was ordinary chernozem, medium-thick, of heavy granulometric composition, with a high supply of main nutrients. Varieties (factor A) of spring oats, registered in the State Register for the Krasnoyarsk Krai (Sayan, Tubinsky and Kazyr), were used as material for the research. Sowing (factor B) was carried out on two dates: May 18 and May 28. Mineral fertilizers (factor C) were applied at a dose of N30P30K60 (for the planned yield of 3.0 t/ha); the control was without fertilizers. The plot's square was 10 m2; the experiment was repeated three times. The forecrop was bare fallow after cereals; the soil treatment was standard for the zone. Both early maturing Tubinsky and Sayan varieties and middle-ripening Kazyr variety showed excess yield on the first sowing date by 0.1-0.2 t/ha compared to the second one. With early sowing, such elements of the yield structure increased as the number of grains in the ear (by 1-2 pcs), a number of productive stems (by 2-8 pcs/m2). All varieties of oats showed high responsiveness to the use of fertilizers. The excess of grain collection, compared with the control, amounted to 0.05-0.42 t/ha. At the same time, it was increased the number of productive stems (by 1-7 pcs/m2), the number of grains per ear (by 1-2 pcs), the weight of 1000 grains (by 1-2 g), productive tillering (by 0.5-1.0). High correlation coefficients were established between the yield and the number of grains per ear (depending on the sowing date and fertilizing rat, r = 0.59 and 0.53, respectively), between the yield and the number of productive stems in the "sowing dare" variant r = 0.67), between productivity and productive bushiness (variant of "fertilizer" r = 0.53).
Keywords: spring oats (Avena sativa L.), sowing date, maturity group, fertilizer, yield, yield structure elements.
Author Details: L. K. Butkovskaya, Cand. Sc (Agr), leading researcher fellow; D. N. Kuz'min, Cand. Sc (Agr), leading researcher fellow (e-mail: [email protected]); V. V. Kazanov, researcher fellow.
For citation: Butkovskaya LK, Kuz'min DN, Kazanov VV. [Effect of fertilizers and sowing time on the formation of structure elements of oat productivity]. Zem-ledelie. 2020;(1):20-2. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10105.
doi: 10.24411/0044-3913-2020-10106 УДК 631.174: 632.95.027: 633.853.52(571.61)
Влияние гербицидов на видовой состав сорняков и продуктивность посевов сои
B. В. ЕПИФАНЦЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник, (e-mail: viktor.iepifantsiev.59@mail. ru)
А. Н. ПАНАСЮК, доктор технических наук, директор Я. А. ОСИПОВ, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Ю. А. ВАЙТЕХОВИЧ, младший научный сотрудник
C. В. АНДРИЕНКО, агроном Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства, ул. Василенко, 5, Благовещенск, 675027, Российская Федерация.
В условиях Амурской области в 20162018 гг. изучали влияние различных баковых смесей гербицидов на видовой состав сорняков и урожайность посевов сои. Схема опыта включала шесть вариантов: без обработки (контроль); после посева -Гонор, КС 2 л/га + Сапфир, ВРК 0,5 л/га, по вегетации - Барон, ВР 2 л/га + Берилл, КЭ 0,5 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га; после посева -Гонор, КС 2,5л/га + Сапфир, ВРК0,5л/га, по вегетации - Барон, ВР 2,2 л/га + Канон, КЭ 1,0л/га + Сапфир, ВРК0,2л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га; по вегетации - Барон, ВР 2,5 л/га + Берилл, КЭ 1,2 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га; по вегетации - Барон, ВР 2,5 л/га + Канон, КЭ 0,35 л/га + Берилл, КЭ 0,65 л/га + Лип, ВДГ0,1 л/га; после посева - Бегин, КЭ 1,6 л/га, по вегетации - Базагран, ВР 2,0 л/га + Зодиак, ВР 0,8 л/га + ГалактАлт, КЭ 0,2л/га. Все изучаемые гербициды уничтожают в посевах сои дурнишник сибирский (Xanthium sibiricum L.) и снижают количество мари белой (Chenopodium album L.), пикульника двураздельного (Galeópsis bifida L.), щетинника сизого (Setaria viridis L.), коммелины обыкновенной (Commelina communis L.) и хвоща полевого (Equisétum arvénse L.). При этом масса сорняков уменьшается в 2...5 раз. В варианте с применением после посева баковой смеси гербицидов Гонор, КС 2л/га + Сапфир, ВРК 0,5 л/га и по вегетации - Барон, ВР 2 л/га + Берилл, КЭ 0,5 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га сорняки остаются только в нижнем ярусе, урожайность семян сои при этом увеличивается, в сравнении с необработанными делянками, на 135,6 %, соломы - на 98,9 %.
Ключевые слова: гербицид, смеси, вид, сорное растение, соя (Glycine max L.), урожайность.
Для цитирования: Влияние гербицидов на видовой состав сорняков и продуктивность посевов сои / В. В. Епифанцев, А. Н. Панасюк, Я. А. Осипов и др.// Земледелие. 2020. № 1. С. 22-26. doi: 10.24411/00443913-2020-10106.
На территории России встречается около 2000 видов сорных растений. Их флористический состав на сельскохозяйственных угодьях включает более 1100 видов [1]. На полях, лугах и пастбищах Дальневосточного региона произрастает до 160 сорных видов. Их влияние на культурные растения сильно варьирует по природным зонам и зависит от уровня интенсификации земледелия [2].
Сорняки потребляют из почвы много воды и питательных веществ, уменьшая их доступность для сельскохозяйственных растений. Они развиваются быстрее, обгоняя культивируемые виды в росте, затеняя и заглушая. Сорные растения затрудняют и усложняют уход за посевами, уборку урожая, ухудшают качество работы сельскохозяйственных машин. Сильно засоренные поля требуют дополнительной обработки почвы, что приводит к повышению затрат труда, топлива и денежных средств, в связи с чем увеличивается себестоимость выращенной продукции. При уборке урожая с засоренных полей возрастает влажность продукции, что осложняет ее очистку и хранение. Примеси семян сорняков при обмолоте, а затем при размоле ухудшают качество муки, делая их непригодными для употребления в пищу человека и на корм животным [3]. При массовом распространении амброзии полын-нолистной (Ambrosia artemisiifolia L.), полыни (Artemisia absinthium L.), лебеды (Chenopodium album L.), дикой конопли (Cannabis L.) и других видов сорняков у людей проявляются аллергические болезни. Сорные растения выступают посредниками при распространении вредителей и болезней культурных видов (ржавчины
- Puccinia recondita, ложной мучнистой росы - Pseudoperonospora cubensis, рака - Synchytrium endobióticum, килы
- Plasmodiophora Brassicae и др.) [3].
Сорняки обладают большой плодовитостью, их прорастание затягивается на длительный период, а созревание происходит несколько раньше, чем у культурных растений. Сорные растения способны распространятся на большие расстояния, их семена не теряют всхожести, находясь в почве, навозе, воде, силосе, проходя через кишечник животных и птиц, в течение длительного времени. На видовой состав сорной раститель-
ности и урожайность сои оказывает влияние комплекс абиотических и биотических факторов, но регулирующая роль отводится антропогенному воздействию [1].
При планировании мероприятий по борьбе с сорняками за основу берут их видовой состав, биологические особенности, состояние (семена, всходы, взрослые растения и др.) и степень засоренности. Против преобладающих видов сорняков используют предупредительные и истребительные меры. Истребительные мероприятия основаны на комплексной (интегрированной) системе, сочетающей агротехнические, биологические, химические, экологические и другие методы защиты культурных растений, позволяющей снизить их численность до экономических порогов вредоносности. Если агротехнические и биоло-гоческие способы не дают желаемого результата, особенно при сплошном посеве сои, для уничтожения сорняков используют гербициды [4].
По мнению ученых, в разных регионах страны в посевах сои наиболее вредоносны малолетние и многолетние сорняки верхнего яруса - осот (Sónchus arvénsis L.), бодяк (Cirsium arvense L.), щирица (Amaránthus retrofléxus L.) и др. На Дальнем Востоке однолетние мятликовые сорняки прорастают в первой декаде июня (в период всходов), затем во второй декаде июня, потом в третьей декаде
июля-начале августа, более 80 % из них всходят до середины июня [5].
В пахотном слое почв насчитывается до 1,5 млрд/га семян сорняков, в посевах до 900...1100 шт./м2 при их массе до 2500...3000 г/м2. В зависимости от степени засоренности посевов урожайность сои снижается на 0,12...1,03 т/га [5].
Для борьбы с сорными растениями в посевах сои эффективен довсходовый гербицид Трофи 90, КЭ (900 г ацетохлора/л, химический класс хлорацетамиды), а при засорении такими поздними яровыми двудольными видами, как трехреберник (Tripleurospérmum inodórum L. Sch., Bip.), ромашка пахучая (Matricária discoidea DC.) и др. - послевсхо-довый гербицид Пивот, ВК (100 г имазетапира/л, химический класс имидазолионы). По данным ученых СибНИИ кормов, в посевах сои был результативен почвенный гербицид
Трефлан, КЭ (480 г трифлуралина, химический класс динитроанилины), сбор семян при его применении повысился на 0,31 т/га [6].
На современном рынке гербициды представлены в большом ассортименте и различаются по эффективности, спектру действия и другим свойствам. При этом некоторые из них требуют дальнейшего изучения. Следовательно, выбранное направление исследований актуально на современном этапе развития земледелия.
Цель исследований - установить влияние новых гербицидов и их смесей на видовой состав сорняков и продуктивность сои в условиях южных районов Амурской области.
Работа выполнена в 2016-2018 гг. в Тамбовском районе Амурской области на опытном поле ФГБНУ ДальНИИ-МЭСХ. Почва лугово-черноземовидная. Мощность пахотного слоя до 25 см. Содержание гумуса в пахотном горизонте колеблется от 2,5 до 3,4 %, подвижного фосфора - 50...100 мг/кг, обменного калия - 120...250 мг/кг. Реакция почвенного раствора (рНКС|) 4,8...5,9.
Лето 2016 г. было самым прохладным и сухим, по сравнению с последующими годами исследований. Вегетационный период 2017 г характеризовался, как наиболее теплый и умеренно влажный. Летний сезон 2018 г по распределению температур и осадкам превышал многолетние показатели (табл. 1).
С понижением температуры эффективность действия гербицидов уменьшается. Для большинства современных препаратов ее оптимальная величина находится в пределах 17...30 0С. Сухая и солнечная погода благоприятна для контактных гербицидов, а влажная хорошо обработанная почва - для препаратов корневого действия [7].
Опыты закладывали согласно следующей схеме: 1) без обработки (контроль);
2) после посева - Гонор, КС ы
(500 г/л прометрина, химический о
класс триазины), 2 л/га + Сапфир, л
ВРК (100 г/л имазетапира, химиче- Д
ский класс имидазолиноны), 0,5 л/ л
га, затем по вегетации - Барон, ВР 5
Ф
(480 г/л бентазона, химический класс 2
бензотиадиазоны), 2 л/га + Берилл, 1
КЭ (120 г клетодима/л, химический м
класс циклогександионы), 0,5 л/га + 2 Лип, ВДГ (900 г/л этоксилат изодеци-
1. Погодные условия летнего периода вегетации (данные ГМС г. Благовещенск)
Месяц Температура воздуха, С° Средняя многолетняя, ГС ° Осадки, мм. Средние многолетние, мм
2016 г. 12017 г 12018 г. 2016 г 2017 г. 2018 г.
Июнь 17,0 19,0 17,9 18,8 100 97 168 91
Июль 22,3 22,5 22,3 21,5 39 89 159 131
Август 19,4 19,9 20,1 19,2 83 121 100 125
За лето 19,6 20,5 20,1 19,8 222 307 427 347
лового спирта, химический класс бем-зимидазолы + триазолы), 0,2 л/га;
3) после посева - Гонор, КС, 2,5 л/ га + Сапфир, ВРК, 0,5 л/га, затем по вегетации - Барон, ВР, 2,2 л/га + Канон, КЭ (104 г галоксифопа-Р-метила/л, химический класс арилоксиалканкар-боновые кислоты), 1,0 л/га + Сапфир, ВРК, 0,2 л/га + Лип, ВДГ, 0,2 л/га;
4) по вегетации - Барон, ВР, 2,5 л/га + Берилл, КЭ, 1,2 л/га + Лип, ВДГ, 0,2 л/га;
5) по вегетации - Барон, ВР, 2,5 л/ га + Канон, КЭ, 0,35 л/га + Берилл, КЭ, 0,65 л/га + Лип, ВДГ, 0,1 л/га;
6) после посева - Бегин, КЭ (960 г/л С-метолахлора, химический класс амиды, хлорацетамиды), 1,6 л/га, затем по вегетации - Базагран, ВР (480 г/л бентазона, химический класс бензотиадиазоны) 2,0 л/га + Зодиак, ВР (40 г/л имазамокса, химический класс имидазолиноны) 0,8 л/га + ГалактАлт, КЭ (104 г/л галоксифоп-Р-метила, химический класс арилокси-алканкарбоновые кислоты), 0,2 л/га (такую схему защиты используют в хозяйствах области).
Для определения биологической эффективности в состав баковой смеси был включен гербицид Берилл, КЭ не разрешенный Каталогом пестицидов, но имеющий аналогичное действующее вещество с препаратами Клетодим Плюс Микс, КЭ (240 г/л кле-тодима), Граминион, КЭ (150 г/л клето-дима), Легион, КЭ (240 г/л клетодима), Эфес (240 г/л клетодима) и другими разрешенными к применению на сое. Лип, ВДГ содержит этоксилат изоде-цилового спирта - вспомогательное, неионогенное поверхностно-активное вещество, применяемое в смесях с гербицидами. Оно способствует лучшему прилипанию и поглощению гербицидов сорными растениями.
Исследования проводили на сорте сои Лазурная. Предшественник -пшеница яровая. Посев осуществляли сеялкой СЗ-5,6 сплошным рядовым способом (ширина междурядий 15 см). Срок посева 26 мая. Норма высева 120 кг/га, или 800 тыс. шт. всхожих семян/ га. Гербицидную обработку выполняли согласно инструкциям производителей. Посевная площадь делянок 84 м2, учетных - 56 м2, повторность 3-х кратная, размещение рендомизиро-ванное. Данные обрабатывали методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову [8].
При наличии большого числа сравниваемых групп сорных растений теоретически, Р-значения, получаемые с использованием критерия Стьюдента можно скорректировать поправкой Бонферрони, но этот метод консервативен и не позволяет точно проверить нулевую гипотезу. Для выполнения большого числа попарных сравнений групповых средних использовали критерий достоверно значимой разности Тьюки. При упорядочивании всех имеющихся групповых средних значений в опыте по возрастанию (от 1 до тт) сравнивали тт-ое с 1-ым, затем тт-ое со 2-ым, 3-м, и так далее до тех пор, пока не были перебраны все пары. Затем с использованием критерия Тьюки рассчитывали стандартную ошибку.
Кроме того, в опыте проводили ряд сопутствующих наблюдений: определяли фазы роста и развития сои и сорняков (начало - у 10 % растений, массовое прохождение - более чем у 50 %, окончание - не менее чем у 80 %) для записи использовали систему знаков, разработанную А. М. Туликовым; для оценки засоренности определяли показатели обилия (численность и массу, проектное покрытие
по методу Л. Г. Раменского) с помощью рамки, весов, мерной линейки, а также встречаемость и ярусность сорняков в посевах (методом А. И. Мальцева). В опыте применяли количественные и глазомерные методы, данные сравнивали с разработанными шкалами оценки, описанными в пособии [9].
Численность или плотность (видов, групп сорняков, всего агрофитоцено-за) определяли на 1 м2. Массу (сырых, в абсолютно сухом и воздушно-сухом состоянии) всех надземных органов растений взвешивали и фиксировали в г/м2 [9].
Преобладающими видами группы малолетних сорных растений на делянках без обработки гербицидами были щетинник сизый (Setaria viridis L.), пикульник двураздельный (Galeópsisbifida L.) и коммелина обыкновенная (Commelina communis L.), из группы многолетних - хвощ полевой (Equisétum arvénse L.) и осот полевой (Sónchusarvénsis L.). (табл. 2).
Кроме того, в экспериментальных посевах сои встречали такие яровые ранние малолетние сорняки, как марь белая (Chenopodiumalbum L.); яровые поздние - щирица (Amaránthus retrofléxus L.), дурнишник (Xanthium sibiricum L.), соя уссурийская (Glicine soja (MOCNCH) F.); многолетние корне-отпрысковые - бодяк полевой (Cirsium arvense L.), стержнекорневые - полынь горькая (Artemisia absinthium L.).
Перед наливом бобов сои в контрольном варианте присутствовали щетинник сизый (Setaria viridis L.) - 124 шт./м2, осот полевой (Sónchus arvénsis L.) - 32 шт./м2, хвощ полевой (Equisétum arvénse L.) - 32 шт./м2, пикульник двураздельный (Galeópsis bifida L.) - 28,2 шт./м2, единичные растения дурнишника сибирского (Xanthium sibiricum L.) - 1 шт./м2, мари
2. Влияние смесей гербицидов на видовой состав сорняков в посевах сои, шт./м2*
Название сорняков Вариант
1** 1 2 3 1 4 1 5 1 6
Малолетние
яровые ранние
Марь белая (Chenopodium album L.) 4 1,3 0 0 2,3 1,3
яровые поздние
Щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.) 10,0 8,0 0 6,6 26,6 16,0
Дурнишник сибирский (Xanthium sibiricum L.) 1,0 0 0 0 0 0
Пикульник двураздельный (Galeopsis bifida L.) 28,2 26,6 13,3 17,3 24,6 20,0
Щетинник сизый (Setaria viridis L.) 124 2,1 46,6 0 10,6 77,2
Коммелина обыкновенная (Commelina communis L.) 25,3 13,3 10,6 22,6 16,6 8,3
Соя уссурийская (Glicine soja (MOCNCH) F.) 0 1,3 0 0 0 0
Многолетние
корнеотпрысковые
Осот полевой (Sónchus arvénsis L.) 32,0 2,6 26,6 18,6 4,0 36,6
Бодяк полевой (Cirsium arvense L.) 0 0 0 0 6,6 5,3
стержнекорневые
Полынь горькая (Artemisia absinthium L.) 0 0 0 0 1 0
корневищные
Хвощ полевой (Equisétum arvénse L.) 38 33,3 20 26,6 0 18,0
*ошибка разности средних вс1 по численности сорняков - 8,69 шт., НСР05 - в абсолютных величинах 19,4 шт./м2, в относительных -14,3 %;
**1 - без обработки (контроль), 2 - Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ; 3 - Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Канон, КЭ Сапфир, ВРК + Лип, ВДГ; 4 - Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ; 5 - Барон, ВР + Канон, КЭ + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ; 6 - Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ.
белой (Chenopodium album L.) - 4 шт./м2 и щирицы запрокинутой (Amaránthus retrofléxus L.) - 10 шт./м2. Численность щетинника сизого (Setaria viridis L.) на необработаных гербицидами делянках была в 1,6.100, раз больше, чем в других вариантах опыта. В основном он размещался в верхнем ярусе. Несмотя на принадлежность к одной биологической группе сорняков, щетинник сизый опережал в росте, развитии и угнетал растения щирицы запрокинутой, а также многолетние корнеотпрысковые виды осот полевой и бодяк полевой.
В варианте 6 с применением гербицидов Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ в видовом составе сорняков в посевах сои преобладали щетинник и осот. По сравнению с необрабатываемым фоном, численность щетинника сизого снизилась в 1,6 раза, а осота полевого перед созреванием бобов повысилась на 4,6 шт./м2. При этом она достигала 77,2 шт./м2 и 36,6 шт./м2 соответственно и была выше, чем в других вариантах с внесением гербицидов. Несмотря на то, что после использования гербицидов сначала отмечали увядание и засыхание осота полевого, щирицы запрокинутой и других сорняков, обильные осадки второй половины лета спровоцировали отрастание их отпрысков и появление новых растений.
При использовании сочетания Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Канон, КЭ + Сапфир, ВРК + Лип, ВДГ численность щетинника сизого снизилась, по сравнению с вариантом 6, в 1,7 раза, осота полевого на 10 шт./м2. В варианте с обрабоктой после посева баковой смесью гербицидов Гонор, КС, 2 л/га + Сапфир, ВРК, 0,5 л/га и по вегетации - Барон, ВР, 2 л/га + Берилл, КЭ, 0,5 л/га + Лип, ВДГ, 0,2 л/га, преобладающими видами сорняков были хвощ полевой - 33,3 шт./м2 и пикульник двураздельный - 26,6 шт./м2, однако они размещались в нижнем ярусе. В верхнем ярусе отмечали единичные и групповые растения щирицы (8 шт./м2) и осота полевого (2,6 шт./м2). При использовании после посева сои баковой смеси препаратов Гонор, КС, 2,5 л/га + Сапфир, ВРК, 0,5 л/га и по вегетации - Барон, ВР, 2,2 л/га + Канон, КЭ, 1,0 л/га + Сапфир, ВРК, 0,2 л/га + Лип, ВДГ, 0,2 л/га, наблюдали такие виды сорняков, как щетинник сизый - 46,6 шт./м2, осот полевой - 26,6 шт./м2 и хвощ полевой - 20 шт./м2. В верхнем ярусе отмечали единичные и групповые растения осота полевого численностью 9,3 шт./м2, в среднем и нижнем их было 17,3 шт./м2. При обработке вегетирующих растений комбинацией Барон, ВР, 2,5 л/га + Берилл, КЭ, 1,2 л/га + Лип, ВДГ, 0,2 л/га преобладающими видами сорняков были
хвощ полевой - 26,6 шт./м2, коммелина обыкновенная - 22,6 шт./м2, осот полевой - 18,6 шт./м2. В верхнем ярусе размещались единичные и групповые растения осота полевого - 13,3 шт./м2 и щирицы запрокинутой - 6,6 шт./м2. После обработки вегетирующей сои смесью Барон, ВР, 2,5 л/га + Канон, КЭ, 0,35 л/га + Берилл, КЭ, 0,65 л/га + Лип, ВДГ, 0,1 л/га численность мари белой к уборке возросла до 2,3 шт./м2, щирицы запрокинутой - до 25,6 шт./м2. В состав применяемой смеси входили как системные (Канон, КЭ, Берилл, КЭ), так и контактные гербициды (Барон, ВР), к которым чувствительны растения мари белой и щирицы запрокинутой, способные бороться с сорняками при перепадах температур и выпадении обильных осадков (Берилл, КЭ), при этом однократной обработки в фазе трех настоящих листьев сои оказалось недостаточно для уничтожения этих видов сорняков.
В период вегетации идет постоянная конкуренция между растениями сои и сорняками, а также между различными группами и видами сорняков, некоторые из которых вырабатывают толерантность к постоянно применяем гербицидам. В среднем все варианты смесей гербицидов уничтожали в посевах сои дурнишник сибирский (Xanthium sibiricum L.) и снижали численность мари белой (Chenopodium album L.), пикульника двураздельного (Galeópsisbifida L.), щетинника сизого (Setaria viridis L.), коммелины обыкновенной (Commelina communis L.) и хвоща полевого (Equisétum arvénse L.). Использование в посевах сои различных баковых смесей гербицидов способствовало уменьшению массы сорняков в 2...5 раз, особенно эффективны были следующие варианты: после посева Гонор, КС 2 л/га + Сапфир, ВРК 0,5 л/га и по вегетации - Барон, ВР 2 л/га + Берилл, КЭ 0,5 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га (масса сорняков 41,1 % к массе сои), а также Барон, ВР 2,5 л/га + Берилл, КЭ 1,2 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га (масса сорняков 44,3 % к массе сои).
По визуальной оценке засоренность посевов сои в среднем за время исследований в вариантах 2 и 3 соответствовала 2 баллам,в контрольном и 6-ом вариантах - 4 балла, в остальных вариантах с применением баковых смесей - 3 балла. По результатам количественной оценки перед уборкой сои сорта Лазурная в большинстве вариантов отмечали среднюю и сильную степень засоренности, в контроле и при использовании препаратов Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ - очень сильную.
Наибольшую биомассу сорняков (2496 г/м2) наблюдали в контроле (без обработки), в варианте 3 она снижалась на 286 г/м2, в варианте 5 - на 1114 г/м2, в варианте 6 - на 1430 г/м2, в варианте 2 - на 1709 г/м2. Лучшие результаты обеспечило применение смеси Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ, после использования которой величина этого показателя уменьшилась на 1852 г/м2. Наибольшую биомассу сорняков в верхнем ярусе отмечали в контроле и при обработке вегети-рующих растений смесью Барон, ВР + Канон, КЭ + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ, в среднем и нижнем ярусах - при использовании препаратов Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Канон, КЭ + Сапфир, ВРК + Лип, ВДГ (табл. 3). Средние величины по сравниваемым группам сильно различались, изучаемый фактор оказывал существенное влияние на сырую массу сорняков.
Наибольшая урожайность семян сои отмечена при использовании препаратов Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ - 2,78 т/га. Величина этого показателя в контроле была меньше на 1,6 т/га, или 135,6 %, а в варианте с гербицидами Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ - на 0,71 т/га, или 60,2 %. Максимальный в опыте урожай соломы так же был собран в варианте 2 - 3,76 т/га, в контроле он был на 1,87 т/га, или 98,9 % ниже, а в остальных вариантах с обработкой гербицидами изменялся в пределах 2,1...2,3 т/га. В
3. Сырая масса сорняков и растений сои после применения исследуемых
гербицидов*
Рас- Сорняки Масса
Вариант тения (по ярусам), г/м2 сорняков
сои, верх- сред- ниж- все- к массе
г/м2 ний ний ний го сои, %
1) Без обработки (контроль) 1188 828 1400 268 2496 210,8
2) Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 1917 306 192 289 787 41,1
3) Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Канон, КЭ + Сапфир, ВРК + Лип, ВДГ 1944 181 309 1172 2210 113,7
4) Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 1453 162 104 378 644 44,3
5) Барон, ВР + Канон, КЭ + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 1274 833 129 420 1382 108,5
6) Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ 1048 604 261 201 1066 101,7
*ошибка разности средних вд по биомассе сои - 99,6 г, по биомассе сорных растений - 80,2 г, НСР05 массы культурных растений 222 г/м2 (15,1 %), сорняков 178,8 г/м2 (12,5 %).
м о м о
4. Влияние баковых смесей гербицидов на урожайность сои
Семена Солома
Вариант урожайность, т/га прибавка, % урожайность, т/га при-бав-ка, %
1. Без обработки (контроль) 1,18 - 1,89 -
2. Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 2,78 135,6 3,76 98,9
3. Гонор, КС + Сапфир, ВРК + Барон, ВР + Канон, КЭ + Сапфир, ВРК + Лип, ВДГ 1,65 39,8 2,10 11,1
4. Барон, ВР + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 1,95 65,3 2,30 21,7
5. Барон, ВР + Канон, КЭ + Берилл, КЭ + Лип, ВДГ 1,69 43,2 2,20 16,4
6. Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ 1,89 60,2 2,15 13,8
НСР05 0,28 0,14
среднем при использовании баковых смесей гербицидов урожайность семян и соломы сои была существенно выше, чем в контроле. По сравнению с вариантом Бегин, КЭ + Базагран, ВР + Зодиак, ВР + ГалактАлт, КЭ, достоверное превосходство отмечено в варианте 2, остальные сочетания смесей по эффективности были равноценны (табл. 4).
В опытах ДальНИИСХ при слабой засоренности посевов сои мятлико-выми сорняками (0...250 г/м2 зеленой массы) урожайность снижалась на 0,1 т/га, при средней (100...250 г/м2) - на 0,19 т/га, при сильной (более 1000 г/ м2) - на 0,46 т/га. В посевах сои очень вредоносен сорняк осот полевой (Sónchus arvénsis L.) [2]. Уменьшение урожайности семян сои при его массе 400...2000 г/м2 достигает 0,33...0,8 т/га, а от дурнишника сибирского (Xanthium sibiricum L.) при наличии 4,5 раст./м2 - на 0,64...1,03 т/га. По мере увеличения доли сорных растений в общей биомассе агрофитоценоза сбор семян сои от мятликовых сорняков снижается на 5...30 %, а от осота полевого - на 11...73 %. Аналогичные результаты получены и в наших опытах.
Фюзилад, КЭ (150 г флуазифопа-П-бутила, химический класс арилоксиал-канкарбоновые кислоты) в опытах Х. П. Пекеньо с соавторами [6] снижал засоренность просом куриным (Echinóchloa crus-gálli L. Beauv.) и щетинником сизым на 83...96 % и обеспечивал прибавку урожая зерна до 20,0...36,8 %. В Амурской области гербициды очень эффективны при минимализации обработки почвы под посев сои [10]. Изученные в нашем опыте смеси гербицидов обеспечили прибавку урожайности семян сои до 135,6 %.
Таким образом, все изученные гербициды уничтожали дурнишник сибир-jiJ ский (Xanthium sibiricum L.) и снижали ® количество мари белой (Chenopodiu-т- malbum L.), пикульникадвураздельного g (Galeópsisbifida L.), щетинника сизого о» (Setaria viridis L.), коммелины обык-I новенной (Commelina communis L.) и хвоща полевого (Equisétum arvénse ® L.), уменьшали массу сорняков в 2...5 S раз. В варианте с применением после $ посева сои баковой смеси гербицидов
Гонор, КС 2 л/га + Сапфир, ВРК 0,5 л/ га и по вегетации Барон, ВР 2 л/га + Берилл, КЭ 0,5 л/га + Лип, ВДГ 0,2 л/га сорняки сохранялись преимущественно в нижнем ярусе. Использование такой схемы защиты от сорной растительности обеспечивало наибольшую в опыте прибавку урожайности семян (на 135,6 %) и соломы (на 98,9 %) сои.
Литература.
1. Земледелие Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др. / под ред. А. И. Пупонина. М.: КолосС, 2002. 552 с.
2. Басистый В. П. Основы технологии сельскохозяйственного производства на российском Дальнем Востоке. Хабаровск: ХГТУ, 2000. 133 с.
3. Основы земледелия и растениеводства: учеб. пособие для высш. с.-х. учеб. Заведений / В. С. Косинский, А. М. Рубанов,
B. В. Ткачев и др. / под ред. В. С. Косинского / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1980. 335 с.
4. Cover Crops As Sources Of Nutrients Increasing Productivity Of Soya Sown With Wide-Space Methodin The Climate Of The Amur Region, Russia / V. V. Epifantsev, A. N. Panasyuk, Ya. A. Osipov etc. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2019. Vol. 10. No. 2. Pp. 1470-1476.
5. Асеева Т. А., Киселев Е. П. Основы агрономии и технологии возделывания сельскохозяйственных культур на российском Дальнем Востоке: учебное пособие. Хабаровск: Изд-во ПРИАБ, 2011. 318 с.
6. Пекеньо Х. П., Федорищев В. Н., Скориков В. Т. Эффективность гербицидов на сое в Подмосковье // АГРО XXI. № 12.
C. 6-7.
7. Матвеев В. П., Рубцов И. И. Овощеводство. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1985. 431 с.
8. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
9. Земледелие: практикум / И. П. Васильев, А. М. Туликов, Г. И. Баздырев и др. М.: ИНФРА-М, 2013. 424 с.
10. Епифанцев В. В. Влияние минима-лизации обработки почвы и применения гербицидов на урожайность сои в Амурской области // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. мат. XIV Междунар. науч-практ. конф. Барнаул: Изд-во Алтайского ГАУ, 2019. С. 180-181.
Influence of Herbicides on the Weeds Species Composition and Productivity of Soybean Crops
V. V. Epifantsev, A. N. Panasyuk, I. A. Osipov, Y. A. Vaitekhovich, S. V. Andrienko
Far Eastern research Institute of mechanization and electrification of agriculture, 5 Vasilenko str., Blagoveshchensk, 675027, Russian Federation.
Abstract. Under the conditions of the Tambov district of the Amur Region in 2016-2018, the effect of various tank mixtures of herbicides on the species composition of weeds and the yield of soybean crops was studied. The thickness of the arable layer was up to 25 cm. The content of humus in the arable horizon was 2.5-3.4%, of mobile phosphorus - 50-100mg/ kg, exchange potassium - 120-250mg/kg. We tested five formulations of herbicide mixtures in comparison with the untreated background. The design of the experiment included the following options. The first option included Gonor SC, 2 L/ha + Sapphire WSC, 0.5 L/ha after sowing; Baron AS, 2 L/ha + Berill, EC, 0.5 L/ha + Lip WSG, 0.2 L/ha during vegetation. The second option included included Gonor SC, 2.5 L/ha + Sapphire WSC, 0.5 L/ha after sowing; BaronAS, 2.2 L/ha+Kanon, EC, 1.0 L/ha + Sapphire WSC, 0.2 L/ha + Lip WSG, 0.2 L/ha during vegetation. The third option included Baron AS, 2.5 L/ha + Berill, EC, 1.2 L/ha + Lip WSG, 0.2L/ha during vegetation. The fourth option included Baron AS, 2.5 L/ha + Kanon, EC, 0.35 L/ha + Berill EC, 0.65 L/ha + Lip WSG, 0.1 L/ha during vegetation. The fifth option included Begin EC, 1.6 L/ha after sowing; Bazagran AS, 2.0 L/ha + Zodiak AS, 0.8 L/ha + GalaktAlt EC, 0.2L/ha during vegetation. The control was without treatment. All the studied herbicides wiped out the Siberian burdock (Xanthium sibiricum L.) in soybean crops and reduce the amount of wild spin (Chenopodium album L.), common hemp-nettle (Galeopsis bifida L.), yellow-foxtail grass (Setaria viridis L.), Asiatic dayflower (Commelina communis L.) and meadow pine (Equisetum arvense L.). They reduce the weight of weeds 2-5 times. After processing the soybean crop with a tank mixture of herbicides Gonor SC, 2 L/ha + Sapphire WSC, 0.5 L/ha after sowing; Baron AS, 2 L/ha + Berill, EC, 0.5 L/ha + Lip WSG, 0.2 L/ha during vegetation, weeds remain only in the lower tier, seed yield increased by 135.6 %, and straw - by 98.9 % compared to untreated plots.
Keywords: herbicide; mixtures; species; weed plant; soybean; yield.
Author Details: V. V. Epifantsev, D. Sc. (Agr.), leading research fellow (e-mail: [email protected]); A. N. Panasyuk, D. Sc. (Tech.), director; I. A. Osipov, Cand. Sc. (Tech.), senior research fellow; Y. A. Vaitekhovich, junior research fellow; S. V. Andrienko, agronomist.
For citation: Epifantsev VV, Panasyuk AN, Osipov IA, et al. [Influence of herbicides on the weeds species composition and productivity of soybean crops]. Zemledelije. 2020;(1):22-6. Russian. doi: 10.24411/00443913-2020-10106.
