CC BY
89
УДК 631.85:631.811.93:631.524.84
О. А. Лякина, соискатель
Н.Е. Самсонова, доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»
Н.Е. Новикова, доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ВЛИЯНИЕ ФОСФАТОВ ПОНИЖЕННОЙ РАСТВОРИМОСТИ И КРЕМНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТЕННЫХ КУЛЬТУР
Рассмотрена зависимость эффективности фосфорных удобрений от их растворимости и сочетания с кремнием при выгращивании сельскохозяйственные культур на дерново-подзолистой и серой лесной почвах. Установлено мобилизующее действие кремния на усвоение азота, фосфора и калия растениями, и в частности — на усвоение фосфора из удобрений с пониженной растворимостью фосфатного компонента при их совместном с кремнием использовании, что об ясняет рост урожайности сельскохозяйственные культур.
Ключевые слова: фосфаты1 пониженной растворимости, аэросил, сельскохозяйственные культуры ,
продуктивность, химический состав.
Оптимиз ацня минерального питания, поиск способов воздействия на химические и биологические процессы в системе почва-растение в ближайшей и отдаленной перспективе останется одной их важнейших з адач практической агрохимии. Этот вопрос приобретает особую актуальность в условиях крайнего дефицита в отечественном емледелии минеральных удобрений, особенно фосфорных, получение которых в необходимых объемах осложняется ограниченностью
концентрированного фосфатного сырья, высокой энергоемкостью и ростом цен на энергоносители. В связи с этим поиск энерго- и ресурсосберегающих технологий получения фосфорных удобрений, является актуальной з адачей. К таким технологиям можно отнести хемоактивацию (неполное кислотное разложение) широко распространенных в России фосфоритов с получением простых и комплексных удобрений с пониженной растворимостью фосфатного компонента [6].
Эти удобрения могут быть исполь ованы как на нейтральных, так и на кислых почвах, так как содержат в своем составе комплекс фосфатов ра ной растворимости, тогда как внесение суперфосфата в кислые почвы сопровождается химическим
з акреплением его фосфора в значительных размерах.
Ассортимент относительно дешевых фосфорных удобрений может быть расширен и а счет получения смесей фосфоритов с другими
удобрениями, в том числе с фи иологически кислыми.
В агрохимии фосфора становится перспективным сравнительно новое направление поиска путей мобилизации запасов почвенных фосфатов и
повышения эффективности имеющихся фосфорных удобрений а счет других биофильных элементов, среди которых наиболее интересным является кремний. 81 способствует повышению доступности
The article features efficiency of phosphorous fertilizers as a function of both their solubility and their simultaneous application with silicon for growing agricultural plants on sod-podzolic soil and gray forest soil. It shows the silicon's mobilizing effect on nitrogen, phosphorus and potassium fixation in plants - particularly on fixation of phosphorus from fertilizers with slightly soluble phosphate component applied in combination with silicon - which explains increase in productivity of agricultural plants.
Key words: slightly soluble phosphates, Aerosil, agricultural plants, productivity, chemical composition.
растениям сорбированных почвой фосфатов, оказывает стимулирующее влияние на развитие корневой системы растений, площадь листьев, скорость роста, величину урожая и его качество [7, 12, 5, 11], повышает устойчивость растений к грибковым з аболеваниям, насекомым-вредителям, полеганию, з асухе, низким температурам [1, 10, 2].
Целью наших исследований являлось изучение влияния фосфатов пониженной растворимости, полученных на основе неполного кислотного разложения сожских (Смоленская область) фосфоритов, борофоски, полученной на основе полпинских (Брянская область) фосфоритов и соединений кремния при ра дельном и совместном внесении на продуктивность сельскохо яйственных культур, химический состав и качество урожая.
Материалы и методика исследований
Исследования проводили в вегетационном и микрополевом опытах.
Вегетационный опыт по изучению влияния соединений кремния на продуктивность и химический состав урожая сельскохо яйственных культур был проведен на темно-серой лесной среднесуглинистой почве Орловской области (рНКс1 5,0, гумус - 4,1%, подвижные формы (по Кирсанову) фосфора - 97, калия - 99 мг/кг, степень подвижности фосфатов - 0,07 мг/л) при выращивании райграса Lolium multiflorum L. и кукурузы Zea mais L. (Жеребковский).
Схема опыта: 1) NK - фон; по фону: 2) H4Si04; 3) Na2SiO3; 4) CaSiO3; 5) K2SiO3; 6) Рсд. Кремниевая кислота была получена и жидкого стекла по Карякину и Ангелову [4] и соответствовала квалификации ЧДА. В сосудах емкостью 4,2 кг сухой почвы выращивали по 3 растения кукуру ы и 120 растений райграса, повторность опыта - 4-х кратная. Фоном служила мочевина и хлористый калий (N1,0 К1,2 г/сосуд), до а суперфосфата
соответствовала 0,8 г Р2О5 на сосуд, SiO2 - 1 г/кг почвы. Сделано 3 укоса райграса.
Микрополевой опыт (2006-2008 гг.) по изучению влияния фосфатов пониженной растворимости и кремния при раздельном и совместном использовании на урожайность и химический состав сельскохозяйственных культур проводили на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве Смоленской области (рНКс1 - 5,3, Нг - 1,2 мэкв/100 г, сумма поглощенных оснований - 8,0 мгэкв/100 г, степень насыщенности почвы основаниями - 87%, содержание гумуса - 1,84%, подвижных форм (по Кирсанову) фосфора - 57, калия - 85 мг/кг, степень подвижности фосфатов по Скофилду - 0,13 мг/л) при последовательном выращивании овса (Avena sativa L.) сорт Скакун, однолетних трав: подсолнечник (Helianthus cultus W.) - горох (Pisum sativum L.) -овес (Avena sativa L.) на з еленую массу, ячменя (Hordeum sativum L.) сорт Новичок, по принятой в зоне технологии. Предшественником овса были многолетние травы.
Минеральные удобрения вносили ежегодно. Фосфорные удобрения были представлены двойным суперфосфатом (42% Р205), борофоской (Рбф) и частичным нитрофосом (ЧНФ). Борофоска (производитель ЗАО «АИП Фосфаты», г. Брянск) содержала 13,8 % Р2О5, в т. ч. 8,1 % - усвояемого, 16,1 % К2О и 0,42 % бора. ЧНФ был получен авторами в лабораторных условиях путем 50%-ного ра ложения сожского фосфорита а отной и фосфорной кислотами и содержал 11,7 % N и 12,9 % Р2О5, в том числе 69 % - усвояемого.
В качестве источника кремния использовали аэросил - тонкодисперсный SiO2 с поверхностной площадью 300 м2/г, который был внесен при акладке опыта в 2006 г. в до е 2 т/га.
Схема опыта: 1) N9oK9o - фон; по фону: 2) Si; 3) Рсд; 4) Рбф; 5) ЧНФ; 6) Рсд+Si; 7) РБФ+Si; 8) ЧНФ+Si. Площадь делянки - 2 кв. м, учетная - 1 кв. м, повторность - 4-х кратная, ра мещение делянок -рендоми ированное, четырехрядное. Фоном служили аммиачная селитра и хлористый калий. Фосфорные удобрения вносили в до е, соответствующей 80 кг/га Р2О5, дозу определяли по содержанию в удобрениях общего фосфора. Урожай учитывали методом сплошного учета.
Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анали а по Б. А. Доспехову [3].
После ускоренного мокрого озоления растительного материала по К. Гинз бург, аз от определяли колориметрически по Чиелевой и Тютереву, фосфор колориметрически по Мерфи и Райли, калий - пламенно-фотометрическим методом. Кремний определяли после сухого озоления растительного материала по прописи А. Поповцевой [8].
Результаты и их обсуждение
Основная часть соединений кремния в почвах инертна по отношению к процессам питания растений, которые могут усваивать только
подвижные низкомолекулярные соединения кремния. Содержание их в почвах крайне мало, сопоставимо с содержанием подвижных форм фосфора и калия и не превышает 150-200 мг/кг в расчете на 8Ю2. При подзолообразовании происходит з аметное обеднение силикатами верхней части профиля почвы. Введение в почву кремния обеспечивает поглощение растениями фосфора из обычно трудноусвояемых почвенных фосфатов, снижается химическое свя ывание фосфора почвой з а счет конкуренции с ним кремния з а сорбционные места. В результате улучшаются условия питания растений фосфором.
Исследования с разными минеральными соединениями кремния на серой лесной почве со средним содержанием подвижных фосфатов и ни кой степенью их подвижности пока али, что силикаты натрия, кальция и калия на обеих культурах оказ ались не эффективными. Достоверная прибавка урожая райграса и кукуру ы была получена только в варианте с исполь ованием кремниевой кислоты (табл.1). При этом на кукурузе ее действие было более выраженным, чем на райграсе (прибавка составила 24,8 и 11,6% к КК-фону, соответственно).
Таблица 1 - Влияние соединений кремния на продуктивность кукурузы и райграса на серой лесной почве
Урожай, г/сосуд * Кукуруза
Вариант SiO2, % сухого вещества Вынос SiO2, мг/сосуд
райг рас куку-ру а раство римый аморф ный об- щий Зола, %
NK-фон 36,9 282 G,7G G,54 1,24 841 5,5
По фону: H4SiO4 4G,8 352 G,5G G,6G 1,16 965 5,6
Na2SiO3 26,9 266 G,62 G,75 1,37 958 5,1
CаSiO4 25,G 313 G,8G G,75 1,55 1195 6,3
K2SiO4 29,9 294 G,42 G,74 1,16 835 4,9
Рсд 43,3 379 G,52 G,69 1,21 1137 4,4
HCPG5 2,G 49
* райграс - сухая масса, кукуруза - зеленая масса
Относительное содержание общего кремния в растениях кукурузы слабо з ависело от его источника и от внесения суперфосфата. Лишь в варианте с силикатом кальция его концентрация несколько повысилась по сравнению с фоном при росте содержания отдельных фракций, а счет чего вынос 8Ю2 урожаем оказ ался на 24-43 % выше, чем при внесении других кремнийсодержащих соединений, и на 42% - чем на КК-фоне. В этом варианте была и самая высокая ольность тканей, которая в целом коррелировала с содержанием в растениях общего кремния (г = 0,64).
Во всех вариантах наблюдалось
перераспределение фракций кремния в растениях по
отношению к фоновому варианту. Если на КК-фоне 43,5% общего кремния было представлено аморфным, переходящим из з олы в 5%-ный раствор КОН (из него состоят растительные опалы -фитолиты), то в вариантах с внесением силикатов содержание его повысилось при снижении растворимого в 5%-ном растворе НСІ (кроме варианта с Са8Ю3, где оно наоборот несколько повысилось). В результате доля аморфного 8І в составе общего достигла 48-64%. В варианте с суперфосфатом направленность и менения структуры общего кремния в растениях кукурузы была та же: доля аморфного кремния увеличилась до 57%.
Под действием не только соединений кремния, но и суперфосфата вынос растениями 8Ю2 повысился, что в совокупности с ука анным выше характером и менения его структуры в растениях свидетельствует о существовании в аимосвя и между фосфат- и силикат-ионами при поступлении их в растения. Это подтверждается и мобилизующим действием, хотя и не одинаковым в пределах и учаемого ассортимента соединений кремния, на усвоение растениями питательных элементов, особенно азота и фосфора (табл. 2). Так, при выращивании кукурузы на фоне кремниевой кислоты вынос азота оказ ался на 59%, фосфора - на 72, калия - на 23% выше, чем на КК-фоне. В меньшей степени увеличили вынос а ота и фосфора остальные источники кремния. Наиболее близким по этим пока ателям к варианту с двойным суперфосфатом была кремниевая кислота.
Таблица 2 - Вынос азота, фосфора и калия урожаем кукурузы и райграса, мг/сосуд
При выращивании райграса положительное влияние на усвоение питательных элементов растениями оказала лишь кремниевая кислота. Различия в действии соединений кремния на этот показ атель и на урожай объясняются биологическими особенностями самих культур и, возможно, подщелачивающим действием силикатов натрия, калия и кальция на почву.
Исследования, проведенные на дерново-под олистой почве со средним содержанием подвижных фосфатов и низкой степенью их подвижности, также пока али, что внесение кремния ока ало статистически дока уемое положительное влияние на урожайность сельскохо яйственных культур, обеспечив прибавку урожая 9-12% (табл. 3).
14
Таблица 3 - Эффективность фосфорных удобрений и кремния при раздельном и совместном использовании
Вариант Урожайность, ц/га Доля участия в формировании урожая, %
овес, 2006г. тра- вы, 2007г. яч- мень, 2008г. В сумме за 3 года, к.е.
Р, 8І Р+8І
КК-фон 22,2 184,5 24,7 99,3 - -
По фону: 8І 24,0 203,5 27,7 109,7 9,5
Рсд 34,2 219,5 42,6 148,2 33,0
рбф 27,8 196,5 30,3 117,2 15,3
чнф 27,5 198,5 33,9 122,6 19,0
Рсд + 8І 30,9 212,3 43,4 143,8 30,9
Рбф+ 8І 23,6 200,0 39,8 126,8 21,7
ЧНФ+8І 25,4 208,8 41,1 132,6 25,1
НСРо5 1,7 5,5 1,6
Эффективность фосфатов ра ной растворимости на этой почве в сумме а три года по волила расположить их в следующем убывающем порядке: Рсд>ЧНФ>борофоска. Действие ЧНФ оказ алось на уровне 83% от действия суперфосфата, борофоски -79%. В этих вариантах доля участия фосфора в формировании суммарной урожайности составила 19 и 15,3%, соответственно, при 33% - в варианте с суперфосфатом.
Возможно, что ограничивающим эффективность борофоски фактором была кислотность почвы. На более кислых почвах действие этого удобрения может быть выше. В условиях, соответствующих данному опыту, получение от борофоски более бли кого к суперфосфату эффекта во можно при повышении ее дозы. Однако, несмотря на то, что почвенные условия не способствовали растворению фосфатного компонента удобрения (Нг - почти в 2 раз а меньше требуемой), а счет сочетания его с фи иологически кислым удобрением (хлористым калием) и борной кислотой фосфорит проявил достаточно высокую эффективность. В этих условиях одна фосфоритная мука не дала бы эффекта.
Совместное внесение кремния с фосфорными удобрениями дало неоднозначный результат. В первый год эффект был отрицательный, а в последующие - была получена устойчивая прибавка урожая при сочетании его только с фосфатами пониженной растворимости (ЧНФ и борофоской). За счет сочетания с аэросилом доля участия фосфора ЧНФ и борофоски увеличилась соответственно в 1,3 и 1,4 раза.
Ранее нами было установлено, что на фоне высокой обеспеченности почвы подвижными фосфатами (более 200 мг/кг по Кирсанову) и высокой степени их подвижности (0,4 мг/л и более) эффект от кремниевой кислоты очень слабый или может отсутствовать. Положительный эффект имеет место в случаях, когда степень подвижности фосфатов низкая, но при этом содержание самих фосфатов не должно быть низ ким [9]. Это положение подтверждается ре ультатами настоящих исследований: при внесении
Вариант Кукуруза Райграс
N Р2О5 К2О N Р2О5 К2О
Ж-фон 481 92 969 896 176 1155
По фону: Н48Ю4 765 158 1188 894 217 1644
№28Ю3 643 111 885 702 194 1090
СавЮ4 641 147 1081 638 168 1066
К28Ю4 539 101 870 800 173 1371
Рсд 898 252 1160 1049 379 1823
суперфосфата создавалась достаточная
обеспеченность растений фосфором, при котором эффект его от сочетания с аэросилом в сумме за три года отсутствовал.
Таблица 4 - Содержание ЫРК в урожае сельскохозяйственных культур, % сухого вещества
Вариант N Р2О5 К2О
Овес *
МК-фон 1,74/0,35 0,73/0,17 0,83/1,48
По фону: 8І 1,75/0,35 0,73/0,17 0,86/1,54
р р сд 1,92/0,38 0,91/0,21 0,87/1,55
Рбф 1,84/0,37 0,81/0,19 0,88/1,57
чнф 1,83/0,37 0,83/0,20 0,86/1,54
Рсд + 8І 1,79/0,36 0,89/0,19 0,89/1,59
Рбф + 8І 1,82/0,36 0,87/0,18 0,85/1,57
чнф + 8І 1,83/0,37 0,89/0,19 0,86/1,54
Однолетние травы
МК-фон 1,92 0,45 1,60
По фону: 8І 2,24 0,46 1,51
Рсд 2,74 0,45 1,52
Рбф 2,46 0,48 1,41
чнф 2,70 0,43 1,74
Рсд + 8І 2,75 0,45 1,62
Рбф + 8І 2,77 0,44 1,51
чнф + 8І 2,66 0,45 1,50
Ячмень *
МК-фон 1,59/0,40 0,68/0,12 0,48/1,19
По фону: 8І 2,01/0,63 0,71/0,15 0,49/1,26
Рсд 2,04/0,82 0,82/0,21 0,49/1,29
Рбф 2,01/0,61 0,87/0,16 0,57/1,22
чнф 2,03/0,70 0,82/0,20 0,49/1,39
Рсд + 8І 2,13/0,59 0,85/0,22 0,39/1,28
Рбф + 8І 2,36/0,84 0,90/0,18 0,59/1,69
чнф + 8І 2,20/0,94 0,86/0,20 0,49/1,88
*перед чертой - в зерне, за чертой - в соломе
В соответствии с действием изучаемых удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур находилось и влияние их на химический состав растений (табл. 4), что в определенной мере
объясняет полученный эффект.
Так, снижение урожайности в первый год действия аэросила в варианте РСд+81 по сравнению с вариантом РСд сопровождалось снижением и относительного содержания азота и фосфора в урожае. Рост эффективности ЧНФ и борофоски при совместном использовании с аэросилом подтверждался и более высоким содержанием в травах азота, а в ячмене -а ота и фосфора, тогда как отрицательный эффект такого сочетания при выращивании овса в год внесения удобрений сопровождался снижением содержания в его тканях а ота и фосфора.
В меньшей степени отмечено изменение содержания калия в ависимости от условий питания растений.
Результирующим показателем, характеризующим влияние и учаемых приемов на усвоение питательных элементов растениями и почвы, и удобрений, является вынос их урожаем. На размеры усвоения
а ота фосфора и калия ока али влияние как фосфорные удобрения, так и аэросил (табл. 5).
Таблица 5 - Вынос азота, фосфора и калия урожаем (кг/га) и коэффициент использования фосфора из удобрений в сумме за 3 года
Вариант N Р2О5 К2О киу р2о5, %
МК-фон 189,4 61,7 169,3 -
8І 235,6 68,5 179,6 -
Рсд 345,2 105,3 232,4 18,2
Рбф 260,9 82,5 189,3 8,7
чнф 294,6 85,2 219,2 9,8
Рсд + 8І 333,2 103,5 231,6 17,4
Рбф + 8І 303,0 86,8 196,3 10,5
чнф + 8І 308,1 91,3 205,5 12,3
Так, внесение аэросила привело к мобилизации апасов питательных элементов субстрата и большему усвоению их растениями, особенно а ота, вынос которого повысился на 24% по сравнению с КК-фоном. Фосфорные удобрения способствовали более полному исполь ованию а ота и калия, причем, это стимулирующее влияние снижалось с уменьшением степени растворимости удобрений.
Совместное внесение суперфосфата с кремнием не и менило ра меров усвоения питательных элементов растениями, а сочетание 81 с ЧНФ и борофоской привело к аметному увеличению выноса а ота и фосфора урожаями сельскохозяйственных культур. Размеры выноса фосфора определялись растворимостью фосфорных удобрений как при ра дельном, так и при совместном с аэросилом внесении: Рсд>ЧНФ>борофоска.
Расчет коэффициентов использования фосфора из удобрений, определенный ра ностным методом, пока ал увеличение их начений при сочетании 81 только с фосфатами пониженной растворимости. Это подтверждают имеющиеся в литературе сведения о мобили ующем действии кремния именно на труднорастворимые фосфаты.
Так же как в вегетационном опыте с кукуруз ой (табл. 1), размеры поступления кремния в урожай ячменя в полевых условиях были связаны, прежде всего, с величиной урожая: с ее ростом повышался вынос (табл. 6).
Относительное содержание кремния в тканях растений практически не з ависело от используемых удобрений, и оно было несколько выше в соломе, чем в зерне. Вынос кремния урожаем был связан с питанием растений фосфором. В варианте с суперфосфатом размеры усвоения кремния были на 25% выше, чем в варианте с ЧНФ и почти в 2 раз а -чем на КК-фоне. При совместном внесении суперфосфата с кремнием вынос 8102 стал еще выше (на 8,5%), хотя это и не привело к росту урожайности. В варианте с совместным внесением ЧНФ с 81 вынос кремния урожаем не изменился по сравнению с внесением одного ЧНФ.
Таблица 6 - Содержание общего 8Ю2 в зерне и соломе ячменя (%) и вынос его урожаем (кг/га)
Анализ полученных данных химического состава растений позволяет сделать заключение о вз аимосвязи фосфора и кремния в питании растений. При хорошем снабжении растений фосфором повышаются размеры усвоения растениями кремния, в свою очередь, соединения кремния способствуют лучшему питанию растений фосфором, что выражается в большем его выносе урожаем и росте самого урожая.
Выводы
1. В условиях острого дефицита фосфорных
удобрений, обусловленных нехваткой
высококачественного фосфатного сырья и высокой энергоемкостью их прои водства, целесообра но вовлечение в сферу получения удобрений широко распространенных в России месторождений
фосфоритов с переработкой их по энерго- и ресурсосберегающим схемам. По отношению к двойному суперфосфату эффективность продукта хемоактивации сожского фосфорита а отной и фосфорной кислотами (ЧНФ) составила 83%.
2. На дерново-подзолистых и серых лесных
почвах, имеющих среднее содержание подвижных форм фосфор, по Кирсанову, и низкую степень их подвижности, внесение соединений кремния (кремниевая кислота и аэросил) ока ывает
положительное влияние на урожайность сельскохо яйственных культур.
3. Сочетание 81 с фосфорными удобрениями
целесообра но только в случае пониженной их растворимости (ЧНФ, борофоска). При таком
сочетании доля участия Р2О5 и 81 в урожае оказалась в
1,3—1,4 раза выше, чем фосфора в отсутствии 81.
4. Кремний и фосфор ока ывают влияние на поступление питательных элементов в растения: не и меняя относительное содержание их в тканях растений, соединения кремния ока ывают мобили ующее действие на усвоение а ота и фосфора, а фосфорные удобрения способствуют лучшему усвоению а ота и кремния.
Литература
1. Айлер, Р. Химия кремнез ема [Текст]/ Р.Айлер. - B 2-х т. М.: Мир, 1982. - 1127 с.
2. Голованов, Д. Л. Кремний - нез аменимый микроэлемент питания природных и культурных злаков [Текст]/ Д.Л. Голованов // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1998. С. 247-25G.
3. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта [Текст]/ Б.А.Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. -357 с.
4. Карякин, Ю. B. Чистые химические вещества[Текст]/ Ю.В.Карякин, И.И.Ангелов. - М.: Химия, 1974. - 4G8 с.
5. Кудинова, Л. И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и адсорбционную поверхность корней растений [Текст]/ Л.И.Кудинова// Агрохимия. - 1975. - №1G. - С. 117-12G.
6. Кулюкин, А. H. Урожайность сельскохозяйственных культур и усвоение фосфора из удобрений с пониженной растворимостью фосфатного компонента [Текст]/ А.Н.Кулюкин, H.E.Самсонова, Н.А.Зыков// Агрохимия. - 2GG7. - № 8. - С. 28-34.
7. Матыченков, B. B. Использование отходов металлургической промышленности для улучшения фосфорного питания и повышения асухоустойчивости растений [Текст]/ B.B.Матыченков, Е.А.Бочарникова// Агрохимия. - 2GG3. - №5. - С. 42-47.
8. Поповцева, А. А. Методическое руководство по ускоренному анализу з олы растений [Текст]/ А.А.Поповцева. - Сыктывкар. - 1974. - 55 с.
9. Самсонова, H.E. Кремний в почвах и растениях [Текст]/ H.E.Самсонова // Агрохимия. - 2GG5. - № б. -С. 7б - 8б.
1G. Сластя И. B. Агроэкологические аспекты применения соединений кремния в ащите ячменя и кормовой свеклы [Текст]: автореф. дисс. „.канд. с.-х. наук/ И.В. Сластя. - М.: ТСХА, 1997. - 18 с.
11. Янишевская, О. Л. Влияние кремния, марганца и хрома на продуктивность и некоторые пока атели качества продукции овощных культур [Текст]/ О.Л.Янишевская, Б.А.Ягодин// Агрохимия.-2GGG. - № 5. - С. 47-51.
12. Samsonova, N. Silicon Role in Formation of Phosphate Conditions in Sod-Podzol Soils [ТехЦ/ N.Samsonova // Silicon in Food, Agriculture and Environment. Intern. Conf. and Exhibition. Puschino: Inst. of Basic Biolog. Probl. 2GG4. P. 29.
Вариант SiO2, % сухого вещества Вынос урожаем, кг/га
зерно солома зерно солома общий
NK-фон 1,4G 1,59 34,б 33,5 б1,1
По фону: Si 1,12 1,19 31,G 25,7 5б,7
Рсд 1,31 1,77 55,8 б3,4 119,2
ЧНФ 1,31 1,81 44,4 51,G 95,4
Рсд + Si 1,54 1,бб бб,8 б2,б 129,4
ЧНФ+Si 1,34 1,74 55,1 39,3 94,4
Вестник Орел Г Ay
июнь
№3(24)
2010
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Брыкля О.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Гущина Т.В.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мама#в А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Ст#панова Л.П.
Хромов В.Н.
Шендаков А.И. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037 Факс:(4862)454064 E-mail: nichо[email protected] E-mail: [email protected]
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 21.06.2010 Подписано в печать 28.06.2010 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера научное обеспечение развития растениеводства
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Содержание пигментов в листьях и прилистниках у разных по степени окультуренности сортообразцов гороха
полевого........................................................................ 2
Пикунова А.В., Корниенко Н.Н., Павловская Н.Е., Князев С.Д. 8Э8-ПААГ
электрофорез запасных белков семян смородины чёрной...............................5
Лысенко Н.Н., Зернова Н.В. Влияние глубины заделки семян и граминицидов на
развитие растений Ауепа fatua.....................................................8
Лякина О.А., Самсонова Н.Е., Новикова Н.Е. Влияние фосфатов пониженной растворимости и кремния на продуктивность и химический состав
сельскохозяйственных культур.................................................... 12
Мотылева С.М., Резвякова С.В. Влияние цеолита Хотынецкого месторождения на
некоторые физиологические показатели и урожайность крыжовника....................17
Панарина В.И., Амелин А.В. О влиянии погодных условий, ценотического в аимодействия и морфотипа растений на потенциальное и реальное плодо- и
семяобразование современных сортов гороха....................................... 21
Павленкова Г.А., Догадина М.А. Влияние стимуляторов роста на выход стандартных
саженцев сирени при вегетативном размножении, их дальнейший рост и развитие......25
Кирсанова Е.В., Тиняков Л.А., Злотников А.К. Новые элементы технологии
возделывания многорядного ячменя сорта Вакула в условиях Орловской области.......32
Гнеушева И.А., Павловская Н.Е., Яковлева И.В. Биологическая активность грибов
рода ТпсЬо(^егта и их промышленное применение................................... 36
Резвякова С.В. Отбор зимостойких гибридных сеянцев яблони в раннем возрасте......39
Догадина М.А. Влияние нетрадиционных удобрений и биологически активных веществ
на укореняемость зеленых черенков хризантем..................................... 42
Стародубцев В.Н., Степанова Л.П. Коренькова Е.А. Экологическая оценка эффективности действия ра личных форм биологически активных веществ на посевные
качества и урожайность яровой пшеницы............................................47
Колбасова Н.И., Решетникова С.Н., Игнатова Т.Д. Сравнительный анализ адаптированности растительных семейств-цено ообра ователей в ра личных фитоценозах Среднего Поволжья....................................................50
экономические аспекты развития аграрного сектора
Воропаев А.И., Петрова А.Н. Земельно-ипотечное кредитование сельского хозяйства... 54 Жиляков Д.И., Зарецкая В.Г. Современные проблемы анализа финансовоэкономического состояния организаций различных сфер деятельности................ 58
Сухорукова Н.В. Совершенствование экономических отношений в молочном
подкомплексе АПК................................................................ 65
Анохин А.А., Мальцева Е.С. Временная занятость несовершеннолетних граждан как фактор социально-экономического развития региона (на примере Орловской области). 70 Фидирко И.А. Современные тенденции формирования качества жизни сельского
населения....................................................................... 73
Малыгина Т.Ю. Вопросы формирования рационального землепользования
сельскохо яйственных органи аций................................................ 75
Волобуева Т. А. Экономическое положение и приоритеты развития малого бизнеса на селе............................................................................ 78
актуальные вопросы животноводства и ветеринарии
Козлов А.С., Пискунова О.Г., Митин А.Н., Мартынов В.Ю. Эффективная система выращивания ремонтного молодняка - важное условие увеличения производства молока 82 Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Клинико-физиологическое состояние свиней на откорме
при уплотненном содержании...................................................... 84
Шадская А.В. Влияние электропунктурной рефлексотерапии на течение острого
асептического синовита у собак.................................................. 88
Самусенко Л.Д., Мамаев А.В. Стимуляция репродуктивной функции коров
биоэнергетическими методами..................................................... 92
Дементьев С.В. Влияние пробиотиков, тонизирующих препаратов, минеральных
добавок и средств природного происхождения на молочную продуктивность коров..... 95
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотического препарата «Проваген» на физиолого-биохимический статус и продуктивность молодняка свиней............. 97
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2010
