Влияние фиторегуляторов на физические показатели и ahaтомо-морфологические признаки пшеницы Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

-3,2002

»судар-ования я Пра-гоказа-ьности едпри-I кото-утвер-ателей тя ука-¡043 в звитие орегу-іедпря-I отно-

ахарных ;векла. -

■пурина,

ормиро-

іредпри-

аснодар.

перечня

гдераль-

акцио-

мствен-

001.-24

Ж ¡'У* г:\

633.11:581.1.002.2

ВЛИЯНИЕ ФИТОРЕГУЛЯТОРОВ НА ФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И АНАТОМО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ПШЕНИЦЫ

Г.ІІ. КАРІШЛЕНКО, Г.Н. ПАНКРАТОВ, С.Л. БЕЛЕЦКИИ,

Д.А. КИСЕЛЕВ ... ,

Московский государственный университет пищевых производств

Продовольственные : продукты, выработанные из зерна злаковых культур, для подавляющего большинства россиян составляют основу их ежедневного рациона питания благодаря высокой энергетической и пищевой ценности, относительно невысокой стоимости и другим поло>£итещ.цым качествам,[1].

В соврёменном сельском хозяйстве все более активно используются биологические методы воздействия на зерно с целью получения экологически чистой пшеницы высокого качества (в том числе в условиях Нечерноземной зоны). Одним из .таких методов является комплексное применение химических средств и фито-регуляторов, разрешенных Милзлраво.м России.

Нами изучено влияние фиторегуляторов на физические характеристики и анатомр-морфологические признаки зерна пшеницы. , і

Исследованы 32 пробы яровой пшеницы урожая 1999 г. сорта Лада, выращенной в учебном хозяйстве «Михайловское» Подольского р-на Московской обл. на почвах с различной степенью окультуренности и с .использованием четырех фиторегуляторов: гибберелло-вой кислоты (ГА3), индолилуксусной кислоты (ИУК), эпинобрасиналида (ЭПИН) и суммы тритерпенових

КИСЛОТ (СИЛК). ,н!.

Определяли следующие физические характеристики зервд; натуру, массу 1000 зерен, стекловидность и зольность. .

Геометрические показатели зерновки: длину, ширину, толщину, а также характеристики формы зерновок: обьем, площадь, периметр, вытянутость и гладкость определяли на цриборе ГИУ-2. ,

Изучение петли бороздки пшеницы, проводили с помощью микроскопа МБС-9 при 32-кратном увеличении. Из средней пробы были отобраны зерновки, выравненные по линейным размерам, из которых готовилось по 10 сколов. Измеряли следующие показатели: ширину А и толщину В скола, ширину а и глубину Ь залегания бороздки. Форму петли бороздки оценивали визуально. Для оценки влияния фиторегуляторов на геометрические характеристики бороздки зерна пшеницы были применены такие относительные показатели, как отношение ширины бороздки к ширине скола, выраженное в процентахХа = ООО х а!А), отношение глубины залегания бороздки к толщине скола, выра-

женное в процентах, Уь = (100 х Ь/В), и произведение этих показателей 2аЬ =Хах Уь/100, названное нами относительным размером. ... к..

,> -т . . . Таблица I

Фиторегу- лятор Натура, г/л Масса 1000 зерен, г СВ Стекловидность, % Зольность, %■

ГАз 715 38,8 86 1,87

ИУК 708 39,1 85 1,81

ЭПИН 706 39,1 87 1,68

СИЛК 711 38,6 85 1,62

Данные о влиянии вида фиторегулятора на физические характеристики пшеницы (табл. 1) свидетельствуют, что все пробы полученного зерна были высокостекловидными, стекловидность не ниже 77% во всех вариантах. Р'.

На прирост урожая в большей степени повлиял эпи-нобрасиналид, по сравнению с другими фиторегуляторами он обеспечил прирост на 20%. Фиторегуляторы ЭПИН и СИЛК дали пробы зерна с пониженной зольностью: пр сравнению с ГА3 и ИУК на 0,2%.

Показатель натуры оказался наибольшим в вариантах пшеницы, выращенной на слабоокультуренной дочве и без внесения,удобрений. Это объясняется тем, что зерно, этих вариантов было более мелким и вытянутым, плотность его укладки возросла, что повлияло на рост натуры.

Фиторегуляторы давали примерно равный прирост линейных размеров и изменение формы зерновки. Ус-тановдено. что наименьший коэффициент вариации , наблюдался при использовании СИЛК. Зерно, обработанное этим фиторегулятором, было более выровненным.

Таблица 2

'і;:: Изменение геометрических характеристик

'фиторегулятор бороздки, %'

Уь

ГА’З 20,6 64,9 13,4

ИУК 21,9 65,7 14,5 _ (-

ЭПИН 21,6 64,3 13,9

СИЛК 21,6 64,8 14 'г'

На 1£о?у1сфию Пс1ли бороздки фиюрегуляторы влияли по-разному. Наименьшие показатели были у

проб пшеницы с внесением гибберелловой кислоты (Ха) и ЭПИН (У*), наибольшие - у проб, выращенных с обработкой индолилуксусной кислотой (табл. 2).

Показатель 2аЬ был наименьшим на хорошо окультуренной почве, а с увеличением количества вносимых удобрений он имел тенденцию к увеличению. Фиторегуляторы влияли как на показатель относительного размера, так и на показатели Ха, Уь.

Установлено, что исследуемая форма петли бороздки проб пшеницы относится к 3-й группе, которая характеризуется сплюснутой щелевидной петлей с двумя языками, внедряющейся в щечечную часть эндосперма, с незначительной воздушной полостью [2]. Влияния фиторегуляторов на форму петли отмечено не было.

Фиторегуляторы ГА3, ЭПИН и СИЛК показали ровное воздействие на линейные размеры зерновки, тогда как применение ИУК дало наименьший прирост ли-

нейных размеров и наибольшее увеличение относительной ширины и глубины залегания петли бороздки, что может обусловить более низкие мукомольные свойства зерна. Фиторегулятор ГА3 оказал наилучшее влияние на относительные показатели петли бороздки, что свидетельствует о более благоприятном воздействии его на мукомольные свойства зерна яровой пшеницы. : .............

, ЛИТЕРАТУРА V • - - .

1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. 1. - М.: МГФ «Знание», 2000. - 544 с.

2. Изосимов В.П. Исследование технологического значе-

ния микроструктуры зерна пшеницы: Дис. ... канд. техн. наук. - М., 1975. , . _ ;■

Поступила 28.02.02 г.

639.222.6.66.014.002.236

■И"'.

ТЕХНОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЛКИХ МЕЗОПЕЛАГИЧЕСКИХ РЫБ И ПУТИ ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

А.Б. ОДИНЦОВ

Калининградский государственный технический университет

Светящиеся анчоусы семейства Myctophidae (мик-тофиды) и мавролик широко распространены в Мировом океане и выделяются среди других семейств наибольшим видовым разнообразием - свыше 200. Однако лишь незначительная их часть обладает достаточной численностью и способностью создавать промысловые концентрации. Для района Северной Атлантики массовыми видами светящихся анчоусов являются цератоскопел (Ceratoscopelus maderensis), миктоф (Myctophum punctatum) и нотоскопелы (Notoscopelus kroeyerii, Notoscopelus bolini), потенциально массовыми - бентозема (Benthosema glaciale), электрона северная (Electrona risso), симболофор северный (Symbolophorus veranui). Для Южной Атлантики промысловыми видами являются электрона южная (Electrona carlsbergi), гимноскопел (Gymnoscopelus nicholsi), в меньшей степени - симболофор южный (Symbolophorus boops). Мавролик (Maurolicus muelleri) широко распространен в Северной и Южной Атлантике, а также в юго-западной части Индийского океана. В районах Северной и Южной Атлантики уловы светящихся анчоусов составляли соответственно от 1 до 12 и от 2 до 6 т, уловы мавролика - от 1-5 до нескольких десятков тонн за 1 ч траления.

По размерному ряду все виды светящихся анчоусов и мавролика можно разделить на две группы: мелкие формы - цератоскопел, миктоф, электрона северная и

южная, бентозема, мавролик - длина особей не превышала 9,5 см, а масса 12 г (наиболее мелкие размеры характерны для бентоземы и мавролика); крупные формы - гимноскопел, нотоскопел, симболофор - длина в пределах от 8 до 17 см, а масса от 6 до 52 г. Выход съедобной части указанных размерных групп различен: для крупных видов он достигает 71,3% и в среднем составляет 60-70%, для мелких видов - 50-60%.

Химический состав светящихся анчоусов и мавролика в значительной степени изменчив. Жирность рыб колеблется как между видами, так и в пределах вида в довольно широком диапазоне (от 3-5 до 32,6%) в зависимости от района и сезона промысла, физиологического состояния, возраста рыбы. Вместе с тем для отдельных видов светящихся анчоусов Северной Атлантики не отмечено значительных изменений жирности (электрона и симболофор - 1,7-8,4%). В настоящее время нет данных о промысловых скоплениях этих рыб, однако на основании ихтиопланктонных съемок, а также наблюдений за распределением икры считают, что электрона и симболофор являются потенциально массовыми видами.

Сравнивая имеющиеся данные по объемам вылова и жирности различных видов мелких мезопелагиче-ских рыб Северной Атлантики, можно отметить, что наиболее плотные скопления они создают в осенний период, когда жирность рыбы достигает 26,3-27,4%. В зимнее-весенний период не отмечалось значительных скоплений анчоусов, жирность рыбы колебалась в пределах 2,1-12,0% и имела тенденцию к снижению. С на-

ча

чо;

ма

ГИ1

до

ла<

ТОІ

до:

9°/

ЧТ(

pal

ле<

COI

пр

ни

ча<

ваі

во

ш

пр]

COÎ

во:

схе

ма<

чес