CC BY
26
УДК / UDK 631.147:330.111.4:332(470.319)
ВЛИЯНИЕ ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
INFLUENCE OF ENERGY RESOURCE SAVING TECHNOLOGIES ON UTILIZATION EFFICIENCY OF LAND RESOURCES OF OREL REGION
Польшакова H.B.,* к.э.н., доцент кафедры Информационные технологии
и математика
Polshakova N.V., Ph. D., Associate Professor, Department of Information
Technology and Mathematics Коломейченко A.C., к.э.н., доцент кафедры Информационные технологии
и математика
Kolomeychenko A.S., Ph. D., Associate Professor, Department of Information
Technology and Mathematics ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, Орел, Российская Федерафия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education,«Orel State Agrarian University», Orel, Russian Federation E-mail: [email protected]
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
эффективность использования земельных ресурсов, ресурсосберегающие технологии, системы земледелия, сельскохозяйственная техника.
KEY WORDS
the efficiency of land use, resource-saving technologies, farming systems, agricultural machinery.
Вопросы эффективного, рационального и целевого использования сельскохозяйственных земель в Российской Федерации и сегодня являются более чем актуальными и поднимаются как в научной литературе, так и в публицистической. Эффективное и рациональное управление земельными ресурсами в системе зонального земледелия требует выработки оценочного критерия эколого-экономической эффективности управленческих воздействий и применение энергоресурсосберегающих технологий в процессе осуществления хозяйственной деятельности [5].
Агропромышленный комплекс Орловской области располагает земельным фондом, позволяющим при правильном его использовании производить продукцию, обеспечивающую не только потребности населения орловщины, но и реализовывать ее за пределы области. Общая площадь Орловской области составляет 2465,2 тыс. га, из них под сельскохозяйственное производство по данным 2013 года выделено 1993,4 тыс. га [9] .
Основную долю сельскохозяйственных земель занимают сельскохозяйственные организации - 1384,2 тыс. га, крестьянские хозяйства -203,3 тыс. га и 256,1 занимают хозяйства населения. Посевные площади составляют более 60% от всей площади сельхозугодий которые имеют тенденцию к увеличению. В 2014 году площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 6,8%(рис. 1).
Рисунок 1 - Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий, в процентах от всей посевной площади)
В структуре посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые культуры, причем их доля имеет тенденцию к сокращению. Так в 2014 году она составила 70,6%, тогда как в 2008 году доля посевных площадей, занятых под зерновые и зернобобовые культуры равнялась 71,5%.
Среди зерновых культур наибольшую площадь занимает озимая пшеница 374,1 тыс. га и зернобобовые - 34 тыс. га, что составляет более 48% от общей площади зерновых и зернобобовых культур.
Эффективность использования земли проявляется, прежде всего, в урожайности сельскохозяйственных культур. В среднем за последние годы она немного увеличилась по некоторым позициям, но остается явно низкой для зерновых и зернобобовых культур [10].
Так, например в 2014 году средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур составила 39,8 ц/га, тогда как в 2008 - 31,4 ц/га (рис.2).
Так же следует отметить, что прогресс в области селекции и семеноводства, применение интенсивных и полуинтенсивных сортов сельскохозяйственных культур так же дают положительный эффект.
В настоящее время на полях Орловской области возделываются около 40 сортов озимой пшеницы внесенных в Госреестр селекционных достижений. Это, прежде всего, сорта Московская-39, Галина, Московская-56, Немчиновская-24, Ермак, Краснадарская-99, Северодонецкая, Юбилейная, Безенчукская-380, Ариадна, Белгородская-12 и др.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
А» «Зерновые и зернобобовые культуры 1 Свекла сахарная
» Картофель Корнеплодные кормовые культуры
Рисунок 2 - Урожайность сельскохозяйственных культур, (ц/га) на предприятиях
Орловской области
Источник: Официальная статистика: Федеральная государственная служба статистики по Орловской области. http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/resources/.pdf
Тем не менее, анализ сортовой активности за 2008-2010 указывает на тот факт, что в Орловской области преобладает один сорт - Московская-39 посевы которого за эти годы занимали от 80% до 63%. Однако, по нашему мнению, широкое использование одних и тех же сортов так же влияет на снижение урожайности.
В Орловской области с 2010 года проводятся работы по семеноводству и распространению на территории области таких районированных сортов как Московская-40, Корочанка, Ариадна, Москавская-56 [3].
Несомненным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур является рациональное использование пашни. Под рациональным использованием пашни следует понимать научно-обоснованное управление плодородием почв на основе интенсификации и максимального использования биологических факторов в системах земледелия.
В результате исследований проведенных учеными ФГБОУ ВПО Орел ГАУ разработана классификация биологических факторов и способы их интенсификации приведенная в таблице 1.
В результате многолетних исследований авторы пришли к выводу, что в зависимости от конкретных хозяйственных и природных условий могут применяться те или иные факторы биологизации земледелиями]
Применение биологизированных систем земледелия, в сочетании с адаптивно-ландшафтным подходом и дифференцированным использованием земель способствует воспроизведению почвенного плодородия и соответственно повышает эффективность ее использования (табл. 2).
Таблица 1. Основные биологические факторы в системах земледелия и способы их интенсификации
Биологические факторы Способы интенсификации биологических факторов
Максимализация образования фитомассы в агроэкосистемах Повышение коэффициента использования пашни, высокостебельные сорта культурных растений, использование физиологически активных веществ
Вовлечение биомассы в биологический и внутрихозяйственный оборот Сидерация, использование побочной продукции на удобрение, животноводство
Оптимизация почвенных биологических процессов Регулирование поступления органического вещества в почву по количеству и качеству, обработка почвы
Азотфиксация Увеличение бобовых в структуре посевных площадей, посев видов с высокой азотфиксирующей способностью, интенсификация несимбиотической и ассоциативной азотфиксации, бактериальные удобрения
Аллелопатическое состояние почвенной среды Применение многопольных севооборотов, формирование посевного слоя с исключением возможности накопления токсинов в зоне заделки семян, использование аллелопатических эффектов
Активизация процессов разложения фосфорорганических соединений Бактериальные удобрения, фитомелиорация
Разложение калийсодержащих минералов Фитомелиорация
Оптимальное фитосанитарное состояние посевов Применение многопольных севооборотов, уничтожение инфекционного начала агротехническими средствами, использование биологических средств защиты, фитоценологический фактор
В Орловской области средний балл бонитета сельскохозяйственных почв составляет 64,2 балла. Следует отметить, что в Орловской области традиционно выделяют три природно-климатические зоны: юго-восточная, центральная и западная зоны. Наиболее высокий средний балл бонитета в юго-восточной зоне - 78,6 баллов. В центральной зоне - 72,2 и в западной - 49,2 баллов. Это обусловлено типами почв, на которых ведется хозяйственная деятельность.
Так, например: в юго-восточной зоне преобладают черноземы оподзоленные 217860,0 тыс. га (43,3%), чернозёмы выщелоченные 177078 тыс.га (35,2%) и тёмно-серые лесные 77781 тыс. га (15,5%).
Таблица 2. Оценка использования пашни в Орловской области на конец 2013 г.
Район Балл почвенного плодор одия Фактическая площадь сельскохо зяйствен- ных угодий*, тыс. га Фактическая площадь пашни , тыс. га Площадь сопоставимых угодий, тыс. га Произве дено продукц ИИ растени евод-ства, ц к. ед. Произведено на 1 га ц к.ед.
Фактической площа ди сопост авимо й пашни
Орловская область 64,2 1843,8 1472,0 1183,7 2335638,2 15,87 19,73
Юго-восточная зона 78,6 769,5 540,8 604,9 1151106,4 21,28 19,03
Колпнянский 80,6 115,4 81,3 93,0 228700 28,14 24,58
Краснозоренский 80,2 72,3 51,6 57,9 47595,6 9,22 8,21
Должанского 79,9 125,5 86,5 100,2 458400 52,98 45,73
Ливенского 78,9 240,4 169,3 189,7 300900 17,77 15,86
Новодеревеньковского 76,7 107,0 75,3 82,1 63954,6 8,49 7,79
Верховского 75,5 109,0 76,7 82,3 51556,2 6,72 6,27
Центральная зона 72,2 495,2 356,9 357,6 532612,2 14,92 14,90
Покровском 79,6 144,9 105,0 115,4 222747,6 21,21 19,31
Корсаковском 76,6 43,0 31,2 33,0 11472 3,68 3,48
Свердловском 70,5 113,3 82,1 79,9 126617,4 15,42 15,85
Новосильском 69,3 56,4 40,3 39,1 6188,4 1,54 1,58
Глазуновском 69 53,5 38,2 36,9 9063,6 2,37 2,45
Малоархангельский 67,2 84,0 60,0 56,5 65715,6 10,95 11,64
Залегощенского 66,2 109,5 78,2 72,5 90807,6 11,61 12,52
Западной зоне 49,2 579,0 574,4 284,9 651919,6 11,35 22,89
Кромского 56,3 93,4 62,2 52,6 152348,2 24,48 28,99
Орловского 57,3 152,8 101,8 87,5 91171,6 8,95 10,42
Урицкого 51,7 70,6 47,1 36,5 45479,4 9,66 12,46
Троснянского 51,9 75,3 50,2 39,1 34278 6,82 8,77
Знаменского 51,3 40,4 26,9 20,7 34341 12,76 16,58
Мценского 49,7 146,6 97,7 72,8 200746,8 20,55 27,56
Хотынецкого 47,8 51,1 34,1 24,4 47187 13,84 19,31
Сосковского 47,2 29,2 19,5 13,8 2000,4 1,03 1,45
Волховского 45,9 77,6 51,8 35,6 15454 2,99 4,34
Шаблыкинского 43,5 53,4 35,6 23,2 22060,8 6,20 9,50
Дмитровском 38,4 68,9 46,0 26,5 6806,4 1,48 2,57
г.Орел 57,3 2,3 1,5 1,3 46 0,30 0,35
В Центральной зоне в пашне преобладают агроландшафты чернозёмов оподзоленных 209289 тыс. га (44,9%), тёмно-серых лесных 139106 тыс. га (29,8%) и серых лесных почв 62938 тыс. га (13,5%). А в пашне Западной зоны преобладают агроландшафты пёстрого состава почв: в пашне преобладают серые лесные 296633 га (41%), тёмно-серые лесные 185569 га (21%), светлосерые лесные 99860 га (9%), чернозёмы оподзоленные 73610 га (9%).
Полученные нами показатели оценки использования пашни в Орловской области указывают на недостаточно рациональное использование имеющихся ресурсов сельскохозяйственными предприятиями. Так, например, если рассматривать выход продукции ц.к.ед. на 1 га к сопоставимой пашне по природно-климатическим зонам, то становится очевидным тот факт, что предприятия Верховского района, относящегося к Юго-Восточной зоне и имеющие высокий балл бонитета (75,5 баллов) получили продукции 6,27 ц. к.ед/1 га, тогда как предприятия Колпнянского района той же зоны - 24,58 ц. к.ед/1 га при 80,6 баллах бонитета.
Рассматривая Центральную зону можно сделать не утешительный вывод, предприятия Краснозоренского района обладающие почвами с высоким уровнем плодородия (80,2 балла) на выходе получили продукции 8,21 ц.к.ед/1 га, тогда как предприятиями Свердловского района этой же зоны имеющие более низкий балл бонитета произведено продукции 15,85 ц.к.ед/1 га.
Невысокие результаты развития отрасли растениеводства связаны именно с недостаточностью внимания к использованию и развитию инновационных технологий, значительная часть которых специализируется на разработке системы земледелия и интенсивных технологий их производства, что обеспечивает дополнительный урожай сельскохозяйственных культур.
Соответственно эффективность аграрного производства зависит и от материальных затрат на восстановление естественного плодородия почв, материального стимулирования работников сельского хозяйства, эффективного использования материально-технических ресурсов, разработка и внедрение в производство альтернативных технологий возделывания культур и т.д.
Особенности современного аграрного производства, зональность и региональность почвенно-климатических условий определили стратегию следующих основных направлений развития земледелия Орловской области:
-ведение систем земледелия с учетом размеров землепользователей и землевладельцев;
-применение органических и минеральных удобрений; -энергоресурсосберегающая и агрономическая роль зернобобовых культур и сидератов в земледелии;
-воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии;
-точное адаптивно-ландшафтное земледелие.
Выработка такой стратегии дала толчок для внедрения на Орловщине энерго-ресурсосберегающих технологий, которые включают в себя следующее:
• нулевая обработка;
• минимальная технология, т.е. поверхностная обработка почвы;
• биологизация земледелия, то есть широкое использование нетоварной части урожая на удобрение, применение сочетания удобрений соломы с сидерацией [6];
• сотрудничество с поставщиками и иностранными фирмами, производящими средства защиты растений;
• внедрение элитных сортов;
• освоение энерго- и ресурсосберегающих технологий возделывания основных культур. [2]
Отвальная или классическая обработка почвы проходит реформирование в области минимизации, пределом которой является прямой посев, предполагающий, что в период от уборки предшествующей культуры до посева следующей исключается любое механическое воздействие на почву, кроме нарезки борозд для заделки семян.
Тем не менее, существует ряд противоречивых мнений по применению минимальных технологий обработки почвы.
Это связано с тем, что их изучение проводится в двух абсолютно разных направлениях:
1. как способа обработки почвы под отдельные культуры;
2. как системы обработки почвы в севооборотах.
Использование минимальной обработки почв под отдельные культуры позволяет сократить производственные затраты на 1 га посева на 15-20% и защитить почву от водной и ветровой эрозии. В том числе расход топлива так же сокращается на 30-35%, и на 25-30% повышается производительность труда, увеличивается содержание органического вещества в верхнем (0-10 см) слое почвы, что во многих случаях позволило получить больший или равный урожай в сравнении с классической вспашкой.
Тем не менее, необоснованное применение минимальной технологии как системы обработки почвы в севооборотах, вызывает резкое увеличение засоренности посевов, требующее необходимость использования гербицидов, что в свою очередь сводит энергоэкономоемкость способа к традиционной технологии.
Проведенные исследования во ВНИИЗ и ЗПЭ и ВНИИЗБК дают полное основание в необходимости периодического применения минимальных технологий, проводя их на фоне разноглубинных отвальных и безотвальных обработок. При этом комбинированные системы основной обработки почвы в севообороте применяются на основе дифференцированного применения способов основной обработки почвы, а также необходимости создания глубокого рыхлого корнеобитаемого слоя почвы, как отвальными, так и безотвальными орудиями.
В нижеприведенной таблице 3 представлены данные применения различных видов технологий обработки почв в Орловской области за 2008-2014 гг., которые свидетельствуют о том, что объемы классической обработки за эти годы уменьшились на 13,4% и увеличились объемы минимальной (на 38,6%) и нулевой обработок почвы в 2,1 раза. Такие изменения в основном произошли на землях крупных землепользователей, имеющих более 10 тыс. га пашни.
Произошедшие изменения в технологиях обработки почвы стали возможными благодаря внедрению в производственный процесс современной, высокопроизводительной сельскохозяйственной навесной и прицепной техники (табл. 4).
Таблица 3. Применяемые технологии обработки почвы при возделывании полевых культур под урожай 2008-2014 гг. хозяйствами всех категорий Орловской области
Применяемые технологии го
классическая минимальная нулевая К ^ ГО £
Годы тыс. га в % от посевной площади го в % от посевной площади го в % от посевной площади со , £ ° Э о Го 1= Е? о ц с
тыс. тыс.
2008 665,2 65,5 315,8 30,8 44,8 4,4 1025,8
2009 637,1 59,3 410,4 37,9 35 3,2 1082,5
2010 642,4 59,7 395,3 36,7 38,8 3,6 1076,5
2011 587,3 54,2 415,7 38,4 80,1 7,4 1083,1
2012 604,4 55,0 432,1 39,3 62,6 5,7 1099,1
2013 593,8 52,9 435,2 38,7 94,1 8,4 1123,1
2014 575,9 52,0 437,6 39,5 95 8,6 1108,5
Озимые
зерновые культуры, 2014 год 195,2 51,9 173,8 46,2 6,9 1,8 375,9
Таблица 4. Количество навесной и прицепной техники на начало 2014 г.
Наименование техники Количество (ед.)
Комбинированные почвообрабатывающие агрегаты, всего в том
числе: 1174
Борона дисковая.(Катрас) 135
Борона дисковая. (Сан фловер, Краузе, Джон-Дир, Рубин) 78
Типа КОС, Смарагд 161
Центаур, Гелиодор 11
Типа АМП-4, АПУ-6,5 311
Дискаторы БДМ, ДМ Типа КППШ-6, РВК-5,4 478
Высокопроизводительные зерновые сеялки всего в том числе: 536
Джон-Дир 14
Амазоне Д/9-60 139
СПУ-6, СЗ-5,4 383
Посевные комплекты Всего: 52
Морис 7
Цитан 22
Экспресс 8
Барго 10
Квернелад 5
Стерневые сеялки Всего в том числе: 51
Амазоне Примера 22
Циррус 9
Рапид 4
Агрисем 2
Хорш 7
Концепт 7
Следует отметить, что все технические средства МТК высокотехнологичны и отличаются качественным выполнением операций, удобностью в эксплуатации и способностью выполнять все необходимые полевые работы как при минимальных обработках, так и прямом посеве. Заметим, что окупаемость техники в среднем составляет 7-8 лет в основном за счет экономии ГСМ.
Таблица 5. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций уборочной техникой (на конец года) *
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт.: -комбайнов зерноуборочных 3 2 2 2 2 2 2
- картофелеуборочных 29 25 22 22 14 18 13
- свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 3 3 3 2 2 1 1
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур, га: -на один комбайн зерноуборочный 381 445 459 444 461 514 463
- картофелеуборочный 35 40 45 46 72 55 79
- на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) 300 355 389 554 624 768 828
*С 2008 года без учета микропредприятий.
Источник: Официальная статистика: Федеральная государственная служба статистики по Орловской области.
http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/resources/89a51a804de3b5adadcefd440b9ac47 d/Oбecпeчeннocть+ceльcкoxoзяйcтвeнныx+opгaнизaций+Opлoвcкoй+oблacти+ceльcкoxoзяй -ственной+техникой.рНП
Проведенный анализ позволил выявить следующую картину состояния обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными видами сельскохозяйственной техники за исследуемый период. В исследуемом периоде наблюдается устойчивая тенденция к сокращению уборочной техники на 1000 га посевов и как следствие, увеличение количества пощади посевов на 1 единицу техники.
Рассмотрим экономическую эффективность производства озимой пшеницы при планируемой урожайности 40 ц/га, при использовании традиционной, минимальной и нулевой технологиях, которые основываются на сокращении проводимых технологических операций (табл.6). За основу возьмем проводимые исследования отдела внедрения новых технологий и научных достижений в растениеводстве Департамента аграрной политики и природопользования Орловской области.
Сокращение операционных технологий возделывания зерновых культур ведет к снижению затрат на 19,2% по минимальной технологии и на 27,1% по нулевой технологии, что связано с сокращением затрат на ГСМ соответственно на 31,3 и 53,9%, а применение химических средств защиты растений (ХСЗР) по нулевой технологии возрастает в два раза. Однако это не повлияло на низкие показатели себестоимости зерна. Наблюдается рост прибыли и рентабельности производства, так же выявлена экономия затрат.
Таблица 6. Экономическая эффективность производства озимой пшеницы при планируемой урожайности 40 ц/га
Показатели Традиционная технология Минимальная технология Нулевая технология
Технологические операции, ед. 14 - 15 11 - 12 9 - 10
Затраты на 1 га (руб.) всего: 16952 14222 12350
в том числе: на ГСМ 2189 1181 684
на удобрения 2904 2904 2904
на средства химической защиты растений 785 785 1721
Себестоимость(руб./т) 3912 3283 2849
Прибыль с 1 га (при цене 6835руб./т) 10388 13118 14990
Рентабельность производства, % 26,6 40,0 52,6
Экономия затрат на 1 га, руб. X 2730 4602
Рассмотрим, насколько эффективно применение удобрений для роста урожайности зерновых культур. Расчетным путем нами найдены затраты на удобрения под озимую пшеницу при различных вариантах их использования. [13] В первом варианте в расчет были взяты только простые удобрения -селитра аммиачная с содержанием азота 34%, суперфосфат двойной гранулированный с содержанием фосфора 46%, и калий хлористый с содержанием калия 60%. Во втором варианте использовались сложные и простые удобрения - азофоска, аммиачная селитра и суперфосфат двойной гранулированный. Прибавка урожая озимой пшеницы оценена, исходя из закупочной цены 4310 руб. за т. (результаты расчетов приведены в табл.7).
Итак, прибыль в расчете на 1 га урожая снижается при применении простых удобрений, что объясняется, прежде всего, их высокой стоимостью. Причем, если в расчете на гектар прибыль растет, то в расчете на рубль затрат на удобрения она резко снижается. Так при урожайности 5,0 т/га на каждый рубль, затраченный на покупку удобрений, будет получено 12 коп. прибыли. Если учесть, что производство продукции носит длительный характер, то сложившая экономическая ситуация в стране, уровень инфляции сведет на нет всю возможную прибыль.
Таблица 7. Расчет прибыли от применения различных видов удобрений под озимую пшеницу
Уровни Прибавка Стоимость Затраты на Прибыль от Прибыль в
урожайност урожая, прибавоч- удобрения, применения расчете на
и, ц/га ц/га ного урожая, руб. руб. удобрений, руб. рубль затрат на удобрения, руб.
Простые удобрения
30 2,8 1206,8 820 387 0,47
35 7,8 3361,8 2700 662 0,25
40 12,8 5516,8 4717 800 0,17
45 17,8 7671,8 6733 939 0,14
50 22,8 9826,8 8749 1078 0,12
Сложные удобрения
30 2,8 1206,8 783 424 0,54
35 7,8 3361,8 2642 720 0,27
40 12,8 5516,8 4501 1016 0,23
45 17,8 7671,8 6360 1312 0,21
50 22,8 9826,8 8219 1608 0,20
Таким образом, при сложившихся ценах на минеральные удобрения, их применение становится экономически неэффективным. Для изменения данной ситуации необходимы меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства и отечественных аграриев.
На основе проведенного анализа, можно сделать следующее заключение.
В перспективе развития сельского хозяйства Орловской области необходимо производить разумное сочетание приемов и орудия обработки почвы, с учетом зональных, региональных и локальных почвенных, климатических и рельефных условий.
Имеется острая необходимость для разработки научно-обоснованных, проектных решений и квалифицированные консультации по технологическим, экологическим и экономическим вопросам внедрения адаптивных, зональных систем земледелия.
Государству необходимо продолжать политику господдержки агропромышленного комплекса РФ, что потребует выделение дополнительных 270 миллиардов рублей. То есть, ежегодно, в сельское хозяйство РФ до 2020 года необходимо вкладывать еще по 40 миллиардов (из заявления Д. Медведева. Российская Газета 11 февраля 2016 г).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алтухов А.И. Если российское сельское хозяйство не готово использовать минеральные удобрения, может ли оно накормить страну? / А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 4. - С. 19 - 27.
2. Артамонова И.А. Методологические подходы к оценке эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения // Агропродовольственная политика России. 2014. № 8 (20). С. 21-23.
3. Кардашова Е.В. Актуальные проблемы в использовании земельных ресурсов АПК в мире и РФ // Экономика и управление. 2012. № 1 (75). С. 148-152.
4. Касторнов Н.П., Нуретдинова Ю.В. Организационно-экономическое обоснование эффективного сельскохозяйственного землепользования: науч. издание. - Ульяновск: Изд-во ФГБОУ УГСХА, 2011 г.
5. Коломейченко A.C. Польшакова Н.В. Повышение эффективности использования земельных ресурсов на основе методов математического моделирования // Научное мнение №5, 2013г., стр. 125-133
6. Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области // Вестник Орел ГАУ 1 '(12)
7. Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской области // Вестник Орел ГАУ, №1, 2012г.
8. Мишина З.А. Повышение эффективности использования земли как средства сельскохозяйственного производства // Вестник НГИЭИ. 2010. Т. 1. № 1. С. 7285.
9. Орловская область. 2008-2014: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. - 0 75 Орел 2014, - 319 е., С. 174
10. Официальная статистика: Федеральная государственная служба статистики по Орловской области.
11. Парахин Н.В., Лобков В.Т., Зотиков В.И., Петрова С. Н., Казьмин В.М., Цой М.Ф., Бобкова Ю.А. Разработка и практическая реализация биологизированных систем земледелия, обеспечивающих существенное снижение энерго- и ресурсозатрат и экологостабилизирующий эффект в агроэкосистемах. Отчет о научно-исследовательской работе. 2013 г.
12. Пармакли Д.М., Мишковец Н.М., Кокош М.Г. Проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель // Вестник АПК Верхневолжья. 2012. № 1. С. 28-33.
13. Польшакова Н.В., Коломейченко A.C. Значение производственного потенциала в устойчивом развитии агропромышленного комплекса Орловской области // Экономические и гуманитарные науки № 7 (258), 2013г., стр. 101-108
14. Сагайдак А.Э., Сагайдак A.A. Некоторые проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 4 (112). С. 38-47.
15. Шаляпина И.П., Щербаков Н.В. Инновационные технологии в повышении эффективности использования сельскохозяйственной земли // Никоновские чтения. 2008. № 13. С. 320-322.
