CC BY
205
5. Дубин Б. Между всем и ничем // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады и Т. Шанина. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 245-243.
6. Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли. 3-е изд. - СПб.: Изд-во Ста-сюлевича, 1911. - Т. 1. - 450 с.
7. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. - М.: Институт психологи РАН, 2004. - 416 с.
8. Лахтин М.Ю. Патологический альтруизм в литературе и жизни // Вопросы психиатрии и неврологии. Т. I. - 1912. - С. 34-46.
9. Маховская О.И. Проблема «разрыва поколений» в отечественной гуманитарной традиции: «Гамлеты» и «Дон-Кихоты» Х1Х-ХХ1 веков // Психология и психотехника. - 2008. - .№3. - С. 45-61.
10. Олейников Д.И. Поколения в истории XIX века // Отцы и дети. Поколенческий анализ совре-
менной России / Под ред. Ю. Левады и Т. Шанина. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. -C. 146-168.
11. Сироткина И.Е. Классики и психиатры. Психиатрия в российской культуре конца XIX -начала XX века. - М.: НЛО, 2008. - 272 с.
12. Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Сочинения в двенадцати томах. Издание второе, исправленное и дополненное. - М.: Наука. - Т. 5. -С. 13-17.
13. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода // Эстетика и литературная критика. Избранные статьи. - М.; Л.: Худож. лит-ра, 1951. - 351 с.
14. Rancour-Laferrier D. The Slave Soul of Russia: Moral Masochism and the Cult of Suffering. - New York: New York University Press, 1995. - 310 p.
15. Watchel A. The Buttle for Childhood. Creation of a Russain Myth. - Standford: Standford University Press, 1990. - 292 p.
УДК 159.923:316.6
Н.В. Молчанова
ВЛИЯНИЕ ЭМОЦИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В статье представлены результаты влияния эмоций на содержание конфронтационного диалога. Показано воздействие эмоциональной оценки на возникновение личного смысла, вследствие чего возникает искажение реальной ситуации взаимодействия.
Ключевые слова: эмоциональная оценка, интериоризация, экстериоризация, конфронтационный диалог.
Коммуникативное взаимодействие представляет собой сложное, полифункци-.ональное явление, одной из особенностей которого является то, что связь между субъектами коммуникации носит субъективный характер; люди не однозначно относятся к происходящему. Для каждого субъекта эта связь имеет личностную значимость, в соответствии с которой он действует и интерпретирует поступающую от партнера информацию по-своему. С нашей точки зрения это во многом зависит от эмоционального оценивания себя, партнера и ситуации взаимодействия в целом.
Цель нашего исследования [3] состояла в выявлении особенностей коммуникативного взаимодействия, связанные с функционированием эмоций субъектов коммуникации. Один из аспектов исследования предполагал раскрытие следующей гипотезы: эмоциональная оценка
личной значимости реально происходящего влияет на содержание коммуникативного взаимодействия. Правомерность анализа функционирования эмоций в процессе непосредственного взаимодействия основывалась на следующих положениях:
1. В индивидуальной психике каждого человека в свернутой форме содержатся те или иные социальные феномены, воспринятые и усвоенные им из реальной жизни. Это объясняется явлениями интериоризации и экстериоризации (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев). Интериоризация предполагает присвоение из внешней реальности сущности внешних предметов и явлений, в том числе и значений социального мира. Тогда как экстериоризация означает переход внутренних мыслительных действий и операций в развернутую внешнюю форму. Следовательно внешние поведенческие реакции участников коммуника-
354
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2009
© Н.В. Молчанова, 2009
тивного взаимодействия - это проявление их внут-риличностных феноменов.
2. В эксперименте моделировался конфронтационный диалог, участники которого имели противоположные цели и намерения по поводу обсуждаемой проблемы. Вследствие столкновения различных точек зрения возникало эмоциональное напряжение, которое затрудняло и препятствовало достижению взаимной договоренности между партнерами, что также определяло их поведенческие реакции.
3. Ролевое проигрывание конфронтационных диалогов предполагало решение личностно значимых проблем, с которыми участники сталкивались в своей собственной реальной жизни. Желание найти решение и определить причины происходящего повлияло на то, что участники демонстрировали высокую эмоциональную включенность, готовность участия в подобных ролевых ситуациях. При этом эмоциональная значимость «запускала» естественное использование ими типичных, уже сложившихся способов поведения.
4. Анализ связи внешних поведенческих реакций с эмоциями субъектов коммуникации основан на теоретическом исследовании различных функций эмоций.
Была создана модель конфронтационного диалога; выделен ряд критериев, раскрывающих ту или иную особенность коммуникативного взаимодействия. Под критерием мы понимаем отличительный признак, главную мысль, на основании которой производится оценка происходящего. Одним из критериев, определяющих содержательный аспект коммуникативного взаимодействия, является следующий: слушая партнера, субъект коммуникации выделяет лишь то, что имеет для него личностное значение. Данный критерий проявляется в 3-х референтах, представляющие конативную, эмоциональную и когнитивную составляющие. Использовался контент-анализ (на основе видеосъемки) содержания и формы коммуникативного взаимодействия между партнерами по диалогу. Для статистической обработки результатов использовался биноминальный критерий - Р.
Результаты исследования подтвердили, что в ситуации конфронтационного диалога человек фиксирует наиболее значимые для себя факты в информационном сообщении партнера. При этом возникает определенное субъективное отношение к происходящему, эмоционально оце-
ниваются слова и действия партнера, им приписывается индивидуальная значимость. Приписывание индивидуальной значимости приводит к искаженному видению ситуации. Человек видит и слышит лишь то, что он «хочет» видеть и слышать, тем самым изменяя смысл происходящего. В этом случае эмоциональная оценка становится как бы целостным субъективным отражением ситуации для ее субъекта.
Наряду с отражением значимых условий внешней ситуации, эмоциональная оценка включает в себя также внутреннее состояние человека на данный момент времени. Сочетание отражения внешнего объекта и внутреннего состояния способствует возникновению психического образа, на основе которого формируется ответные реакции человека на воздействие извне. Эмоциональный образ ситуации становится основной причиной появления того или иного отношения субъекта коммуникативного взаимодействия к ситуации. Важным является то, что возникающее эмоциональное отношение, как правило, не рационализируется индивидом и является стойким психическим образованием. Эмоциональное отношение в этом случае является внутренним психическим механизмом оценки действительности. Как отмечает К.А. Абульханова: «Эмоциональное отношение выступает как оценка той или иной возможности, выбор чувством в виде способа «поддержания» той или иной вероятности» [2, с. 245].
В ситуации диалога участник имеет как бы определенный настрой по отношению к тому, что он видит, слышит, ощущает. Этот настрой связан прежде всего с отражением процесса удовлетворения потребности, которая актуальна на данный момент. При этом человек концентрирует внимание на тех моментах реальности, которые важны и желанны для него, и менее внимателен к тому, что не отвечает требованиям актуальной потребности. Отражение становится пристрастным, т.е. смысл воспринятого понимается каждым партнером по-своему. В этом случае реакции партнера приобретают для субъекта коммуникации индивидуальную значимость. Механизмом этого явления, с нашей точки зрения, является эмоция.
Однако эмоциональное реагирование включает в себя не только отражение внешнего объекта, способного удовлетворить потребность, но и способствует формированию внутреннего (субъективного) отношения к ситуации в целом.
На основе субъективного отношения возникает индивидуальный смысл. В процессе коммуникативного взаимодействия возникновение индивидуального смысла становится одной из причин формирования образа реальности, и, как следствие этого, той или иной поведенческой реакция. По словам А.М. Аболина, «именно смысловые психические переживания, открывающие жизненную значимость предметов и воздействий, обозначают в образе цели и побуждают субъекта к их достижению на основе открываемых образом возможностей действия» [1, с. 198].
В ситуации эксперимента индивидуальные цели для участников конфронтационного диалога были заданы заранее и имели противоположную направленность. Результативное завершение ситуации было возможно только, если каждый из участников диалога стремился понять и принять во внимание желания, интересы, настроение другого человека. Однако, как правило, партнеры по диалогу неуклонно стремились достичь своей цели, не прислушиваясь к чужому мнению. С нашей точки зрения, одной из причин подобного поведения является эмоциональное переживание, эмоциональная оценка сложившейся ситуации коммуникативного взаимодействия. Несовпадение ожиданий, несогласие со стороны партнера пробуждает эмоциональное переживание, которое придает словам и действиям партнера индивидуальную значимость, т.е. искажается объективный смысл ситуации.
Результаты, представленные в таблице, демонстрируют наличие взаимного несоответствия внешних поведенческих реакций партнеров по конфронтационному диалогу.
Как видно из результатов, представленных в таблице, процентные показатели, связанные
с взаимовлиянием смысла слов и действий участника А со словами и действиями участника В, распределились неравномерно. Известно, что тема разговора волнует участника А с точки зрения его цели и мотива. Несовпадение с ожидаемым, степень значимости воспринятого фиксируется прежде всего эмоционально. Этим определяется субъективный смысл происходящего. В процессе анализа видеоматериала четко прослеживается, как под влиянием эмоционального напряжения (переживания) индивид присваивает услышанному свои индивидуальные представления о предмете обсуждения, приписывая личностный смысл высказываниям партнера. По результатам видно, что 68,34% случаев составляют фразы, в которых есть разночтение (несовпадение) смысловых содержаний взаимных высказываний. Только 31,64% от общего количества фраз является показателем того, что в разговоре отсутствует противоречие между вербальными реакциями участников диалога. Как показывает статистическая проверка результатов, значимость различий подтвердилась при вероятности допустимой ошибки, меньше 0,01.
Из результатов по второму референту оказалось, что в большинстве случаев слова и действия партнеров не имеют логического взаимопродол-жения. В словах и действиях участника А не развиваются и не уточняются мысли участника В. В ответной реакции на слова и действия партнера, участник А излагает информацию, соответствующую его цели. Этот факт зафиксирован в 66,76% случаев от общего количества произнесенных в диалоге фраз, тогда как в 33,22% случаев слова и действия участника А логически продолжают, уточняют мысли участника В. Статистическая проверка данных показывает, что связь меж-
Таблица
Взаимозависимость слов и действий участников экспериментального диалога
№ Референт Количественное соотношение Всего фраз Р
да нет
1 Смысл слов и действий участника А не соответствует смыслу слов и действий участника В 216 / 68,34% 100 / 31,64% 316 / 100% 0,01
2 Слова и действия участников диалога не имеют логического взаимопродолжения. 211 / 66,76% 105 / 33,22% 0,01
3 Невербальная реакция участника А не соотносится со словами и действиями партнера 289 / 91,45% 27 / 8,64% 0,01
356
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2009
ду этими переменными является значимой. Следовательно, можно заключить, что каждый из участников конфронтационного диалога, слушая другого, реально его не слышит, т.к. в ответной реакции на слова партнера развивает свои собственные мысли, стремится достичь собственной цели, игнорируя желания партнера.
Эмоциональная оценка ситуации опережает рациональную. На это обстоятельство указывают многие исследователи эмоций, в частности М. Арнольд. Мгновенная эмоциональная оценка слов партнера как неприемлемых способствует тому, что субъект коммуникации внутренне переключается на те действия, которые приближают его к достижению собственной цели. Он подбирает «нужные» аргументы в свою пользу Информация, которую в это время сообщает партнер, воспринимается как несоответствующая ожидаемой, а значит эмоционально не пропускается, она как бы искажается. Услышанное он связывает со своими мыслями и ожиданиями. Возникает эмоциональная неудовлетворенность поведением друг друга. Феномен непринятия, отвержения информации обнаруживается при анализе невербалики партнеров по конфронтационному диалогу. Невербальные реакции свидетельствуют о том, что индивиды сосредоточены на своих мыслях и переживаниях. Внутренним механизмом возникновения данной коммуникативной связи является эмоция, которая «отражает», обозначает индивидуальный смысл реальности для субъекта коммуникативного взаимодействия.
Результаты, представленные в таблице показывают, что только 8,64% случаев подтверждает то, что участник А внутренне удовлетворен происходящим или не испытывает эмоционального напряжения. В остальных примерах поведение партнера вызывало у участника А невербальную реакцию, которая демонстрировала игнорирование намерений партнера. В процентном соотношении это составило 91,45%. Статистическая разница показателей значима на уровне 0,01.
Таким образом, эмоции как одномоментное внутреннее переживание, возникающее вследствие реагирования на поведение партнера, являются внутренним сигналом принятия или отвержения информации, поступающей от другого человека, одобрения или неодобрения его дей-
ствий. В ситуации конфронтационного диалога это проявляется, как правило, в несовпадении (разночтении) смысла слов и действий партнеров. Различие в эмоциональных реакциях участников коммуникативного взаимодействия подтверждает наличие у каждого из них личностного смысла, который мгновенно присваивается словам и действиям партнера.
Выводы
1. Эмоциональное отражение в силу своего опережающего характера не способствует объективному анализу ситуации. У субъекта коммуникации возникает индивидуальный ситуативный психический образ искаженной реальности, что влияет на возникновение ответных поведенческих реакций в ситуации коммуникативного взаимодействия.
2. Эмоционально отражая процесс удовлетворения потребностей, достигая собственные индивидуальные цели в конфронтационном диалоге, субъекты коммуникации теряют часть необходимой им информации. Во вне это проявляется в отсутствии смысловой и логической связи между словами и действиями партнеров.
Таким образом, результаты нашего исследования подтверждают гипотезу о том, что проявленные в коммуникативном взаимодействии эмоции влияют на содержание коммуникативного взаимодействия. Содержание определяется тем, что субъект коммуникации выделяет лишь то, что имеет для него личностное значение с точки зрения индивидуальных желаний, ожиданий и целей. В процессе переработки поступающей информации (слов, действий партнера) ей приписывается личностно значимый смысл. Возникает субъективно измененная модель коммуникативного взаимодействия.
Библиографический список
1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. - 261 с.
2. Абульханова-СлавскаяК.А. О субъекте психической деятельности. // Методологические проблемы психологии. - М.: Наука, 1973. - 288 с.
3. Молчанова Н.В. Влияние эмоций на коммуникативное взаимодействие: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ярославль, 2005. - 22 с.
