CC BY
23
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗНОСА НА СТОИМОСТЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА АКТИВОВ
О.В. СЕЛИВАНОВА, аспирантка Финансовой академии _при Правительстве РФ
Аннотация. В условиях продолжающегося финансового кризиса определение стоимости специализированных имущественных комплексов промышленных предприятий в России будет критичным для большинства субъектов хозяйственной деятельности. Рассматривается такое понятие, как экономический износ, даются его определение на основе анализа научно-практической литературы, а также графическое представления влияния факторов экономического износа на стоимость воспроизводства активов. С учетом необходимости анализа обесценения в целях оценки рыночной стоимости специализированного имущества, а также проведения анализа обесценения в целях составления финансовой отчетности представленный материал имеет научно-практический интерес для практикующих специалистов.
Ключевые слова: специализированное имущество, оценка стоимости, оценка собственности, финансовый кризис, экономический износ, обесценение, имущественный комплекс.
ECONOMIC OBSOLESCENCE INFLUENCE ON ASSETS' DEPRECIATED COST
O.V. SELIVANOVA,
postgraduate of Academy of Finance under Russian Government
Annotation. In times of financial crisis valuation of specialized property of Russian entities becomes crucial for investment and financing purposes, further innovation process development as well as for financial statements preparation. The article gives an overview of available research in relation to economic obsolescence and present illustration of the way economic obsolescence factors affect depreciation replacement cost. Therefore, the article will be of great interest to those specialists engaged in specialized property valuation.
Key words: economic obsolescence, specialized property, valuation, financial crisis.
Финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., оказал негативное воздействие на все стороны экономической жизни в мире. Обесценение активов, вызванное значительными неблагоприятными изменениями конъюнктуры рынков, и связанные с ним убытки от переоценки активов оказали влияние как на финансовые результаты деятельности большинства компаний, так и на условия по привлечению новых инвестиций. В сложившихся экономических условиях возросла значимость оценки активов, проводимой в целях финансовой отчетности, так как достоверное отражение данных об имущественном положении субъектов экономической деятельности предопределяет сохранение стабильности всей экономической системы.
Оценка имущественных комплексов предприятий в условиях экономического спада связана с рядом методологических и практических проблем. Такие активы являются специализированными, т.е. представляют собой имущество, варианты использования которого в экономической деятельности существенно ограничены текущим использованием. Чем выше степень специализации актива, тем он более чувствителен к влиянию конъюнктуры рынков и прочих факторов внешней среды1.
Для определения стоимости таких активов используется затратный подход. Это связано с тем, что для специализированных активов, как правило, отсутствует
вторичный рынок. Специализированные активы обычно реализуются при продаже бизнеса целиком либо при реализации его отдельных направлений, бизнес-линий, а значит, при использовании информации о подобных сделках аналитику следует учитывать, что сумма сделки могла быть определена с учетом особых условий будущего использования активов, доступных именно участникам сделки, а не участникам рынка.
В рамках затратного подхода предполагается определение текущих затрат на воспроизводство этого актива и последующая их корректировка на величину физического, функционального и экономического износа (обесценения). Текущие затраты на возмещение объекта обычно определяются как восстановительная стоимость или стоимость замещения в зависимости от метода, выбранного аналитиком для анализа.
Восстановительная стоимость или стоимость замещения корректируется на величину физического износа, являющеюся функцией ожидаемого оставшегося срока жизни актива и его текущего состояния, условий эксплуатации. Тем не менее учет физического износа не позволяет сделать заключение о рыночной стоимости актива, так как большинство из применяемых методик его расчета основаны на оценке ухудшения не стоимостных, а качественных характеристик объекта. При этом уравнивание ухудшения в качественных характеристиках и вызванного ими
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
обесценения, т.е. уменьшения рыночной стоимости, является общепринятым допущением, не получившим эмпирического подтверждения.
Функциональный износ — это чистое уменьшение стоимости актива в результате недостатков объемно-планировочных решений, примененных строительных материалов и дизайна, которые уменьшают производительность и полезность имущества2, а следовательно, его стоимость для потенциальных инвесторов.
Следующей важнейшей корректировкой к стоимости воспроизводства активов является расчет экономического износа. Несмотря на то что первые упоминания о необходимости исследования этого понятия можно встретить в зарубежной научно-практической литературе еще в 1990-е гг., экономический износ, а также методы его определения не нашли отражения в научной и практической литературе и вызывают множество споров среди практикующих оценщиков. Ужесточение требований к анализу факторов и последствий экономического обесценения активов в международной финансовой отчетности обусловило новый виток интереса к этой проблеме.
Экономический износ (внешний износ, экономическое обесценение) в отличие от физического и функционального износа не возникает в силу последовательного изменения качественного состояния машин, оборудования, сооружений и других видов активов, т.е. их перехода от низшего к высшему качеству. Если факторы физического и функционального износов ухудшают физические, технические, потребительские характеристики объекта, а следовательно, их рыночную стоимость, то факторы экономического износа ухудшают инвестиционную привлекательность объекта оценки с точки зрения потенциального инвестора вследствие ухудшения состояния внешней по отношению к анализируемому объекту среды — конъюнктуре рынков, снижению платежеспособного спроса, изменению законодательства и т.п.
Примем С(х) в качестве функции, выражающей стоимость создания (строительства) объекта с определенными заданными качественными характеристиками х (например, мощности). Допустим, х является параметром, от которого существенно зависят денежные потоки от объекта оценки как при продаже на рынке, так и при продолжении текущего использования. Тогда V(x) — функция текущей стоимости денежных потоков, приходящихся на объект оценки.
В состоянии равновесия оптимальное соотношение достигается при условии максимизации чистой текущей стоимости денежных потоков от объекта. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы предельная текущая стоимость денежных потоков была равна предельной стоимости затрат на создание объекта. В состоянии равновесия чистая текущая стоимость денежных потоков должна быть равна нулю с целью исключения из анализа возможности получе-
И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ния избыточной прибыли и последующего увеличения спроса на этот актив и «перегрева» рынка3:
С'(х) > 0, С"(х) = 0;
V '(х) > 0, V "(х) < 0;
V '(х*) = С'(х*);
V ( х*) = С ( х*).
(1) (2)
(3)
(4)
На рис. 1 представлено состояние равновесия функции затрат на строительство и функции текущей стоимости денежных потоков от актива. Обе они имеют выпуклую форму в силу нелинейной зависимости от параметра х. В отношении кривой затрат это объясняется введением так называемого коэффициента торможения (Чилтона), а в отношении функции текущей стоимости — определенным соотношением постоянных и переменных затрат (операционного рычага) при разных уровнях использования в текущей деятельности параметра х.
Да
сад
_________________
Рис. 1. Состояние равновесия функции затрат на строительство и функции текущей стоимости денежных потоков от актива
При любом значении переменной х кривая затрат будет выше, чем кривая текущей стоимости денежных потоков, так как первая включает в себя компонент предпринимательской прибыли, которую получает сторона, осуществляющая на свой страх и риск инвестиции в объект. В долгосрочном периоде при допущении об отсутствии барьеров инвестирования в подобные активы краткосрочное превышение V(х) над С(х) будет нивелировано увеличением количества инвесторов в сегменте и последующим снижением внутренней нормы доходности инвестиций.
Функции С(х) и V(х) характеризуют среднерыночные ожидания и возможности продавцов и покупателей, присутствующих на рынке этих активов. Точка пересечения С(х) и V(х) характеризует оптимальный объем текущей деятельности — х*, возможный в экономике, при котором инвестиции в объект прибыльны. Точка х* означает, что актив с заданными характеристиками был фактически создан и в будущих периодах будет представлять собою часть предложения аналогичных активов в экономике.
Минимальным условием осуществления рыночной транзакции с его участием будет согласие покупателя
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
покрыть ценой предложения выраженную в деньгах ценность актива для текущего владельца (стоимость при текущем использовании). Цена предложения будет также основываться на выра енном в деньгах представлении продавца о ценности актива для потенциального покупателя, полученное путем сбора общедоступной и внутренней информации о рыночной конъюнктуре.
На рис. 2 представим влияние экономического износа на стоимость создания объекта в первый период. Во-первых, предположим, что в силу воздействия ряда факторов экономического износа за условный период уровень использования параметра х уменьшился до х. На графике сделано допущение, что инфляция одинаково воздействует на сдвиг вверх кривых С(х) и У(х). Экономический износ в таком случае равен С(х*) — У(х1).
СМ
И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
— ¥1(х*), так и снижением задействованной мощности до х1 — У(х*) — У(х).
На рис. 4 представлено влияние экономического износа на стоимость создания объекта при изменении х*до х1, а также при изменении формы кривой У(х) в
сю т.е. прс ве1
га, :ек :т-
Рис. 2. Влияние экономического износа на стоимость создания объекта в первый период
Теперь предположим, что инфляционные процессы для С(х) и У(х) имеют разное воздействие. Например, ^х) в большей степени подвержена влиянию индекса потребительских цен на внутреннем рынке, а С(х) — курса доллара по отношению к внутренней валюте. При условии, что индекс потребительских цен меньше, чем темп девальвации внутренней валюты, изобразим эту ситуацию с помощью С1(х) и У(х) (рис. 3).
Рис. 3. Влияние экономического износа на стоимость создания объекта: учет инфляции
Совокупный экономический износ составит С(х*) — У1(х1) и объясняется как разрывом в инфляционном влиянии на продавцов и покупателей актива — С(х*)
Рис. 4. Влияние экономического износа на стоимость создания объекта: учет операционного рычага
Совокупный экономический износ составит С(х*) — V2(xj). При этом экономическое устаревание в силу снижения объемов деятельности будет равно V2(x*) —V2(xj). Вследствие изменения операционного рычага разрыв между стоимостью создания рассматриваемого объекта и его ценности для инвестора, т.е. экономический износ, составит С(х) —V2(x*).
Представленный подход к рассмотрению экономического износа связывает содержание этого понятия и методы его расчета, что позволяет сделать следующие выводы:
Ф факторы внешней среды оказывают влияние не только на функцию ценности активов, но и на функцию стоимости их воспроизводства в экономике;
Ф при практическом анализе необходимо определиться, что принимается как объект оценки (отдельные активы, группы активов, предприятие в целом), для которого в целях определения экономического износа будут рассмотрены функции ценности и стоимости воспроизводства, а через них предполагаемые параметры спроса и предложения.
1 Clark S. Business Enterprise Value in Special Properties // The Appraisal Journal. 2000. Jan. P. 33.
2 Eckert J. K. Property Appraisal and Assessment Administration // The International Association of Assessing Officers. 1990. P. 220.
3 ColwellP., RamslandM. Coping with Technological Change: The Case of Retail // Journal of Real Estate Finance and Economics. 2003. 26:1. P. 48.
