CC BY
28
ВЛИЯНИЕ ДОВЕРИЯ НА РАЗВИТИЕ АГРАРНЫХ КООПЕРАТИВОВ
Й. нилссон,
профессор кооперативного бизнеса и маркетинга,
Шведский университет аграрных наук, г. Упсала, Швеция
с. ГОЛОВИНА,
доктор экономических наук, профессор,
Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева,
Курганская область, Россия Н. ВОЛОДИНА, кандидат экономических наук, проректор по учебно-методической работе,
РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва, Россия
Ключевые слова: российское хозяйство, кооперативы, социально-психологические факторы, доверие.
Сегодняшнее развитие аграрных институтов в странах в значительной степени зависит от прошлого, а модели управления во многом базируются на институциональном историческом наследии. В связи с большой консервативностью и приверженностью сельского населения традициям аграрная экономика наиболее закрыта для быстрых положительных институциональных изменений, а логика прежних отношений и социальных институтов до сих пор существенно определяет пореформенное развитие и функционирование хозяйственных единиц. Так, развитие кооперативных практик в отечественном сельском хозяйстве определяется не только экономической и политической средой, но и социальными факторами (ценностями, социальными нормами, поведенческими моделями). Кооператив по определению должен основываться на определённых ценностях и особом "духе". Одно из важных условий реализации принципов, свойственных любой кооперативной организации - определённый уровень доверия, сложившийся между партнёрами - потенциальными членами аграрных кооперативов, а также доверие (отношение) к самой кооперативной форме организации бизнеса [1].
Мировая кооперативная история показывает, что жизнеспособный кооператив может быть создан только определённым типом производителя: имеющим высокую мотивацию к сельскохозяйственному производству; хо-
рошо информированным о процедурах создания кооператива и основных принципах его функционирования; доверяющим другим потенциальным членам кооператива и готовым активно в нём участвовать. В России, несмотря на значительное число мелких производителей, большинство из них рассматривает сельское хозяйство только в качестве временного средства выживания. Многие владельцы хозяйств не принимают кооперацию как способ решения возникающих трудностей с поставкой ресурсов, реализацией продукции и производством услуг. В условиях высокой экономической и социальной нестабильности зафиксировался низкий уровень доверия сельских жителей не только к правительству и местной власти, но и к односельчанам и соседям. Неудачный опыт кооперативного движения в 1990-х привёл к дискредитации кооперации в глазах сельского населения.
Цель и методика исследования
Цель данного исследования - оценить влияние уровня доверия, сложившегося в сельских сообществах, на развитие аграрных кооперативов в существующих экономических и политических условиях. Обзор современной литературы по организационной теории, развивающейся на основе методологии новой институциональной теории [2,3,4,5], позволил выдвинуть и верифицировать ряд предположений.
Для тестирования гипотезы о существенном влиянии уровня доверия (наряду с другими социально-психоло-
Экономика
гическими условиями) на развитие аграрных кооперативов и построения соответственной модели (рисунок 1) были использованы результаты социологического опроса, проведённого в Курганской области, - традиционной аграрной области, в которой сельское население составляет 43%, а доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте равна 18%.
В результате реализации Национального проекта "Развитие АПК" и ряда региональных программ, направленных на поддержку сельского хозяйства и особенно малых форм хозяйствования, в Курганской области создан 21 потребительский кооператив (таблица 1).
Основные направления кооперативной деятельности - заготовка и переработка мяса и овощей, закуп молока у населения с последующей его реализацией на перерабатывающие предприятия области. В силу того, что создание кооперативов больше инициировалось Департаментом сельского хозяйства для выполнения обязательств, принятых в рамках Нацпроекта, а не являлось результатом убеждений и желаний самих товаропроизводителей, число членов в них минимально, а сумма паевых взносов в лучшем случае символична. Многие из таких кооперативов после озвучивания их существования готовы закрыться, а их участники испытывают очередное разочарование в возможностях сельской кооперации.
Для оценки степени влияния социальных факторов, включая доверие, на желание фермеров быть вовлечёнными в кооперативную деятельность обычно используется эконометрическая модель (множественная регрессия).
7 =р + р1 X1 + Рг X 2 г (1)
Однако в нашем анализе желание
Russian agriculture, cooperatives, socio-psychological factors, trust.
Рис. 1 Теоретическая модель влияния доверия на потенциал
кооперативов к развитию и росту
'Исследование проводится по гранту Шведского института (Swedish Institute, Visby Programme, grant № 382 - 0046/ 2007) .________________________________________________________________________________________________
Таблица 1
Характеристика аграрных потребительских кооперативов Курганской
области
Экономико- географический район Число кооперативов Число членов кооперативов
всего личные подсобные хозяйства крестьянские (фермерские) хозяйства сельскохозяйственные и другие предприятия
Северо- Западный 5 32 24 6 2
Юго-Западный 7 67 48 16 3
Восточный 4 19 13 4 2
Центральный 5 4G 32 5 3
Всего 21 158 117 31 Ю
И точник: информация Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области
Таблица 2
Соответствие наблюдаемых и предсказанных значений
Observed Pred. G Pred. 1 Percent correct
G 593 12 98,G1653
1 7 315 97,826G9
Таблица 3
Результаты логит-регрессии (оценённые параметры со стандартными ошибками и р-уровнем)
Const.Bo X1 X2
Estimate -15,36 2,196 2,G9
Std.Err. 1,38 G,28 G,25
t(922) -11,Ю 7,85 8,48
p-level
Таблица 4
Описательная статистика для переменных, включённых в анализ
Переменные Члены кооперативов Потенциальные члены Всего
аграрные предприятия фермерские хозяйства личные подсобные хозяйства
mean std.dev. mean std.dev. mean std.dev. mean std.dev. mean std.dev.
X1 5,2 G,8 2,2 1,5 2,8 1,5 2,6 1,4 3,G 1,7
X2 4,4 G,8 3,G 1,3 2,9 1,4 2,7 1,2 3,G 1,3
Y G,9 G,3 G,2 G,4 G,3 G,4 G,2 G,4 G,3 G,5
аграрных производителей вступить в тот или иной кооператив (зависимая переменная) градировалось только между двумя значениями (0 и 1):
[1 если фермер желает быть членом кооператива,
Г =
0 в других случаях.
Для исследования влияния набора независимых переменных на зависимую переменную, которая представляет собой дихотомический выбор между двумя значениями, используют логистическую регрессию, частным случаем которой является логит-регрессия:
У =
exp(b о + b і x і + b 2 x 2)
1 + exp(b о + b і Xl + b 2 x 2)
ны для коллективной деятельности и кооперации"): 1 - категорически не согласен; 2 - не согласен; 3 - частично не согласен (больше не согласен, чем согласен); 4 - частично согласен (больше согласен, чем не согласен); 5 - согласен; 6 - полностью согласен.
Построение логит-модели предполагает переход от зависимой переменной к вероятности р, ранжированной от 0 до 1. При этом мы трансформируем р следующим образом:
log .
і
где х - доверие к кооперативном
деятельности; х2 - уровень доверия к
партнёрам и коллегам.
Независимые переменные градировалась от 1 до 6, исходя из степени согласия с предложенными утверждениями ( х1 - "Я верю, что кооператив
важен для эффективного функционирования аграрных хозяйств сейчас и в будущем"; х2 - "Я доверяю моим партнёрам и думаю, что они вполне надёж-
Фактически, мы осуществляем логит трансформацию на обеих сторонах логит-регрессионного уравнения (3), получая при этом стандартную линейную регрессионную модель: р' = Ь0 + Ь1 х1 + Ь2 х 2
Для оценки параметров модели весной 2007 году были опрошены мелкие аграрные производители: 141 член действующих аграрных кооперативов и 786 потенциальных их участников, в том числе 111 менеджеров аграрных предприятий, 223 фермера и 452 владельца личных подсобных хозяйств.
Модель была создана и тестирована с помощью специального статисти-
Экономика
ческого пакета - программы Statistica. Так как р-уровень, связанный со статистикой хи-квадрат (Chi-square statistic) значим на 5% уровне, параметры модели статистически значимы:
No. of 0's: 605,0000 (65,26429%).
No. of 1's: 322,0000 (34,73571%).
Loss function is: maximum likelihood.
Final value: 71,750847638.
-2*log(Likelihood):for this model = 143,5017 intercept only: 1197,304.
Chi-square = 1053,803, df = 2,
p = 0,000000.
Используемое в анализе программное обеспечение даёт возможность тестировать качество модели инструментами анализа остатков. В полученной модели остатки подчиняются закону нормального распределения, а наблюдаемые значения более чем на 95% совпадают с их оценками согласно модели (таблица 2).
Результаты логит-регрессии (таблица 3) дают возможность оценить параметры модели и утверждать, что они статистически значимы на 5% уровне.
Коэффициенты регрессии могут быть интерпретированы так же, как и в линейной модели, принимая в расчёт только то, что в левой части уравнения находится не среднее, а логарифм. В связи с этим представляет изменения в логарифме вероятности, связанные с изменением соответствующей независимой переменной на единицу. Полученная в нашем исследовании модель имеет следующий вид:
logе^ 1^—j = 2,19X + 2’09х2 - 15>36
Так как независимые переменные в данном анализе носят качественный характер и градируются одним и тем же образом (от 1 до 6), их количественная интерпретация не имеет смысла. Тем не менее мы можем извлечь важную информацию из полученной модели. Так, независимые переменные -доверие к кооперации и доверие к потенциальным партнёрам - позитивно кореллируют с желанием аграрных производителей участвовать в кооперативном бизнесе (вернее, с вероятностью возникновения тако-го желания). Более того, в нашем случае коэффициенты позволяют ранжировать независимые переменные по силе их влияния на зависимую переменную. В полученной модели доверие к кооперативным практикам, как таковым, влияет несколько существеннее, чем доверие к коллегам и партнёрам. После верификации выдвинутой гипотезы, оценка средних значений всех включенных в анализ переменных не менее важна для обобщения результатов анализа. Данные описательной статистики (таблица 4) демонстрируют низкий уровень оценок по всем переменным, особенно со стороны потенциальных членов кооперативов.
Экономика
Выводы. Анализ
Полученные в исследовании результаты могут быть объяснены текущей политической и экономической ситуацией, а также историческим наследием и советскими традициями развития аграрного бизнеса (отсутствием демократических практик в управлении коллективными организациями, дискредитацией кооперации на различных исторических этапах экономического развития, недостатком инициативности и предпринимательства в аграрном бизнесе и повседневной сельской жизни). Кроме того, отрицание кооперации и устойчивая приверженность советским институтам в значительной мере обусловливаются и "подогреваются" многолетними негативными результатами последних реформ.
Эмпирический анализ подтвердил сильную связь между доверием и пер-
спективами развития кооперативных форм организации в российском сельском хозяйстве. В результаты мы можем предположить, что низкий уровень доверия в сельских сообществах и неприятие кооперации будет тормозить процесс создания и роста кооперативных организаций. Как утверждал Д. Норт, выработанные веками или десятилетиями традиции могут сдерживать развитие общества, даже если формальные институты достаточно прогрессивны и мобильны [6]. Зависимость институциональных изменений, их скорости и результатов от откликов со стороны хозяйственных агентов и их предпочтений следовать выработанным ранее моделям поведения объясняет достаточно жёсткую зависимость современных изменений общества от его прошлого развития (в англоязычной литературе по этому поводу есть устойчивое выражение "path
- dependence"). В результате этого экономические институты, организованные через социальное взаимодействие, обособляются или даже "закрываются" в определённый, зависимый от прошлого, путь развития. Но и в этой ситуации развитие кооперативных практик в отечественном сельском хозяйстве необходимо и возможно. Пристального внимания при этом требуют не только неформальные институты, включающие в себя социальные ценности (рутины, привычки, правила, доверие), но и многие формальные составляющие, такие как благоприятная законодательная среда, разработка и внедрение организационных моделей аграрных кооперативов, способных адаптироваться к новой рыночной среде через совершенствование их внутреннего устройства и применение несвойственных им практик и финансовых инструментов [7,8].
Литература
1. Hakelius, K. (1996). Cooperative Values. Farmers' Cooperatives in the Minds of the Farmers. Dissertation №23. Uppsala, Sweden: The Swedish University of Agricultural Sciences.
2. Pollitt, M. (2002). "The economics of trust, norms and networks". Business Ethics: A European Review, 11 (2): 119-128.
3. Rousseau, D.M., Sitkin,S.B. and C. Camerer. (1998). "Not So Different After All: A Cross-discipline View of Trust". Academy of Management Review, 23 (3):393-404.
4. Bhuyan, S. (2007). "The ?People' Factor in Cooperatives: An Analysis of Members' Atti-tudes and Behavior". Canadian Journal of Agricultural Economics, 55 (3): 275-298.
5. James Jr., H.S., and M.E. Sykuta (2006). "Farmer Trust in Producer- and Investor-OwNed Firms: Evidence from Missouri Corn and Soybean Producers". Agribusiness. An International Journal 22 (1): 135-153.
6. North, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press.
7. Cook, M. (1997). "Organizational Structure and Globalization: The Case of User Ori-ented Firms" in Nilsson J. and Van Dijk G. (eds.) Strategies and Structures in the Agro-Food Industries. Assen: Van Gorcum, pp. 77-93.
8. Nilsson, J. (1998). "The emergence of new organizational models for agricultural coop-eratives". Swedish Journal of Agricultural
Research, 28: 39-47. ___________________________________________________________
ЛИЧНЫЕ ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА И ЭКОНОМИКА
О.В. ТАРХАНОВ,
кандидат технических наук, академик МИА,
зав. лабораторией, Уфимский авиационный технологический
университет, г. Уфа
Ключевые слова: личные подсобные хозяйства, неопределенность в личных подсобных хозяйствах, отсутствие аграрной политики.
Чем больше успехов в деле ликвидации крупных коллективных хозяйств на территории бывшего СССР, тем больше исследователей разных отраслей знания и политиков уделяют внимания Личным Подсобным Хозяйствам (ЛПХ).
Так, в одной из работ по юриспруденции отмечается:
1. Крестьянское (фермерское) и личное подсобное хозяйство - формы организации производства, обусловленные спецификой сельского хозяйства и образом жизни сельского населения. Их функционирование оказывает заметное влияние на благополучие значительной части граждан и на продовольственную безопасность России...
2. Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой особую
организационно-правовую форму предпринимательской деятельности граждан.
7. Личное подсобное хозяйство -это форма производства гражданами сельскохозяйственной продукции для их личного (семейного) потребления в свободное от основной работы время. Признаками, по которым ЛПХ отличается от крестьянских хозяйств, следует считать некоммерческий, подсобный характер производства в ЛПХ и вторичный характер занятости....
Исключением является период 1930 - 1990 гг., когда единоличное крестьянское хозяйство как экономический уклад было в СССР фактически уничтожено" [1].
В процитированной работе утвер-
ждение об уничтожении в период 1930 -1990 гг. "единоличного крестьянского хозяйства" не соответствует исторической действительности, а констатация о влиянии ЛПХ на "продовольственную безопасность России" носит неопределенный характер. Вместе с тем очевидны передержки в определении некоммерческого характера деятельности ЛПХ, ибо молоко, сметана, мясо, мед, картошка, лук, морковь, томаты и многое другое попадают на стол граждан через рынок прямиком из Личных
Personal part-time farms, uncertainty in personal parttime farms, absence of an agrarian policy.
