CC BY
14сопротивлении сети значительные потери напряжения. По этой причине эквивалентному АД приходится приписывать параметры, значительно менее благоприятные, нежели у исходных АД (меньшие коэффициенты мощности и штах) [1].
Набор параметров, которыми задаётся АД, может отличаться не от различий самой модели, а от состава параметров, принимаемых за исходные.
Список литературы
1. Применение математических моделей электрической нагрузки в расчётах устойчивости энергосистем и надёжности электроснабжения промышленных потребителей. Ю.Е. Гуревич, Л.Е. Либова. М.: ЭЛЕКС-КМ, 2008. 248 с.
ВЛИЯНИЕ ДОЛИ АСИНХРОННОЙ НАГРУЗКИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ, НА ПРЕДЕЛ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
1 2 3
Аверьянов Д.А. , Головин Е.В. , Зуев А.И.
1Аверьянов Данила Андреевич - студент; 2Головин Евгений Викторович - студент;
3Зуев Александр Игоревич - студент, кафедра электроэнергетических систем, Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт, г. Москва
Аннотация: в статье представлено исследование влияния доли асинхронной нагрузки на предел динамической устойчивости сети.
Ключевые слова: предел динамической устойчивости, доля асинхронной нагрузки, способы представления нагрузки, влияние.
В данном исследовании мы будем определять влияние доли асинхронной нагрузки на предел динамической устойчивости сети и сопоставлять способы представления нагрузки при расчётах динамической устойчивости. Для этого мы прибегнем к двум расчётным моделям:
1) модель без ЭАД, представленная на рисунке 1.
Рис. 1. Схема расчётной модели 16
2) модель с ЭАД (эквивалентный асинхронный двигатель), представленная на рисунке 2. Параметры ЭАД мы берём в соответствии с [1].
Рис. 2. Схема второй расчётной модели
Для определения динамической устойчивости будем рассматривать трёхфазное КЗ на высшей стороне трансформатора входящего в блок генератор-трансформатор. Для определения влияния доли асинхронной нагрузки на динамическую устойчивость проведём два расчёта, чтобы увидеть зависимость изменения различный параметров при изменении доли асинхронной нагрузки от 0 до 100 процентов.
Расчёт будет производиться в ПВК RastrWin3 и RUSTAB. В основу расчёта встанет схемы сети показанная выше. Для получения предельных значений времени отключения и активной мощности, вырабатываемой генераторами, при разной доли асинхронной нагрузки мы будем находить предельные режимы для данной схемы путём перебора различных режимов, получаемых при изменении следующих параметров:
1) Количество блоков генератор-трансформатор, их мощности,
2) Доля асинхронной нагрузки,
3) Время отключения КЗ,
4) Расстояния между: генератором - узлом нагрузки и узлом нагрузки - ШБМ.
Результаты расчётов будут сведены в таблицы.
В первом расчёте мы найдём зависимость предельного времени отключения от доли асинхронной нагрузки.
Таблица 1. Зависимость предельного времени отключения КЗ от доли асинхронной нагрузки
Количество блоков и их мощность Доля асинхронной нагрузки при нормативных возмущениях, %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Модель без ЭАД 0,22 0,22 0,21 0,21 0,20 0,18 0,17 0,14 0,11 0,09 0,07
Модель с ЭАД 0,29 0,29 0,29 0,29 0,28 0,28 0,27 0,27 0,26 0,26 0,25
Проанализировав данные расчёта можно сделать вывод, что при увеличении доли асинхронной нагрузки динамическая устойчивость системы падает. В модели с ЭАД предельное время отключение выше, так как в данной модели мы пренебрегаем рассредоточенностью узлов нагрузки. Зависимость в обоих случаях имеет одинаковый характер.
01 а со
0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0
Модель с ЭАД Модель без ЭАД
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Доля асинхронной нагрузки, %
Рис. 3. График зависимости предельного времени отключения от доли асинхронной нагрузки
Во второй части расчёта определим зависимость предела передаваемой мощности от доли асинхронной нагрузки. Предельное время отключения постоянно и равно 0,16 секундам в соответствии с [2].
п - количество блоков генератор-трансформатор.
Таблица 2. Зависимость предела передаваемой мощности от доли асинхронной нагрузки
Доля асинхронной нагрузки при нормативных возмущениях, %
0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100
Модель без ЭАД
р Гпред, МВт 343 342 342 339 333 324 316 211 198 195 192
п 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1
Модель без ЭАД
р 1 пред, МВт 403 403 402 401 400 399 397 395 393 391 389
п 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
я а н
и
л
О) Ч О)
р
СО о,
а
о) С а о
! |
о
500 400 300 200 100 0
00000000000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Модель без ЭАД Модель с ЭАД
Доля асинхронной нагрузки, %
Рис. 4. График зависимости предельной передаваемой мощности от доли асинхронной
нагрузки
Из анализа результатов расчёта следует, что в ходе увеличения доли асинхронной нагрузки динамическая устойчивость системы снижается (особенно при приближении к 100%). Ход зависимости в обеих моделях совпадает.
В ходе исследования выяснилось, что увеличение доли асинхронной нагрузки снижает динамическую устойчивость ЭЭС. Снижение динамической устойчивости особенно заметно при использовании модели без ЭАД, из-за учёта разнесённости
узлов нагрузки. К сожалению, ЭАД задавался некими средними значениями, поэтому полученные от двух моделей зависимости не совпали.
Список литературы
1. Применение математических моделей электрической нагрузки в расчётах устойчивости энергосистем и надёжности электроснабжения промышленных потребителей. Ю.Е. Гуревич, Л.Е. Либова. М.: ЭЛЕКС-КМ, 2008. 248 с.
2. СО 153-34.20.576-2003 «Методические указания по устойчивости энергосистем», утверждены приказом Минэнерго России 30.06.2003. № 277.
ВАРИАНТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ УСТРОЙСТВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО
ТОРМОЖЕНИЯ
1 2 3
Аверьянов Д.А. , Головин Е.В. , Зуев А.И.
1Аверьянов Данила Андреевич - студент; 2Головин Евгений Викторович - студент;
3Зуев Александр Игоревич - студент, кафедра электроэнергетических систем, Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт, г. Москва
Аннотация: в статье рассмотрены возможные варианты выполнения устройств электрического торможения.
Ключевые слова: электроэнергетика, поперечное, продольное, продольно-поперечное.
Рассмотрим возможные варианты выполнения устройств электрического торможения. Существует три способа подключения тормозных сопротивлений к схеме ЭЭС. Поперечное, продольное и продольно-поперечное.
Рис. 1. Схема включения тормозного сопротивления
При наиболее опасном трехфазном КЗ на шинах электростанции, имеющей устройство ПЭТ, эффективность последнего проявляется лишь в послеаварийном режиме после отключения поврежденного участка с КЗ, так как напряжение на 2Т при КЗ близко к нулю. При менее опасных возмущениях действие ПЭТ проявляется уже в аварийном режиме. Поэтому, если выбрать мощность устройства ПЭТ, исходя из условия сохранения динамической устойчивости в первом цикле качаний ротора, вызванного наиболее опасным возмущением, то с полным основанием можно считать, что и при менее опасных возмущениях с помощью ПЭТ сохранение устойчивости ЭЭС обеспечивается. В силу этого при составлении различных вариантов в качестве расчетного следует рассматривать наиболее опасное возмущение в системе, а именно трехфазное на шинах удаленной электростанции [2].
