CC BY
496
pISSN 2071-4688 Денежно-кредитное регулирование
eISSN 2311-8709
ВЛИЯНИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
Надежда Николаевна СЕМЕНОВА3', Ольга Ивановна ЕРЕМИНАЬ
я доктор экономических наук, заведующая кафедрой финансов и кредита,
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева,
Саранск, Российская Федерация
nnsemenova@mail.ru
orcid.org/0000-0002-2270-256X
SPIN-код: 3653-5780
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева,
Саранск, Российская Федерация
o.i.eremina@mail.ru
orcid.org/0000-0002-7712-519X
SPIN-код: отсутствует
' Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Получена 14.03.2018 Предмет. Влияние денежно-кредитной политики на обеспечение благоприятных
Получена в доработанном условий для роста национальной экономики.
виде 28.03.2018 Цели. Оценка влияния современной денежно-кредитной политики Банка России на
Одобрена 11.04.2018 экономический рост в стране.
Доступна онлайн 27.04.2018 Методология. Использован корреляционно-регрессионный анализ, позволяющий по
значениям независимых переменных (факторов) построить регрессионное уравнение.
Результаты. Рассмотрены основные показатели, характеризующие эффективность реализации денежно-кредитной политики в России. Рассчитана регрессионная модель по эмпирическим данным за 2000 — 2016 гг.
Область применения. Полученные результаты могут использоваться Банком России при разработке основных направлений денежно-кредитной политики и Министерством экономического развития РФ при составлении прогноза социально-экономического развития.
Выводы. Современная ситуация в России, отличающаяся замедлением темпов экономического роста и производительности, свидетельствует о проведении Банком России сдерживающей, а не стимулирующей денежно-кредитной политики. Основными работающими каналами трансмиссионного механизма являются денежный и валютный. Процентный канал не оказывает существенного влияния на реальный сектор национальной экономики. Большое количество неиспользуемых свободных денежных средств в национальной экономике способствует застою от сниженного денежного потенциала. Значительно опережающий рост депозитного рынка (относительно кредитного) неблагоприятно сказывается на экономическом эффекте от функционирования банковской системы — несмотря на значительный денежный оборот, банки не могут найти пользователей кредитных ресурсов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Семенова Н.Н., Еремина О.И. Влияние денежно-кредитной политики на экономический рост в России: теоретические подходы и практическая реализация // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 4. — С. 819 — 832.
https://doi.org/10.24891/fc. 24.4.819
Экономическая политика любой страны экономического роста, поддержание темпов ее направлена на стимулирование развития на стабильном уровне. Одним из
УДК 336.226.11 JEL: Е52, О11
Ключевые слова:
денежно-кредитная политика, экономический рост, трансмиссионный механизм, валовой внутренний продукт
основных экономических инструментов государства, обеспечивающих благоприятные условия для роста национальной экономики, является денежно-кредитная политика, выступающая составной частью общегосударственной экономической политики. Финансово-экономический кризис 2008 — 2009 гг. существенно изменил параметры развития мировой экономики: темпы экономического роста стали более сдержанными, существенно выросла неопределенность. Так, в 2009 — 2015 гг. среднегодовой темп роста мировой экономики составил около 3,5%, а в России — менее 1%. Согласно прогнозам МВФ, в 2018 г. темпы роста в Китае ожидаются на уровне 6,6%, США — 2,7, ЕС — 2,2, Великобритании — 1,5, Японии — 1,2, России — 1,7, а наибольшие темпы роста из развивающихся стран прогнозируются в Индии — 7,4%1. Одновременно с низкими темпами роста экономики в большинстве стран наблюдаются рост государственного долга и перегрев на фондовых рынках на фоне отрицательных процентных ставок по многим финансовым инструментам. Современная экономическая ситуация актуализировала проблему оценки воздействия денежно-кредитной политики на темпы экономического роста в различных странах мира [1 — 11].
Стоит подчеркнуть, что в настоящее время характер и условия проведения денежно-кредитной политики в России существенно отличаются от тех, что были в предыдущие годы. Сегодня реализация денежно-кредитной политики в России осуществляется под воздействием целого ряда негативных как внешних (ухудшение конъюнктуры на ведущих сырьевых рынках, сокращение объема экспортной выручки, отток капитала, технологические и финансовые санкции со стороны западных партнеров и др.), так и внутренних (структурные диспропорции в экономике, деиндустриализация
производительных сил, зависимость от
1 International Monetary Fund. World Economic Outlook. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/1 1/world-economic-outlook-update-january-2018
Н.Н. Семенова и др. / Финансы и кр< 820 http://fin-izc
импорта в базовых секторах экономики и др.) факторов на национальную экономику, которые не позволяют российской экономике в полной мере использовать потенциал роста. Это обусловливает изыскание внутренних механизмов и инструментов, обеспечивающих стимулирование устойчивой динамики роста российской экономики. Безусловно, определяющая роль в обеспечении устойчивого экономического роста и стимулировании деловой активности принадлежит денежно-кредитной политике.
В современной экономической литературе существует разброс мнений относительно имени ученого, являющегося одним из первых исследователей роли денежно-кредитной политики в государстве. По мнению исследователей [12], исторически вопрос о влиянии денежно-кредитной политики на экономическое разитие восходит к трудам A. Смита. С. Уолш считает, что концепция денежно-кредитного регулирования
экономики получила значительное развитие после публикации в 1911 г. И. Фишером труда «Покупательная сила денег [13]. Ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам», представляющего собой глубокое и развернутое исследование денежной теории. В основе теории И. Фишера лежит уравнение обмена вида МУ = РQ. Он считал, что для краткосрочных периодов скорость оборота денег У и объем производства Q стабильны, поэтому между денежной массой М и ценами Р существует прямопропорциональная зависимость [14].
Вопросу роли денежно-кредитной политики в регулировании экономики большое внимание уделено в кейнсианской теории. Ключевыми факторами для развития кейнсианской теории денег и денежно-кредитного регулирования явились обострение противоречий рыночного хозяйства и крупнейший мировой экономический кризис 1930-х гг. [15]. Дж. Кейнс считал, что, влияя на предпочтение ликвидности с помощью изменения количества денег в обращении, государство может регулировать норму процента,
стимулируя или сдерживая инвестиционные процессы. По его мнению, в эмиссии дополнительных платежных средств и управлении инфляционными процессами ключевую роль играет процентная ставка [16]. Важной составляющей кейнсианского анализа является обоснование трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Трансмиссионным механизмом Дж. Кейнс называл систему переменных, описывающих поведение фирм и потребителей в различных секторах национального хозяйства через которую предложение денег влияет на экономическую активность. Структура механизма денежной трансмиссии состоит из каналов, по которым посредством инструментов денежно-кредитной политики центральный банк воздействует на экономику [17].
Заметим, что современная экономическая наука до сих пор не выработала единого подхода к структуре трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и набору входящих в него каналов, что обусловило различия в практических подходах к ее реализации в разных странах мира. Без учета национальных особенностей конкретных стран можно выделить следующие наиболее часто исследуемые каналы трансмиссионного механизма денежной-кредитной политики: канал процентных ставок, валютный канал, денежный канал и канал благосостояния2. Традиционной кейнсианской модели денежной трансмиссии соответствует канал процентных ставок, суть которого заключается в следующем: рост номинальной денежной массы снижает номинальную ставку процента из-за эффекта ликвидности, что в свою очередь приводит к увеличению ожидаемых инвестиций и совокупных расходов в целом; вследствие этого происходят рост реального дохода и изменения номинального чистого национального продукта. А. Андо и Ф. Модильяни в целом поддерживали этот подход и на его основе охарактеризовали
2 Моисеев С.Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. № 18.
С. 38—51.
канал благосостояния, который предполагает, что рост процентной ставки ведет к снижению благосостояния и падению потребления у домохозяйств [18]. Потребление домашних хозяйств при этом следует рассматривать не только как расходы на текущие товары и услуги, но и их вложения в финансовые активы (преимущественно в ценные бумаги). Цены на финансовые активы также играют важную роль в канале кредита трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики [19, 20]. Часто его называют каналом финансового акселератора [21]. Его суть заключается в том, что денежно-кредитная политика может воздействовать на собственный капитал банков и компаний косвенными методами регулирования, изменяя стоимость акций, недвижимости и цен на активы, или за счет увеличения денежных потоков фирмам, снижая номинальные процентные ставки. Любой открытой экономике характерен канал валютного курса. Цель трансмиссии в этом случае заключается в передаче импульса воздействия от процентных ставок к обменному курсу через условия открытого паритета процентных ставок, привязывающего границы колебаний процентной ставки к ожидаемым изменениям валютного курса [22]. Современными последователями монетаризма был обоснован денежный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Он описывает прямой эффект, воздействующий на цены активов. При этом процентная ставка играет второстепенную роль, а влияние осуществляется через денежную базу.
Заметим, что на протяжении последних десятилетий зарубежными [21, 23, 24] и российскими3 [25] учеными-экономистами ведутся исследования по изучению методов анализа эффективности каналов
трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Однако несмотря на большое количество научных работ, посвященных этому вопросу, до сих пор не выработана единая и общепринятая методика.
3 Там же.
С. Дробышевский, П. Трунин и М. Каменских предполагают, что в качестве такой переменной можно использовать денежные агрегаты [25]. Ка-фу Вонг рассматривает в качестве переменной денежно-кредитной политики изменения незаемных резервов коммерческих банков [26]. Ф. Де Фиоре в целях идентификации воздействия на экономику процентного канала, канала банковского кредитования и канала обменного курса денежной трансмиссии включает в модель такие переменные, как реальные денежные балансы, совокупный объем выданных кредитов, кредиты в отечественной и иностранной валютах, номинальный и реальный обменные курсы, дефицит торгового баланса [23]. По мнению С. Уолша [13], современные методы оценки инструментов денежно-кредитной политики должны способствовать прежде всего разрешению проблемы асимметричности информации на финансовых рынках. Согласно Б. Бернанке и А. Блиндер, в США денежно-кредитную политику адекватно отражает ставка по федеральным фондам, выступающая и н д и к а т о р о м д л я о с н о в н ы х макроэкономических показателей и непосредственно влияющая на реальный сектор экономики. В качестве альтернативной переменной они предлагают также спрэд между ставкой по федеральным фондам и доходностью долгосрочных государственных облигаций [27]. Надо сказать, что полемика относительно того, какой показатель лучше выбирать в качестве переменной, характеризующей влияние денежно-кредитной политики на экономический рост является актуальной. Следует заметить, что механизмы денежной трансмиссии, действующие в развивающихся странах, существенно отличаются от трансмиссионного механизма в странах с развитой экономикой. Это связано с несовершенством институтов финансового рынка, отсутствием независимости центрального банка и высокой степенью политизированности решений денежных властей, а также с постоянными структурными изменениями в экономике.
Важно подчеркнуть, что функционирование российской экономики в 2000 — 2016 гг. характеризовалось быстрым ростом денежной массы (величина денежного агрегата М2 увеличилась с 714,6 млрд руб. в 2000 г. до 38 447,9 млрд руб. в 2016 г.), связанным со значительными поступлениями в страну валюты в виде экспортной выручки, что способствовало девальвации национальной валюты. Расширение предложения денег осуществлялось Банком России одновременно с наращиванием международных резервов страны. В результате это привело к росту темпов инфляции на фоне низкого уровня монетизации экономики (рис. 1).
Современный уровень монетизации экономики в России ниже, чем в большинстве развитых и развивающихся странах мира. Так, в Бразилии монетизация экономики составляет 80%, в США — 90, в Китае — 195,3, в Японии — 253,2% (рис. 2). При такой высокой монетизации экономики в Японии и Китае инфляция в 2015 г. составила 0,8% и 1,4% соответственно. Средний мировой уровень монетизации экономики составляет 125%.
В целях снижения инфляции и стимулирования экономического роста Банк России в сентябре 2013 г. ввел показатель ключевой ставки на уровне 5,5%, ставший одним из основных инструментов денежно-кредитной политики страны. Банк России рассматривает в качестве ключевой ставки процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования
ликвидности на аукционной основе на одну неделю. При этом ставка рефинансирования (ее значение составляло 8,25%) использовалась в качестве справочной в налоговой практике (с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России и самостоятельное значение ставки
рефинансирования не устанавливается). Вследствие ряда негативных факторов (ослабление рубля, рост темпов инфляции, введение санкций против российских
компаний и др.) весной — летом 2014 г. ключевая ставка повышалась шесть раз и достигла 17% годовых. Снижение инфляционных ожиданий и потребительского спроса населения способствовали
постепенному снижению ключевой ставки (10% в 2016 г. против 17% в 2015 г.). Заметим, что в 2014 г. Банк России дополнил систему инструментов денежно-кредитной политики операциями «тонкой настройки» по предоставлению ликвидности, проводимыми в форме аукционов РЕПО на сроки от 1 до 6 дней, а также усовершенствовал механизм рефинансирования кредитных организаций. Безусловно, названные меры способствовали замедлению инфляции и оживлению экономической активности в стране.
Вместе с тем в нынешней социально-экономической ситуации обоснование выбора инструментов и механизмов стимулирования роста ВВП с помощью средств денежно-кредитной политики принципиально важен. Для оценки влияния денежно-кредитной политики на экономической рост в стране авторами была рассчитана регрессионная модель по эмпирическим данным за 2000 — 2016 гг. В качестве результативного показателя был взят ВВП (У). А независимыми переменными определены следующие показатели: ставка рефинансирования (с 2013 г. ключевая ставка) в процентах (Х1); денежная база в млрд руб. (Х2); норма обязательного резервирования, усредненная по видам, в процентах (Х3); среднегодовая ставка Банка России по аукционам РЕПО в процентах (Х4); денежная масса (М2) в млрд руб. (Х5); объем кредитного рынка в млрд руб. (Х6); объем депозитного рынка в млрд руб. (Х7); бивалютная корзина в руб. (Х8); объемы валютных интервенций (сальдо) в млрд руб. (Х9); денежные средства кредитных организаций на корреспондентских счетах Банка России в млрд руб. (Х10); темпы инфляции в процентах (Х11); объемы предоставленной/абсорбированной ликвидности в млрд руб. (Х12).
Матрица парных коэффициентов корреляции отобранных показателей представлена в табл. 1.
Для построения качественной и точной регрессионной модели проведем
сравнительную оценку и отсев части факторов. Для оценки значимости коэффициента корреляции применяется {-критерий Стьюдента путем сравнения вычисленного значения {-наблюдений с критическим значением {-критерия, которое рассчитывается с учетом заданного уровня значимости (а = 0,05) и числа степеней свободы (п - 2). В нашем случае все факторы имеют значимую связь с зависимой переменной У. Таким образом, сравнивая фактическое и табличное значение критерия Стьюдента, мы приходим к выводу о значительности связи между выбранными факторами и объемом ВВП страны.
На основании значений средних и стандартных отклонений и коэффициентов корреляции можно выделить наиболее значимые показатели, которые могут быть включены в регрессионную модель (табл. 2).
Используя данные табл. уравнение следующего вида:
2,
составим
У = -9 142,18 + 12,21 Х ,-1,04 Х 2-0,08 Х 3+ + 0,12 Х4 + 301,57 Х 5 + 2,59 Х 6.
Коэффициент детерминации Е2 = 0,9986, что говорит о сильной зависимости между уровнем ВВП и переменными факторами.
Важно отметить, что большое количество неиспользуемых свободных денежных средств в национальной экономике способствует застою от сниженного денежного потенциала (повышение денежной массы). Значительно опережающий рост депозитного рынка (относительно кредитного) неблагоприятно сказывается на экономическом эффекте от функционирования банковской системы — несмотря на значительный денежный оборот, банки не могут найти пользователей кредитных ресурсов.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что современная экономическая ситуация в России, характеризующаяся замедлением темпов экономического роста и производительности, свидетельствует о проведении Банком России сдерживающей, а не стимулирующей денежно-кредитной политики. В исследуемый период основными работающими каналами трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики являлись денежный и валютный. Процентный канал не оказывает существенного влияния на реальный сектор национальной экономики. Мировой финансово-экономический кризис 2008 — 2009 гг., нынешняя автономная рецессия обусловливают настоятельную необходимость смены модели экономического развития России.
Важнейшими условиями обеспечения устойчивых темпов экономического роста и повышения благосостояния общества являются снижение уязвимости экономики к изменению внешних условий, решение внутренних структурных проблем. Они проявились не только в период экономического спада, последовавшего за снижением цен на нефть в 2014 г., но и в предшествовавшей ему затухающей экономической динамике (даже при благоприятной конъюнктуре мировых
товарных рынков). Необходим переход к инвестиционно-инновационной модели экономического роста, что невозможно без повышения эффективности инструментов денежно-кредитной политики государства.
В целях совершенствования денежно-кредитной политики Банка России как основы формирования условий обеспечения экономического роста в стране необходимо следующее: а) снизить ключевую ставку для роста денежного предложения и стимулирования развития реального сектора экономики; б) расширить возможности допуска кредитных организаций к долгосрочному рефинансированию для расширения их ресурсной базы; в) сформировать механизм льготного кредитования (с использованием кредитов Банка России) предприятий реального сектора экономики, признанных на конкурсной основе точками роста; г) дифференцировать нормативы регулирования банков с учетом их кредитных вложений в реальный сектор экономики; д) создать механизм эмиссии длинных денег, направляемых на финансирование инновационного развития экономики России через приобретение ценных бумаг контролируемых государством инвестиционных фондов.
Таблица 1
Матрица парных коэффициентов корреляции
Table 1
A matrix of pair correlation coefficients
н н Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х„ Хю Хп Y
е иц и ф ф э ¡S
X! 1 — — — — — — — — — — —
X -0,234 1 — — — — — — — — — —
Хз -0,154 0,7 1 — — — — — — — — —
X4 0,711 0,425 0,13 1 — — — — — — — —
Х5 -0,119 0,986 0,685 0,532 1 — — — — — — —
Хб -0,261 0,968 0,672 0,382 0,928 1 — — — — — —
Х7 -0,04 0,966 0,662 0,602 0,986 0,931 1 — — — — —
Х8 0,379 0,71 0,429 0,86 0,813 0,592 0,829 1 — — — —
Х9 0,156 -0,288 -0,337 -0,018 -0,229 -0,44 -0,273 0,067 1 — — —
Х10 -0,13 0,891 0,739 0,42 0,925 0,804 0,889 0,777 -0,134 1 — —
Х„ 0,069 0,077 0,502 -0,157 0,046 0,135 0,059 -0,119 -0,177 0,224 1 —
Y -0,144 0,994 0,699 0,506 0,996 0,95 0,98 0,777 -0,256 0,908 0,076 1
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 2
Итоги регрессии для зависимой переменной
Table 2
The regression results for the dependent variable
Переменная ß-коэффициент Стандартная ошибка ß B Стд. ош. В t(3) р-уров.
Св. член — — -9142,18 11 621,85 -0,786637 0,488911
Х2 1,239473 0,884152 12,21 8,71 1,401878 0,255503
Х5 -0,49138 1,119435 -1,04 2,37 -0,438953 0,690387
Х6 -0,014531 0,232635 -0,08 1,28 -0,062463 0,954123
Х7 0,049626 0,316938 0,12 0,78 0,15658 0,88552
Х8 0,223099 0,142994 301,57 193,29 1,560193 0,216622
Х10 0,052477 0,096344 2,59 4,76 0,54468 0,623853
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Динамика уровня инфляции и монетизации экономики в России (2000—2016 гг.), % Figure 1
The changes in inflation and monetization of the economy of Russia, (2000-2016), percent
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Уровень монетизации экономики в различных странах мира в 2015 г., % Figure 2
The level of monetization of the economy in different countries of the world in 2015, percent
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Глазьев С.Ю. О роли Центрального банка России в экономическом кризисе: проблемы и решения // Экономическое возрождение России. 2014. № 4. С. 19 — 23.
URL: http://e-v-r.ru/wp-content/uploads/20l5/02/2014-4-42.pdf
2. Горюнов Е.Л., Дробышевский С.М., Трунин П.В. Денежно-кредитная политика Банка России: стратегия и тактика // Вопросы экономики. 2015. № 4. С. 53 — 85.
3. Дробышевский С.М., Киюцевская А.М., Трунин П.В. Мандат и цели центральных банков: эволюция и уроки кризиса // Вопросы экономики. 2016. № 5. С. 5 — 24.
4. Моисеев С., Пантина И. Таргетирование реального валютного курса // Вопросы экономики. 2016. № 5. С. 44—65.
5. Chipote P., Makhetha-Kosi P. Impact of Monetary Policy on Economic Growth: A Case Study of South Africa. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2014, vol. 5, iss. 15, pp. 76-84. URL: https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n15p76
6. Chen H., Chow K., Tillmann P. The Effectiveness of Monetary Policy in China: Evidence from a Oual VAR. China Economic Review, 2017, no. 43, pp. 216-231.
URL: https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.02.006
7. Davis J.S., Presno I. Capital Controls and Monetary Policy Autonomy in a Small Open Economy. Journal of Monetary Economics, 2017, no. 85, pp. 114-130.
URL: https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2016.11.008
8. Georgiadis G., Mehl A. Financial Globalisation and Monetary Policy Effectiveness. Journal of International Economics, 2016, no. 103, pp. 200-212.
URL: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2016.10.002
9. Gudmundsson M. Global Financial Integration and Central Bank Policies in Small, Open Economies. Singapore Economic Review, 2017, vol. 62, iss. 1, pp. 135-146.
URL: https://doi.org/10.1142/S0217590817400069
10. Mishkin F.S. Rethinking monetary policy after the crisis. Journal of International Money and Finance, 2017, vol. 73, pp. 252-274. doi: 10.1016/j.jimonfin.2017.02.007
11. Sokolova A. Fiscal Limits and Monetary Policy: Default vs. Inflation. Economic Modelling, 2015, no. 48, pp. 189-198. URL: https://doi.org/10.1016/j.econmod.2014.10.041
12. Anowor O., Okorie G. A Reassessment of the Impact of Monetary Policy on Economic Growth: Study of Nigeria. International Journal of Developing and Emerging Economies, 2016, vol. 4, iss. 1, pp. 82-90.
URL: http://www.academia.edu/26967140/A_REASSESSMENT_OF_THE_IMPACT_OF_MON ETARY_POLICY_ON_ECONOMIC_GROWTH_STUDY_OF_NIGERIA
13. Walsh C.E. Using Monetary Policy to Stabilize Economic Activity. URL: https://economics21.org/files/Walsh.08.26.09.pdf
14. Fisher I. The Purchasing Power of Money, its Determination and Relation to Credit, Interest and Crises. URL: http://eet.pixel-online.org/files/etranslation/original/Fisher%20The%20Purchasing %20Power%20of%20Money.pdf
15. Мищенко С.В. Эволюция теорий денег и кредитно-денежной политики // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. С. 66 — 70. URL: http://www.m-economy.ru/art.php? nArtId=3210
16. Keynes J.M. The General Theory of Employment. The Quarterly Journal of Economics, 1937, vol. 51, iss. 2, pp. 209-223. URL: http://www.complexcity.info/files/2011/07/keynes-qje.pdf
17. Svensson L. Monetary Policy and Real Stabilization. NBER Working Paper, 2003, no. 9486. URL: https://doi.org/10.3386/w9486
18. Ando A., Modigliani F. The "Life Cycle" Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests. The American Economic Review, 1963, vol. 53, no. 1, pp. 55-84.
19. Bernanke B., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy. Transmission. Journal of Economic Perspectives, 1995, vol. 9, iss. 4, pp. 27-48. URL: https://doi.org/10.3386/w5146
20. Montes G.C., Machado C.C. Credibility and the Credit Channel Transmission of Monetary Policy Theoretical Model and Econometric Analysis for Brazil. Journal of Economic Studies, 2013, vol. 40, iss. 4, pp. 469-492. URL: https://doi.org/10.1108/jes-07-2011-0086
21. Bernanke B., Gertler M., Gilchris S. The Financial Accelerator and the Flight to Quality. The Review of Economics and Statistics, 1996, vol. 78, iss. 1, pp. 1-15.
URL: https://doi.org/10.2307/2109844
22. Goldfajn I., Werlang S.R.C. The Pass-Through from Depreciation to Inflation: A Panel Study. Banco Central de Brasil Working Paper, 2000, no. 5.
URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=224277
23. De Fiore F. The Transmission Mechanism of Monetary Policy in Central and Eastern Europe. URL: https://www.cerge-ei.cz/pdf/gdn/rrc/RRCI_09_paper_01.pdf
24. Ganev G., Molnar K., Rybinski K., Wozniak P. Transmission Mechanism Of Monetary Policy In Central And Eastern Europe. URL: https://www.cerge-ei.cz/pdf/gdn/rrc/RRCI_09_paper_01.pdf
25. Дробышевский С.М., Трунин П.В., Каменских М.В. Анализ трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики в российской экономике. М.: ИЭПП, 2008. 87 с.
26. Ka-Fu Wong. Variability in the Effects of Monetary Policy on Economic Activity. Journal of Money, Credit and Banking, 2000, vol. 32, iss. 2, pp. 179-198.
27. Bernanke B.S., Blinder A.S. The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission. The American Economic Review, 1992, vol. 82, iss. 4, pp. 901-921.
URL: http://www.jstor.org/stable/2117350?seq= 1#page_scan_tab_contents
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 eISSN 2311-8709
Monetary Accommodation
THE INFLUENCE OF MONETARY POLICY ON ECONOMIC GROWTH IN RUSSIA: THEORETICAL APPROACHES AND PRACTICAL IMPLEMENTATION
Nadezda N. SEMENOVA% Ol'ga I. EREMINAb
a National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation
nnsemenova@mail.ru
orcid.org/0000-0002-2270-256X
b National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation
o.i.eremina@mail.ru
orcid.org/0000-0002-7712-519X
• Corresponding author
Article history:
Received 14 March 2018 Received in revised form 28 March 2018 Accepted 11 April 2018 Available online 27 April 2018
JEL classification: E52, 011
Keywords: monetary policy, transmission mechanism, economic growth, gross domestic product
Abstract
Importance This paper considers the monetary policy as one of the main economic instruments of the State.
Objectives The purpose of the study is to estimate the impact of the modern monetary
policy of the Bank of Russia on the economic growth of the country.
Methods For the study, we applied a correlation and regression analysis. It helps construct
a regression equation using the values of independent variables (factors).
Results The work analyzes the main indicators characterizing the effectiveness of
monetary policy in Russia. To assess the impact of monetary policy on the economic
growth of the country, we have calculated a regression model based on empirical data for
2000-2016.
Conclusions and Relevance A distinctive feature of the monetary policy of the Bank of Russia is that the main working channels of the transmission mechanism are monetary and currency channels. The interest channel does not have a significant impact on the real sector of the national economy. The results obtained can be used by the Central Bank of Russia in developing the main directions of monetary policy and Ministry of Economic Development of the Russian Federation in drawing up the forecast of socio-economic development for the future.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Semenova N.N., Eremina O.I. The Influence of Monetary Policy on Economic Growth in Russia: Theoretical Approaches and Practical Implementation. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 4, pp. 819-832. https://doi.org/10.24891/fc. 24.4.819
References
1. Glaz'ev S.Yu. [About the role of Russian Central Bank in the economic crisis: problems and solutions]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = The Economic Revival of Russia, 2014, no. 4, pp. 19-23. URL: http://e-v-r.ru/wp-content/uploads/2015/02/2014-4-42.pdf (In Russ.)
2. Goryunov E.L., Drobyshevskii S.M., Trunin P.V. [Monetary policy of Bank of Russia: strategy and tactics]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 4, pp. 53-85. (In Russ.)
3. Drobyshevskii S.M., Kiyutsevskaya A.M., Trunin P.V. [Central banks' mandate and objectives: Evolution and the crisis lessons]. Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 5, pp. 5-24. (In Russ.)
4. Moiseev S., Pantina I. [Real exchange rate targeting]. Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 5, pp. 44-65. (In Russ.)
5. Chipote P., Makhetha-Kosi P. Impact of Monetary Policy on Economic Growth: A Case Study of South Africa. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2014, vol. 5, iss. 15, pp. 76-84. URL: https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5nl5p76
6. Chen H., Chow K., Tillmann P. The Effectiveness of Monetary Policy in China: Evidence from a Qual VAR. China Economic Review, 2017, no. 43, pp. 216-231.
URL: https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.02.006
7. Davis J.S., Presno I. Capital Controls and Monetary Policy Autonomy in a Small Open Economy. Journal of Monetary Economics, 2017, no. 85, pp. 114-130.
URL: https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2016.11.008
8. Georgiadis G., Mehl A. Financial Globalisation and Monetary Policy Effectiveness. Journal of International Economics, 2016, no. 103, pp. 200-212.
URL: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2016.10.002
9. Gudmundsson M. Global Financial Integration and Central Bank Policies in Small, Open Economies. Singapore Economic Review, 2017, vol. 62, iss. 1, pp. 135-146.
URL: https://doi.org/10.1142/S0217590817400069
10. Mishkin F.S. Rethinking Monetary Policy after the Crisis. Journal of International Money and Finance, 2017, no. 73, pp. 252-274. URL: https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2017.02.007
11. Sokolova A. Fiscal Limits and Monetary Policy: Default vs. Inflation. Economic Modelling, 2015, no. 48, pp. 189-198. URL: https://doi.org/10.1016/j.econmod.2014.10.041
12. Anowor O., Okorie G. A Reassessment of the Impact of Monetary Policy on Economic Growth: Study of Nigeria. International Journal of Developing and Emerging Economies, 2016, vol. 4, iss. 1, pp. 82-90.
URL: http://www.academia.edu/26967140/A_REASSESSMENT_OF_THE_IMPACT_OF_MON ETARY_POLICY_ON_ECONOMIC_GROWTH_STUDY_OF_NIGERIA
13. Walsh C.E. Using Monetary Policy to Stabilize Economic Activity. URL: https://economics21.org/files/Walsh.08.26.09.pdf
14. Fisher I. The Purchasing Power of Money, its Determination and Relation to Credit, Interest and Crises. URL: http://eet.pixel-online.org/files/etranslation/original/Fisher%20The%20Purchasing %20Power%20of%20Money.pdf
15. Mishchenko S.V. [Evolution of the theory of money and credit-money politics]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2010, no. 3, pp. 66-70. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3210 (In Russ.)
16. Keynes J.M. The General Theory of Employment. The Quarterly Journal of Economics, 1937, vol. 51, iss. 2, pp. 209-223. URL: http://www.complexcity.info/files/2011/07/keynes-qje.pdf
17. Svensson L. Monetary Policy and Real Stabilization. NBER Working Papers, 2003, no. 9486. URL: https://doi.org/10.3386/w9486
18. Ando A., Modigliani F. The "Life Cycle" Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests. The American Economic Review, 1963, vol. 53, iss. 1, pp. 55-84.
19. Bernanke B., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy. Transmission. Journal of Economic Perspectives, 1995, vol. 9, iss. 4, pp. 27-48. URL: https://doi.org/10.3386/w5146
20. Montes G.C., Machado C.C. Credibility and the Credit Channel Transmission of Monetary Policy Theoretical Model and Econometric Analysis for Brazil. Journal of Economic Studies, 2013, vol. 40, iss. 4, pp. 469-492. URL: https://doi.org/10.1108/jes-07-2011-0086
21. Bernanke B., Gertler M., Gilchris S. The Financial Accelerator and the Flight to Quality. The Review of Economics and Statistics, 1996, vol. 78, iss. 1, pp. 1-15.
URL: https://doi.org/10.2307/2109844
22. Goldfajn I., Werlang S.R.C. The Pass-Through from Depreciation to Inflation: A Panel Study. Banco Central de Brasil Working Paper, 2000, no. 5.
URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=224277
23. De Fiore F. The Transmission of Monetary Policy in Israel. IMF Working Papers, 1998, no. 114. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp98114.pdf
24. Ganev G., Molnar K., Rybinski K. et al. Transmission Mechanism of Monetary Policy in Central and Eastern Europe. URL: https://www.cerge-ei.cz/pdf/gdn/rrc/RRCI_09_paper_01.pdf
25. Drobyshevskii S.M., Trunin P.V., Kamenskikh M.V. Analiz transmissionnykh mekhanizmov denezhno-kreditnoi politiki v rossiiskoi ekonomike [Analysis of transmission mechanisms of monetary policy in the Russian economy]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2008, 87 p.
URL: http://docplayer.ru/35520698-Analiz-transmissionnyh-mehanizmov-denezhno-kreditnoy-politiki-v-rossiyskoy-ekonomike.html
26. Ka-Fu Wong. Variability in the Effects of Monetary Policy on Economic Activity. Journal of Money, Credit and Banking, 2000, vol. 32, iss. 2, pp. 179-198.
27. Bernanke B.S., Blinder A.S. The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission. The American Economic Review, 1992, vol. 82, iss. 4, pp. 901-921.
URL: http://www.jstor.org/stable/2117350?seq= 1#page_scan_tab_contents
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
