Научная статья на тему 'Влияние демографической ситуации на пенсионную систему России'

Влияние демографической ситуации на пенсионную систему России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
748
294
Поделиться
Ключевые слова
ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА / ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Кузина Елена Юрьевна

Одной из проблем пенсионного обеспечения в России является фактор демографического старения населения, что, в свою очередь, приводит к неэффективности распределительной модели пенсионного обеспечения. Рассмотрена демографическая статистика России в сравнении с аналогичным показателем в других странах. Даны примеры инструментов долгосрочной политики, способных повлиять на демографическую ситуацию страны.

RUSSIAN PENSION SYSTEM INFLUENCED BY DEMOGRAPHIC SETTINGS

The aging of Russian population leads to inefficiency of Pay-As-You-Go system, where the benefits come solely from government taxation of current workers' wages, and seems to be one of the problems of Russian Pension System. This is the overview of Russian demographic settings compared to other countries from US CIA ranking. Long-run instruments of influencing demography in Russia are stated below.

Текст научной работы на тему «Влияние демографической ситуации на пенсионную систему России»

УДК 314.174:331.25

Е.Ю. КУЗИНА

ВЛИЯНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ РОССИИ

Ключевые слова: пенсионная система, демографическая статистика.

Одной из проблем пенсионного обеспечения в России является фактор демографического старения населения, что, в свою очередь, приводит к неэффективности распределительной модели пенсионного обеспечения. Рассмотрена демографическая статистика России в сравнении с аналогичным показателем в других странах. Даны примеры инструментов долгосрочной политики, способных повлиять на демографическую ситуацию страны.

E.Yu. KUZINA

RUSSIAN PENSION SYSTEM INFLUENCED BY DEMOGRAPHIC SETTINGS

Key words: pension system, demographic statistics.

The aging of Russian population leads to inefficiency of “Pay-As-You-Go” system, where the benefits come solely from government taxation of current workers’ wages, and seems to be one of the problems of Russian Pension System. This is the overview of Russian demographic settings compared to other countries from US CIA ranking. Long-run instruments of influencing demography in Russia are stated below.

Численность людей пенсионного возраста составляет практически четверть населения России. По данным Госкомстата, численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, увеличилась с 37 млн в 1995 г. до 38,5 млн в 2007 г. Вместе с тем количество пенсионеров на 1000 человек населения увеличилось с 250 в 1995 г. до 271 в 2007 г. Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера, снизилась с 1,8 человека в 1995 г. до 1,77 в 2007 г. Демографическое старение населения в России заметно проявляется с середины 1990-х годов и напрямую связано с увеличением численности пенсионеров и снижением численности населения трудоспособного возраста, занятого в экономике. Это, в свою очередь, является результатом длительных демографических изменений и сдвигов в характере воспроизводства населения.

Было бы ошибочно предполагать, что в основе демографического кризиса лежат проблемы последних 15-20 лет. Если посмотреть на текущую возрастнополовую структуру населения России (рис.1), станет понятно, какие события наложили отпечаток на демографическую ситуацию в целом по стране.

На возрастно-половой структуре наглядно показаны те поколения, численность которых существенно меньше остальных: поколение шестидесятилетних немногочисленно из-за периода Великой отечественной войны 1941-1945 гг., когда рождаемость была минимальна. Затем годы локальных минимумов рождаемости наблюдаются в 1968 г. и 1993 г. (родившиеся от «детей войны» и, соответственно, следующее поколение).

При анализе возрастной структуры населения также отчетливо прослеживается тенденция снижения численности населения в трудоспособном возрасте и роста численности населения в возрасте старше трудоспособного. Коэффициент нагрузки пожилого населения на население в трудоспособном возрасте упал с 4,96 в 1959 г. до 2,88 в 2010 г. Это означает, что теперь на одного пенсионера приходится в два раза меньше граждан трудоспособного возраст по сравнению с аналогичным показателем в 1959 г.

Вернемся к численности населения страны в целом. На 1 января 1993 г. численность населения в России составляла 148,5 млн человек - максимум за последние 20 лет. На 1 января 2009 г. численность населения составляла лишь 141,9 млн человек. За 16 лет сокращение населения произошло на 6,6 млн человек. Согласно рейтингу Центрального разведывательного управления США [4], изменение численности населения России в 2010 г., учитывающее рождаемость, смертность и мигра-

ционный прирост, составит -0,47%, это 10-е место с конца рейтинга. Среди стран, которые уступают нам, Сербия, Латвия, Эстония, Украина.

Женщины

Наоалвме в Boqncra; Q0-17JHT Qis-«jbi Щ 65 гаг "болов

во , Is—=■>-—L.

55 п , I

50

45 -__________

40 <_ —■—I'

35

30 '.Л

25 I

а _

'5 г- ——

ю S .—1 '

5 J iS.

“I

1300

Рис. 1. Возрастно-половая структура населения [1, с. 11]

Основная причина сокращения населения - сверхсмертность. В России ежегодно умирают 16 человек на 1000 человек населения. В рейтинге ЦРУ США Россия занимает 12-е место по уровню смертности населения [5] (похожий «рейтинг» в Южной Африке, Нигерии, Зимбабве, Чаде). Отрицательный прирост населения - в том числе и результат низкой рождаемости, хотя он и вписывается в рамки уровня рождаемости европейских стран (11 новорожденных на 1000 человек населения). С 1992 г. в России уровень смертности намного превышает уровень рождаемости (рис. 2).

3 ООО ООО 2 ООО ООО 1000 000

Рис. 2. Сравнение количества родившихся и умерших в России, 1960-2008 гг.

Миграционный прирост в России положительный, но он едва достиг 240 тыс. человек в 2008 г. и существенно не влияет на демографическую си-

туацию. По данным ЦРУ США, миграционный прирост составит 0,28 человека на 1000 человек населения России в 2010 г. [6].

По продолжительности жизни, которая, по расчетам ЦРУ США, в России в 2010 г. составляет 66 лет [7], Россия занимает 162-е место в мире, оставаясь позади всех европейских стран, где продолжительность жизни составляет 79 лет. Продолжительность жизни - это результат совокупности причин, начиная от роста детской смертности и различных болезней (сердечно-сосудистой системы, онкологических заболеваний, заболеваний органов дыхания и пищеварительной системы) и заканчивая смертностью от внешних причин, таких как ДТП, самоубийства, убийства. Детская смертность в России превышает аналогичный показатель европейских стран в 2-3 раза, достигая 10 младенцев из 1000 родившихся малышей. По данным Госкомстата, сердечно-сосудистые заболевания остаются главной причиной высокой летальности в России, на их долю приходится более 50% всех смертельных случаев. Около 12% населения гибнут от внешних причин. Нельзя не отметить, что ежегодно в России погибает более 30 тыс. человек в результате ДТП. Не менее 280 тыс. человек получают травмы различной степени тяжести в результате аварий, причем пострадавшие относятся к наиболее активной, трудоспособной части населения. Дорожно-тран-спортный травматизм служит причиной высокой смертности среди детей и молодежи в возрасте от 15 до 29 лет, что существенно подрывает демографический потенциал нашей страны [9].

За прошедшее время после начавшейся в 2002 г. пенсионной реформы с момента вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» несколько раз меняли подход к реализации пенсионной реформы. Изначально пенсионная реформа была нацелена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, внедрение накопительной части и введение персонифицированного учета страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

В результате реформы уровень пенсионного обеспечения граждан удалось поднять до уровня прожиточного минимума, пенсии начали выплачивать в срок. Средний размер пенсии повысился в целом по Российской Федерации в 3,71 раза (средний размер назначенных месячных пенсий в июле 2010 г. составил 7588 руб. [8]). Но коэффициент замещения заработной платы трудовой пенсией по-прежнему остается на критически низком уровне: в 2009 г. показатель составил 28% (при минимальном рекомендованном МОТ - 40%). Цель правительства на 2010 г. - поднять уровень коэффициента замещения заработной платы до 38%, увеличив ежемесячные средние пенсионные выплаты практически на 50% [2].

Планируемое повышение пенсионных выплат в 2010 г. тесно связано с налоговой реформой, в результате которой был отменен единый социальный налог (ЕСН). Ранее ЕСН использовался для финансирования пенсий и других социальных субсидий и выплат. Но с учетом регрессивной шкалы уплаты налога из заявленных 26% эффективная ставка налога составляла лишь 18%, и только 14% поступлений предназначались для покрытия обязательной части пенсионных выплат. В 2010 г. ЕСН был заменен прямыми отчислениями в Пенсионный фонд России в размере 20% (26% - с 2011 г.), из которых страховая часть для граждан 1967 г.р. и моложе составила 14% (20% - с 2011 г.).

1 По сравнению с аналогичным показателем в 2004 г. - 2026 руб.

Таким образом, увеличивая поступления в ПФР, Правительство России фактически увеличивает налоговую нагрузку на предприятия с 26 до 34%.

На сегодняшний день пенсионные выплаты осуществляются по распределительному принципу, так как в накопительной системе не принимали участия те граждане, которые должны выйти на пенсию до 2022 г. Это значит, что текущие пенсионные выплаты формируются в условиях дефицита пенсионного бюджета, поскольку в условиях возрастающей нагрузки пожилого населения на население в трудоспособном возрасте распределительного механизма формирования пенсионного фонда явно недостаточно. Поступления средств Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 2005-2008 гг. оставались на уровне 6-7% от ВВП. Более того, основная проблема по достижению долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы до сих пор остается открытой.

Вопросы пенсионного обеспечения звучат одинаково остро как в развитых, так и в развивающихся странах2: демографическое старение население, необходимость пенсионного реформирования. Только если в России эффективная система пенсионного обеспечения все еще находится на стадии моделирования, в странах ОЭСР переход на принципы софинансирования и обязательного личного пенсионного накопления произошли в течение последних двух десятилетий. И для стран ОЭСР вопросы финансовой сбалансированности пенсионных систем возникли в связи с кризисом 2008 г., когда рынок акций упал и пенсионные фонды потеряли значительную часть своих активов. С марта 2009 г. рынок начал постепенно восстанавливаться и соотношение активов пенсионных фондов по отношению к ВВП в среднем по странам ОЭСР увеличилось с 60,3% в 2008 г. до 67,1% в 2009 г. [10].

Ввиду демографического старения населения в странах ОЭСР ведутся разговоры о повышения возраста выхода на пенсию. Учитывая тот факт, что уже на текущий момент во многих странах ОЭСР пенсионный возраст выше аналогичного показателя в России, подобные теоретические возможности рассматриваются с точки зрения увеличения продолжительности жизни населения. В России же подобные разговоры поднимаются исключительно в связи с дефицитом бюджета Пенсионного фонда, средняя продолжительность жизни граждан не принимается во внимание. Заместитель главы Минздравсоц-развития России отметил, что «увеличение пенсионного возраста не является эффективным ответом на демографические вызовы» [3]. Увеличение пенсионного возраста на 5 лет приведет лишь к временной экономии ПФР, а через 10-15 лет дефицит снова возникнет, и уже в более масштабных размерах из-за одномоментного увеличения числа пенсионеров.

Таким образом, демографический фактор напрямую влияет на развитие пенсионной системы в России: ни одну из вышеперечисленных проблем - повышение уровня рождаемости и продолжительности жизни, снижение уровня смертности - невозможно решить ни в краткосрочном, ни в среднесрочном периоде. Только инструменты долгосрочной политики могут повлиять на демографическую ситуацию.

Во-первых, должна быть проведена реформа здравоохранения, которая будет направлена на увеличение продолжительности жизни граждан России. Необходимо пересмотреть систему медицинского страхования, в которой будет строгое разделение института обязательного медицинского страхования (бесплатного) и добровольного (платного) с обязательным минимумом услуг, предоставляемых любому гражданину Российской Федерации вне зависимо-

2 Для сравнения будут рассматриваться страны ОЭСР.

сти от выбранной системы. Обе системы должны предусматривать не только диагностические услуги, но и ряд профилактических мероприятий, которые будут предупреждать развитие заболеваний. Наряду с этим для восстановления воспроизводства населения необходимо разработать более устойчивые меры поддержки семей, имеющих детей. Материнский капитал - один из действующих инструментов на сегодняшний день. Любые социальные, финансовые или политические меры, направленные на изменение текущей системы здравоохранения, должны также учитывать факторы чистоты окружающей среды, здорового образа жизни, распределения плотности населения на территории России.

Во-вторых, необходимо пересмотреть принципы социального страхования граждан. Социальные выплаты должны покрывать уровень средних затрат по каждому из назначенных случаев, будь то рождение ребенка, инвалидность или пенсионные выплаты. Если рассматривать пенсионное страхование в отдельности, то коэффициент замещения заработной платы трудовой пенсией необходимо поднять до уровня 60-70%. Вместо отмененного единого социального налога в 2010 г. появились страховые взносы в размере 14% от фонда оплаты труда (но не более 415 тыс. руб. в год) на финансирование страховой части трудовой пенсии и 6% от фонда оплаты труда в качестве накопительной части. С 2011 г. общий размер отчислений возрастет до 26%, из которых уже 20% от фонда оплаты труда будет идти на финансирование страховой части трудовой пенсии. Эти меры призваны сократить дефицит бюджета пенсионного фонда Российской Федерации, который, по прогнозным данным, к 2011 г. составит 1 трлн руб. На фоне складывающейся ситуации едва ли не единственным способом получить достойное пенсионное обеспечение будет возможно лишь с учетом добровольных пенсионных накоплений, которые могут исходить как от самих граждан, так и от работодателя в качестве стимулирующих выплат. Таким образом, мы подходим к необходимости создания трехуровневой системы пенсионных накоплений: государство, работодатель и работник. Подобная модель пенсионного обеспечения невозможна без устойчивой системы финансовых институтов с четко распределенными ролями и строго регулируемыми законами. Необходимо более детально проработать институциональные механизмы обеспечения сохранности пенсионных средств, усилить роль риск-менеджмента на уровне негосударственных пенсионных фондов, управляющих и страховых компаний.

Литература

1. Дети в России. 2009: стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009.121 с.

2. Lynch М. Russia's looming pension crisis / M. Lynch // Emerging Markets Economics|Emerging EMEA. 2009.28 Aug.

3. http://www.minzdravsoc.ru/pensions/razvitie/89.

4. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2002rank.html.

5. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2066rank.html.

6. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html.

7. http://www.gks.ru.

8. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/lssWWW.exe/Stg/d07/3-1-0.htm.

9. http://www.rg.ru/2009/09/23/nurgaliev.html.

10. OECD - Pension Markets in Focus. 2010. July. P. 2.

КУЗИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА - аспирантка кафедры управления рисками и страхования, Государственный университет - Высшая школа экономики, Россия, Москва (elena.kuzina@gmail.com).

KUZINA ELENA YURIEVNA - post-graduate student of Risk Management and Insurance Department, State University - Higher School of Economics, Russia, Moscow.