CC BY
12ГРНТИ 68.05.29
DOI: 10.51886/1999-740Х_2023_2_44
С.Б. Кененбаев1, Г.Л. Есенбаева1*, Е.А. Жанбырбаев1, А.Н. Бектурганов1 ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕРОЗЕМНЫХ ПОЧВ ЮГО-ВОСТОКА КАЗАХСТАНА
1НАО «Казахский национальный аграрный исследовательский университет», 050010, Алматы, проспект Абая 8, Казахстан, *е-таИ: gulvira.yessenbayeva@kaznaru.edu.kz Аннотация. В статье приведены результаты исследования по применению биоудобрении и биопрепаратов (биогумус, навоз, «НашеР1апЬ>, «БиоЭкоГум», «Тумат» и «Агрофло-рин») на показатели плодородия и продуктивности сероземных почв юго-востока Казахстана. На вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами прослежена тенденция повышения общего гумуса по сравнению с контролем на 0,02-0,04 %, при исходном содержании гумуса 1,34 %. Повышение нитратного азота соответственно (0,4-1,1 мг/кг), подвижных элементов фосфора (10,2-16,3 мг/кг), калия (14,4-22,2 мг/кг) и серы (0,1-0,5 мг/кг). Применение биоудобрении и биопрепаратов показало улучшение агро- и водно-физических своиств почвы. Биоудобрения и биопрепараты способствовали увеличению количес -твенного и весового показателя крупных клубеньков, образованных на главном корне, где происходит активная фиксация азота (12,2-19,0 штук или 33,5-49,7 % всех образовавшихся клубеньков). Наибольшее количество азотфиксаторов было отмечено также в образцах почвы с биоудобрениями и биопрепаратами (от (9,2±1,3)х106 до (14,8±0,7)х106). Внесение биоудобрении и биопрепаратов повысило содержание протеина (34,71-34,92 %), и жира (29,50-30,78 %) в растительных образцах сои. По содержанию тяжелых металлов в зерне сои рп, Fe, Мп, №, Со) на этих вариантах показатели не превышали предельно допустимую концентрацию. В среднем за 2021-2022 годы на вариантах со средствами биологизации получена более высокии уровень (31,4-39,8 ц/га) урожаиности зерна сои. При этом самая высокая урожаиность получен при обработке препаратом «НашеР1аП» - 39,8 ц/га, несколько ниже 35,2-38,6 ц/га («БиоЭкоГум» и «Тумат»). На вариантах с последеиствием биогумуса и навоза соответственно получено 31,4 ц/га. Урожаиность контрольного варианта - 24,2 ц/га.
Ключевые слова: соя, биоудобрения, биопрепараты, клубеньки, азотофиксация, качественные показатели, урожаиность.
ВВЕДЕНИЕ Улучшение экологической обстановки, направленное на поддержание естественного плодородия почвы и повышение биоразнообразия полезнои почвеннои микрофлоры приобретает все более возрастающую роль [1,2]. Регулирование режима органического вещества почвы, улучшение ее водно-физических, агрохимических и биологических своиств возможно при использовании факторов биологизации и экологизации земледелия.
В настоящее время большинство биологических методов ведения сель-скохозяиственного производства осно-
вывается на применении высокоэффективных, экономичных и экологически безопасных биологических удобрении и биопрепаратов [3].
Применение биоудобрении, созданных на основе эффективных штаммов микроорганизмов, позволит существенно снизить дозы вносимых минеральных удобрении и пестицидов. Био-логизация, в отличие от химизации, свободна от негативных последствии. Это объясняется в первую очередь тем, что микроорганизмы, выделенные из природы, являются ее продуктом, а поэтому, в силу закона биологическои буфер-ности, не могут накапливаться в неи в
избытке и нарушать экологическое равновесие. Современные технологии био-логизации сельского хозяиства обеспечивают последовательную замену энергоемких минеральных удобрении и пестицидов биопрепаратами нового поколения, разработанными отечественными и зарубежными исследователями [4-6].
Таким образом, при применении биоудобрении и биопрепаратов активизируется не только жизнедеятельность растении, но и деятельность микроорганизмов почвы, что способствует повышению урожаиности культур и улучшению качества продукции.
Внедрение биологических препаратов, обладающих уникальнои способностью повышать иммунитет растении, направлено на оптимизацию биологических показателеи, которые определяют механизмы саморегуляции почвенных экосистем и часто используются в качестве диагностирующих уровень плодородия почв [7].
Целью наших исследовании является изучение влияния биоудобрении и биопрепаратов на показатели плодородия и продуктивности сероземных почв юго-востока Казахстана.
Научнои новизнои проводимых исследовании является использование биоудобрении и биопрепаратов, обеспечивающие оптимизацию питания растении, повышение плодородия почвы и получение экологически чистои продукции.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Полевые исследования проводились в 2021-2022 гг. в условиях орошения на юго-востоке Казахстана. Климат раиона исследовании характеризуется как резко континентальный Раион относится к предгорнои пустынно-степ-нои зоне с абсолютными отметками 550-700 метров над уровнем моря. Почва опытного участка - обыкновенные сероземы. Исходное содержание гумуса 1,34 %, общего азота 0,10-0,13 %.
В опыте проведены нижеследующие агротехнические мероприятия: осенью производили отвальную вспашку на глубину 21-23 см; веснои, предпосевную подготовку почвы проводили на глубину от 8 до 10 см (1-2 раза). Посев сои проводился сеялкои точного высева двустрочным (50 х 20 см). Норма высева - 600 тыс. всхожих семян/га. Глубина посева семян - 4-6 см. Общая площадь опытного участка - 0,5 га, площадь делянки - 210 м2, повторность 3-х кратная.
Схема опыта включает варианты:
1) контрольныи вариант (без применения средств биологизации);
2) биогумус - продукт переработки навоза красным калифорнииским червем, с содержанием N - 288 мг/кг, Р - 748 мг/кг, К - 8775 мг/кг (2,0 т/га);
3) навоз - перепревшии с содержанием N - 0,52 %, Р - 0,225 %, К - 0,635 % (30 т/га);
4) комплекс «HansePlant» - комплексное питание, состоящее из сбалансированного сочетания микроорганизмов, листового, натурального, жидкого, концентрированного азотно-фосфорно-калииных удобрении, включающии: обработку семян перед посевам (SeedSpor С - 2,0 мл/1 кг семян); внесение стартового удобрения при посеве (Smart Start P - 150 кг/га); первую листовую подкормку в фазу 2-4 листа (HanseBiosulfur - 5,0 л/га); вторую листовую подкормка в фазу 6 листьев (Prairie Pride A - 3,0 л/га + Prairie Pride B - 7,5 кг/га + Absorb - 1,0 л/га);
5) «БиоЭкоГум» - темно-коричневая жидкая суспензия, получаемая из вермикомпоста, переработанного компостными червями в специальных питомниках различного органического сырья, путем обогащения элементами питания в доступнои для растении форме, с содержанием гуминовых кислот -0,18-0,24 % (на 100 г мг/кг сухого вещества содержатся - 1000 мг общего азота, 1700 мг общего фосфора, 5000 мг общего калия), включающии: обработку
семян перед посевам - 0,25 л/100 кг; первую листовую подкормку в фазу 2-4 листа - 5 л/га; вторую листовую подкормка в фазу 6 листьев - 5 л/га;
6) «Тумат» - органическое гумино-вое удобрение, вырабатываемая из бурого угля (леонардит и лигнит) и специально подготовленнои воды, с содержанием солеи гуминовых кислот, фульвокислот, аминокислот, органических солеи, органических кислот, природных ауксинов, цитокининов и ряда необходимых макро- и микроэлементов, наночастиц металлов Си, Со, Мп,
Zn, Мо, Fe и т.д. В составе удобрения также имеются хорошо растворяющиеся в воде одновалентные элементы как натрии, калии, аммонии, включающии обработку семян перед посевам - 30 мл/100 кг; первую листовую подкормку в фазу 2-4 листа - 1 л/га; вторую листовую подкормку в фазу 6 листьев - 1 л/га.
7) «Агрофлорин» - ферментньш комплексныи препарат для повышения урожаиности и плодородия почв и экстреннои обработки при признаках болезни растении и появления стрессовых факторов, безопасен для животных, пчел и человека, не токсичен, не горюч, не образуещии токсичных соединении, включающии: первую листовую подкормку в фазу 2-4 листа - 0,25 л/га; вторую листовую подкормка в фазу 6 листьев - 0,25 л/га.
Активность симбиотического аппарата осущестлялось методом отбора монолита почвы с корнями и надземнои биомассои растении с площади 0,1 м2. Учет количества и массы клубеньков путем подсчета и взвешивания.
Определение численности азот-фиксирующих микроорганизмов на ага-ризованнои питательнои среде мето-
дом Коха, путем посева почвенных суспензии из разведении 1:103, 1:104 и 1:105 на агаризованную среду Эшби. [8].
Агрохимические показатели определяли по ГОСТ 26423-85 (РН, водород-ныи показатель и ЕС, мСм/см), ГОСТ 26213-91 (органическое вещество (%), подвижныи фосфор (мг/кг), подвижныи калии (мг/кг), ГОСТ 26951-86 (нитрат-ныи азот (мг/кг)). А так же, агро- и водно-физические своиства почвы определяли по общепринятым методикам.
В растениях определяли: содержание сырои протеин, сырую клетчатку, сырого жир с применением спектроскопии в ближнеи инфракраснои области на ИнфраЛЮМ ФТ-12 по ГОСТ 320402012. Содержание тяжелых металлов в зернесои по ГОСТ 26929.
Учет урожая с каждои делянки с одновременным определением его влажности, перерасчетом к стандарт-нои влажности 14 %.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Применение биоудобрении и биопрепаратов (обработка семян, листовые обработки растении в период вегетации) способствовали активизации как жизнедеятельности растении, так и микробиологическои деятельности почвеннои среды, что в конечном итоге привело к повышению потенциального и эффективного плодородия почвы. На вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами тенденция повышения общего гумуса по сравнению с контролем составила 0,02-0,04 %, при исходном содержании гумуса 1,34 %. Повышение азота в составе нитрата соответственно (0,4-1,1 мг/кг), подвижных элементов фосфора (10,2-16,3 мг/кг), калия (14,422,2 мг/кг) и серы (0,1-0,5 мг/кг) (таблица 1).
Таблица 1 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на агрохимические показатели почвы
Варианты Общий гумус, %. Подвижные формы, мг/кг рН
азот (N-N03) фосфор калии сера
Контроль 1,34 2,8 35,2 240,2 3,4 8,0
Биогумус 1,36 3,2 45,4 255,1 3,6 8,0
Навоз 1,36 3,4 50,5 261,0 3,7 8,1
«НашеРЫпЪ» 1,38 3,9 51,5 254,6 3,9 8,0
«БиоЭкоГум» 1,37 3,6 51,0 262,4 3,7 8,0
«Тумат» 1,37 3,5 50,3 251,0 3,6 8,0
«Агрофлорин» 1,36 3,5 49,6 260,7 3,5 8,0
НСР05 0,03 0,1 5,3 11,2 0,1 0,1
По вариантам опыта величина объемнои массы в пахотном слое варьировала в пределах 1,13-1,30 г/см3, удельная масса составила 2,54-2,58 г/см3, общая пористость 51,7-54,3 %, а водопроч-ность почвенных агрегатов в пределах 37,1-38,9 %. Данные по агрофизическим своиствам почвы свидетельствуют об удовлетворительных условиях для возделывания сельскохозяиственных культур. В тоже время применение биоудобрении и биопрепаратов способствовало улучшению агрофизических своиств почвы.
Уникальные функции клубеньковых бактерии в фиксации атмосферного азота приобретают особое значение, в связи с усилением антропогенного воз-деиствия на агросистемы и возможностью использования биологических механизмов питания растения [9]. Из литературных источников известно, что формирование клубеньков начинается в фазу 2-4 настоящих листьев, пик образования клубеньков приходится на фазу цветения. Фаза наиболее активнои азотфиксации растении -фаза плодообразования [10-12].
По результатам наших исследовании на одном растении контрольного варианта образовалось 36,3 клубеньков, из них 9,6 штук на главном корне и 26,7 штук на боковых. Т.е., из всех образовавшихся клубеньков 26,5 % находились на
главном корне и 73,5 % на боковых. На вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами их количество было в пределах 35,5-44,9 штук. Значительное превышение отмечено в вариантах с биогумусом и «БиоЭкоГум». Преимущество вариантов с биоудобрениями и биопрепаратами проявлено в количестве образовавшихся клубеньков на главном корне (таблица 2).
Результаты исследовании показали, что на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами на главном корне было образовано 12,2-19,0 штук клубеньков, что составила 33,5-49,7 % всех образовавшихся клубеньков. Максимальное значение было на вариантах с комплексом «На^еР1апЪ» - 41,5 %, с биопрепаратами «БиоЭкоГум» - 43,2 %, «Ту-мат» - 46,2 % и «Агрофлорин» - 49,7 %. Т.е., биоудобрения и биопрепаратов стимулировали образование клубеньков на главном корне.
Из литературных источников известно, что фиксация азота более интенсивна в крупных клубеньках расположенных на главном корне и около него. Мелкие клубеньки, рассредоточенные по корневои системе, как правило, фиксируют мало азота или совсем не фиксируют его, паразитируя на растении. Иногда они даже снижают урожаи [10-13].
Таблица 2 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на количество клубеньков образовавшихся на 1 растении
Варианты Количество клубеньков, шт./1 растение Доля образовавшихся клубеньков, %
всего из них: на главном корне на боковых корнях
на главном корне на боковых корнях
Контроль 36,3 9,6 26,7 26,5 73,5
Биогумус 44,9 17,9 27,0 39,9 60,1
Навоз 36,4 12,2 24,2 33,5 66,5
«HansePlant» 35,5 14,7 20,8 41,5 58,5
«БиоЭкоГум» 44,0 19,0 25,0 43,2 56,8
«Тумат» 37,0 17,1 19,9 46,2 53,8
«Агрофлорин» 38,2 19,0 19,2 49,7 50,3
НСР05 1,8 1,5
По показателю «масса клубеньков было на вариантах с биоудобрениями и (г) на 1 растение», преимущество также биопрепаратами (таблица 3).
Таблица 3 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на массу клубеньков полученного с одного растения
Варианты Масса клубеньков, г/1 растение Масса клубеньков, %
всего из них: с главного корня с боковых корнеи
с главного корня с боковых корнеи
Контроль 1,38 0,51 0,87 36,7 63,3
Биогумус 2,18 1,23 0,95 56,4 43,6
Навоз 1,38 0,63 0,75 45,7 54,3
«HansePlant» 1,82 1,00 0,82 54,9 45,1
«БиоЭкоГум» 2,22 1,35 0,87 60,8 39,2
«Тумат» 1,90 1,20 0,70 63,2 36,8
«Агрофлорин» 1,88 1,25 0,63 66,5 33,5
НСР05 0,1 0,1
Из таблицы 3 видно, что вес клубеньков, полученных с контрольного варианта, составлял 1,38 г на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами от 1,38 до 2,22 г. Максимальныи показатель, 2,22 и 2,18 г клубеньков с одного корня, соответсвенно на вариантах с «БиоЭкоГум» и с биогумусом.
Анализ данных по массе клубеньков полученных с главного и боковых корнеи показал преимущество вариантов с биоудобрениями и биопрепаратами. Так, если масса клубеньков с главно-
го корня на контрольном варианте составил 0,51 г или 36,7 % от всеи массы клубеньков, то на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами был значительно выше (0,63-1,35 г или 42,9-68,4 %). Максимальныи показатель на вариантах с «Тумат» (1,20 г или 63,2 %) и «Агрофлорин» (1,25 г или 66,5 %). Из чего следует, что на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами, основная масса клубеньков была сосредоточена на главном корне.
Рассчетныи показатель массы од- обладающих высокои азотфиксирую-ного клубенька по вариантам опыта, щеи активностью представлен в табли-для выделения крупных клубеньков, це 4.
Таблица 4 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на массу клубеньков, мг
Варианты Масса клубенька, мг
среднее с главного корня с боковых корней
Контроль 38,0 53,1 32,6
Биогумус 48,4 68,4 35,1
Навоз 41,2 55,9 33,8
«HansePlant» 54,4 71,4 42,1
«БиоЭкоГум» 50,6 71,2 35,0
«Тумат» 51,4 70,4 35,2
«Агрофлорин» 49,2 65,8 32,7
НСР05 4,2 2,3
Из таблицы видно, что средняя масса одного клубенька контрольного варианта составил 38,0 мг. Средняя масса одного клубенька полученного на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами была намного выше (41,254,4 г). Масса клубенька расположенного на главном корне была также высок на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами (55,9-71,4 мг). Вес клубеньков с боковых корнеи контрольного варианта составил - 32,6 мг, на уровне 32,7-42,1 мг на вариантах с биоудобрениями и с биопрепаратами. Из вышесказанного следует, что биоудобрения и биопрепараты оказали положительное влияние на размер клубеньков, тем самым увеличили вероятность биологи-ческои фиксации молекулярного азота атмосферы.
Азотфиксирующие микроорганизмы способствуют активнои фиксации молекулярного азота атмосферы и имеют большое значение в круговороте азота в природе [14]. По результатам наших исследовании, численность азот-фиксирующих микроорганизмов во всех исследуемых почвенных образцах была приблизительно одинаковои и составляла 106 КОЕ на г почвы, то есть во всех почвенных образцах насчитывались
миллионы клеток азотфиксирующих микроорганизмов. Наибольшее количество азотфиксаторов было отмечено в образце почвы с комплексом «HansePlant» ((14,8±0,7)х10б) и последеист-вием биогумуса ((14,2±1,4)х106), наименьшее - на контроле ((7,5±1,4)х106). Незначительное повышение по сравнению с контрольным вариантом была на варианте с последеиствием навоза ((9,2±1,3)х10б) (таблица 5).
Из таблицы 5 видно, что биоудобрения и биопрепараты явились протекторами выделенных почвенных микроорганизмов, оказали стимулирующее деиствие и способствовали наращиванию их биомассы. По видимому, насыщение почвы и бактеризация семян микроорганизмами, интродукция их в почву интенсифицировали процесс круговорота азота в неи и был проявлен в высоком количестве этои группы микроорганизмов. Низкая же микробная об-семененность почвы контрольного варианта, вероятно, обусловлена низким содержанием в неи органического вещества и питательных элементов. На низ-кии показатель общеи численности почвенных микроорганизмов на пашне, а также при применении навоза было указано в литературных источниках
[15-17], которая получила подтверждение в наших опытах. И на варианте с последеиствием навоза, по сравнению с другими биоудобрениями и биопрепаратами, получен относительно низкии показатель численности азотфиксирую-
Основными показатели качества семян сои является белок и жир. Содержание белка в урожае сои имеет как теоретическии интерес - изучение обмена азотсодержащих веществ, так и практическии - повышение пищевои ценности и технологического качества семян в зависимости от применяемых препаратов. По результатам наших исследовании, содержание протеина на контрольном варианте составляла 34,06 %. Наибольшее содержание протеина в семенах сои было на вариантах с биопрепаратами «БиоЭкоГум», «Тумат» и «Агрофлорин» (34,71-34,92 %), несколько ниже на вариантах с последеиствием навоза, биогумуса и комплексом «HansePlant» (34,30-34,34 %). Содержание жира в семенах сои контрольного варианта было на уровне 29,12 %, на вариантах со средствами биологизации было нес-
щих микроорганизмов в почвенных образцах ((9,2±1,3)х10б), которое, по-видимому, связано с тем, что разложение навоза приводила к снижению численности аммонифицирующих бактерии участвующих в иммобилизации азота.
колько выше и колебалось в пределах 29,50-30,78 %. При этом его минимальное количество было на варианте с комплексом «Hanse-Plant» (29,50 %), максимальное на вариантах с биопрепаратами «БиоЭкоГум», «Тумат» и «Агрофло-рин» (30,16-32,20 %).
Результаты содержания тяжелых металлов в растительных образцах сои представлены в таблице 6.
Как видно из таблицы 6, в зерне сои содержалось 33,35 - 38,89 мг/кг (Zn), 42,8-51,5 мг/кг (Fe), 11,4-18,4 мг/кг (Mn), 0,38-0,70 мг/кг (Ni) и 0,34-0,77 мг/кг (Co). Содержание тяжелых металлов в зерне сои на всех вариантах не превышало предельно допустимую концентрацию [18], следовательно, на изучаемых нами опытах получена экологически чистая растениеводческая продукция.
Таблица 5 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на численность азотфиксиру-ющих микроорганизмов в почвах (абсолютно сухая)
Варианты Азотфиксирующие микроорганизмы, КОЕ/г почвы
Контроль (7,5±1,4)х106
Биогумус (14,2±1,4)х106
Навоз (9,2±1,3)х106
«HansePlant» (14,8±0,7)х106
«БиоЭкоГум» (11,4±0,1)х106
«Тумат» (11,9±1,7)х106
«Агрофлорин» (10,7±1,8)х106
НСР05 2,1
Примечание: КОЕ - колониеобразующие единицы в 1 г почвых106
Таблица 6 - Влияние биоудобрении и биопрепаратов на содержания тяжелых металлов в семенах сои
Сорт Содержание тяжелых металлов, мг/кг
Цинк (Zn) Железо (Fe) Марганец (Mn) Никель (Ni) Кобальт (Co)
Контроль 38,89 51,5 18,4 0,70 0,77
Биогумус 34,82 47,6 11,5 0,47 0,48
Навоз 36,29 45,7 14,7 0,38 0,34
«HansePlant» 37,72 47,3 13,5 0,64 0,74
«БиоЭкоГум» 33,54 42,8 11,4 0,43 0,46
«Тумат» 33,35 48,2 12,3 0,62 0,68
НСР05 2,42 4,1 3,3 0,21 0,26
пдк 50,00
Положительное влияние биоудобрении и биопрепаратов позволило обеспечить урожаиность сои в среднем за 2021-2022 годы на уровне 31,4-39, 8 ц/га При этом самая высокая урожаиность получена при обработке препаратом «На^еР1апЬ> - 39,8 ц/га, несколько ниже 35,2-38,6 ц/га («БиоЭкоГум» и
«Тумат»). На вариантах с последеис-твием биогумуса и навоза соответственно получено 31,4 ц/га, урожаиность контрольного варианта 24,2 ц/га. Двукратная листовая обработка с «Агрофлорин» в 2022 году обеспечила урожаиность на уровне 43,1 ц/га (таблица 7).
Таблица 7 - Влияние применения средств биологизации на урожаиность сои, ц/га
Варианты Урожайность ц/га Прибавка урожая (в среднем за 2 года)
2021 2022 среднее ц/га %
Контроль 14,2 34,3 24,2 - -
Биогумус 20,6 42,1 31,4 7,2 29,8
Навоз 19,4 43,4 31,4 7,2 29,8
«Hans Plant» 30,0 49,6 39,8 15,6 64,5
«БиоЭкоГум» 30,0 47,1 38,6 14,4 59,5
«Тумат» 24,2 46,2 35,2 11,0 45,4
«Агрофлорин» - 43,1
НСР05 2,1 2,4
Таким образом, применение средств биологизации в среднем за два года обеспечило 7,2-15,6 ц/га прибавки урожая сои или в процентном отношении 29,8-64,5 % по сравнению с контролем.
ВЫВОДЫ 1. На вариантах, где применялись биоудобрения и биопрепараты тенденция повышения общего гумуса по сравнению с контролем составила 0,02-0,04 %, при исходном содержании гумуса 1,34 %. Повышение азота в составе нитрата со-
ответственно (0,4-1,1 мг/кг), подвижных элементов фосфора (10,2-16,3 мг/кг), калия (14,4-22,2 мг/кг) и серы (0,1-0,5 мг/кг).
2. Биоудобрения и биопрепараты способствовали увеличению количественного показателя крупных клубеньков, образованных на главном корне, от 12,2 до 19,0 штук, что составила 33,5-49,7 % всех образовавшихся клубеньков, при их значении на контрольном варианте 9,6 штук или 26,5 %.
3. Вес клубеньков полученных на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами составил 1,38 - 2,22 г, которыи превышал контрольныи вариант на 0,50,84 г. На 0,12-0,84 г превышал кон-трольныи вариант по весу клубеньков полученных с главного корня.
4. Применение биоорганических удобрении и биопрепаратов воздеист-вуя на многообразие почвенных микроорганизмов, способствовало увеличению симбиотическои азотфиксации. Наибольшее количество азотфиксато-ров было отмечено в образце почвы с комплексом «НагаеР^Ь ((14,8±0,7)х106) и последеиствие биогумуса ((14,2±1,4)х106), наименьшее - на контроле ((7,5±1,4)х106). Незначительное повышение по сравнению с контрольным вариантом была на варианте с последеиствием навоза ((9,2±1,3)х106).
5. Внесение биоудобрении и биопрепаратов повысило содержание протеина, жира в растительных образцах сои. Наибольшее содержание протеина в семенах сои было на вариантах с
биопрепаратами «БиоЭкоГум», «Тумат» и «Агрофлорин» (34,71-34,92 %), увеличение содержания жира было также на этих вариантах - 29,50-30,78 %. Содержание тяжелых металлов в зерне сои составило: (33,35 - 38,89 мг/кг - 2п, 42,8-51,5 мг/кг ^е, 11,4-18,4 мг/кг - Мп, 0,38-0,70 мг/кг - N и 0,34-0,77 мг/кг - Со). На всех вариантах эти показатели не превышали предельно допустимую концентрацию, следовательно, получена экологическии чистая растениеводческая продукция.
6. В среднем за годы исследовании максимальное значение урожаиности семян сои - 31,4-39,8 ц/га, получено на вариантах с биоудобрениями и биопрепаратами. При этом самая высокая уро-жаиность получена при обработке препаратом «Нап8еР1апЪ» - 39,8 ц/га, несколько ниже 35,2-38,6 ц/га («Био-ЭкоГум» и «Тумат»). На вариантах с пос-ледеиствием биогумуса и навоза соответственно получено 31,4 ц/га урожая семян. Урожаиность контрольного варианта 24,2 ц/га.
Статья подготовлена в рамках программно-целевого финансирования Министерства сельского хозяиства Республики Казахстан на 2021-2023 годы по научно-техническои программе «Выработка технологии ведения органического сельского хозяиства по выращиванию сельскохозяиственных культур с учетом специфики регионов, цифровизации и экспорта» (ИРН - BR10764907).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Волобуева, О.Г. Использование биопрепаратов и регуляторов роста в повышении эффективности бобово-ризобиального симбиоза /О.Г. Волобуева// Доклады ТСХА. - М.: МСХА, 2010. - Вып. 282. - Ч. 1. - С. 707-710.
2 Мотина Т.Ю., Дягтерева И.А., Давлетшина А.Я., Яппаров И.А., Алиев Ш.А., Ба-бынин Э.В. Биоудобрения комплексного деиствия на основе консорциума микроорганизмов и наноструктурных агроминералов для получения экологически без-опаснои продукции растениеводства// Вестник технологического университета. - 2017. - Т. 20, № 12. - С. 122-126.
3 Давлетшин Ф.М., Сафин Х.М., Аюпов Д.С. Использование биопрепарата фито-спорин при возделывании яровои пшеницы в южнои лесостепи Республики Башкортостан// Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 10. - С.12-14.
4 Боев, Ю.Г. Контроль качества и безопасности продуктов питания - одна из задач ветеринарно-санитарнои службы ВС РФ// Проблемы экотоксикологичес-кого, радиационного и эпизоотологического мониторинга: Всерос. науч.-практ. конф. - Казань, 2005. - С. 22-29.
5 Суханова И.М., Газизов Р.Р., Биккинина Л.М.-Х. Влияние биогумуса на агрофизические своиства серых лесных почв// Почва - национальное богатство. пути повышения ее плодородия и улучшения экологического состояния: Всерос-сииская научно-практическая конференция. - 2015. - С. 142-148.
6 Дегтярева И.А., Ежкова А.М., Яппаров А.Х., Яппаров И.А., Ежков В.О., Бабынин Э.В., Давлетшина А.Я., Мотина Т.Ю., Яппаров Д.А. Получение нано-размерного бентонита и изучение его влияния на мутагенез у бактерии Salmonella typhimuri-um// Россииские нанотехнологии. - 2016. - Т. 11, №9-10. - С. 104-110.
7 Волобуева О.Г. Влияние регуляторов роста и биопрепаратов на бобоворизобиальныи симбиоз// Тезисы Международнои конференции «Современные аспекты сельскохозяиственнои микробиологии». - М.: МСХА, 2016. - С. 33-34.
8 Нетрусов А.Н. Практикум по микробиологии: учеб. пособие для студентов вузов/ под.ред. А.Н.Нетрусова. - М.: Academia, 2005. - 608 с.
9 Волобуева О.Г. Эффективность бобово-ризобиального симбиоза при использовании биопрепаратов и регуляторов роста: дис.док.с.-х.: 03.01.05.
- Москва, 2021. - 348 с.
10 Артемьев Е.Г., Еремин Д.И. Роль азотфиксации в формировании гороха в условиях севернои лесостепи Тюменскои области// Вестник КрасГАУ - 2009. - №3.
- С. 60-66.
11 Наумкина Т.С. Селекция гороха (Pisum sativum L.) на повышение эффективности симбиотическои азотфиксации : автореф.док.с.-х.наук: 06.01.05. - Орел, 2007.
- 45 с.
12 Кадермас И.Г. Формирование фотосинтетического и симбиотического аппаратов растении и их вклад в повышение продуктивности агроценозов гороха посевного (Pisum sativum L.):дис.канд.биол.наук: 03.02.08. - Омск, 2014. - 147 с.
13 Берестецкии А.О., Хотянович А.В. Использование микроорганизмов для улучшения фос-форного питания растении в Индии// Сельское хозяиство за рубежом. - 1984. - № 11. - С. 9-10.
14 Хворова Л.А., Топаж А.Г., Абраимова А.В., Неупокоева К.Г. Подходы к описанию симбиотическои азотофиксации. Ч.2. Анализ подходов к математическому моделированию процесса// Известия Алтаиского государственного университета. - 2015. - Т. 1 (1). - С. 192-196.
15 Бадамзаяа М., Дорж Б. Влияние бобовых на некоторые виды почвенных микроорганизмов и их численность// Аграрная наука - сельскохозяиственному производству Сибири, Казахстана, Монголии и Болгари: сб.науч.докл.XVШ между-нар.науч.-практ.конф. - Новосибирск, 2015. - С. 41-43.
16 Тарасов С.И., Кравченко М.Е., Бужина Т.А. Влияние длительного применения минеральных удобрении, различных доз бесподстилочного навоза на биологические своиства дерново-подзолистои почвы// Московскии экономичес-кии журнал. - 2018. - №2. - С. 23-35.
17 Влияние навоза на микробиологические процессы в почве [Электронныи ресурс]. Режим доступа: https://myzooplanet.ru/agrohimiya-agropochvovedenie-knigi/vliyanie-navoza-mikrobiologicheskie-protsessyi-13946.html, свободныи.
18 Предельно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в продовольственном сырье и пищевых продуктах// Сборник важнеиших официальных материалов по санитарным и противоэпидемическим вопросам. Под общеи редакциеи В.М.Подольского. М.: МП «Papor». - Т. V. - С. 355-356.
REFERENCES
1 Volobueva, O.G. Ispol'zovanie biopreparatov i regulyatorov rosta v povyshenii ehffektivnosti bobovo-rizobial'nogo simbioza /O.G.Volobueva// Doklady TSKHA.
- M.: MSKHA,2010. - Vyp. 282. - CH. 1. - S. 707-710.
2 Motina T.YU., Dyagtereva I.A., Davletshina A.YA., YApparov I.A., Aliev SH.A., Babyn-in EH.V. Bioudobreniya kompleksnogo dejstviya na osnove konsortsiuma mikroorganiz-mov i nanostrukturnykh agromineralov dlya polucheniya ehkologicheski bezopasnoj produktsii rastenievodstva// Vestnik tekhnologicheskogo universiteta. - 2017.
- T. 20, № 12. - S. 122-126.
3 Davletshin F.M., Safin KH.M., Ayupov D.S. Ispol'zovanie biopreparata fitosporin pri vozdelyvanii yarovoj pshenitsy v yuzhnoj lesostepi Respubliki Bashkortostan// Dostizheniya nauki i tekhniki APK. - 2010. - № 10. - S. 12-14.
4 Boev, YU.G. Kontrol' kachestva i bezopasnosti produktov pitaniya - odna iz zadach veterinarno-sanitarnoj sluzhby VS RF// Problemy ehkotoksikologicheskogo, radiatsion-nogo i ehpizootologicheskogo monitoringa: Vseros. nauch.-prakt. konf. - Kazan, 2005.
- S. 22-29.
5 Sukhanova I.M., Gazizov R.R., Bikkinina L.M.-KH. Vliyanie biogumusa na agrofizicheskie svojstva serykh lesnykh pochv// Pochva - natsional'noe bogatstvo. puti povysheniya ee plodorodiya i uluchsheniya ehkologicheskogo sostoyaniya: Vserossijskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. - 2015. - S. 142-148.
6 Degtyareva I.A., Ezhkova A.M., YApparov A.KH., YApparov I.A., Ezhkov V.O., Babynin EH.V., Davletshina A.YA., Motina T.YU., YApparov D.A. Poluchenie nanorazmerno-go bentonita i izuchenie ego vliyaniya na mutagenez u bakterij Salmonella typhimuri-um// Rossijskie nanotekhnologii. - 2016. - T. 11, № 9-10. - S. 104-110.
7 Volobueva O.G. Vliyanie regulyatorov rosta i biopreparatov na bobovorizobial'nyj simbioz// Tezisy Mezhdunarodnoj konferentsii «Sovremennye aspekty sel'skokhozyajs-tvennoj mikrobiologii». - M.: MSKHA, 2016. - S. 33-34.
8 Netrusov A.N. Praktikum po mikrobiologii: ucheb. posobie dlya studentov vuzov/ pod.red. A.N.Netrusova. - M.: Academia, 2005. - 608 s.
9 Volobueva O.G. Effektivnost' bobovo-rizobial'nogo simbioza pri ispol'zovanii biopreparatov i regulyatorov rosta: dis.dok.s.-kh.: 03.01.05. - Moskva, 2021. - 348 s.
10 Artem'ev E.G., Eremin D.I. Rol' azotfiksatsii v formirovanii gorokha v usloviyakh severnoj lesostepi Tyumenskoj oblasti// Vestnik KrasGAU. - 2009. - №3. -S. 60-66.
11 Naumkina T.S. Selektsiya gorokha (Pisum sativum L.) na povyshenie effektivnos-ti simbioticheskoj azotfiksatsii : avtoref.dok.s.-kh.nauk: 06.01.05. - Orel, 2007. - 45 s.
12. Kadermas I.G. Formirovanie fotosinteticheskogo i simbioticheskogo apparatov rastenij i ikh vklad v povyshenie produktivnosti agrotsenozov gorokha posevnogo (Pisum sativum L.): dis.kand.biol.nauk: 03.02.08. - Omsk, 2014. -147 s.
13 Berestetskij A.O., KHotyanovich A.V. Ispol'zovanie mikroorganizmov dlya uluchsheniya fos-fornogo pitaniya rastenij v Indii// Sel'skoe khozyajstvo za rubezhom.
- 1984. - № 11. - S.9-10.
14 KHvorova L.A., Topazh A.G., Abraimova A.V., Neupokoeva K.G. Podkhody k opisaniyu simbioticheskoj azotofiksatsii. CH.2. Analiz podkhodov k matematicheskomu modelirovaniyu protsessa// Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta.- 2015.
- T1(1). - S.192-196.
15 Badamzayaa M., Dorzh B. Vliyanie bobovykh na nekotorye vidy pochvennykh mikroorganizmov i ikh chislennost// Agrarnaya nauka - sel'skokhozyajstvennomu pro-
izvodstvu Sibiri, Kazakhstana, Mongolii i Bolgari: sb.nauch.dokl.XVIII mezhdunar.nauch.-prakt.konf. - Novosibirsk, 2015. - S. 41-43.
16 Tarasov S.I., Kravchenko M.E., Buzhina T.A. Vliyanie dlitel'nogo primeneniya min-eral'nykh udobrenij, razlichnykh doz bespodstilochnogo navoza na biologicheskie svojst-va dernovo-podzolistoj pochvy// Moskovskij ehkonomicheskij zhurnal. - 2018. - №2.
- S. 23-35.
17 Vliyanie navoza na mikrobiologicheskie protsessy v pochve [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://myzooplanet.ru/agrohimiya-agropochvovedenie-knigi/vliyanie-navoza-mikrobiologicheskie-protsessyi-13946.html, svobodnyj.
18 Predel'no dopustimye kontsentratsii tyazhelykh metallov i mysh'yaka v prodo-vol'stvennom syr'e i pishhevykh produktakh// Sbornik vazhnejshikh ofitsial'nykh materi-alov po sanitarnym i protivoehpidemicheskim voprosam. Pod obshhej redaktsiej V.M.Podol'skogo. M.: MP «Papor». - T.V. - S. 355-356.
TYmH
С.Б. Кененбаев1, Г. Л. Есенбаева1*, Е.А. Жанбырбаев1, А. Н. Бектурганов1 КАЗАКСТАННЫН, ОH,TYСTIК-ШЫFЫСЫHДАFЫ С¥Р ТОПЫРАКТАРДЫН, К^НАРЛЬ^Ы МЕН 0Н1МД1Л1К К0РСЕТК1ШТЕР1НЕ БИОЛОГИЯЛЫК ТЬЩАЙТКЫШТАР МЕН
БИОПРЕПАРАТТАРДЫН, ЭСЕР1
1Цазак улттыц аграрлык зерттеууниверситету 050010, Алматы к., Абай д, 8, К,азак,стан, *e-mail: gulvira.yessenbayeva@kaznaru.edu.kz
Ма;алада, Каза;станныц оцтYстiк-шыFысындаFы сур топыра;тардыц ;унарлылыры мен ешмдыт кeрсеткiштерiне биологиялы; тыцаИт;ыштар мен биопрепараттарды (биогумус, кец, «HansePlant», «БиоЭкоГум», «Тумат» жэне «Агрофлорин») ;олдану женшдеп зерттеу нэтижелерi келтiрiлген. Биологиялы; тыцаИт;ыштар мен биологиялы; ешмдердщ нус;аларында ба;ылаумен салыстырганда жалпы гумустыц жогарылауы 0,02 -0,04 % ;урады. Нитратты азотыныц (0,4-1,1 мг/кг), фосфордыц (10,2-16,3 мг/кг), калиИдщ (14,4-22,2 мг/кг) жэне ^юрттщ (0,1-0,5 мг/кг) жылжымалы элементтершщ жогарылауы баИ;алды. Биологиялы; тыцаИт;ыштар мен биопрепараттарды ;олдану топыра;тыц агро -жэне су-физикалы; ;асиеттершщ жа;сарганын KepceTTi. Биологиялы; тыцайт;ыштар мен биопрепараттар, азоттыц белсендi бекiтiлуi орын алатын негiзгi тамырда паида болган iрi тYИiндердiц санды; жэне салма;ты; керсетюштершщ eсуiне ы;пал еттi (12,2 -19,0 дана немесе барлы; ;алыптас;ан тYИiндердiц 33,5-49,7 %). Азот фиксаторларыныц ец кеп саны ((9,2±1,3)х106-дан (14,8±0,7)х106-га деИiн) биологиялы; тыцаИт;ыштар мен биопрепараттар ;олданылган топыра; Yлгiлерiнде баИ;алды. Биологиялы; тыцаИт;ыштар мен биопрепараттарды ;олдану маи бурша; Yлгiлерiндегi а;уыз (34,71 -34,92 %) жэне маи (29,50-30,78 %) мелшерш арттырды. Маи бурша; дэнiндегi ауыр металдардыц мeлшерi боиынша (Zn, Fe, Mn, Ni, Co) бул нус;аларда кeрсеткiштер ру;сат етiлген шектi концентрациядан аспады. Орташа алганда, 2021 -2022 жылдары биологияландыру ;уралдары бар нус;аларда маи бурша; дэншщ ешмдытнщ жогары децгеш (31,4-39,8 ц/га) алынды. Сонымен ;атар, ец жогары eнiмдiлiк «HansePlant» препаратымен ецделген нус;адан алынады - 39,8 ц/га, сэл темен («БиоЭкоГум» (38,6 ц/га) жэне «Тумат» (35,2 ц/га). Биогумус пен кецнщ салдары бар нус;аларда 31,4 ц/га алынды. Ба;ылау нус;асындагы eнiмдiлiк - 24,2 ц/га болды.
ТYйiндi свздер: маи бурша;, биологиялы; тыцаит;ыштар, биопрепараттар, тYИiндер, азотты бекiту, сапалы; кeрсеткiштер, ешмдыж.
SUMMARY
S.B. Kenenbayev1, G.L. Yessenbayeva1*, Y.A. Zhanbyrbayev1, A.N. Bekturganov1 THE INFLUENCE OF BIOFERTILIZERS AND BIOLOGICS ON THE FERTILITY AND PRODUCTIVITY OF GRAY-EARTH SOILS OF THE SOUTH-EAST OF KAZAKHSTAN 1Kazakh National Agrarian Research University, 050010, Almaty, Abay Avenue 8, Kazakhstan, *e-mail: *gulvira.yessenbayeva@kaznaru.edu.kz
The article presents the results of a study on the use of biofertilizers and biologies (biohumus, manure, HansePlant, BioEcoGum, Tumat and Agroflorin) on the indicators of fertility and productivity of gray-earth soils of the south-east of Kazakhstan. In the variants of biofertilizers and biologics, the increase in total humus compared to the control was 0.02 -0.04 %. Increase of nitrate nitrogen, respectively (0.4-1.1 mg/kg), mobile elements of phosphorus (10.216.3 mg/kg), potassium (14.4-22.2 mg/kg) and sulfur (0.1-0.5 mg/kg). The use of biofertilizers and biological preparations has shown an improvement in the agro - and water-physical properties of the soil. Biofertilizers and biologics contributed to an increase in the quantitative and weight index of large nodules formed on the main root, where active nitrogen fixation occurs (12.2-19.0 pieces or 33.5-49.7 % of all formed nodules). The largest number of nitrogen fixators was also observed in soil samples with biofertilizers and biological preparations (from (9.2±1.3) x106 to (14.8±0.7)x106). The introduction of biofertilizers and biologics increased the content of protein (34.71-34.92 %) and fat (29.50-30.78 %) in soybean plant samples. According to the content of heavy metals in soybean grain (Zn, Fe, Mn, Ni, Co), the indicators in these variants did not exceed the maximum permissible concentration. On average, in 2021-2022, a higher level (31.4-39.8 c/ha) of soybean grain yield was obtained on variants with biologization means. At the same time, the highest yield was obtained when treated with HansePlant - 39.8 c/ha, slightly lower than 35.2-38.6 c/ha (BioEcoGum and Tumat). On variants with the aftereffect of vermicompost and manure, respectively, 31.4 c/ha were obtained. With the yield under control -24.2 c/ ha.
Key words: soy, biofertilizers, biologics, nodules, nitrogen fixation, quality indicators, yield.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
1 Кененбаев Серик Барменбекович - академик НАН РК, д.с.х.н, профессор кафедры «Агрономия», e-mail: serikkenenbayev@mail.ru
2 Есенбаева Гульвира Лемисовна - к.с.х.н., профессор кафедры «Агрономия», e-mail: gulvira.yessenbayeva@kaznaru.edu.kz
3 Жанбырбаев Елдос Алмабекович - PhD доктор, асс.профессор кафедры «Агрономия», e-mail: yeldos.zhanbyrbayev@kaznaru.edu.kz
4 Бектурганов Аидос Назарбекович - обучающиися докторантуры образовательнои программы 8D08101-Агрономия, e-mail: b.aidos8585@mail.ru
