Влияние биологически активных веществ на убойные показатели и качество мяса свиней Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

УДК 636.424.087.72

Т.В. Смагина, кандидат биологических наук Н.В.Клейменова кандидат ветеринарных наук ФГБОУ ВПО Орел гау

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА УБОЙНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И КАЧЕСТВО

МЯСА СВИНЕЙ

Представлены данные изучения убойных показателей и показателей качества мяса свиней под влиянием Хотынецких природных цеолитов и водно-спиртовой

эмульсии прополиса. Результаты исследований показали, что использование данных биологически активных веществ в кормовом рационе поросят на доращивании позволяет повысить убойные показатели свиней, пищевую и энергетическую ценность, технологические свойства и качество мяса.

Ключевые слова: качество свинины, природные цеолиты, водно-спиртовая эмульсия прополиса, прирост, убойный выход.

Свиноводство - одна из важнейших и доходных отраслей животноводства, занимает первое место по скороспелости, плодовитости и выходу мяса и сала. Свинина - источник биологически полноценных и высококалорийных питательных веще ств [3]. Она богата полноценным белком, экстрактивными и минеральными веществами, витаминами (группы В, витамин Е) и другими биологически активными соединениями. На данный момент развитие

свиноводства, всл дстви быстрого п риода

набирания в са животными и их н прихотливости к д мож т стать приорит тным направл ни м животноводства в наше й стране [2] .

Улучшение снабжения населения продуктами питания высокого качества - важнейшее звено в решении народнохозяйственных задач страны. В производстве свинины основным лимитирующим фактором являются корма, рациональное использовани которых да т возможность снижать затраты труда на единицу продукции [5, 7]. Важным фактором в решении проблемы создания прочной кормовой базы в настоящ вр мя явля тся использовани в рационах н традиционных кормовых добавок, к которым относятся биологич ски активны вещества различного происхождения. Из их числа наибольш знач ни приобр тают

ц олитсод ржащи туфы и пр параты продуктов пчеловодства[1].

Часто добавки макро- и микроэлементов включают в рацион разд льно, но наибол эфф ктивным являются компл ксны со дин ния с биологич ски активными в щ ствами природного происхождения [3,4]. К ним относится прополис и препараты, приготовленные на его основе. Препарат «водно-спиртовая эмульсия прополиса» рекомендован к прим н нию в в т ринарии и животноводств в кач ств л ч бно-профилактич ского ср дства при респираторных и желудочно-кишечных заболеваниях молодняка, а такж как иммунокорр гирующ ср дство.

Применение комплексных минеральных добавок значительно облегчает организацию минерального питания животных, способству т лучш му

The given studying of lethal indicators and indicators of quality of meat of pigs under the influence of Hotynetsky natural zeolites and an aqueous-alcoholic emulsion of propolis are presented. Results of researches have shown that use of given biologically active substances in a fodder diet of pigs allows to raise lethal indicators, food, power value, technological properties and quality of meat.

Key words: quality of pork, natural zeolites, an aqueous-alcoholic emulsion of propolis, a gain, a lethal exit.

обеспечению потре бностей животных в минеральных элементах и, как следствие, повышению продуктивности.

Материалы и методика исследований

Целью наших исследований явилось определение влияния хотынецких природных цеолитов при скармливании их в чистом вид и в соч тании с водно-спиртовой эмульсией прополиса на рост, развитие и мясную продуктивность животных при выращивании их с двух до восьмиме сячного возраста. В опытах использовали природные цеолиты Хотынецкого месторождения, приготовленные согласно т хнич ским условиям, а такж водноспиртовая эмульсия прополиса, которая соотв тствовала тр бованиям стандарта.

Для выяснения влияния природных цеолитов и прополиса при совм стном их прим н нии был пров д н научно-хозяйств нный опыт на молодняк свиней. Было сформировано две группы животных двухмесячного возраста, в каждой по 12-14 голов со средней живой массой около 12 кг. Контрольная группа получала основной рацион хозяйства, а в опытной группе к основному рациону добавляли 3% природных це олитов в сочетании с 0,5% эмульсией прополиса (в двух и шестимесячном возрасте).

Результат!# и их обсуждение

Вв д ни в рацион свин й природных ц олитов в соч тании с водно-спиртовой эмульси й прополиса оказало положит льно влияни на убойны кач ства и продуктивность подопытных животных.

Как видно из пр дставл нных данных таблицы 1 наибол инт нсивно росли и развивались животны опытной группы, которы получали природны ц олиты в соч тании с прополисом уж с двухм сячного возраста.

Масса подсвинков в опытной группе при постановк на откорм была выш , ч м в контрольной, на 15,9% (р<0,001), а в восьмимесячном возрасте - на 17,4% (р<0,001). По среднесуточному приросту

живой массы животны опытной группы пре восходили контрольных на 20%.

Таблица 1 - Изме нение живой массы свине й на откорм е, получавших природные це олиты в соче тании с эмульсие й прополиса

*) р<0,05; **) р<0,01; ***) р<0,001. Сравнения

достоверности с контрольной группой.

В конце откорма был проведен контрольный убой подопытных свин й по 3 головы с каждой группы с ц лью пров д ния биохимич ского анализа кач ства мяса.

Таблица 2 - Показатели мясной продуктивности свин ей на откорме получавших природные цеолиты в соче тании с эмульсией прополиса

*) р<0,05; **) р<0,01; ***) р<0,001. Сравнения

достоверности с контрольной группой.

Ре зультаты контрольного убоя животных говорят, что убойный выход был выше в опытной группе. Он составил 69,9%, что выше на 2,6%, че м у животных контрольной группы.

По результатам убоя свиней установлено, что наибол тяж лы туши получ ны от животных опытной группы. Масса туш свиней, получавших природны ц олиты в соч тании с прополисом, составила 78,2 кг, что на 13,3 кг (р<0,05) больше по сравн нию с массой туш животных контрольной группы.

Большое количество внутреннего жира имели животные опытной группы. Этот показатель составил 2,92±0,27 кг (р<0,05). Этому способствовало использовани в рационах откармлива мых свин й ц олита и прополиса.

По результатам обвалки туши лучшие показатели мясности были у животных опытной группы, гд убойная масса мяса в туше составила 50,9±0,63 кг, что выше, чем в контрольной группе, на 25,1% (р<0,05).

Изучение химического состава длиннейшей мышцы спины показало, что наиболее высокое содержание сухого вещества было в мясе животных опытной группы, что выше контрольной на 0,46% (табл. 3).

Таблица 3 - Химиче ский состав длинне йше й мышцы спины (%)

Показатели Г руппы

Контрольная Опытная

Общая влага 72,4 ± 0,26 71,9 ± 0,41

Сухое вещество 27,6 ± 0,24 28,06 ± 0,39

Сырой протеин 23,5 ± 0,12 25,01 ± 0,71

Сырой жир 5,81 ± 1,4 5,49 ± 0,92

Сырая зола 1,14 ± 0,03 0,87 ± 0,52

Судя по содержанию жира в длиннейшей мышце спины, наибол постным было мясо в опытной группе. Этот показатель был равен 5,49±0,92%.

Наши исследования показали, что сырого прот ина сод ржалось в мяс животных опытной группы больше на 1,5 %, че м в контрольной.

Совместное применение природных цеолитов и прополиса оказало положит льно влияни н только на показат ли мясной продуктивности животных, но и на профилактику ж лудочно-киш чных

расстройств, что способствовало повыш нию среднесуточного прироста живой массы поросят. В опытной групп он был выш , ч м в контрольной, а отход был ниж на 8,2%.

Наши исследования с применением биологически активных в щ ств показали, что в опытной групп у поросят в ш стим сячном возраст по сравн нию с контрол м, колич ство эритроцитов было выш на 9,2%, общего кальция - на 28,9% (Р<0,001),

не органиче ского фосфора - на 41,8% (Р<0,05), желе за

- на 39,9% (Р<0,01), магния - на 26,4%, хлорид-ионов

- на 11,1% (Р<0,001), калия - на 36,7% (Р<0,001),

натрия - на 8,8% (Р<0,001). Более высокое

сод ржани в сыворотк крови общ го б лка у свин й в опытной группе (82,46±2,61 г/л) было связано с инт нсивным приростом у них массы т ла. Увеличивалось содержание белковых фракций. Альбуминов было больше, чем в контроле, на 28,4% (Р<0,01), 9-глобулинов - на 4,2%, у-глобулинов - на 21,1%, Т-лимфоцитов - на 12,6% (Р<0,05), В-лимфоцитов - на 6,9%, Т-хелперов - на 63,8% (Р<0,05), Т-супрессоров - на 53,7% (Р<0,05).

Произошли изменения и в содержании иммуноглобулинов. Т ак, количе ство

иммуноглобулинов класса А в опытной группе свиней оказалось выше, чем в контрольной группе, на 78,5%, М - на 23,3%, в - на 35,4% (Р<0,001). К концу откорма колич ство эритроцитов в крови животных, получавших природны ц олиты в соч тании с эмульсией прополиса, было выше, чем в контрольной, на 8,3%. Такие же изменения наблюдались и по содержанию в сыворотке крови животных железа. У

Показатели Г руппы

Контрольная Опытная

Средняя живая масса одной головы: в начал опыта, кг в конце опыта,кг 64,5 ± 0,34 95,2 ± 0,79 74.8 ± 0,91*** 111.8 ± 3,65***

Среднесуточный прирост живой массы 510 612

Показатели Контрольная Опытная

Предубойная живая масса, кг 95,2 ± 0,79 111,8 ± 3,65***

Убойная масса, кг 64,9 ± 4,67 78,2 ± 1,76*

Убойный выход, % 68,1 ± 4,4 69,9 ± 2,9

Масса охлажденной туши, кг 63,1 ± 4,53 75,32 ± 1,82*

Жир внутренний, кг 1,81 ± 0,18 2,92 ± 0,27*

Мясо, кг 40,7 ± 4,41 50,9 ± 0,63

Сало, кг 10,3 ± 0,36 13,3 ± 0,6**

Кости, кг 12,1 ± 0,45 11,0 ± 0,66

животных восьмимесячного возраста в опытной группе содержание в крови общего кальция было выше - на 20%, неорганического фосфора - на 21,7% (Р<0,05), магния - на 36,7%, хлорид-ионов - на 8,3% (Р<0,001), калия - на 28,3% (Р<0,01), натрия - на 5,5% (Р<0,05). В сыворотке крови подопытных животных #величивалось содержание общего белка (2,2%), повышался синтез ß-глобулинов (20,3%) и у-глобулинов (9,5%). В опытной группе количество Т-лимфоцитов было больше, чем в контроле, на 6,1%, Т-хелперов - на 41,3% (Р<0,01), Т-супрессоров - на 48,6% (Р<0,01).

О высоком уровне обмена веществ и повышении естественной резистентности # свиней в опытных группах также свидетельствуют показатели иммуноглобулинов. Иммуноглобулинов класса А в опытной гр#ппе было больше, чем в контрольной, на 33,2% (Р<0,05), класса М - на 23,1%, класса G - на 34% (Р<0,001).

Выводы

На основании проведенного анализа полученных данных #становлено положительное влияние на физиологические ф#нкции и прод#ктивность введения в рацион племенного молодняка свиней и свиноматок 3% природного цеолита в сочетании с водно-спиртовой эмульсией прополиса. Включение данных препаратов в рацион при выращивании племенного молодняка свиней способствовало повышению естественной резистентности, прод#ктивности подсвинков.

Результаты контрольного убоя свидетельствуют, что под влиянием добавок цеолита и водно-спиртовой эм#льсии прополиса #бойная масса свиней и масса охлажденной т#ши опытной гр#ппы превосходила контрольн#ю, отмечено так же #величение мышечной ткани на 14,5% и содержания в ней протеина - на 0,6%.

Литература

1. Гревцев, А.А. Физиологическое обоснование применения хотынецких природных цеолитов в кормлении крупного рогатого скота [Влияние на физиологические показатели и продуктивность]: Автореф. дис.канд. биол. наук / Орлов. гос. аграр. унт. - Орел, 2002. -20 с.

2. Абузяров, Р.Х. Использование природных минералов в овцеводстве / Р.Х. Абузяров // Зоотехния.

- 2004. - № 4. - С. 11-13.

3. Алексеев, В. А. Повышение минеральной полноценности рационов молодняка свиней при использовании цеолитового сырья и кормового мела /

В.А. Алексеев, Л.П. Илларионова // Актуальные проблемы исследований в области зоотехнии и ветеринарной медицины в современных #словиях: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2000. - С. 31-32.

4. Балакирев, H.A. Природные адсорбенты в рационах пушных зверей [Текст] / H.A. Балакирев // Зоотехния. - 1995. - № 2. - С. 22-23.

5. Белкин, Б.Л. Ветеринарно-гигиеническое обоснование применения цеолитов хотынецкого месторождения в кормах для животных / Б.Л. Белкин,

Р.И. Тормосов, Г.Я. Казначеева // Достижения аграрной на#ки в решении экологических проблем Центральной России. - Орел, 1999. - С. 15-16.

6. Белкин, Б.Л. Ветеринарно-гигиеническое обоснование применения хотынецких цеолитов в кормлении свиней / Б.Л. Белкин, Р.И. Тормасов // Ветеринария. - 2000. - №3. - С. 45-47.

7. Гамидов, М. Цеолиты - эффективная кормовая добавка при выращивании телят / М. Г амидов // Молочое и мясное скотоводство. - 2002. - № 6. - С. 18-19.

8. Гамко, Л.Н. Цеолито-сывороточная добавка для свиней на откорме / Л.Н. Гамко, В.Е Подольников, Т. Л. Талызина // Зоотехния. - 2001. - № 8. - С. 13-14.

9. Бибарсов, В.Ю. Влияние цеолита на рост и развитие бычков при выращивании на мясо /

B.Ю. Бибарсов, Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев // Матер, на-уч.-практ. конф. - Оренбург, 2003. - С. 18.

10. Подъяблонский, С.М. Нетрадиционные кормовые добавки в животноводстве /

C.М. Подъяблонский // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - № 11. - С. 19-21.

11. Кузнецов, С.Г. Природные цеолиты в кормлении животных / С.Г. Кузнецов, А.П. Ботаева, И.И. Стеценко // Зоотехния. - 1993. - № 4. - С. 11.

12. Подъяблонский, С.М. Нетрадиционные кормовые добавки в животноводстве / С.М. Подъяблонский // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - № 11. - С. 19-21.

13. Шадрин, А.М. Применение цеолитов для профилактики болезни свиней / А.М. Шадрин, М.С. Рогожников // Ветеринария. - 1995. - № 1. -

С. 48-50.

Вестник

QpeлГAy

№6(33)

декабрь 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»______________________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 2.12.2011 г. Подписано в печать 13.12.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнит#ра Таймс.

Объём 13,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, б#львар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера

Обращение губернатора Орловской области А.П. Козлова к участникам Международной конференции «Мясное животноводство в России: пути и

перспективы развития»............................................................... 2

Приветственное слово к участникам конференции ректора Орловскогу

государственного агуарногоуниверситета, академика РАСХНН.В. Парахина................ 3

Амерханов Х.А. О развитии мясного скотоводства в России............................. 5

Мирошников С.А., Тихонов А.А. Современное состояние и перспективы развития

производства говядины в России...................................................... 10

Демин Н.Я. Современное свиноводство России: проблемы и перспективы.................. 13

Альберс Г. Технологические платформы в мире......................................... 15

Егоров И.А., Буяров B.C. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и

технологии бройлерного птицеводства................................................. 17

Ляшук Р.Н. Мясное скотоводство Орловской области: потенциал и пути его

реализации..........................................................................24

Сеин Д.О., Масалов В.Н., Ильючик А.К. Состояние эндометрия у ремонтных свинок

после стимуляции половыми феромонами хряка.......................................... 27

Павловская Н.Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н. ГнеушеваИ.А., Гагарина А.Ю.

Технология создания биологически активных добавок для животноводства............. 29

Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Улучшение продуктивных качеств свиней ливенской

породы путём применения двухпородного скрещивания................................... 32

Белкин Б.Л., Кубасов В.А. Использование хотынецких природных цеолитов в

ветеринарии и птицеводстве.......................................................... 35

Полухина М.Г., Шендаков А.И. Тенденции и перспективы развития племенного

скотоводства в Орловской области.................................................... 39

Крюков В.И, Ляшук Р.Н, Цветинский С.А. Анализ аберраций хромосом у свиней и кр#пного рогатого скота: первые рез#льтаты цитогенетического мониторига

сельскохозяйственных животных Орловской области..................................... 44

Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б., Ашихмин Д.С. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика

«проваген».......................................................................... 49

Михеева Е.А. Интенсивность роста молодняка симментальского голштинизированного

скота в зависимости от уровня радиации.............................................. 51

Смагина Т.В., Клейменова Н.В. Влияние биологически активные веществ на убойные

показатели и качество мяса свиней................................................... 54

Абрамкова Н.В., Феофилова Ю.Б., Козлов A.C. Особенности роста телят при различніх

уровнях цинка в рационах............................................................ 57

Родина Н.Д., Степанов Д.В. Продолжительность хозяйственного использования чернопестрых голштинизированных коров.................................................... 59

Малявко В.А., Малявко И.В., Гамко Л.Н., Масалов В.Н. Эффективность использования питательных веществ рациона коровами в первые 100 дней лактации с учётом их

авансированного кормления за 21 день до отёла....................................... 63

Москвина A.C., Максимов В.И., Верховский О.А. Морфофизиологические показатели

крови глубокостельных коров при вакцинации.......................................... 65

Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Лыков A.A., Рогожина Н.В., Скребнев C.A., Сахно Н.В. К диагностике дисфункции молочной железы у самок сельскохозяйственных

животных............................................................................ 68

Тамарова Р.В., Дряничева С.В. Генеалогическая структура и молочная продуктивность коров михайловского типа ярославской породы кр#пного рогатого

скота............................................................................... 71

Мамаев А.В., Лещуков К.А., Меркулова C.C. Использование акупунктурных методов

для регулирования качества молока коров разного возраста......................... 75

Ермишин A.C. Ранговая оценка по основным селекционным признакам импортного скота

в России............................................................................ 79

Безбородов П.Н. О заболеваниях сычуга крупного рогатого скота, не связаных с

проведением хирургической репозиции при лечении..................................... 82

Чеченок Н.Н. Динамика микроорганизмов в слизистой оболочке двенадцатиперстной

кишки ягнят в раннем постнатальном онтогенезе....................................... 87

Гамко Л.Н., Малявко В.А., Малявко И.В. Изменение живой массы коров под влиянием авансированного кормления их за 21 день до отёла и в первую фазу

лактации............................................................................ 89

Жданов С.И., Соболев В.Е. Защитные свойства гликозаминогликанов к повреждающему

действию уксусной кислоты при экспериментальном цистите............................. 92

Нигматулин Р.М. Молочность крольчих разных пород и факторы, влияющие на неё... 95

Подгорный В.М. Инвестиционная активность в региональном АПК: состояние,

стратегические приоритеты........................................................... 100

Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И. Энергоемкость производства продукции молочно-мясного скотоводства в хозяйствах Ульяновской области....................................... 104

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011