CC BY
5
4. Pyatkin P. A., Skibin E. G. Accounting for the impact deformations from the work of the territory on the stress-strain state of the structure of buildings // Construction and Ge-otechnics. 2021. Vol. 12. No. 3. pp. 53-62. DOI 10.15593/2224-9826/2021.3.06.
5. Shevchenko M. D., Melnik V. V. Investigation of the geomechanical state of a rock mass in underground conditions // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2023. Issue 1. pp. 471-479.
6. Kulibaba S. B., Esina E. N. Elimination of ambiguity in determining the horizon of full-time work on treatment production // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2022. No. 2. pp. 339-347. DOI 10.46689/2218-5194-2022-2-1-339-347.
7. Kuchin A.S. Displacement of rock mass in conditions of the western Donbass // Gorny Vestnik. 2012. Vol. 1. No. 95-1 (1). pp. 194-198.
8. Kratzsch H. Bergschadenkunde // Bochum: Deutscher Markscheider-Vereine. V., 1997. 844 s.
9. Viktorov S. D., Iofis M. A., Goncharov S. A. Displacement and destruction of rocks. Moscow: Nauka, 2005. 277 p.
10. Mechanics of the movement and destruction of rocks / S. D. Viktorov, S. A. Goncharov, M. A. Iofis, V. M. Zakalinsky. M.: RAS. 2019. 360c.
11. Instructions for observations of the movement of rocks, the Earth's surface and moonlighting structures in coal and shale deposits. M.: Nedra, 1989. 96 p .
12. Rules for the protection of structures and natural objects from the harmful effects of underground mining on coal deposits. Saint Petersburg: VNIMI, 1998. 291 p.
13. Kulibaba S. B., Fedorov E. V. On the need to revise the rules for the protection of structures and natural objects from the harmful effects of mining // Occupational safety in industry. 2021. No. 7. pp. 13-18. DOI 10.24000/0409-2961-2021-7-13-18.
14. Kulibaba S. B., Rozhko M. D. Factors affecting the stability of ground reference points of observation stations // Naukovi prati UkrNDMI NAS of Ukraine. 2012. No. 11. pp. 58-64.
15. Medvedev S. S. Plant physiology: textbook. Saint Petersburg: BHV-Petersburg. 2013.496 p.
УДК 622-1/-9, 622.023
ВЛИЯНИЕ АРМИРУЮЩИХ МАТЕРИАЛОВ ГОРНОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА НА ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Ю.Н. Линник, А.Б. Жабин, В.Ю. Линник, З.Р. Раджабов
Во многих случаях причиной взрывов опасных концентраций пылеметано-воздушных смесей на угольных шахтах является фрикционное контактирование резцов с разрушаемым горным массивом. В этой связи многие ученые проводят исследования взрывоопасности применения резцов на шахтах, однако в основном они направлены не на установление причин воспламенения метана, а на совершенствование систем подавления вспышек метана. Вероятность воспламенения метана наряду с другими факторами зависят от материала армирования горнорежущего инструмента, что является одним из дискуссионных вопросов российских и зарубежных исследователей. В этой связи были выполнены исследования, влияния различных армирующих резцы ма-
териалов на вероятность воспламенения метана при резании породы, для чего был изготовлен специальный стенд. Результаты экспериментов показали, что взрывы метан-воздушной смеси определяются не интенсивностью искрения материала резца при его изнашивании, а накоплением тепловой энергии, при достижении критического уровня которой смесь взрывается. Причем критическая энергия достигается быстрее при резании породы более твердыми армирующими материалами.
Ключевые слова: метан, резец, резание, порода, взрыв, воспламенение, армирующий материал.
Введение
Учеными Санкт-Петербургского горного университета было установлено [1], что в период 2005 - 2019 гг. в результате взрывов опасных концентраций пылеметано-воздушных смесей на шахтах России погибли 367 человек. Причем основное количество взрывов приходилось на шахты Кузнецкого каменноугольного бассейна, где большинство разрабатываемых пластов являются опасными по взрывам метана.
Российский опыт подземной добычи угля показывает, что одной из основных причин воспламенений шахтного метана является фрикционный контакт резцов с разрушаемым массивом, доля которых практически сопоставима с воспламенениями, связанными с эксплуатацией подземного электрооборудования [2]. Мировой опыт также подтверждает эти данные. Так, Г. Шельтер на основании выполненного им анализа утверждает [3], что из 59 случаев взрывов и воспламенений метана на шахтах США 54 произошли вследствие фрикционного контакта режущего инструмента с забоем при его разрушении резанием. Об этом свидетельствуют и другие публикации, например [4 - 7]. Отмечая несомненную важность выполненных зарубежными учеными исследований, следует, однако отметить, что они в основном направлены не на установление причин воспламенения метан-воздушных смесей, а на совершенствование систем подавления вспышек метана в части выбора рациональных схем компоновки оросителей на комбайнах, типа оросителей и параметров их работы. В этой связи были выполнены исследования по установлению влияния армирующих материалов резцов на взрывобезопасность их применения в метан-воздушной среде. Необходимость постановки исследований в указанном направлении определялась развитием работ, ранее выполнявшихся в ИГД им. А.А. Ско-чинского совместно с МакНИИ, по изысканию новых армирующих материалов, способных заменить твердый сплав при создании режущего инструмента.
Основная часть
Как показывает обзор научных исследований [8 - 14], одним из дискуссионных вопросов является оценка зарубежными исследователями взрывоопасности различных материалов, которые применяются для армирования горнорежущего инструмента. Поэтому целью исследований явля-
лось ранжирование по взрывоопасности в идентичных условиях существенно различных армирующих резцы материалов.
Методикой исследований предусматривалось проведение экспериментов для установления закономерностей фрикционного контактирования резцов с породами в метан-воздушной среде. Эксперименты проводились на стенде (рис. 1).
Рис. 1. Принципиальная схема стенда для испытаний резцов на взрывоопасность при работе в метан-воздушной среде: 1 - взрывная камера; 2 - вращающейся диск; 3 - державки резца; 4 - резцы; 5 - породный блок; 6 - стол со струбциной для крепления блока; 7 - узел для инициирования контрольного взрыва; 8 - блок контроля потребляемой мощности; 9 - плоскость разгрузки при взрыве; 10 - узел контроля содержания метана в камере
При работе на стенде обеспечивались:
- горизонтальная непрерывная подача стола для резания всей поверхности породного блока испытываемыми резцами;
- вертикальная подача стола для установления заданной толщины стружки;
- возможность испытания резцов различной конструкции за счет смены дисков, на которых приварены кулаки для соответствующих типов резцов;
- контроль потребляемой мощности по показаниям ваттметров либо с использованием одноканального самописца;
- контроль содержания метана в камере с помощью интерферометра;
- контроль взрывоопасности смеси в камере путем замыкания электрической цепи через тонкую нихромовую проволоку. В этом случае при наличии в камере критического содержания метана происходит его воспламенение с последующим взрывом.
Основные режимные параметры испытаний следующие:
- скорость вращения диска - 168 об/мин;
- горизонтальная скорость подачи стола с закрепленным блоком породы - 16 мм/с;
- содержание метана во взрывной камере - 6,5 %.
В процессе проведения опыта слой блока породы срезался с постоянной толщиной стружки парой резцов, установленных на диске. При этом каждый опыт предусматривал до четырех проходов резцами по всей поверхности блока. Опыт завершался после того прохода, во время которого произошел взрыв.
При проведении экспериментов регистрировались следующие параметры: время до взрыва, потребляемая мощность, величина износа резца в местах контакта с породой. Исходя из зафиксированных значений времени до взрыва и общего времени проведения опыта с учетом размера породного блока, вычислялся путь, проходимый резцом в контакте с породой до взрыва и общий путь по опыту.
В качестве критерия взрывобезопасности процесса резания был принят путь резания до взрыва, поскольку именно он наиболее тесно связан с изучаемым процессом: пропорционально пути резанию происходит накопление тепла в зоне контакта резца с породой. По физическому смыслу критерий увязан с тепловым балансом зоны контакта и может служить для сравнительной оценки различных резцов по фактору взрывоопасности процесса резания. Данный критерий имеет вероятностный характер в силу случайности процессов, определяющих в совокупности его величину (процесс накопления тепла и процесс изнашивания резца). Поскольку при этом на величину пути резания влияет большое число независимых от друг друга случайных факторов возможно полагать, что предельный путь резания до взрыва есть случайная величина, подчиняющаяся нормальному закону распределения.
Исследования проводились при резании экспериментальными поворотными резцами блоков абразивного крупнозернистого песчаника. Испытаниям были подвергнуты резцы, армированные следующими материалами:
- металлокерамический твердый сплав ВК8В, традиционно используемый для армирования резцов;
- карбидосталь - композиционный материал, у которого матрица из быстрорежущей стали Р6М5К5 упрочнена при изготовлении введением порошка карбонитрида титана;
- композиционный материал, в котором матрица из быстрорежущей стали Р6М5 упрочнена взрывным легированием порошком карбонитрида титана;
- конструкционная среднеуглеродистая легированная сталь марки
40ХН.
Результаты испытаний приведены в таблице.
Результаты испытаний различных армирующих материалов
Материал Поряд- Количе- Количе- Путь резания, м Вели-
армиров-ки ковый номер ство резов ство взрывов данной пары резцов В сред- чина износа
испытанной пары резцов до первого взры ва в целом по эксперименту нем до первого взры- резца по оси до момента первого взрыва, мм
ва
Твердый 1 2 2 3,4 6,8 3,8 н/д
сплав 2 3 3 4,4 14,8 н/д
ВК8В 3 3 3 3,8 15.4 0,3
4 5 5 3,4 40,6 0,6
Карбидо- 1 25 1 146,7 146,7 89,5 27,9
сталь 2 13 1 32,3 85,5 9,2
Сталь 1 20 0 - 100,0 82,8 н/д
Р6М5, 2 14 1 86,0 89,1 22,5
упрочнен- 3 8 0 - 46,2 -
ная взрыв- 4 8 0 - 52,5 -
ным леги- 5 13 1 76,5 76,5 19,2
рованием
Сталь 1 48 0 - 135,0 - -
40ХН
Сравнение показателей, приведенных в колонках 3 и 4 таблицы, позволяет судить о взрывоопасности испытанных материалов. Если взрыв происходит при срезании каждого слоя породы, то материал взрывоопасен, и в этом случае количество резов с использованием данной пары резцов (колонка 3) соответствует числу взрывов, приходящихся на весь объем эксперимента применительно к данной паре резцов (колонка 4). Наименее взрывоопасен тот материал, который при срезании максимального числа слоев породного блока не дал ни одного взрыва.
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие заключения.
1. При резании блока крепкого песчаника в метан-воздушной среде взрывоопасность испытанных материалов существенно разница и убывает от твердого сплава к конструкционной стали. Композиционные материалы занимают промежуточное положение. Установлено, что при испытании резцов, армированных твердыми сплавами, не получено существенного различия во взрывоопасности между резцами, у которых контакт с породой приходился только на твердый сплав, и резцов, у которых в контакте, помимо твердого сплава, находился буртик стальной державки поворотного резца.
2. Вероятность взрыва при фрикционном контакте резцов с породой максимальна при резании с использованием твердосплавной армировки; при резании каждого слоя породы происходил взрыв метан-воздушной смеси. Напротив, при резании резцами из высокопрочной стали число взрывов резко сокращается. Так, например, при резании резцами из стали Р6М5 первый взрыв происходил лишь после срезания 13 - 14 слоев породы и зафиксирован случай, когда после срезания 20 слоев взрыва не последовало.
В процессе экспериментов фиксировались наработки в пути резания до первого взрыва резцов, армированных различными материалами с учетом процесса их изнашивания. Эксперименты дали следующие результаты.
1. При испытании армировки из твердого сплава первый взрыв происходит при резании практически новым резцом, величина износа которого составляла всего 0,3 - 0,6 мм при предельной величине 12 мм, при этом путь резания до взрыва составлял около 4 метров. При дальнейшем изнашивании резцов взрыв метан-воздушной смеси происходил практически сразу после фрикционного контакта резца с породой.
2. При испытании стальных резцов первый взрыв инициировался лишь при значительном износе армировки: для стали Р6М5 износ резца до взрыва составлял 19,2 мм, что существенно превышает его предельно допустимую величину. При этом путь резания до взрыва составлял в данной серии опытов в среднем 82,8 м.
Выполненные эксперименты показали, что визуально наблюдаемый поток искр при фрикционном контактировании резца с разрушаемым породным массивом не определяет взрывоопасность его использования. Выделяющийся поток искр при резании резцами, армированными различными сталями, был больше, чем при применении резцов с твердосплавной армировкой. Это обусловлено различием интенсивности изнашивания этих материалов. Однако при этом взрывоопасность последних, как было показано выше, существенно больше. В этой связи справедливо полагать, что механизм инициирования взрывов метан-воздушной смеси в данном случае определяется не интенсивностью искрения материала резца при его из-
нашивании, а накоплением тепловой энергии, при достижении критического уровня которой смесь взрывается. Минимальная энергия, которой должен обладать источник инициирования взрыва, составляет 0,28 МДж, а для угольной пыли - около 100 МДж. При этом для воспламенения метан-воздушной смеси поверхность в зоне контакта резца с разрушаемым массивом должна быть нагрета до температуры выше 650 °С. Можно полагать, что, будучи продуктами изнашивания, искры играют в какой-то степени даже положительную роль, поскольку они отводят часть тепла из зоны контакта.
Результаты проведенных экспериментальных исследований дают основание сделать вывод о том, что критический уровень энергии достигается быстрее на более твердых материалах. Это, по-видимому, происходит за счет более высокой скорости приращения температуры в контакте в единицу времени (пути резания). При этом, чем выше температура, возникающая в зоне фрикционного контакта пары трения, тем при меньшей степени затупления резца соответствующей площади теплообмена трущейся пары, происходит взрыв.
На рис. 2 по результатам экспериментальных исследований сопоставлены зависимости относительной изнашиваемости испытанных материалов ¿н/¿ВК(РкС1и) и относительной взрывоопасности их применения. За эталон равный 100 % принята интенсивность изнашивания ¿ВК(РКС1И) и взрывоопасность применения твердого сплава марки ВК8В, использовавшегося для армирования экспериментального поворотного резца РКС1И.
Кривая 3 в верхнем квадрате на рис. 2, построенная по данным экспериментов, характеризует известную закономерность уменьшения интенсивности изнашивания материалов по мере увеличения их твердости [15]. Количественные значения относительной изнашиваемости соответствуют принятым режимным параметрам. В нижнем квадрате на рис. 2 приведены экспериментально полученные кривые относительной взрывоопасности Ь1ВК/Ь1Н для сталей (кривая 1) и твердых сплавов (кривая 2).
Поскольку испытания армирующих материалов проводились на блоке песчаника, основным компонентом которого является кварц ^Ю2), на рис. 2 отмечено значение его твердости, выше которого приведенные зависимости носят нелинейный характер.
Из сравнения приведенных на рис. 2 данных следует новый и важный вывод о том, что взрывоопасность применения резцов зависит не только от типа применяемого материала (твердый сплав или сталь), но и от твердости конкретного класса материалов. С увеличением твердости как твердосплавной, так и стальной армировки взрывоопасность их применения при резании пород в метан-воздушной среде возрастает.
1н
Рис. 2. Взаимосвязь характеристик взрывоопасности с относительной изнашиваемостью и твердостью армирующих материалов
Возможно предположить, что качественный характер рассматриваемой зависимости Ь1ВК/ЬН = /(НRA) базируется на гипотезе П.А. Ребин-дера о пропорциональности работы разрушения материала его твердости НRA и приращению поверхности. Если полагать при этом, что выделяемая тепловая энергия пропорциональна работе разрушения, то становится очевидной правомерность полученных зависимостей относительной взрыво-опасности от твердости материала. Полученные результаты и их физический смысл следует относить только к испытанным группам материалов. Так, например, рассматривая алмаз как один из возможных материалов армировки горнорежущего инструмента, следует воздержаться от распространения на него полученных зависимостей, поскольку:
- алмаз как среда, состоящая из углерода, принципиальным образом отличается от сплавов металлов, испытанных в данной серии опытов, вследствие чего теплофизические характеристики и параметры теплообмена с породой могут быть существенно иными;
- износостойкость алмаза существенно выше износостойкости твердого сплава (в 4 - 7 раз) и имеется вероятность того, что площадка износа на резце, определяющая теплообмен с породой, будет настолько мала, что даже при высоких значениях температуры, развивающейся на режущей кромке резца, критическая энергия, инициирующая воспламенение метана, достигаться не будет.
Зарубежные исследователи, исходя из изложенных соображений, также полагают [12, 13], что режущий инструмент, армированный алмазом, будет более взрывобезопасным, чем твердосплавный.
Таким образом, выполненные исследования показали реальную возможность создания горнорежущего инструмента, обеспечивающего повышенную взрывобезопасность применения за счет использования новых материалов взамен твердосплавной армировки. Вместе с тем, как видно из рис. 2, эти материалы обладают значительно большей, чем твердый сплав изнашиваемостью. И создание перспективного режущего инструмента с их использованием в качестве армировки целесообразно только при гарантированном уровне их надежности. Проведенные исследования также показали, что при более низкой износостойкости новой армировки возможно обеспечить уровень надежности применяемого в настоящее время твердосплавного горнорежущего инструмента в условиях, где преобладают его поломочные отказы. Это угольные пласты с высоким содержанием крупных твердых включений и крепких породных прослойков, которые как раз и являются наиболее опасными по взрывам больших концентраций метан-воздушных смесей при фрикционном контактировании резцов с разрушаемым массивом.
Согласно выполненным расчетам для пластов с прослойками (при-сечками) крепкого песчаника, исходя из соотношения поломочных отказов резцов и отказов их по причине износа в общем расходе инструмента, а также с учетом прочности и износостойкости армировки необходимо иметь в виду следующее. Для сохранения надежности нового инструмента на уровне серийного износостойкость заменяющего твердый сплав материала должна быть ниже износостойкости твердого сплава не более чем в 3,8 раза. С учетом этого ограничения, исходя из данных рис. 2, возможными перспективными материалами для создания новых резцов, работающих в сложных условиях, следует считать материалы, твердость которых находится в пределах 82<НКЛ<85. Можно предположить, что к таким материалам будут относиться композиционные порошковые твердые сплавы (см. пунктирное продолжение кривой 2 на рис. 2), либо материалы другого физико-химического происхождения, для которых зависимость Ь1ВК/ЬН = /(НRA), располагается между кривыми 1 и 2.
Выводы
1. Из результатов экспериментальных исследований следует новый и важный вывод о том, что для данного класса материалов взрывоопас-
ность их применения при резании пород в метан-воздушной среде повышается при увеличении их твердости.
2. Сформулированные теоретические представления о механизме фрикционного контактирования режущего инструмента с разрушаемым массивом и выполненные экспериментальные исследования позволили выявить материалы, применение которых повышает взрывобезопасность при разрушении пород, содержащих кварц.
Список литературы
1. Анализ причин взрывов, вспышек и воспламенений метана в угольных шахтах России в 2005-2019 гг. / Е.И. Кабанов, Г.И. Коршунов, А.В. Корнев, В.В. Мягков // ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2021; (2-1). С. 16-19.
2. Липин Ю.И. Фрикционное воспламенение пылеметановоздуш-ных смесей и его предупреждение в угольных шахтах: дис. ... д-р техн. наук. Кемерово, 2001. 268 с.
3. Шельтер Г. Значение защиты от подземных взрывов с точки зрения горного надзора // Глюкауф. No 21/22. 1989. С. 5-9.
4. Peary J. T. Against Frictional Jguitions Associated with Coal Gutting and Funneling. // Mining Engineer. 2018. No 283. Pp. 517-522.
5. Frictional ignition Problems in US Coal mines / W. Kortney, R. Salman, L. Mandell, R. Abcede // XIX International Conference of Research Institutes of Safety in Mines, 5-13. October 2019. Papers 11. F 7. Pp. 488-494.
6. US Bureau of Mines Research Update. Remote Methane Detection Fire Suppression System Improved Bit Design Wetland Ecosystems for acid Mene Drainage Coal Bump Stadies // The Mining Engineer. 1987. V. 39. № 8. P. 788-790.
7. Шолль Э.В. Возникновение взрывов метана и угольной пыли и их предотвращение // Глюкауф. № 21/22. 1989. С. 9-11.
8. Леман X. Орошение борозд резания резцовых коронок комбайнов избирательного действия // Глюкауф. № 12. 1987. С. 3-13.
9. Preliminary Evaluation of Bit Impakt Ignitions of Methane Using a Drums-Type Cutting Head / D. A. Larson, V. W. Dellorano, C. F. Windguist, W. W. Roepke // US Burreau of Mines. Report RI 8753. 1983. Р. 48-54.
10. Welly G. Prevention of Frictional Ignition With Water. Sprays. -Procudings of the 3 rd // Mine Ventilation Symposium. October 12-14. 1987. The Pennsylvania State University. University Park, Pennsylvania. P. 126-31.
11. E. G. Mestravick A. L. Barret. Point Attack Picks on shearer Drums-cutting and Environment Aspects // Colliery Guardian. Jan. 1989. V. 237. № 1. P. 7-12.
12. Roepke W. W. General Methods of Primary Dust Control During Cutting // The Mining Engineer. Yune 2017. P. 636-644.
13. Lachen M. Lutte contre les risgues d' inflammation frictionnelle du grison par les pics de haveuse // Publications technigues des Charbonnages de France. 1986, № 4. P. 45-59.
14. A risk assessment method to quantitatively investigate the methane explosion in underground coal mine / L. Shi [and others] // Process Safety and Environmental Protection. 2017. Vol. 107. P. 317 - 333.
15. Линник Ю.Н., Линник В.Ю. Разрушение угольных пластов при добыче выемочными машинами. М.: ИНФРА-М, 2022. 319 с.
Линник Юрий Николаевич, д-р техн. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, Государственный университет управления,
Жабин Александр Борисович, д-р техн. наук, проф., zhabin.tula@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Линник Владимир Юрьевич, д-р экон. наук, доц., проф., [email protected], Россия, Москва, Государственный университет управления,
Раджабов Закир Рамазанович, канд. ф.-м. наук, ст. преподаватель, [email protected], Россия, Москва, Московский политехнический университет
THE EFFECT OF REINFORCING MATERIALS OF MINING TOOLS ON THEIR EXPLOSION SAFETY DURING USE
Yu.N.Linnik, A.B. Zhabin, V.Yu. Linnik, Z.R. Radzhabov
In many cases, the cause of explosions of dangerous concentrations of dust-methaneair mixtures in coal mines is the frictional contact of the ends with the destroyed mountain massif. In this regard, many scientists are conducting studies on the explosiveness of the use of cutters in mines, but they are mainly aimed not at establishing the causes of methane ignition, but at improving the systems for the pressure of methane flares. The probability of methane ignition, along with other factors, depends on the reinforcement material of the mining tool, which is one of the controversial issues of Russian and foreign researchers. In this regard, studies were carried out aimed at establishing the influence of various materials reinforcing cutters on the likelihood of methane ignition during rock cutting, for which a special stand was made. The results of the experiments showed that the explosions of the methane-air mixture are determined not by the intensity of sparking of the cutter material when it wears out, but by the accumulation of thermal energy, when the critical level of which is reached, the mixture explodes. Moreover, critical energy is achieved faster when cutting rock with harder reinforcing materials.
Key words: methane, cutter, cutting, rock, explosion, ignition, reinforcing material.
Linnik Yuri Nikolaevitch, doctor of technical sciences, professor, yn [email protected], Russia, Moscow, State University of Management,
Zhabin Alexandr Borisovitch, doctor of technical science, professor, Russia, Moscow, Tula State University,
Linnik Vladimir Yurievitch, dr. of economics, assoc. prof., vy_linnik@guu. ru, Russia, Moscow, State University of Management,
Rajabov Zakir Ramazanovich, cand. of phys.-math. sciences, senior lecturer, pmdek-anat@,mail.ru, Russia, Moscow, Moscow Polytechnic University
Reference
1. Analysis of the causes of explosions, outbreaks and ignition of methane in coal mines of Russia in 2005-2019 / E.I. Kabanov, G.I. Korshunov, A.V. Kornev, V.V. Myagkov // GIAB. Mining information and analytical bulletin. 2021; (2-1). pp. 16-19.
2. Lipin Yu.I. Frictional ignition of dust-methane-air mixtures and its prevention in coal mines: dis. ...Doctor of Technical Sciences. Kemerovo, 2001. 268 p.
3. Shelter G. The importance of protection from underground explosions from the point of view of mining supervision // Glucauf. No. 21/22. 1989. pp. 5-9.
4. Peary J. T. Against Frictional Jguitions Associated with Coal Gut-ting and Funnel-ing. // Mining Engineer. 2018. No. 283. Pp. 517-522.
5. Frictional ignition Problems in US Coal mines / W. Kortney, R. Salman, L. Man-dell, R. Abcede // XIX International Conference of Research Institutes of Safety in Mines, 513. October 2019. Papers 11. F 7. Pp. 488-494.
6. US Bureau of Mines Research Update. Remote Methane Detection Fire Suppression System Improved Bit Design Wetland Ecosystems for acid Mene Drainage Coal Bump Stadies // The Mining Engineer. 1987. V. 39. № 8. P. 788-790.
7. Scholl E.V. The occurrence of methane and coal dust explosions and their prevention // Glucauf. No. 21/22. 1989. pp. 9-11.
8. Lehman H. Irrigation of furrows for cutting incisor crowns of selective action // Glucauf. No. 12. 1987. pp. 3-13.
9. Preliminary Evaluation of Bit Impakt Ignitions of Methane Using a Drums-Type Cutting Head / D. A. Larson, V. W. Dellorano, C. F. Windguist, W. W. Roepke // US Burreau of Mines. Report RI 8753. 1983. p. 48-54.
10. Welly G. Prevention of Frictional Ignition With Water. Sprays. - Procudings of the 3 rd // Mine Ventilation Symposium. October 12-14. 1987. The Pennsylvania State University. University Park, Pennsylvania. P. 126-31.
11. E. G. Mestravick A. L. Barret. Point Attack Picks on shearer Drums-cutting and Environment Aspects // Colliery Guardian. Jan. 1989. V. 237. № 1. P. 7-12.
12. Roepke W. W. General Methods of Primary Dust Control During Cutting // The Mining Engineer. Yune 2017. P. 636-644.
13. Lacheri M. Lutte contre les risgues d' inflammation frictionnelle du grison par les pics de haveuse // Publications technigues des Charbonnag-es de France. 1986, № 4. P. 45-59.
14. A risk assessment method to quantitatively investigate the me-thane explosion in underground coal mine / L. Shi [and others] // Process Safety and Environmental Protection. 2017. Vol. 107. P. 317 - 333.
15. Linnik Yu.N., Linnik V.Yu. Destruction of coal seams during extraction by dredging machines. Moscow: INFRA-M, 2022. 319 p.
