CC BY
125
УДК 11.15.41; 11.15.25
DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-10-61-66
ВЛИЯНИЕ АНТИРОССИЙСКИХ САНКЦИЙ НА СПЕЦИФИКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
THE IMPACT OF ANTI-RUSSIAN SANCTIONS ON THE SPECIFICS OF THE
STATE ADMINISTRATION IN MODERN RUSSIA
Л. В. Новикова, Забайкальский государственный университет, г. Чита
Л. Novikova, Transbaikal State University, Chita
Анализируются инструменты современной государственной политики в условиях антироссийских санкций: снижение отрицательных последствий кризиса в социально-экономической сфере, «санкционная война», создание специальных фондов. Государственное управление России имеет следующие особенности: ориентировано на эффективность и является основным регулирующим инструментом в условиях санкций.
Отмечено, что исследование региональной политики как совокупности социальных, экономических и политических методов реализации государственной власти в субъекте РФ позволило рассмотреть основные проблемы и перспективы повышения эффективности региональной политики. Государственное управление имеет специфику, чем отличается от других видов управленческой деятельности: обеспечивает согласованность, координацию и ориентированность на эффективность даже в условиях риска; является доминирующим видом управления; оказывает целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей для ее упорядочения, сохранения или преобразования.
Для оценки риска на уровне общества в целом (макроуровень), например, в качестве оцениваемых переменных рассматривается целый набор факторов — от политической стабильности до местного самоуправления. Привлекаются и математические методы, дающие оценку как факторов снижения риска в целом по стране, так и отдельных процессов.
Таким образом, государственное управление предполагает политико-правовое регулирование и ориентировано как на изменения в системе управления, так и на упорядочение организационно-правового статуса субъектов управленческой деятельности в условиях санкций
Ключевые слова: антироссийские санкции; кризис; санкционная война; государственное управление России; политико-правовое регулирование; политика взаимодействия; региональные факторы; внешние санкции; региональная политика; политическая деятельность; эффективность в условиях риска; политическая стабильность местного самоуправления
The article analyzes the modern tools of public policy in terms of anti-Russian sanctions: reduction of the negative effects of the crisis in the social and economic sphere, «sanctions war», creation of special funds. The State Administration of Russia has the following features: performance-driven and is the primary regulatory tool under sanctions.
It was noted that the basis of interaction strategy of the northeastern Chinese provinces with the Transbaikal Territory and Russia as a whole, is an idea of complementarity between the neighboring territories. The governmental management has a certain particularity, which distinguishes it from other types of management activity: it provides for consistency, coordination and directivity in effectiveness, even under the risk; it is the dominating type of management; it has purposeful, organizing and regulating influence of the government on public activity of people for its sequencing, preserving, and modernization.
For sake of rating the risk on the community level in general (macro level), for example, a number of factors exist to do so: beginning with the political stability and ending with local government. Mathematical methods
are also used; they give diagnostic of factors which decrease the risk in the country in general, as well as in the particular processes.
Thus, the governmental management assumes legal-political regulation and it is focused on both the changes in the management system and on the sequencing of corporate status of governmental activity subjects under the sanctions
Key words: anti-Russian sanctions; crisis; war sanctions; Russian governance; political and legal regulation; cooperation policy; regional factors; external sanctions; regional policy; political activity; effectiveness under the risk; political stability; local government
Актуальность изучения направлений инструментов современной государственной политики Российской Федерации в условиях антироссийских санкций не вызывает сомнений. Безусловно, данная политика выходит на антикризисную политику. В рамках системного подхода государственную антикризисную политику возможно рассматривать как целостное явление, состоящее из подсистем, где изменение одной обязательно требует корректировки и/или реконструкции всей системы. Антикризисная политика государства представляет собой такой вид управления, который характеризуется развитыми механизмами предвидения и мониторинга кризиса, анализа его природы, вероятности, признаков, применения методов снижения отрицательных последствий кризиса и использования его результатов более устойчивого развития в будущем [4. С. 15].
Кризис (с греч. krisis — «поворотный пункт, исход») означает резкий, крутой пе-
релом, тяжелое переходное состояние. Также может означать «выход, решение конфликта (например, военного)» [5. С. 6]. К. Ф. Херман называет кризисом неожиданную и непредвиденную ситуацию, угрожающую приоритетным целям развития, при ограниченном времени для принятия решений. Это резкий перелом в деятельности, последствия (параметры) которого можно измерить: сокращение объема продаж, падение курса акций, социальные конфликты и т.д. [4. С. 18].
Понятие «кризис» тесно связано с понятием «социально-экономическая система». Социально-экономическая система, будь то общественная формация или предприятие, имеет две тенденции своего существования (жизнеспособности): функционирование и развитие, они взаимосвязаны друг с другом и носят диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов.
Схема взаимосвязи процессов функционирования и развития системы Interconnection of processes of functioning and development of the system
В 2014 г. Россия вступила в новый кризис, который объясняется специалистами с разных позиций. Российские власти считают его продолжением глобального кризиса 2008—2009 гг., из которого удалось частично выйти благодаря поддержке государства, получившего огромные доходы при высоких ценах на нефть. Падение цен на нефть и значительное внешнее давление на российскую экономику после Крыма опять ввергли страну в кризис. Среди экономистов доминирует иная точка зрения — новый кризис изначально обусловлен внутренними причинами: страна исчерпала возможности роста в рамках сложившейся институциональной модели рентной экономики с «плохими» институтами. Российские «правила игры» тормозят активность бизнеса из-за низких гарантий прав собственности и системной коррупции, а резко возросшее присутствие государства в экономике обернулось крайне низкой эффективностью государственных компаний и их инвестиций. Санкции и спад нефтяных цен только усилили уже сформировавшийся негативный тренд [3. С. 27]. Санкции во многом связаны с формированием региональной политики. Под региональной политикой, как правило, понимается государственная региональная политика (деятельность общенациональных властных структур — например, деятельность органов исполнительной власти по реализации государственных полномочий в регионе). В данном случае региональная политика рассматривается в узком смысле, а именно как государственное управление (администрирование). Из зарубежных исследователей проблемами администрирования занимались А. Бена-видис и Дж. Рагги [8]. Основной теоретико-методологический принцип взаимосвязи модернизации администрирования и политической стабильности заимствован у Д. Колемана [9]. В свою очередь, более широкое понимание региональной политики определяется вектором ее направленности. Вектор региональной политики всегда направлен от центра к регионам, а содержание связано с управлением, осуществляемым по вертикали. Таким образом, в ши-
роком понимании региональная политика представляет собой систему управленческих решений любых политических структур общенационального уровня в отношении своих региональных составляющих.
Не отрицая влияния санкций на экономику санкционируемых стран, следует признать, что политических целей санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия санкций обычно компенсируются тем, что власть использует санкции для идейной и политической консолидации общества. Влияние санкций со временем может ослабевать, так как санкционируемые страны разными способами адаптируются к санкциям. Нередко санкции становятся толчком к серьезной перестройке экономики.
Санкции, направленные против России, имеют различные корни, структуру, механизмы и цели. Отличительной особенностью данных санкций является их точечная направленность, т.е. ограничения накладываются не на государство в целом, как на единый геоэкономический субъект, а на отдельных резидентов страны: коммерческие структуры и физические лица. Также санкции исходят не только от отдельных суверенных государств, но и от экстерриториальных организаций.
Введение санкций в отношении Российской Федерации вынудили Россию «развязать» «санкционную войну». Так, Президент РФ подписал указ о запрете ввоза продуктов из государств, вводящих санкции против нашей страны. Суть указа заключается в следующем:
1) сроком на 1 год запрещается либо ограничивается ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели санкции против нашей страны и ее граждан;
2) кабинету министров даны поручения:
— определить конкретный перечень продукции, для которой будет закрыта российская граница;
— установить перечень конкретных действий для реализации настоящего Указа;
— обеспечить сбалансированность товарных рынков и недопустить ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию;
— организовать совместно с властями регионов оперативный мониторинг товарных рынков;
— обеспечить совместно с отечественными производителями и торговыми сетями меры по увеличению на прилавках аналогичных товаров российского ассортимента;
— при необходимости вносить предложения об изменении срока действия запрета.
То есть для стран, снявших санкции против России, эмбарго на поставки может быть отменено досрочно, а для упорствующих — продлено. География распространения ответных санкций Российской Федерации достаточно широкая.
Другая точка зрения на ответные санкции России заключается в том, что они являются дальновидным расчетом В. Путина, т.е. краткосрочные потери будут в перспективе возмещены самодостаточностью российской экономики, к диверсификации которой подтолкнули западные санкции. Если эмбарго на продовольствие не охладит амбиции Запада, Россия может вывести свои валютные резервы в Швейцарию, а то и в Азию, и перекрыть газ Украине, а также Европе.
Следует отметить, что Правительство РФ не предусматривает отдельного антикризисного плана на 2016 г. Таким образом, поддержка экономики будет осуществляться через специальный фонд, в рамках которого будет оказываться помощь ключевым секторам. В проекте бюджета на 2016 г. для этого фонда предусмотрено 65 млрд р., но в зависимости от ситуации объемы помощи могут быть доведены до 150 млрд р. При этом 74 млрд р. из этих средств уже распределены для агропромышленного сектора.
Необходимость государственного управления отражает потребности преодоления и разрешения кризиса, возможного смягчения его последствий. Это естественная потребность человека и организации. Реализовывать ее можно только посредством
специальных механизмов государственного управления, которые следует создавать и совершенствовать. Необходимость государственного управления обусловлена также и целями развития. Например, возникновение кризисных ситуаций в экологии, грозящих существованию человека, его здоровью, заставляет искать и находить новые средства антикризисного управления, к которым относится и принятие решений об изменении технологии. Так, атомная энергетика — это область деятельности с повышенной опасностью кризисных ситуаций, где главное — необходимость повышения профессионализма технического персонала, укрепления дисциплины, организация разработки новых и более безопасных технологий. Все это проблемы управления.
Через государственное управление происходит регулирование государственных проблем. Автор поддерживает мнение, что такое организующее — регулирующее воздействие государства можно разделить на две составные части — политическую и административную и определить его в указанном смысле как административно-государственное управление [2. С. 112]. Однозначно не оценивается соотношение понятий «политика» и «государственное управление», так как выделяют два подхода. Один — уменьшает значение политики и «превозносит свободный рынок и экономические методы регулирования», другой, наоборот, сводит государственное управление к осуществлению политики и «отстаивает создание централизованной системы руководства и усиление мер административного воздействия» [1. С. 36].
При оценке риска могут использоваться техника сценариев, различные виды независимой и государственной экспертизы. «Для оценки риска на уровне общества в целом (макроуровень), например, в качестве оцениваемых переменных рассматривается целый набор факторов — от политической стабильности до местного самоуправления. Привлекаются и математические методы, дающие оценку как факторов снижения риска в целом по стране, так и отдельных процессов» [6. С. 676].
Таким образом, в условиях доминирования рисков необходима институциализация решений по ориентированию деятельности индивидов в условиях кризиса, переход на мобилизационную экономику осуществляется «через согласование целей, ценностей и устремлений общественных субъектов, вырабатывает направление и приоритеты в развитии общества» [7. С. 184].
Государственное управление имеет специфику, чем отличается от других видов управленческой деятельности:
1) обеспечивает согласованность, координацию и ориентированность на эффективность даже в условиях риска;
Список литературы_
2) является доминирующим видом управления;
3) оказывает целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей для ее упорядочения, сохранения или преобразования.
Таким образом, государственное управление предполагает политико-правовое регулирование и ориентировано как на изменения в системе управления, так и на упорядочение организационно-правового статуса субъектов управленческой деятельности в условиях санкций.
1. Агаева Ф. Н. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса: авто-реф. дис... канд. филос. наук. М., 1993. 21 с.
2. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты) // ПОЛИС. 2001. № 3. С. 72.
3. Зубаревич Н. В. Кризисы в постсоветской России: региональная проекция / / Региональные исследования. 2015. № 1 (47). С. 23-31.
4. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И., Каркавин М. В. Антикризисное управление. М.: Кнорус, 2010. 504 с.
5. Марчева И. А. Антикризисное управление. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. 134 с.
6. Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. М.: Вече, 1999. 816 с.
7. Черняк В. З. История государственного и муниципального управления России. М.: РДЛ, 2001. 528 с.
8. Benavides A. D., Fierro A. M. Villa and Eduardo Cobian Aguayo Public Service and Good Governance vs. Corruption and Self-Promotion: MPA Programs in Mexico // Journal of Public Affairs Education no. 19 (4), p. 616.
9. Coleman D. Y. Political Stability // Political Overview, 2013.
10. Sager F., Rutgers M. Symposium Prelude to Public Administration: Essential Early German and Dutch Thinking on Administration. Administrative Theory & Praxis (M.E. Sharpe), 2014, vol. 36, issue 1, pp. 25-30.
List of literature_
1. Agaeva F. N. Trends in the development of management relations in the conditions of overcoming the crisis [Tendentsii razvitiya upravlencheskih otnosheniy v usloviyah vyhoda iz krizisa]: Abstract dis ... cand. philosoph. sciences. Moscow, 1993. 21 p.
2. Gutorov V. A. Polis (Polis), 2001, no. 3, p. 72.
3. Zubarevich N. V. Regionalnye issledovaniya (Regional Studies), 2015, no. 1 (47), pp. 23—31.
4. Ivasenko A. G., Nikonova Ya. I., Karkavin M. V. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis Management]. Moscow: KnoRus, 2010. 504 p.
5. Marcheva I. A. Antikrizisnoe upravlenie [Crisis Management]. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod State University, 2012. 134 p.
6. Politicheskaya nauka: novye napravleniya [Political science: new directions]; transl. from English. M. Gurvitsa, A. L. Demchuk, T. Yakusheva. Moscow: Veche, 1999. 816 p.
7. Chernyak V. Z. Istoriya gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniya Rossii [History of Russian state and municipal management]. Moscow: RDL, 2001. 528 p.
8. Benavides A. D., Fierro A. M. Journal of Public Affairs Education (Journal of Public Affairs Education), no. 19 (4), p. 616.
9. Coleman D. Y. Political Overview (Political Overview), 2013.
10. Sager F., Rutgers M. Symposium Prelude to Public Administration: Essential Early German and Dutch Thinking on Administration. Administrative Theory & Praxis (M.E. Sharpe) (Symposium Prelude to Public Administration: Essential Early German and Dutch Thinking on Administration. Administrative Theory & Praxis), 2014, vol. 36, issue 1, pp. 25-30.
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Новикова Анна Владимировна, канд. полит. наук, доцент, кафедра «Государственное, муниципальное управление и политика», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: политические науки, концепции национальной и региональной безопасности, федеральная и региональная политика, региональная политика субъектов Российской Федерации anna_novikova2 [email protected]
Anna Novikova, candidate of political sciences, associate professor, Government Management and Politics department, Transbaikal State University, Chita. Russia. Sphere of scientific interests: political science, concept of national and regional security, federal and regional policy, regional policy of the Russian Federation
Образец цитирования _
Новикова А. В. Влияние антироссийских санкций на специфику государственного управления в современной России // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 10. С. 61—66. DOI: 10.21209/2227-9245-2016-22-10-61-66
