CC BY
92
Главная Наука Общество Оборона Блог Научное издание ВАК Контакты Наши авторы Энциклопедия
2013-1(1) 2014-1(2) 2017-3(12) 2017-4(13) 2019 ;7(4)_Contents 2014-2(3) 2015-1(4) 2015-2(5) 2016-1(6) 2016-2(7) 2016-3(8) 2016-4(9) 2017-1(10) 2017-2(11) 2018-1(14) 2018-2(15) 2018-3(16) 2018-4(17) 2019-1(18) 2019-2(19) 2019-3(20) 2019-4(21)
кшязаа ОБЩЕСТВО ОБОРОНА noo-jourridl НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА
ПОЖЕРТВОВАТЬ
fs aß
Популярное
1 сентября -
День начала Второй мировой войны 1939-1945 годов
Вторая мировая война: истоки и причины
1939-й год: последний шанс по предотвращению мировой войны
Халхин-Гол в системе Второй мировой войны
Сентябрьская катастрофа 1939 года и ее истоки
Великая Отечественная война: факты и мифы
Праздник Победы, 9 мая
Российская
государственность:
становление
Россия
в революциях ХХ века
Россия на пути
укрепления
государственности
Россия в развитии многополярного мира
Без знания прошлого нет будущего
Наука. Общество. Оборона 2311-1763
2019. Т. 7. № 4 Online ISSN
Science. Society. Defense 2019. Vol. 7. № 4
УДК: 93/94:359
DOI: 10.24411/2311-1763-2019-10210
Поступила в редакцию: 24.03.2019 г Опубликована: 30.04.2019 г
Submitted: March 24, 2019 Published online: April 30, 2019
Для цитирования: Гребенщикова Г.А., Кротов П.А., Рассохо-Анохина В.Н. Влияла ли деятельность Ф.Ф. Ушакова на строительство отечественного флота? Наука. Общество. Оборона. Москва. Т. 7. № 4. 2019. DOI: 10.24411/2311-1763-2019-10210.
For citation: Grebenshchikova G. A., Krotov P. A., Rassokho-Anokhina V. N. Did the activity of F.F. Ushakov to construction on Home Fleet? Nauka. Obshchestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow. T. 7. No. 4. 2019. (In Russ.) DOI: 10.24411 / 2311-1763-2019-10210.
Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось. Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.
НАУЧНЫЕ КАДРЫ
Оригинальная статья
Влияла ли деятельность Ф.Ф. Ушакова на строительство отечественного флота?
Г.А. Гребенщикова1, П.А. Кротов2, В.Н. Рассохо-Анохина3
1 Санкт-Петербургский морской технический университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5925-334X, e-mail: inversiya@bk.ru
2
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9465-4758, e-mail: pav_krotov.naval@mail.ru
3
ОАО «Морская документальная видеостудия», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7746-4431, e-mail: docfilm@mail.ru
Аннотация:
Введение. В.Д. Овчинников, автор диссертационного исследования на тему «Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота» на соискание ученой степени «доктор исторических наук» по специальности Отечественная история, допускает надуманность, преувеличивая роль адмирала Ф.Ф. Ушакова в строительстве Черноморского флота.
Методы. Глубокий научный анализ архивных документов, систематизация фактов приводят к выводам о роли и значении флотоводческого таланта Ф.Ф. Ушакова для ВМФ России. Своей работой, по мнению авторов, В.Д. Овчинников отодвигает на второстепенный план руководство России и других лиц иерархической системы, фактически руководившей и управлявшей Черноморским флотом. Прежде всего, светлейшего князя Г.А. Потемкина-Таврического и
Военно-историческая наука действительно в упадке
"Навигацкая школа"
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
Рубрики
Противодействие фальсификациям отечественной истории
Кадры и наука ОПК России
Миграционные и демографические риски
Олимпиада по военной истории
РАРАН
МГТУ
ВАГШ
Черноморское Адмиралтейское Правление. Приводимые в статье данные исторических документов Российского государственного архива Военно-морского флота и Российской национальной библиотеки подтверждают точку зрения авторов публикации. Заключение. В исторической науке недопустимо подменять понятия, подгонять под свою концепцию выхваченные из контекста документа отдельные абзацы, возводить в культовое восприятие даже заслуженные исторические личности, приписывая им заслуги вопреки архивным материалам и реальному положению дел. Формулировка темы диссертационного исследования «Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота» содержит в своей основе ложный тезис.
Ключевые слова:
Ушаков Ф.Ф., Потемкин Г.А., Овчинников В.Д., диссертационное исследование, остров Видо, остров Корфу, военно-морское искусство, Черноморский флот, присоединение Крыма к России, комплектование экипажей кораблей
ВВЕДЕНИЕ
Особое внимание и почитание среди адмиралов эпохи правления Екатерины II заслуживает Фёдор Фёдорович Ушаков, жизнь которого справедливо относят к яркому феномену в Военно-морском флоте России и общества в целом. В 2000-м году Главнокомандующий Военно-Морским Флотом России адмирал В.И. Куроедов подписал обращение к руководству Православной церковью, ставшее основанием для рассмотрения права знаменитого адмирала на канонизацию. 5-6 августа 2001 года Феодор Ушаков был причислен к лику праведных местночтимых святых Саранской епархии, а в 2004-м году решением Архиерейского собора Русской православной церкви праведный воин Феодор был причислен к лику общецерковных святых и включен в Месяцеслов (память 23 июля /5 августа и 2/15 октября).
Почитание адмирала народом продолжается уже более двух столетий после его смерти и не только историческая память об адмирале, но и исследование его личности, жизни, военно-морской службы и многогранной деятельности не прекращается и по настоящее время.
Заслуги Фёдора Фёдоровича Ушакова перед Отечеством несомненны и не оспоримы, подвиги его хорошо известны и служат предметом для постоянного изучения. О великом адмирале времен Екатерины II и её престолонаследника Павла I, которому Ушаков, присягая, обязался служить «верно и не лицемерно», исследовано и опубликовано множество архивных документов, научных работ и литературных произведений. Еще в 1993 году В.Д. Овчинников [1, с. 13] восстановил дату рождения Федора Федоровича (13 февраля 1745 года), и место рождения сельцо Бурнаково (Рыбинский район Ярославской области). Однако по сей день не иссяк перечень исследуемых архивных документов, открывающих все новые страницы служебной деятельности адмирала и обозначающих факты его исключительности как флотоводца.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОЙ РОЛИ АДМИРАЛА Ф.Ф. УШАКОВА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
При научном анализе архивных документов, систематизации фактов и их последовательности, с применением новых подходов к изучению деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, как следствие, появляются выводы о роли и значении исключительного флотоводческого таланта Ф.Ф. Ушакова для российского Военно-Морского Флота, усиливающие роль адмирала, прославившего себя громкими победами в морских баталиях.
Сила адмирала состоит не только в победах на море, которым предшествовала большая работа офицеров, командиров, флагманов и капитанов по подготовке кораблей, комплектованию экипажей, обучению личного состава, но и в его уникальной способности добросовестного исполнителя высочайшей воли, приказов и ордеров светлейшего князя Г.А. Потемкина-Таврического и Черноморского Адмиралтейского Правления. И в этом важном вопросе необходимо подчеркнуть, что соискатель ученой степени доктора исторических наук В.Д. Овчинников явно и надуманно преувеличил роль прославленного адмирала в строительстве Черноморского флота, отодвинув на второстепенный план высшее руководство России и последующую иерархическую систему, причастную к управлению Черноморским флотом и его организации.
Соискатель учёной степени доктора исторических наук, автор диссертационного исследования «Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота» В.Д. Овчинников определил актуальность своего диссертационного исследования «потребностью теоретического обобщения результатов деятельности Ф.Ф. Ушакова и его роли в российской истории» и «недостаточной разработанностью вопросов
Военная безопасность России: взгляд в будущее
Наши партнеры
СГОЕШЕИШКА
влияния деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова на строительство и применение отечественного флота» [3, с. 10]. Однако автор совершенно (а, возможно даже, намеренно) не принял во внимание тот факт, что деятельность адмирала Ф.Ф. Ушакова основательно исследована в более ранний период, включая постсоветский, в том числе в диссертационных исследованиях, опубликована в научных статьях в рецензируемых журналах и интернет-изданиях, в различных сборниках и монографиях.
Аргументированный и научно обоснованный взгляд на диссертационное исследование В.Д. Овчинникова подготовил и опубликовал доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета П.А. Кротов, дважды выступавший в качестве оппонента на предыдущих защитах соискателя. Обе защиты закончились с отрицательным результатом. Павел Александрович Кротов убедительно доказал несостоятельность квазиконцепции В.Д. Овчинникова и надуманность новизны его исследования [4, с. 198-209].
Исторически так совпало, что становление адмирала Ф.Ф. Ушакова как флотоводца, развитие и совершенствование его флотоводческой деятельности проходили одновременно со строительством флота на Чёрном море, когда вместо немореходных судов Азовской флотилии создавалось одно из главных детищ Екатерины Великой - Черноморский флот и его боевое ядро - линейные корабли и фрегаты вместе с сопутствующей инфраструктурой флота. А поручила императрица столь масштабное и ответственное дело Екатеринославскому и Таврическому генерал-губернатору (стал так именоваться после вхождения Крыма в состав Российской империи) Президенту Военной коллегии Г.А. Потёмкину.
Таким образом, среди ряда ученых-историков сложилось мнение о представленном Владимиром Овчинниковым диссертационном исследовании в том, что формулировка темы диссертационного исследования «Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота» содержит в своей основе ложный тезис.
Ф.Ф. Ушаков был блестящим флотоводцем, новатором в военно-морском искусстве, в применении отдельных элементов тактики ведения морского боя, но никакого влияния на строительство флота и сопутствующих этому направлений не оказывал. Он ровным счётом ничего не решал, поскольку все важные основополагающие и ключевые решения принимались по строго субординационной схеме: императрица - светлейший князь Г.А. Потёмкин-Таврический - Черноморское Адмиралтейское Правление - корабельные мастера.
Именно названные лица определяли судостроительную политику (в большинстве случаев - в соответствии с принятой доктриной России), количество линейных кораблей и фрегатов, методику и технологию их постройки, кадровый состав флота (штатное число матросов, офицеров и других чинов), суммы расходов на флот и его инфраструктуру и т.д., систему обучения личного состава, его боевую подготовку и многое другое.
Ф.Ф. Ушаков являлся лишь одним из звеньев этого огромного механизма жизнедеятельности флота, и при всех его флотоводческих успехах даже не состоял членом Черноморского Адмиралтейского Правления. Его могли только приглашать на заседания и заслушивать мнение, да и то не по вопросам строительства флота и выполнения им боевых и учебных задач, поскольку проблемы такого рода не входили в компетенцию Фёдора Фёдоровича. Ему поручали подготовку судов флота к боевой или практической кампании, контроль над закупками провизии, обучение личного состава, но никак не строительство флота в целом. Другими словами, Федор Федорович был хорошим, добросовестным исполнителем, выполнял, как и многие другие офицеры, свои служебные обязанности и приказы вышестоящего начальства, но решающего влияния на строительство и применение флота не оказывал, как это пытается представить В.Д. Овчинников.
Вся жизнь флота, его развитие и функционирование подробно отражены в подлинных протоколах Черноморского Адмиралтейского Правления за 1785 - 1793 годы, в РГА ВМФ: фонд 243, дела под номерами от 5 до 123. Соискатель же, как явствует из текста его диссертации, с этими протоколами абсолютно не знаком, и в результате возникла совершенно недопустимая тема его исследования. Другими словами, В.Д. Овчинников просто подогнал под надуманную им же самим концепцию разрозненные факты, заимствованные для солидности из отдельных документов.
С полным основанием, с опорой на документы, можно утверждать, что колоссальный вклад в дело строительства флота, его развитие, комплектование кадрами, обучение и т.д. внес князь Г.А. Потёмкин вместе с такими заслуженными офицерами, как А.Н. Сенявин, Ф.А. Клокачёв, Томас Макензи, статским советником М.Л. Фалеевым (доверенным лицом Потёмкина), ведущими корабельными мастерами - С.И. Афанасьевым и А.С. Катасановым.
Вот несколько примеров из архивной документации.
1. В 1783 году контр-адмирал Томас Макензи доложил в Петербург об успехах, достигнутых в строительстве будущей главной базы Черноморского флота Севастополя: «Ныне мы упражняемся в Ахтиарской гавани, делаем казармы, магазины, завел маленькое Адмиралтейство» [5].
2. «Военный порт с адмиралтейством, верфью, крепостью начал создаваться под руководством контр-адмирала Фомы Фомича Макензи. В 1784 г. его сменил вице-адмирал Яков Филиппович Сухотин, с ноября 1785 г. председателем адмиралтейского правления по созданию Черноморского флота был назначен капитан I ранга Николай Семенович Мордвинов. Высочайшим рескриптом Черноморский флот и вся его инфраструктура были переданы в подчинение Григорию Александровичу Потемкину - президенту Военной коллегии России с 1784 г.; одновременно Главноначальствующему над Черноморским флотом (1783-1791) [5]. Севастополь стал местом постоянного базирования строящегося Черноморского флота.
Капитан I ранга Ф.Ф. Ушаков прибыл из Херсона в Севастополь 11 августа 1785 г. на линейном корабле «Святой Павел». Стоит отметить, что август 1785 г. знаменателен для Черноморского ведомства радикальными переменами в системе его управления и подчиненности».
Ушаков, прибывший в Севастополь, к этому времени уже был опытным морским офицером, имел за плечами несколько лет службы на флоте и мог доказать перед новым командованием уровень своего мастерства, компетенцию и высокий профессионализм». [2, с. 84; 11, с. 541]
3. 10 февраля 1784 года последовал именной указ Екатерины II Г.А. Потемкину: устроить «крепость большую Севастополь, где ныне Ахтияр, и где должны быть адмиралтейство, верфь для первого ранга кораблей, порт и военное поселение» [12].
Выполнял высочайшую волю не Ф.Ф. Ушаков, а лично Потёмкин вместе с командой мастеровых, солдатами, матросами, офицерами. Ушаков мог принимать в том глобальном деле участие как один из многих.
4. 7 марта 1786 года, полковник Николай Корсаков доложил Потёмкину: «Ваша Светлость от 30 го числа минувшего генваря повелеть мне изволили условиться с флота капитаном Мордвиновым о зданиях в Севастополе нужных для Адмиралтейства, как в крепости, так и вне оной. Во исполнение чего по данному мне из Черноморского Правления известию, расположил я все сии строения и представляю Вашей Светлости на разсмотрение» [6].
5. 28 июня 1786 года, Екатерина II рескриптом предписала Г.А. Потемкину упорядочить ежегодное финансирование флота. А ровно через месяц она направила указ главному директору Государственного Ассигнационного банка А.П. Шувалову: «На строение Черноморского флота в число полной суммы на то потребных двух миллионов четырех сот тысяч рублей, отделить в начале следующего 1787 года миллион двести тысяч рублей, а другие миллион двести в будущем 1788 году». [13] Финансирование флота осуществлялось через Генерал-прокурора империи князя А.А. Вяземского.
6. Ордером от 7 июля 1786 года князь Г.А. Потёмкин приказал Черноморскому Правлению закладывать в херсонском Адмиралтействе 80-пушечный корабль и 50 пушечный фрегат [17].
7. Наконец, история с постройкой корабля «Захарий и Елисавет», когда Ф.Ф. Ушаков выразил председателю Правления адмиралу Н.С. Мордвинову несогласие с конструктивными особенностями корабля, за что со стороны Мордвинова подвергся строгому наказанию. Разногласие между Ушаковым и Мордвиновым дошло до императора Павла I, и он приказал обоим больше не выносить на высочайшее рассмотрение личных споров. В итоге корабль построили по той технологии, как и планировал корабельный мастер по разработанному чертежу.
Подобных примеров множество, их можно почерпнуть из фондов РГА ВМФ: 245, 197, 243, 168.
Вновь подчеркнем: Ф.Ф. Ушаков являлся добросовестным, талантливым исполнителем приказов Потёмкина и предписаний Черноморского Адмиралтейского Правления.
К вышеизложенному добавим, например, такие распоряжения Потёмкина Ушакову, данные в ходе военной кампании с Турцией. Когда по приказу Потёмкина Ушаков приехал в Яссы, то получил распоряжение князя (ордер): «По прибытии немедленном в Севастополь, сделайте отряды крейсеров в Лиман. С фрегатами Матвея и Луки Евангелистов, назначенных в Николаев для исправления и ради забрания пушек английских, с самыми лучшими крейсерскими судами,
в подкрепление трех кораблей Георгия, Андрея и Александра, да четырех еще фрегатов извольте выйти в море ради поиску» неприятеля [8].
17 сентября 1790 года Фёдор Фёдорович получил очередной ордер Потёмкина с предписанием провести освидетельствование 40-пушечных фрегатов, шхун и бомбардирских кораблей, что Ушаков добросовестно исполнил и доложил в Черноморское Правление [9].
Однако, судя по тексту диссертационного исследования, В.Д. Овчинников не знаком с изложенными документами, в силу чего приписал адмиралу Ф.Ф. Ушакову вымышленный вклад в строительство флота.
АНАЛИЗ ДРУГИХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ В.Д. ОВЧИННИКОВА
В работе соискателя «научная проблема заключается в противоречии между устоявшимися в отечественной исторической науке представлениями о результатах деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова и потребностью в новых оценках роли его личности в российской истории на основе современных научных знаний» [3, с. 11]. Но в данном случае автор диссертации противоречит сам себе, поскольку приводит фундаментальные труды исследования деятельности Ф.Ф. Ушакова в постсоветский период и тем самым доказывает, что личность Ф.Ф. Ушакова изучена неоднократно и многогранно, с применением междисциплинарного метода (у соискателя - полидисциплинарного, что одно и то же), и в современном научном сообществе военных и морских историков не вызывает сомнений и противоречий, как это всячески подчёркивает В.Д. Овчинников.
Кроме того, тезис В.Д. Овчинникова о «взглядах на результаты флотоводческой деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, его вклада в развитие военно-морского искусства, который до настоящего времени остается не разрешенным» [3, с. 10], не соответствует действительности. В современной историографии и исторической науке не существует неразрешённых проблем в оценке жизни и деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, его тактических действий и вклада в развитие военно-морского искусства. Все факты из его жизни и боевого пути исследованы, результаты опубликованы, начиная ещё с фундаментального издания Минобороны «История военно-морского искусства» в трёх томах [14].
При этом В.Д. Овчинников настойчиво и упорно пытается выдать свой труд за новое, ранее никем не затронутую тему и проблемное сочинение. В то время как в диссертационном исследовании В.Н. Рассохо-Анохиной от 2013 года в разделе «Становление Ф.Ф. Ушакова как флотоводца и государственного деятеля» [2, с. 39-77] полностью исследованы обозначенные В.Д. Овчинниковым вопросы. Но соискатель проигнорировал своих предшественников и даже не пытался стать оригинальным, повторив через пять лет в главе 2 то же самое наименование, как и у В.Н. Рассохо-Анохиной: «Формирование и становление личности Ф.Ф. Ушакова», с приведением тех же фактов.
В представленном соискателем исследовании вовсе неясна и непонятна фраза: «Целью диссертации является выявление роли личности Ф.Ф. Ушакова в российской истории с оценкой его вклада в строительство и применение отечественного флота для использования полученных знаний в современном строительстве Вооруженных сил Российской Федерации» [3, с. 11].
Строительство Вооружённых сил РФ основано на Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683, а также на принципах национальной морской политики в соответствии с Морской доктриной Российской Федерации. Это основополагающие документы, определяющие государственную политику Российской Федерации в области морской деятельности и обороны.
В.Д. Овчинникову, в прошлом моряку-подводнику, командиру электромеханической боевой части корабля, ведущему научному сотруднику Военной академии Генерального штаба ВС РФ, должно быть известно, что на современном этапе произошли кардинальные изменения во всех составляющих звеньях ракетно-ядерного потенциала Военно-морского флота России, в целом в стратегии и тактике применения сил флота. Решаемые флотом на современном этапе задачи уже не те, что возникали перед Россией в эпоху господства парусного флота второй половины XVIII - начала XIX века, то есть во времена службы Ф.Ф. Ушакова. Поэтому проецировать одну эпоху на другую не допустимо. Равно как и недопустимо ставить знаки равенства между современными задачами Вооружённых сил России и теми, которые существовали во времена правления Екатерины II и императора Павла I. Можно лишь говорить о несомненной пользе тех исторических примеров из славного боевого прошлого нашего Отечества для всех слоёв общества - для подрастающего поколения, для курсантов и слушателей военных и учебных заведений, для студентов, но никак не для практических целей строительства современных Вооружённых сил России.
Далеко не новыми оказались и исследовательские задачи, поставленные автором диссертации. Этапы становления личности Ф.Ф. Ушакова полностью исследованы и хорошо известны, а главные и принципиальные выводы сделаны В.Н. Рассохо-Анохиной ещё в 2013 году в указанном диссертационном исследовании. Это:
1. Определение степени разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии.
2. Научная реконструкция процесса формирования личности Ф.Ф. Ушакова и исследование этапов ее становления.
3. Раскрытие флотоводческой и военно-государственной деятельности Ф.Ф. Ушакова.
4. Обобщение вклада Ф.Ф. Ушакова в строительство и применение отечественного флота, характеристика влияния его деятельности на развитие военно-морского искусства.
5. Выявление роли личности Ф.Ф. Ушакова в российской истории. [3, с. 11]
Личность и деятельность адмирала Ф.Ф. Ушакова, включая его деятельность на военно-дипломатическом поприще, становились темами исследований работ многих российских историков. В частности, крупным специалистом в этой области является А.М. Станиславская, труд которой о политической и военно-дипломатической деятельности Ф.Ф. Ушакова в Греции стал классическим в исторической науке. [15]
Документы, подтверждающие дату и место рождения Ф.Ф. Ушакова, опубликованы ранее, в том числе и самим В.Д. Овчинниковым в 1993 году, что уже вошли в его кандидатскую диссертацию, и никаким образом не являются новым фактом, представляемым в его настоящей работе.
В то же время, в опубликованной в 2017 году в журнале «Наука. Общество. Оборона» № 4 статье «Объективность и полнота исследования деятельности Адмирала Ф.Ф. Ушакова» [19] авторами был проведен анализ предыдущего текста диссертационного исследования В.Д. Овчинникова, именованного «Адмирал Ф.Ф. Ушаков: влияние деятельности на строительство отечественного флота и развитие военно-морского искусства (вторая половина XVIII -начало XIX вв.)».
Однако, автор повторно представляемого диссертационного исследования в 2018 году, с уже измененным наименованием: «Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота» не счел нужным учесть замечания авторов статьи и переписал без изменений содержание предыдущей своей работы, в которой опять допустил много неточностей и фантазий.
В работе по-прежнему недостаточно представлены архивные документы РГА ВМФ, вычленены очень значимые фразы из приказов, рапортов Ф.Ф. Ушакова, что привело к искажению достоверности событий и неправдоподобности выводов.
Так, например, как и прежде, (в главе 3 «Вклад Ф.Ф. Ушакова в строительство отечественного флота», на стр. 120-121, в новой работе на стр. 154-155 соискатель пишет: <...> под руководством Ф.Ф. Ушакова происходило совершенствование боевой организации и на самих кораблях. Оно заключалось в наиболее рациональном распределении нижних чинов и офицеров по уровню подготовленности и знаний как на боевых постах корабля, так и на флоте. Этому способствовал ордер Г.А. Потемкина контр-адмиралу Ф.Ф. Ушакову от 14 марта 1790 года, в котором, в частности, отмечалось: «Команды разделить так, чтобы старых везде было по ровной пропорции. Командиров по судам разделить, смотря не на одно старшинство, а на способность». Следует отметить, что указанный в ордере принцип распределения личного состава по боевым постам и кораблям стал впоследствии определяющим для боевых корабельных расписаний в отечественном флоте». [3, с. 154-155]
Но далее, (на стр. 125 прежней диссертации и то же самое - на стр. 160 вновь представляемой диссертации) В.Д. Овчинников пишет: «Для выхода в море он прибегал к замене менее опытных матросов более опытными с кораблей, остающихся в базе (Приложение № 15). В результате Ф.Ф. Ушаковым была создана гибкая система комплектования, наиболее точно отвечающая характеру решаемых задач». [3, с. 160]
В приложении № 15: «Рапорт Ф.Ф. Ушакова в Контору главного командира Черноморских флотов о вооружении назначенных в кампанию кораблей и о недостатке для них личного состава» от 15 марта 1798 г. читаем: «...Также при случае, когда флоту на море выттить должно, повелено ли будет по самой необходимости малое число служителей из таковых, которые окажутся на море не весьма способны, оставить в караулах при командных казармах». [3, с.160]
Соискатель на основе фразы: «...окажутся на море не весьма способны...» делает вывод, что это «менее опытные матросы», и по этой причине Ушаков ходатайствует оставить их на берегу.
При внимательном чтении вышеуказанного Приложения № 15 [3, с. 443-444], узнаем, что, учитывая значительный некомплект служителей, на кораблях, назначенных в кампанию, Ушаков ходатайствует о доукомплектовании кораблей и фрегатов служителями за счёт судов, остающихся в базе, а больных матросов, которые на море окажутся не весьма способными, оставить в караулах при командных казармах.
При этом исследователь не учел тот факт, что во все времена существования военно-морского флота любой корабельный офицер, занимающий должности от командира боевой части и до командира корабля, то есть в звании от старшего лейтенанта и выше, убеждён, что выход в море - лучшая школа обучения всего экипажа корабля, в том числе и «неопытных матросов»; а потому ни командир боевой части, ни командир корабля, ни, тем более, командующий флотом не стремились и не будут стремиться оставлять на берегу малоопытных матросов, ибо боеготовность этим не повысишь.
Исходя из вышесказанного, В.Д. Овчинников в опубликованной диссертации делает абсолютно неверные выводы. В действительности:
1. Ушаков не прибегал к замене менее опытных матросов более опытными.
2. Никакой «гибкой системы комплектования» в данном случае Ушаковым не было создано. Да и в силу своих должностных обязанностей командующий флотом Ушаков не имел полномочий перемещать служителей с корабля на корабль или менять штатные расписания кораблей. Ушаков мог только ходатайствовать перед вышестоящим командованием, на что указывалось В.Д. Овчинникову ранее. [19]
В.Д. Овчинников уделяет внимание строительству казарм в г. Севастополь по приказу Ф.Ф. Ушакова: «Первые казармы, выстроенные в низменных местах, оказались не пригодными для жизни по медицинским показаниям. В этой связи Ф.Ф. Ушаковым было принято решение о строительстве казарм на возвышенных местах при строгом соблюдении мер гигиены. В его приказе от 17 марта 1792 г. отмечалось: «Господа командующие благоволят в командах своих приказать, чтобы на дворах и около казарм, где живут служители, имели и содержали всю наивозможную чистоту: на дворах и близко жилья нигде отнюдь ничего не лить, дабы никакой мокроты и вредного воздуха от того не было». [3, с. 162]
На строительство, в том числе и казарм требовались немалые средства, которые выделялись лишь императрицей и князем Потёмкиным (а после его смерти - Н.С. Мордвиновым, а затем П.А. Зубовым), поэтому решение о строительстве или ремонте казарм не мог принимать Ушаков. В этом важном вопросе В.Д. Овчинников явно превысил полномочия Ф.Ф. Ушакова и вновь приписал ему волевые решения.
О прошениях и рапортах Ф.Ф. Ушакова Потёмкину о выделении средств «... на поправку казарм, магазейна и госпиталей, которые приходят в великую худость», о потраченных Г.А. Потёмкиным «по Черноморскому ведомству 1780000 рублей, что более чем на полмиллиона превысило положенную сумму», достаточно подробно изложено в работах Г.А. Гребенщиковой [16; 17], где достоверно показана роль Г.А. Потёмкина в строительстве Черноморского флота. Федор Федорович Ушаков - обстоятельный, рачительный исполнитель воли императрицы Екатерины II и распоряжений Потёмкина.
В.Д. Овчинников, приписывая заслуги Потёмкина Ушакову, в то же время придаёт оттенок особой важности и значения действиям Ушакова, которые являются всего лишь исполнением служебных должностных обязанностей командующего: постоянное наблюдение за состоянием казарм, госпиталей, ремонтом кораблей, состоянием здоровья экипажей». Это была повседневная служба Федора Федоровича - такая же, как и других его сослуживцев.
В выводах по третьей главе В.Д. Овчинников вновь и вновь приписывает Ф.Ф. Ушакову все заслуги Г.А. Потёмкина, не упомянув главнокомандующего, в то время как «Четвертым ордером Потёмкин в целом ставил в известность Правление о своих намерениях: Предположа лично командовать флотом Черноморским, назначил я начальствовать подо мною контр-адмиралу и кавалеру Ушакову.». И этим его решением всё сказано.
Главенствующую и определяющую роль в деле строительства и обеспечения Черноморского флота подтверждают архивные документы, и вот некоторые из них - ордера Потёмкина Правлению, контр-адмиралу Н.С. Мордвинову и разным лицам:
1. «Четвертым ордером Потемкин в целом ставил в известность Правление о своих намерениях: Предположа лично командовать флотом Черноморским, назначил я начальствовать подо мною контр-адмиралу и кавалеру Ушакову... <..>». [8; 16, Т. 2, с. 250]
2. Ордер от 30 января 1787 года:
«Предписываю вам условиться с господином полковником и кавалером Корсаковым о зданиях в Севастополе, нужных для Адмиралтейства, как в крепости, так и отдельно, дабы я мог в скорости доставить планы и фасады и поручить производство сих строений морской команде, назнача и подлежащую на оные сумму денег». Подпись Г.А. Потёмкина собственноручная.
3. Ордер от 1 мая 1787 года:
«Вы представляете мне о недостатке сукон для обмундирования севастопольского полку, и я получил ваш о том рапорт, тогда как уже считал, что сие исполнено. Для способствования в вооружении и снабжении флота преподал я оному всю возможную помощь, по надобности в людях назначил рекрут и отрядил для того ж севастопольский полк. Оставалось только приложить старание о произведении в действо мною предписанного, и я ожидал вашего о сем донесения. Но вместо того вы уведомляете меня о встречающихся препятствиях, которые преодолеть не трудно. От меня отправлено довольное число разной пестреди (так в документе), из которой можно сшить платье на солдат или рекрут, а ежели понадобится больше, то приискать купить полотна. Я рекомендую поспешить благовременным всего от меня порученного исполнением». [18]
4. Донесение контр-адмирала Н.С. Мордвинова Г.А. Потёмкину от 29 июня 1788 года:
«Для произведения всех работ, предписанных Вашею Светлости, великое число людей потребно. Но в Херсоне солдат нет, и вольнонаемных работников отыскать невозможно, то не угодно ли будет Вашей Светлости приказать всех пленных турок удержать здесь и употребить к Адмиралтейству. Также казенных плотников, находящихся в Мошнах, прислать в Херсон, оставя там двести человек, которое число достаточно для построения гребных судов». [10]
Статус командующего Черноморским флотом, равно как и Балтийским, не позволял определять направление развития, функционирования и строительства флота.
О КОРРЕКТНОСТИ ЗАИМСТВОВАНИЙ В ДИССЕРТАЦИИ В.Д. ОВЧИННИКОВА
Соискатель успешно заимствовал тексты и выводы из опубликованной в 2017 году в издании «Наука. Общество. Оборона» № 4 статьи авторов кандидата исторических наук В.Н. Рассохо-Анохиной, М.В. Карнаухова, кандидата военных наук Ю.К. Чупракова «Объективность и полнота исследования деятельности Адмирала Ф.Ф. Ушакова» [19], без ссылки на работу.
Так, в тексте указанной опубликованной в 2017 году статьи: Ф.Ф. Ушаковым был создан порядок: формировать экипажи новостроящихся кораблей лучшими служителями, проводить смотр экипажу перед убытием на судостроительное предприятие. Этот порядок сохранён был и в советском Военно-морском флоте (о чём свидетельствую, как непосредственный член экипажей новостроящихся кораблей - соавтор М.В. Карнаухов: 1971 г. - в должности командира минно-торпедной боевой части; 1977 год - в должности командира корабля) [19].
Смотрим работу В.Д. Овчинникова:
На стр. 193 диссертации написано: «формы и методы подготовки личного состава, корабля и соединения, разработанные в указанный период на Черноморском флоте, в дальнейшем стали основополагающими и в усовершенствованном виде были сохранены в советском ВМФ». [3, с. 193]. При этом в предыдущей версии диссертации В.Д. Овчинникова данное утверждение отсутствовало и появилось в настоящей рукописи явно после публикации указанной статьи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вывод из вышеизложенного следует один: в исторической науке недопустимо подменять понятия, подгонять под свою концепцию выхваченные из контекста документа отдельные абзацы, возводить в культовое восприятие исторические личности, в том числе заслуженного адмирала Ф.Ф. Ушакова, и приписывать им мифические заслуги вопреки архивным материалам и реальному положению дел.
Список литературы
1. Овчинников В.Д. В служении Отечеству. Ярославль: Дебют, 1993.
2. Рассохо-Анохина В.Н. Государственная военная, военно-дипломатическая и благотворительная деятельность адмирала Федора Федоровича Ушакова. Дис. ... к.и.н. М., 2013.
3. Овчинников В.Д. Личность адмирала Ф.Ф. Ушакова и влияние его деятельности на строительство и применение отечественного флота. Дис. ... к.и.н. М., 2017.
4. Кротов П.А. Страсти по адмиралу Ф.Ф. Ушакову. Исторический вестник. Война. Человек. Оружие. 2018. Т. 24.
5. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 315. Оп. 1. Д. 963. Л. 103.
6. РГА ВМФ. Ф. 197. Оп. 1. Д. 44. Л. 46.
7. РГА ВМФ. Ф. 243. Оп. 1. Д. 5. Л. 122 об.
8. РГА ВМФ. Ф. 197. Оп.1. Д. 12. Бумаги князя Потемкина. 1790-1793 гг. Л. 15-16.
9. РГА ВМФ. Ф. 245. Оп. 1. Д. 54. Л. 1-1 об., 5 об.
10. РГА ВМФ Ф. 197. Оп. 1. Д. 52. Л. 2. Донесение контр-адмирала Н.С. Мордвинова Г.А. Потёмкину от 29 июня 1788 года.
11. Военная энциклопедия. М., 2004. Т. 8.
12. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. XXII. № 15 929.
13. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 484. Д. 58. Л. 175.
14. Мордвинов РН. Ф.Ф. Ушаков. Материалы. М. 1951. Т. I. 851 с.; 1952. Т. 2. 654 с.; 1956. Т. 3. 591 с.
15. Станиславская А.М. Политическая деятельность Ф.Ф. Ушакова в Греции. М.: Наука, 1983.
16. Гребенщикова Г.А. Черноморский флот в период правления Екатерины II. Остров, 2012. Т. I. 511 с.; Т. 2. 559 с.
17. Гребенщикова Г.А. Россия и Турция на этапе перемен: Военно-политический союз при императоре Павле. - Клио. 2013. № 1.
18. РГА ВМФ. Ф. 245. Оп. 1. Д. 12. Л. 4, 16. Ордера Светлейшего князя Г.А. Потёмкина-Таврического старшему члену Черноморского Адмиралтейского Правления капитану 1 ранга Н.С. Мордвинову.
19. Рассохо-Анохина В.Н., Карнаухов М.В., Чупраков Ю.К. Объективность и полнота исследования деятельности Адмирала Ф.Ф. Ушакова. - Наука. Общество. Оборона. 2017. № 4. DOI: 10.24411/2311-1763-2017-00040
Информация об авторах
Гребенщикова Галина Александровна, доктор исторических наук, заведующая лабораторией истории флота и мореплавания, Санкт-Петербургский морской технический университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Кротов Павел Александрович, доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Рассохо-Анохина Валентина Николаевна, кандидат исторических наук, генеральный директор, ОАО «Морская документальная видеостудия», производственная компания, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Автор-корреспондент
Гребенщикова Галина Александровна, e-mail: inversiya@bk.ru.
SCIENTIFIC PERSONNEL
Original Paper
Did the activity of F.F. Ushakov to construction on Home Fleet?
G.A. Grebenshchikova1, P.A. Krotov2, V.N. Rassokho-Anokhina3
1 St Petersburg Maritime Technical University, St. Petersburg, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5925-334X, e-mail: inversiya@bk.ru
2
St Petersburg University, St. Petersburg, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9465-4758, e-mail: pav_krotov.naval@mail.ru
3
JSC "Maritime Documentary Video Studio", St. Petersburg, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7746-4431, e-mail: docfilm@mail.ru
Abstract:
Introduction. Vladimir D. Ovchinnikov, author of the dissertation research on the topic "The personality of Admiral F.F. Ushakov and the influence of his activity on the construction and use of the Russian fleet" for the degree of Doctor of Historical Sciences in the specialty of National history, allows for artificiality, exaggerating the role of Admiral F.F. Ushakov in the construction of the Black Sea Fleet. Methods. Scientific analysis of archival documents, systematization of facts leads to conclusions about the role and importance of the flotation talent of Fedor F. Ushakov for the Russian Navy. According to the authors paper, V.D. Ovchinnikov relegates to the secondary plan the leadership of Russia and other persons of the hierarchical system that actually led and controlled the Black Sea Fleet. First of all, the Most High Prince G.A. Potemkin-Tavricheskogo and Black Sea Admiralty Board. The data of historical documents of the Russian State Archive of the Navy and the Russian National Library cited in the article confirm the point of view of the authors of the publication. Conclusion. In Historical science, it is unacceptable to substitute concepts, to customize individual paragraphs taken from the context of a document to fit your concept, to build into a cult perception even deserved historical figures, attributing to them merits contrary to archival materials and the real state of affairs. The formulation of the topic of the dissertation research "The personality of Admiral Fedor F. Ushakov and the influence of his activities on the construction and use of the domestic fleet" contains a false thesis.
Keywords:
Ushakov F.F., Potemkin G.A., Ovchinnikov V.D., dissertation research, Vido Island, Corfu Island, naval art, Black Sea Fleet, joining the Crimea to Russia, manning the ships
References
1. Ovchinnikov, V. D. 1993, V sluzhenii Otechestvu [In serving the Fatherland]. Yaroslavl': Debyut, 1993. (In Russ.)
2. Rassokho-Anokhina, V. N. 2013, Gosudarstvennaya voyennaya, voyenno-diplomaticheskaya i blagotvoritel'naya deyatel'nost' admirala Fedora Fedorovicha Ushakova [State military, military diplomatic and charitable activities of Admiral Fedor Fedorovich Ushakov]. Dis. ... k.i.n. M., 2013. (In Russ.)
3. Ovchinnikov, V. D. 2017, Lichnost' admirala F.F. Ushakova i vliyaniye yego deyatel'nosti na stroitel'stvo i primeneniye otechestvennogo flota [The identity of Admiral F.F. Ushakov and the impact of his activities on the construction and use of the domestic fleet]. Dis. ... k.i.n. M., 2017. (In Russ.)
4. Krotov, P. A. 2018, Strasti po admiralu F.F. Ushakovu [Passion for Admiral F.F. Ushakov]. Istoricheskiy vestnik. Voyna. Chelovek. Oruzhiye. 2018. T. 24. (In Russ.)
5. Rossiyskiy gosudarstvennyy arkhiv Voyenno-Morskogo Flota (RGA VMF). F. 315. Op. 1. D. 963. L. 103.
6. RGA VMF. F. 197. Op. 1. D. 44. L. 46.
7. RGA VMF. F. 243. Op. 1. D. 5. L. 122 ob.
8. RGA VMF. F. 197. Op.1. D. 12. Bumagi knyazya Potemkina. 1790-1793 gg. L. 15-16.
9. RGA VMF. F. 245. Op. 1. D. 54. L. 1-1 ob., 5 ob.
10. RGA VMF F. 197. Op. 1. D. 52. L. 2. Doneseniye kontr-admirala N.S. Mordvinova G.A. Potomkinu ot 29 iyunya 1788 goda.
11. Voyennaya entsiklopediya. M., 2004. T. 8.
12. Polnoye Sobraniye Zakonov Rossiyskoy Imperii. T. XXII. № 15 929.
13. Rossiyskaya natsional'naya biblioteka. Otdel rukopisey. F. 484. D. 58. L. 175.
14. Mordvinov, R. N. 1951, 1952, 1956, F.F. Ushakov. Materialy [F.F. Ushakov. Materials]. M. 1951. T. I. 851 s.; 1952. T. 2. 654 s.; 1956. T. 3. 591 s. (In Russ.)
15. Stanislavskaya, A. M. 1983, Politicheskaya deyatel'nost' F.F. Ushakova v Gretsii [The political activity of F.F. Ushakov in Greece]. M.: Nauka, 1983. (In Russ.)
16. Grebenshchikova, G. A. 2012, Chernomorskiy flot v period pravleniya Yekateriny II [The Black Sea Fleet during the reign of Catherine II]. Ostrov, 2012. T. I. 511 c.; T. 2. 559 s. (In Russ.)
17. Grebenshchikova, G. A. 2013, Rossiya i Turtsiya na etape peremen: Voyenno-politicheskiy soyuz pri imperatore Pavle [Russia and Turkey at the stage of change: Military-political alliance under Emperor Paul]. - Klio. 2013. № 1. (In Russ.)
18. RGA VMF. F. 245. Op. 1. D. 12. L. 4, 16. Ordera Svetleyshego knyazya G.A. Potomkina-Tavricheskogo starshemu chlenu Chernomorskogo Admiralteyskogo Pravleniya kapitanu 1 ranga N.S. Mordvinovu.
19. Rassokho-Anokhina, V. N., Karnaukhov, M. V., Chuprakov, YU. K. 2017, Ob"yektivnost' i polnota issledovaniya deyatel'nosti Admirala F.F. Ushakova [Objectivity and completeness of the research activities of Admiral F.F. Ushakov]. - Nauka. Obshchestvo. Oborona = Science. Society. Defense. 2017. № 4. (In Russ.) DOI: 10.24411/2311-1763-2017-00040
Information about the authors
Galina A. Grebenshchikova, Dr. Sci. (History), Head of the Fleet and Navigation History Laboratory, St Petersburg Maritime Technical University, St Petersburg, Russian Federation.
Pavel A. Krotov, Dr. Sci. (History), Professor, St Petersburg University, St Petersburg, Russian Federation.
Valentina N. Rassokho-Anokhina, Cand. Sci. (History), general manager, JSC "Maritime Documentary Video Studio", St Petersburg, Russian Federation.
Corresponding author
Galina A. Grebenshchikova, e-mail: inversiya@bk.ru.
Наука. Общество. Оборона 2311-1763 Science. Society. Defense
2019. Т. 7. № 4 Online ISSN 2019. Vol. 7. № 4
About | Privacy Policy | Cookie Policy | Sitemap Login
© 2013 Наука. Общество. Оборона © 2013-2019 Кикнадзе В.Г., авторы материалов.
Сайт является средством массовой информации. 12+ Полное или частичное
воспроизведение материалов сайта безссылки/гиперссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного
законодательства. All rights reserved
