CC BY
43
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 28. С. 48-50.
Е. Г. Прилукова
ВЛАСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА
В статье рассматриваются взаимоотношения, генезис отношений власти и человека. Власть есть форма нормирования и контроля над поведением индивидов и практики их осуществления в современном обществе электронных медиа.
Ключевые слова: власть, человек, контроль, масс медиа, норма, поведение, масс медиа, индивид, общество, образ.
Проблема взаимоотношений человека и власти относится к числу «вечных» - человека всегда интересует вопрос: он властелин или подвластен и почему. Власть представляет собой универсальный феномен бытия: она присутствует везде и всюду, она исходит отовсюду1. В информационном обществе власть способна принимать различные облики, в том числе знаково-символические, которые претендуют на обладание самим человеком. Однако что и как бы мы ни говорили, только у человека есть возможность, в отличие от всех живых существ, сделать выбор: стать либо субъектом, либо объектом власти.
Современные компьютерные технологии способны порождать огромное число знаков и символов, среди которых ранее неизвестные, не имеющие аналогов в физической реальности. Человеку становится трудно ориентироваться в мире этих знаков и символов, и диалог человека с миром зачастую редуцируется к одному-единственному отношению обладания и потребления, что обесчеловечивает бытие индивидов вплоть до глубинного духовного отчуждения и ведет к превращению его в объект власти и всевозможных манипулятивных практик. В знаково-символическом пространстве многие объекты, наделенные функцией престижа - деньги, вещи, власть, успех - становятся субъектом власти, а человек - объектом. Знаково-символическая наполненность реальности предстает «фабрикой значений, без которой не может существовать ни одно общество»2. Основным средством и содержанием социальных отношений выступают знаки и символы, а структуры мира наполняются смыслом знаково-символического плана, социальный мир создается и пересоздается с помощью знаково-символических форм. Применяя знаки и символы, индивид определяет смысл вещей, которыми он обладает или будет обладать,
тем самым, наделяя знаково-символическим содержанием смысл своего бытия: «Я» становится знаково-символическим, как и все его окружение. Мир воспринимается как конструкт, набор представлений3, принципиально множественный4 и формируемый с помощью языка, потому что нас определяет язык, в котором мы живем5. Следовательно, власть есть укорененной в языке и реализующейся в форме дискурса феномен6. Таким образом, человек оказался вовлеченным в структуру текста: он одновременно автор текста и его неотъемлемая часть. Поэтому ему следует научиться «читать» этот текст и понимать. В этом тексте Я встречается с Другим и начинает понимать себя через его присутствие. В противном случае вести речь о становлении человека как субъекта власти нельзя.
Если, начиная с Ф. де Соссюра, «лингвистика зазывала философию к себе в гости, в дом языка»7, где язык рассматривался как жесткая структура, то современный язык образов уже не образует систему с внутренней структурой, она трансформируется: означающее и означаемое могут неоднократно меняться местами8 в актах коммуникации. Участники ее находятся в ситуации постоянного становления языка, значит представление о языке как стабильной системе со своей лексикой, грамматикой, фонетикой - результат абстрагирования9. Тем не менее, деятельность сознания есть взаимоотношение знаков: «само сознание может реализовать себя и стать действительным фактом лишь только в материале знакового воплощения. Понимание знака есть отнесение данного понимаемого знака к другим, уже знакомым знакам; иными словами, понимание отвечает на знак - знаками же»10. В знаках и символах соединяется реальный и ментальный планы бытия, поэтому содержание знака и символа присутствует не отдельно от чувственно-
го материала, а в нем самом. Поэтому знак и символ становятся реальностью, а реальность - знаками и символами, которые есть нечто идеальное или смысловое. При этом они не есть только продукты мыслительной деятельности, они есть нечто ощущаемое/не-ощущаемое, телесное/бестелесное, творимое/ творящее. Одновременно они переживаемые категории мысли и жизни, обладающие своей собственной истинностью, закономерностями и отрешенностью от жизненных реалий. Они уже не просто среда жизни человека, это уже сама жизнь, они - «порождающие модели». Мир предстает в виде набора знаков и символов в сознании и чувствах, «психологическая реальность» эксплицирует реальную. Знаково-символическая деятельность универсальна, она обладает всеобщим характером, независимо от конкретных видов деятельности, и может выступать как «двойник» или даже заместитель любой другой деятельности.
Знаково-символическая картина мира, в процессе которой между знаками и символами и тем, что они означают, выстраивается цепь сходств и различий, создает предпосылки и для симулятивных замещений11. Важно, чтобы они не заменили Я и Другого. Избежать этой ситуации можно через понимание себя как Другого и Другого как себя. Так расширяются горизонты индивидов до горизонтов всеобщего универсального мира и начинается становление человека само-властного, что проявляется в его стремлении выйти за рамки каузального порядка, проявить своею волю и преодолеть себя.
Процесс понимания достаточно сложен, он - «изначальная форма исполнения человеческого существования <...> это изначальная бытийная характеристика самой человеческой жизни <...> само понимание как движение трансцендирования, возвышения над сущим»12. В процессе понимания, при рассуждении, возникают «вспышки», «озарения»: человек выявляет, образует нечто, с которым ранее не встречался, потому что рассуждение не всегда ведется по строгим правилам логики. Только мир рассудка и логики не в состоянии понять бытие человека, которое еще и переживается чувствами не с точки зрения физиологической, а с точки зрения некой «тайны» сознания («разумный глаз», «чувствительный ум» и т. п.). В результате человек прибегает к интерпретаци-
ям и переинтерпретациям, что представляет собой уже определенное изменение среды деятельности и формирование новой. Фактически происходит переструктурирование взаимодействия13, и открываются новые возможности деятельности.
Поэтому мы полагаем, что человек властвует только в той мере, в какой он о-сознает свое назначение - выйти за рамки повседневности, не исчерпаться и не ограничиться ее условиями, потому что человеком не рождаются, а становятся. Следовательно, человеку важно осуществить свое становление или само-властвование и стать познающим, творящим и одаряющим14. Это поистине «таинственный» внутренний мир человека, сознание которого есть сочетание знания и чувств, что мы предлагаем определить его как «прочувственное осознание». В нем в результате всевозможных комбинаций знаков и символов «переплетаются» знание и чувственные переживания о его содержании, что оказывает существенное влияние на формирование образа власти (значительно большее, чем знания), и в этот момент «является» власть. Она проявляется как некий знак с огромным содержательным наполнением, она - символ. Власть «погружается» в это прочувственное осознание и обретает осознанный облик, который складывается как мозаика. Облик власти, порожденный прочувственным осознанием, принуждает человека делать выбор: он либо объект, либо субъект власти. Человек совершает свободный выбор и, хотя свобода предопределена природой человека, он никогда не бывает абсолютно свободным: он постоянно учитывает различные факторы, обусловливающие его поведение, его отношение к окружающим, его отношение к себе. Человек самостоятельно мотивирует свою жизнь, руководствуясь не столько внешними причинами, сколько внутренней необходимостью, внутренним убеждением жить именно так, а не иначе. Эта необходимость вытекает из его собственных убеждений, а не из внешних обстоятельств. Он в состоянии реализовать себя, служить своему делу и своей идее, несмотря ни на что - ни на давление судьбы, ни на страх смерти15. Важно различать жажду и волю власти. Жажда власти исключает понимание Я и Другого, воля власти предполагает их осознание. Становление субъекта власти - довольно сложный и тернистый путь, который предстоит пройти человеку. Мы ви-
дим этот путь становления в «прочтении» и понимании человеком самого себя, это выход на новый горизонт.
Примечания
1 Подорога, В. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть : (Очерки современной политической философии Запада) / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М. : Наука, 1989. С. 206.
2 Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. С. 31.
3 Гадамер, Г. Истина и метод : (Основы философской герменевтики) : пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М. : Прогресс, 1988.
4 Луман, Н. Реальность масс медиа. М. : Прак-сис, 2005.
5 Гадамер, Г. Истина и метод.
6 Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова ; под ред. И. Борисовой. М. : Ad Ма^тет, 1999.
7 Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М. : Логос, 2000. С. 97.
8 Соссюр, Ф. Труды по языкознанию. М. : Прогресс, 1977.
9 Бахтин, М. М. Тетралогия. М. : Лабиринт, 1998.
10 Волошинов, Б. Н. Марксизм и философия языка. Л. : Прибой, 1930. С. 16.
11 Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добросвет : Изд-во КДУ, 2006.
12 Гадамер, Г. Истина и метод. С. 311.
13 Гарфинкель, Г. Исследования по этномето-дологии. СПб., 2007. С. 29.
14 Хайдеггер, М. Ницше. Т. 1. СПб. : Владимир Даль, 2006. С. 337.
15 Ивин, А. А. Аксиология : науч. изд. М. : Высш. шк., 2006. С. 286.
