CC BY
84
Власть, управление и самоуправление в государственно организованном обществе
Савичев А. А.1
Ключевые слова: власть, государственная власть, муниципальная власть, управление, самоуправление, местное самоуправление, общество, государственно организованное общество, объект управления, субъект управления, ресурсы (источники) власти, свобода.
Аннотация. Статья представляет собой исследование основных сущностных характеристик власти, управления и самоуправления. Рассматривается вопрос о соотношении этих понятий. На основе исследования различных подходов к определению терминов «власть» и «управление» автор излагает собственное мнение по данной тематике. Делается вывод о нецелесообразности их отождествления. Власть рассматривается как явление, выступающее «статичным» по отношению к термину «управление», который подразумевает воздействие на конкретный объект в динамике. Описываются основные особенности власти, управления и самоуправления в государственно организованном обществе. Особое внимание уделено местному самоуправлению как одному из важнейших демократических институтов современности. Анализируются основные проблемы реализации муниципальной власти с точки зрения дефицита ресурсов, необходимых для ее осуществления. Предпринята попытка выделить основные факторы ограничения свободного функционирования структур местного самоуправления.
DOI: 10.21681/2412-8163-2017-1-41-44
Вопрос о сущности власти привлекает к себе большое внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Безусловно, в различных источниках, в зависимости от сферы их применения, можно встретить множество подходов к определению данного понятия.
В.И. Даль понимает власть как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление.. .»2
«Большая советская энциклопедия» дает следующую трактовку власти: «Власть - авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регули-
2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. Том первый. А-З. Издание книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, Спб. - М., 1880. С. 216.
рования других взаимоотношений между людьми, связанных с жизнью в обществе»3.
В социальной философии под властью понимается «способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, традиции, закон, техники манипуляции сознанием и т. д.)»4. [3, с. 16]
Ю. А. Тихомиров, анализируя сущность власти с точки зрения ее роли в обществе, приводит следующее определение: «Власть является мощным организующим и регулирующим фактором общественной жизни. Ее можно охарактеризовать как способность подчинять поведение и деятельность людей воле всего общества или отдельного класса. Власть может выражать как общую волю и общие интересы, основываясь на добровольном и сознательном подчинении, так и волю группы лю-
3 Большая советская энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1977. - Т. 5. - С. 151.
4 Шабурова О. В. Власть // Социальная философия: словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. - М.: Академический Проспект, 2003. - С. 49.
1 Савичев Алексей Аркадьевич, научный сотрудник научно-исследовательского отдела ФБУ «Научный центр правовой информации» при Минюсте России, Российская Федерация, г. Москва. E-mail: ucx7801@mail.ru
дей, навязываемую большинству членов общества насильно»5.
Власть как таковую следует рассматривать в качестве базового и фундаментального явления государственно-правовой действительности по отношению к таким социальным процессам, как управление и самоуправление. Власть - это важнейший атрибут государственно организованного общества. Именно она предопределяет все социально-управленческие процессы.
В научной литературе встречаются различные подходы к вопросу о соотношении понятий «власть» и «управление». Так, А.Е. Мушкин в работе «Государство и право - исторические разновидности органов и норм управления обществом» отстаивает точку зрения, согласно которой данные термины тождественны. Автор утверждает, что эти два понятия по существу соответствуют двум сторонам одного явления. Если оно рассматривается в социальном плане, то именуется управлением. Когда же речь идет о его психологических аспектах, то используется термин «власть»6.
А. К. Белых в своей работе «Управление и самоуправление», рассматривая вопрос о соотношении власти и управления, справедливо указывает на то, что власть и управление - это однопорядковые явления. Управление в любом социуме представляет в сущности своей функционирование общественной власти. Без власти не существует управления. Управление - это естественное состояние власти. Как и управление, общественная власть - общесоциологическое явление, она присуща любому обществу, на всех этапах его развития7. Мнение о том, что управление выступает в качестве процесса упорядочивающего воздействия на соответствующий объект, встречается у И.М. Степанова. По данному вопросу автор пишет следующее: «Управление -это главным образом организующая деятельность, а власть - это, прежде всего, авторитет»8.
Аналогичной позиции придерживается А.М. Барнашов: «Управление - это, прежде всего, активная организующая деятельность определенных управляющих органов, это процесс реализации, функционирования власти, ее динамика, ее естественное состояние. Сущность же власти - в ее способности определять, детерминировать волевую, целенаправленную деятельность людей, под-
5 Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юр. лит-ра, 1968. С. 25.
6 Мушкин А.Е. Государство и право - исторические разновидности органов и норм управления обществом. Л.: ЛГУ, 1969. С. 6,8.
7 Белых А.К. Управление и самоуправление. Л.: ЛГУ 1972. С. 102.
8 Степанов И.М. Советская государственная власть. М.:
Наука, 1970. С. 9.
чинять поведение каждого участника управленческих отношений единым авторитетным началам в целях сознательного регулирования многообразных сторон общественной жизни, а в конечном счете - для обеспечения прав человека»9.
В.С. Диев также рассматривает управление как общественное явление, характеризующееся «подвижностью». Исследователь отмечает: «Управление - процесс воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение, сохранение, разрушение или изменение системы объекта в соответствии с поставленной целью. Оно может быть охарактеризовано как преобразующая и направляющая деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объекту управления, обеспечивающая достижение заданной цели» [1, с. 41].
На наш взгляд, понятия «власть» и «управление» отождествлять не следует, так как первое представляет собой саму по себе способность оказывать некое определяющее воздействие на поведение и деятельность людей, а второе - это, по сути, процесс реализации власти. Иными словами власть - это понятие «статичное» по отношению к термину «управление», которое, в свою очередь, подразумевает воздействие на конкретный объект в динамике. При этом субъект не может оказывать соответствующее воздействие на объект, не обладая властью, которая возникает у данного субъекта за счет конкретных ресурсов, таких, как авторитет, сила, знание, богатство, информация (источники власти). Следовательно, способность воздействия на объект - это условие, при котором возможен процесс управления. То есть управление может осуществляться только при наличии у конкретного субъекта власти. Таким образом, несмотря на то, что понятия «власть» и «управление» не следует отождествлять, они являются взаимосвязанными, неотделимыми друг от друга, обеспечивая в совокупности организацию функционирования конкретных систем и составляющих их элементов.
Доминирующее положение в обществе имеет государственная власть [1, с. 41], которая является наиболее эффективной в процессе выстраивания системы общественных отношений. Как отмечалось выше, функциональная природа власти выражается в том, что она обозначает способность и возможность упорядочивающего воздействия. Понятие «государственная власть», по мнению А.Ф. Малого, не должно сводиться лишь к функциональной сущности данного государственно-правового явления. По данному вопросу автор справедливо отмечает следующее: «Государственная
9 Барнашов А.М. Государственная власть как форма организации общества. // Вестник Томского государственного университета. № 283 / 2004. С. 10.
Теория и методология правовой науки
власть, как конституционно-правовая категория, используется в двух значениях: как совокупность властных государственных полномочий и как совокупность (система) государственных органов»10.
О наиболее четком разграничении государственной власти и общества следует вести речь применительно к условиям отсутствия у населения политических прав. В случае же признания этих прав и предоставления их гражданам на законодательном уровне можно говорить о фактической интеграции общества в систему государственной власти.
Самоуправление представляет собой более совершенную форму организации жизни, чем управление11. Это обуславливается тем, что при его реализации не требуется какого-либо воздействия на объект управления, исходящего от того или иного стороннего субъекта. Воля управляющего фактически отображается в его собственном поведении. В силу этого самоуправление следует рассматривать в качестве более оперативной формы упорядочивания жизнедеятельности.
Так как самоуправление предполагает совпадение в одном лице субъекта и объекта управления, то можно вести речь о том, что оно подразумевает власть самоуправляющегося над самим собой. В качестве наглядного примера можно привести один из важнейших демократических институтов -местное самоуправление. Тем не менее, как отмечалось выше, любая власть (в том числе, власть самоуправляющегося над самим собой) должна иметь определенные ресурсы.
В основе осуществления власти лежит свобода того, кто ее реализует. Без этого признака власть утрачивает свою изначальную сущность. Следовательно, если вести речь о власти субъекта над самим собой (о самоуправлении), то необходимо подразумевать свободу его решений и действий по отношению к себе.
На практике, исполняя нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реализовать абсолютную свободу затруднительно. Данный Федеральный закон устанавливает полную подотчетность органов местного самоуправления федеральным органам государственной власти. Контроль за деятельностью структур местного самоуправления осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации и другими упол-
10 Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 99.
11 Бардаков А.И. Власть и управление в формах коллективной жизни: монография / А. И. Бардаков; ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Волгоград:
Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006. С. 12.
номоченными федеральным законом органами государственной власти и местного самоуправления (в исключительных случаях). Органы местного самоуправления должны принимать все решения по согласованию с вышестоящими органами государственной власти12 [4, с. 197].
Кроме того, свобода субъекта власти обеспечивается наличием соответствующих ресурсов. Отдельные исследователи отмечают тенденцию дефицита ресурсов на уровне местного самоуправления в современной России, подчеркивая при этом, что в такой ситуации ни о каком местном самоуправлении речи быть не может, и указывая на фиктивность формулировок законодательства о самостоятельности и независимости муниципальной власти [2, с. 22-24; 4, с. 199]. Следовательно, под сомнение можно поставить и существование полноценной властной системы на муниципальном уровне на территории тех или иных административно-территориальных единиц. Ведь, как отмечалось выше, сущность власти, как таковой, во многом определяется свободой ее носителя. Это означает, что, несмотря на закрепление на законодательном уровне властных полномочий органов местного самоуправления по решению конкретных вопросов муниципального значения, у них зачастую нет реальной власти. Так как соответствующие публично-правовые образования на практике не обладают достаточными ресурсами для осуществления своих функций, то у них фактически отсутствует сама по себе возможность эти функции реализовать. Недостаточно лишь законодательно закрепить властный статус конкретных органов. Необходимо обеспечить соответствующую финансовую и материальную базу для их функционирования. В противном случае данные структуры не будут обладать властью на практике и, как следствие, не смогут осуществлять управленческие процессы. Это касается как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления.
Таким образом, при принятии муниципальными структурами управленческих решений можно выделить такие факторы ограничения свободы, как: 1) организационный (необходимость согласования своих действий с вышестоящими органами государственной власти); 2) экономический (ограниченность финансовых и материальных ресурсов многих муниципальных образований, несопоставимость уровня их финансовой обеспеченности с объемом возлагаемых на них государством задач).
12 См.: ст. 70-78 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Понятия «власть» и «управление» следует разделять между собой. Власть следует рассматривать как предпосылку и средство управления в рамках любого государственно организованного общества. Если подразумевать под властью предпосылку управленческой деятельности, то следует вести речь о способности и возможности оказывать определяющее воздействие на поведение и деятельность людей. Если же рассматривать данное государственно-правовое явление как средство управления, то под ним необходимо понимать систему государственных
органов, обладающую соответствующими властными ресурсами.
Отождествление данных терминов затрудняет отграничение факторов, условий и предпосылок организующего воздействия на жизнедеятельность социума от самого процесса упорядочивания общественных отношений.
Местное самоуправление в отдельных случаях нельзя рассматривать в качестве реального процесса осуществления муниципальной власти в силу того, что последняя зачастую не является полноценной и самодостаточной, не имея необходимых властных ресурсов.
Литература
1. Диев В.С. Власть в российской модели управления. // Вестник НГУ Серия: Философия. 2013. Том 11, выпуск 1. С. 41-46.
2. Лексин В.Н. Местное самоуправление и местная власть в современной России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Выпуск № 4, том 4, 2011. С. 6-27.
3. Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография / И. В. Солонько. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2011. 304 с.
4. Танимов О.В. Теория юридических фикций : монография / отв. ред. Т.В. Кашанина. Москва : Проспект, 2016. 224 с.
