CC BY
141
ВЛАСТЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРАВА
Т.Г. АБДУЛАЗИЗОВ,
соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России
Аннотация. Власть как социальное явление рассмотрена с точки зрения влияния разных ее форм на формирование права не только как института регулирования общественных отношений, но и как действенного инструмента ограничения политической власти.
Ключевые слова: политическая власть, государственное право, формы действующего права, негосударственные формы власти, государственное управление.
THE POWER AS THE POLITICAL BASIS OF LAW
T. G. ABD ULAZIZO V,
an applicant for the theory of state and law chair of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. in the article the power as social phenomenon from the point of view of influence of its different forms on formation of law not only as an institute of regulation of social relations, but also as an effective instrument of limitation of the political power is considered.
Key words: political power, state law, forms of positive law, private forms of power, state administration.
Власть представляет собой сложный социальный феномен, определяющий структуру общества, правила поведения людей, само существование человека. Власть всегда была объектом внимания социальных исследователей. Уже в трудах Платона и Аристотеля содержится немало интересных наблюдений о власти, ее свойствах и закономерностях. Платон рассматривает власть как силу, основанную на специфическом знании — знании правления. Это соответствует его объяснению человеческой деятельности через знание, присущее и соответствующее ее отдельным видам. Аристотель характеризует власть как свойство (принадлежность) любой сложной системы. Все, что состоит из нескольких частей, имеет властвующий элемент и подчиненный элемент; таков «общий закон природы». Власть у Аристотеля играет роль активной формы, трансформирующей пассивную материю в реальные предметы. В социальной жизни власть обеспечивает организацию совместной деятельности и стабилизирует отношения в социальной системе. При этом античные мыслители рассматривали власть не как самостоятельную социальную проблему, требующую отдельного исследования, а скорее как неотъемлемую часть общественной жизни.
И в дальнейшем ученые уделяли власти специальное внимание. Так, для изучения данной проблемы можно обратиться к трудам Т. Гоббса, который определяет власть человека как его наличные средства достигать в будущем некоего блага. Власть иниции-
руется человеческим действием и проявляет себя в каузальном отношении. Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотносятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и временем. Данное видение причинной связи следует из его механистической интерпретации социальных отношений как контактов и столкновений.
Различие между властью и причиной связано со временем действия: причина относится к уже произведенному следствию, к прошлому, в то время как власть есть способность производить что-то в будущем. Власть характеризует отношения между агентами, в которых один агент может стать причиной определенных действий другого агента. Власть — это диспозиционное понятие, оно выражает потенциал субъекта власти достигнуть гарантированного подчинения объекта и контролировать объект. Власть существует даже в случае, если субъект не реализует имеющуюся у него способность подчинить объект. В соответствии со своими представлениями о природе человека, Т. Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные — отражающие господство одних людей над другими1.
Немецкий социолог XIX в. М. Вебер рассматривает власть как намеренное асимметричное отношение
между индивидами (но не группами или общностями). В отличие от авторитета власть связана не с социальными позициями или ролями, а с персональными качествами индивидов. М. Вебер при этом считал понятие власти «социологически аморфным», так как «любое качество человека и любое стечение обстоятельств могут создать ситуацию, где индивид получит возможность требовать подчинения своей воле». Поэтому он предпочитал пользоваться более четким, с его точки зрения, понятием «господство» (Herrshaft), которое рассматривал как частный случай власти, «возможность заставить определенную группу людей повиноваться определенной команде»2.
Трудно выделить и классифицировать все современные заслуживающие внимания концепции власти, поскольку различия между ними можно провести по нескольким основаниям. Тем не менее, и с этим соглашается большинство исследователей, в концептуальном анализе власти отчетливо просматриваются две основные традиции.
Первая традиция, обозначаемая как «секционная (групповая) концепция власти» или как «традиция реализма» и идущая от Т. Гоббса и М. Вебера, представлена в работах Х. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Льюкса, Э. Гидденса и других авторов. Власть рассматривается как асимметричное отношение, включающее в себя актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Она возникает в тех социальных взаимодействиях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть определяется как власть над кем-то, как «отношение нулевой суммы», в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и групп.
Вторая традиция — «несекционная концепция власти» — отвергает идею «нулевой суммы», допуская, что власть может осуществляться к всеобщей выгоде. Она рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т. Парсонс, Х. Арендт и, в какой-то мере, М. Фуко.
Разумеется, не все подходы вписываются в эти рамки. Например, классический марксизм, который рассматривает власть в капиталистическом обществе в терминах классового господства, т.е. в духе первой традиции, но при этом доказывает, что в будущем коммунистическом обществе оно будет преодолено3.
Власть не является однозначно трактуемым явлением, что дает возможность определить его как способность и возможность субъекта власти обеспечить под-
чинение объекта в соответствии со своими намерениями и интересами. Этот процесс не всегда представляет собой социальный конфликт субъекта и объекта, но может являться результатом социального взаимовыгодного компромисса.
Вопрос о конфликтном или коммуникативном содержании власти традиционно является дискуссионным в рамках современных концепций понимания власти4, однако власть в современном обществе эволюционирует, сочетая в себе как конфликт, так и взаимодействие разных социальных групп, личностей, государств.
Безусловно, на современном этапе развития в обществе сосуществуют и взаимодействуют разные виды власти. Принято подразделять власть в соответствии с ресурсами, на которых она основывается: на экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно), политическую в широком, собственном значении этого слова.
В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, армейскую, семейную и т.п. Возможна классификация власти по функциям ее органов, например законодательная, исполнительная, судебная, контрольная власть.
Непосредственное отношение к формированию права в обществе имеет политическая власть. Существует два основных способа интерпретации политической власти. Некоторые исследователи рассматривают власть только как политический феномен, поэтому фактически не делают различий между «властью» и «политической властью», употребляя их как синонимы. Этот взгляд приводит либо к слишком узким интерпретациям власти, исключающим из содержания этого понятия межличностные отношения и нелегитимные формы контроля, либо к неоправданно широким и расплывчатым концепциям власти, которые затрудняют понимание политики как относительно самостоятельной сферы общественной жизни.
В силу этих причин политическую власть целесообразнее рассматривать как разновидность власти. В соответствии с этим подходом не все формы власти относятся к политическим. Спецификация политической власти зависит от интерпретации понятия «политика» («политическое»).
В социально-философской, политологической и юридической литературе имеют место разные концепции политики. Одни авторы ограничивают политику сферой государства и государственного управления. Главный недостаток данного подхода состоит в том, что он не может использоваться для объяснения догосударственных общественных систем и оставляет некоторые существенно важные и имеющие политическое значение социальные отношения за пределами политики. Другие исследовате-
ли рассматривают ее как процесс формирования и осуществления публичной политики. Хотя данный взгляд позволяет учесть и включить в политическую сферу некоторые негосударственные формы общественной деятельности, он тем не менее оставляет вне сферы политического нелегитимные антисистемные виды поведения (войны, революции, терроризм и т.д.). Понятие политической власти не охватывает все виды властных отношений, имеющих политические последствия.
Политика, несомненно, связана с функционированием государства и осуществлением государственного управления: действия можно считать политическими, если они так или иначе влияют на государственные институты (или институты, аналогичные им в догосударственных общественных системах) и формирование правительственной политики. Это, однако, не означает, что политика ограничивается сферой принятия политических решений в государственных структурах, базирующихся на легальном авторитете. Многие важные события политической жизни происходят вне непосредственной сферы деятельности государства и правительства. При этом они не обязательно связаны с легитимными действиями и имеют легальный статус. Если процесс управления в социальной общности основывается как на легальных, так и на нелегальных (незаконных) формах осуществления власти и влияния или даже исключительно на насилии, не имеющем каких-либо легитимных оснований, то все равно мы имеем дело с политикой. Политика включает в себя все социальные отношения и события, которые оказывают существенное влияние на жизнь социальной общности; она выражается в любых действиях людей, направленных на изменение или сохранение условий их жизнедеятельности.
Можно выделить два взаимообусловливающих признака политики: политика связана с процессом государственного управления и функционированием государственных (публичных) институтов; она включает в себя все основные общественные проблемы, события и отношения, которые оказывают существенное воздействие на жизнь социальной общности в целом и влияют на интересы больших групп людей.
Такое понимание политической власти подтверждается мнением ряда отечественных исследователей. Д. Зеркин считает, что «сфера политики включает в себя все, что обеспечивает или, наоборот, препятствует, реализации общих интересов социальных групп и сообществ, все, что связано с человеческими ценностями: свободой, социальной справедливостью, социальным процессом»5. Э. Тадевосян также подчеркивает, что власть может носить не только политический характер, и в этом смысле она шире политики. В то же время понятие политики шире понятия государственной политики, поскольку она может
осуществляться не только государством6. Аналогично определяет политику А.И. Соловьев, а именно как область в основном целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых запросов и потребностей7.
Некоторые авторы отождествляют политическую власть с политическим правом. В данной интерпретации либо допускается смешение власти как отношения с ее основами (ресурсами), либо «политическая власть» ограничивается легальными (легитимными) формами социального контроля.
Целесообразнее рассматривать «политическую власть» как понятие, относящееся ко всем видам властных отношений в политической сфере. Хотя политическая власть прямо или косвенно связана с деятельностью легальных структур управления, она не ограничивается сферой принятия государственных решений, а присутствует во всех общественных отношениях и событиях, которые оказывают существенное влияние на жизнь социальной общности (общества). «Политическая власть» представляет собой достаточно широкое понятие, охватывающее и нелегальные (нелегитимные) формы отношений, и негосударственные формы деятельности. В то же время из нее исключаются те виды власти, которые не оказывают существенного (политического) влияния на жизнь социальной общности.
Политическая власть не является чем-то совершенно отличным от других форм власти. Так, отдельные виды экономической власти можно отнести к политической власти, если они оказывают влияние на осуществление общественного управления и становятся объектом политических отношений8. Ни в коем случае нельзя ограничивать сферу политической власти исключительно государственными процессами интересами, деятельностью государственных органов. Содержание политической власти значительно шире, как и содержание понятия права, которое представляет собой не только систему норм поведения, созданных и охраняемых государством, но более многогранное явление.
Право в широком его понимании включает в себя не только правила поведения, сформулированные государством, представляющие собой государственное позитивное право, но и многие другие нормы, естественным образом сформировавшиеся в обществе в процессе его развития под воздействием комплекса объективных и субъективных факторов. Современное право представляет собой сложную систему, интегрирующую в себя государственные и общественные нормы, регулирующие поведение членов общества в разных сферах общественных отношений. Право включает в себя государственные, корпоративные, криминальные, религиозные и иные общественные нормы поведения, представляющие собой неразрывно связанные, а иногда
противоречащие друг другу правила, образующие комплекс современных общественных отношений, обеспечивающий эффективное взаимодействие субъектов в рамках сложного современного общества.
Власть как политическое основание права не может ограничиваться исключительно государственной сферой, а понимание политической власти является комплексным, включающим в себя не только государственные, но и разные властные отношения, которые оказывают влияние на осуществление общественного управления и являются причиной, основой формирования разных правовых норм поведения.
Власть реализуется в рамках политической системы общества и именно так в большинстве случаев становится основанием права, причиной его формирования и развития. Политические взаимодействия в обществе представляют собой систему поведения, которую следует рассматривать в рамках физических, социальных, психологических и правовых взаимосвязей. Для эффективного существования и развития политическая система должна адекватно реагировать на изменения в общественной и государственной жизни и в определенной степени корректировать и направлять эти изменения. Политическая система должна быть адаптивной к социальной среде и в определенной степени, учитывая властные возможности, управлять развитием общества.
Для выполнения вышеуказанной функции и для обеспечения самого существования политической системы она должна быть способна предлагать обществу ценности и вынуждать большинство его членов признавать их в качестве обязательных, по крайней мере, почти всегда. Основным способом закрепления данных ценностей и выступает право как в его позитивном государственном аспекте, так и во множестве других форм.
Политическая система не просто пассивно реагирует на внешнее социальное воздействие и возвращает ситуацию в точку начального равновесия. Невозможно понять процессы, обеспечивающие способность того или иного типа политической жизни воспроизводить себя и формировать право, если ее цели или форма реакции со стороны общества считаются наперед заданными. Система может иметь иные цели, чем достижение той или иной точки равновесия. Отдельные элементы системы могут иногда осуществлять действия, способствующие разрушению предшествующего состояния равновесия, или даже поддерживать перманентное состояние неравновесия. Типичным случаем подобного рода является, например, стремление власти сохранить свое положение, поддерживая внутреннюю нестабильность или преувеличивая внешнюю угрозу9.
Воздействуя на социальную среду или оказывая адекватное ответное воздействие путем формиро-
вания соответствующих правовых норм, власть как ядро политический системы исходит из собственных интересов и потребностей. При этом право развивается как результат борьбы интересов разных носителей власти и структур, ей противостоящих в рамках политической системы, что может создать правовые нормы, ограничивающие саму власть.
Если право есть результат борьбы противоречивых интересов, то оно не может быть просто самоограничением власти. История развития политико-правовых отношений свидетельствует, что правомерность властвования, законность управления лишь в редких, исключительных случаях устанавливается свободным актом самих органов власти. В большинстве случаев ограничение власти правом является результатом упорной борьбы разных элементов общества между собой.
Властвующие субъекты, осознавая определенную зависимость легитимности их власти от степени удовлетворенности интересов общества, вынуждены соответствующим образом корректировать содержание правовых норм, включая в него элементы, хотя бы формально ограничивающие власть. Для того чтобы орган власти мог в своей деятельности опереться на сознание тех, кто находится в зависимости от государства, необходимо, чтобы его действия находились в известном соответствии с этим сознанием подвластных, с теми представлениями, какие они имеют о государстве, об его отношении к праву, личной и общественной свободе10.
Носители власти своей деятельностью не только самостоятельно формируют ограничивающие власть правовые нормы, но и создают предпосылки для формирования в обществе и государстве возможностей для самозащиты членов общества от негативного воздействия власти. Примером может служить формирование и историческое развитие права убежища как средства обеспечения безопасности человека при преследовании со стороны органов власти в государстве гражданской принадлежности или постоянного места пребывания. Этот институт носит международный характер, и основанием его возникновения послужила власть, в частности произвол со стороны властных органов, что привело к необходимости искать, просить и получить защиту на территории другого государства11.
Негосударственные формы власти также активно вмешиваются в процесс формирования и оказывают существенное влияние на содержание правовых норм. Примером может являться лоббирование принятия определенных государственных правовых норм, соответствующих интересам отдельных групп, обладающих определенной экономической властью, влиянием. На современном этапе используются разные средства — от подготовки и представления аналитической информации, необходимой для разработки законопроектов, до финансирования пред-
выборных кампаний или мобилизации граждан на активное общение с депутатами.
Средства массовой информации — радио, печать, телевидение — также широко используются для формирования устойчивых социальных сил, представляющих собой один из видов социальной власти, который способен оказывать существенное влияние на процесс формирования государственных правовых норм путем выражения собственных интересов, а также самостоятельно формировать негосударственное обычное право. Учет реального баланса сил при принятии политических решений позволяет разным группам добиться поддержки. Если политическое влияние отдельных групп возрастает несоразмерно с их реальной общественной значимостью, а политика, которую проводит государственная власть под давлением этих групп, не соответствует воле большинства, то автоматически увеличивается количество оппозиционно настроенных групп, ставящих правительство перед выбором — либо изменение или корректировка официального курса, либо утрата общественной поддержки и отстранение от власти12.
Таким образом, под властью целесообразно понимать способность и возможность субъекта власти обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями и интересами. Этот процесс не всегда представляет собой социальный конфликт субъекта и объекта, но может являться результатом социального взаимовыгодного компромисса.
Право должно рассматриваться в широком его понимании, включающем в себя не только позитивное государственное право, но и иные его формы: корпоративные, религиозные и иные общественные нормы поведения, представляющие собой неразрывно связанные, а иногда противоречащие друг другу правила, образующие комплекс современных общественных отношений.
Власть является ядром политической системы общества, представляющей собой адаптивное, адекватно реагирующее и воздействующее на социальную среду явление. Основным средством воздействия и регулирования социальной среды является право как комплекс государственных и общественных правил поведения. Власть, формируя и изменяя
право, исходит из собственных интересов, однако в содержание правовых норм закладываются и интересы других социальных сил, что является результатом осознанного компромисса или социального противостояния.
На современном этапе развития общества и государства власть во всех ее политических формах представляет собой наиболее значимое, системообразующее политическое основание права, обусловливающее содержание и развитие правовых норм. При этом власть не является единственным политическим основанием права, к которым также можно отнести социальные, экономические, цивилизационные силы и процессы, как сопутствующие, так и противостоящие власти в обществе.
1 Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения : в 2 т. М., 1991. Т 2.
2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646, 692.
3 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 25—58.
4 Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. № 5. С. 152—163; Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36—42; Югов А.А. Системный анализ глубинной сущности власти // Цивилист. 2008. № 1. С. 121—122.
5 Зеркин Д.П. Основы политологии : курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 78.
6 Политология : учебное пособие / под ред. Д.С. Клементьева. М., 1997. С. 6—7.
7 Основы политической науки : учеб. пособие / под ред. В.П. Пугачева. М., 1993. Ч. 1. С. 86.
8 Ледяев В.Г. Указ. соч. С. 344—349.
9 Истон Д. Категории системного анализа политики. Политология: Хрестоматия. М., 2000. С. 319—331.
10 Коркунов Н.М. Курс лекций по теории государства и права. Кн. 3: Общественные условия развития права. М., 1914. С. 265—268.
11 Рыжов А.А. Право политического убежища. М., 2006; Антипов А.Н. Становление и развитие права убежища в России (историко-правовой аспект) : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
12 Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Политология». 1999. № 1. С. 63—75.
