CC BY
38
■ ■ ■ ВЛАСТЬ И БИЗНЕС: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОММУНИКАЦИЙ
Автор: ОРЛОВ В.В.
ОРЛОВ Виталий Владимирович - доктор исторических наук, профессор, декан факультета экономики и управления Частного учреждения высшего образования «Институт государственного администрирования», член-корреспондент РАЕН.
Адрес: 119261, Москва, Ленинский проспект, д.80. E-mail: orlov.stolica@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы взаимоотношений власти и бизнеса, создания комфортных условий для рыночных агентов. Выделены основные социально-экономические факторы и правовые коллизии, тормозящие рост предпринимательства, самореализации и самозанятости огромного числа людей, формирование денежных доходов населения, улучшение инвестиционного и делового климата.
Ключевые слова: власть, предпринимательство, деловые коммуникации, рейтинг стран по легкости ведения бизнеса, коррупция, рента, силовое давление на бизнес, неформальные механизмы воздействия на предпринимателей, социальная ответственность.
Актуальность темы обусловлена тем, что проблемы коммуникаций между властью и бизнесом относятся к числу приоритетных направлений внутренней политики. При этом коммуникация, по обоснованному мнению Ф.И. Шаркова, рассматривается как закономерный процесс, двухсторонние направленные действия, общение, передача и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты [1].
Важность исследований социально-экономических и правовых аспектов взаимоотношений власти и бизнеса обусловлена также тем, что от постоянного конструктивного диалога между ними зависит инвестиционный и деловой климат в стране. К сожалению, Россия находится еще на одном из последних мест среди передовых стран мира по ряду значимых показателей развития бизнеса, в том числе и малого, что снижает темпы перехода экономики на инновационный путь развития (см. Табл. 1).
На 1000 российских граждан приходится примерно лишь около 6 предпринимателей, в то время как в странах Евросоюза не менее 35. В развитых странах вклад малого бизнеса в ВВП составляет свыше 50%, а в России этот показатель находится на уровне лишь 10 - 12%. Хотя известно, что малое предпринимательство - ускоритель инноваций, где на одного занятого используется в 2,5 раза больше нововведений, чем
Таблица 1. Основные показатели развития малых предприятий в разных странах
Страна Количество малых предприятий на 1000 жителей Минимальная процентная ставка для бизнеса, в % Доля работающих в общей численности занятых,в % Доля малых предприятий в ВВП страны, в %
Индустриально развитые страны
США 74,2 8 54 50-52
Великобритания 46 2 49 50-53
Франция 35 3,15 54 55 - 62
Италия 68 5 73 57 - 60
Япония 49,6 4 78 52-55
Германия 37 2 66 50-54
Южная Корея 60 2 87 50
Сингапур 25 5 70 25
Среднеразвитые страны
Австралия - 8 48 20
Китай 2,2 6 75 60
Испания 77 2,5 65 72
Россия 5,6 11 19 10-12
в крупных корпорациях. Они в полтора раза быстрее доводят новшества до рынка, каждый доллар, занятый в малом бизнесе, создает в 24 раза больше технических новшеств по сравнению с крупными фирмами [2].
Россия пока занимает низкие позиции в мировом рейтинге по ряду значимых индикаторов ведения бизнеса. В частности, в 2013 г в рейтинге стран по легкости ведения бизнеса Россия находилась на 112-м месте из 185 возможных, уступая многим странам из ближнего и дальнего зарубежья, а также странам из группы БРИКС. Приведенные в нижеследующей таблице (табл. 2) сведения отражают явную некомфортность условий экономической деятельности предпринимателей в России.
Правительство страны предполагает решительно улучшить деловой климат и за ближайшие пять лет передвинуться в легкости ведения бизнеса на 20-е место в мире, в частности за счет снижения многих административных барьеров. Кстати, в 2014 г. Россия занимала уже 92 место по итогам рейтинга Doing Business, который позволяет оценить условия ведения бизнеса. Наибольшие успехи были достигнуты на таких значимых направлениях, как регистрация собственности: наша страна заняла 17 место против 46 места в 2013 г., а также подключение к электроэнергии, передвинувшись с 188 на 117 место. Гораздо скромнее результаты по такой позиции, как получение разрешения на строительство.
Позитивные перемены произошли и в регистрации юридических лиц. В 2013 г. имелось 7 обязательных процедур при регистрации предпри-
Таблица 2. Сопоставление мировых рейтингов и выявление места России
Рейтинг Организация Всего стран Год Место России
Рейтинг незаконных финансовых потоков Общественная организация Global Financial Integrity 179 2012 175
Рейтинг глобальной неконкурентоспособности Аналитический центр World Economic Forum 144 2012-2013 67
Индекс восприятия коррупции Неправительственная организация Transparency International 174 2012 133
Индекс экономической свободы Фонд наследия The Heritage Foundation 183 2012 144
Рейтинг Doing Business Всемирный банк 185 2012-2013 112
ятий и оформление документов занимало 15 рабочих дней. В настоящее время осталось лишь 4 обязательные процедуры, в частности отменены нотариальное заверение заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании при личном обращении; оплата уставного капитала в банке до регистрации юридического лица; уведомление налоговой службы и внебюджетных фондов об открытии банковского счета. В целом, в 2014 г. Россия заняла первое место в мире по абсолютному продвижению в рейтинге Doing Business.
В то же время имеется еще немало правовых коллизий и противоречий на «выходе» - при ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП). Так, согласно ст. 34 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» лицам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедшим из числа членов крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), как и уволенным за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, назначается минимальный размер пособия по безработице, что в 5 с лишним раза меньше пособия у всех остальных безработных граждан. Непонятно, почему ИП и КФХ приравнены по начислению пособия по безработице к уволенным за нарушение трудовой дисциплины. И это еще не все. Согласно ст. 32 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», гражданам может досрочно назначаться трудовая пенсия по старости за два года до наступления соответствующего пенсионного возраста при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет, для мужчин и женщин соответственно. Но кроме индивидуальных предпринимателей.
Возникает вопрос, а чем индивидуальные предприниматели, самая массовая часть из общего числа юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего бизнеса, провинились перед властями и Российским государством? Не секрет, что малые предприятия по сути яв-
ляются формой самозанятости, нежели позицинируются как фирмы с высоким потенциалом роста. Многие, организуя дело, рассматривают свой бизнес как альтернативу занятости по найму, а доходы - как заменитель заработной платы.
Необходимость налаживания коммуникаций между властью и бизнесом актуализируется, прежде всего, наличием факторов, мешающих росту предпринимательства. Среди них отсутствие адресности в государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, высокий уровень налогообложения, финансовые ограничения. В числе значимых причин - дефицит квалифицированных кадров, отсутствие стандартов в отношении многих видов продукции, сложности с получением помещений, крайне высокие арендная плата и стоимость недвижимости, отсутствие должной социальной защиты и личной безопасности владельцев и работников малых предприятий.
В качестве барьеров развития предпринимательства выступает также направленность государственной поддержки преимущественно на крупный бизнес. По сведениям экспертов, собственниками активов всех крупных предприятий являются представители властных структур, которые располагают возможностями обеспечения высокой доходности подконтрольного бизнеса за счет административного ресурса без обращения к инвестициям [3]. Доминирующим источником богатства в стране остаются природная, монопольная, политическая и административная ренты, а не предпринимательство и предприниматели - «выскочки» и «чужаки», не связанные, по меткому замечанию Й. Шумпетера, с господствующими традициями и не встроенные в системы неформальных институтов. Главным агентом вымогательства ренты в России является бюрократия, с которой сталкивались 87% руководителей малых и средних предприятий [4]. По свидетельству экспертов, гигантские размеры премий от финальных рент выразились в стремительном росте долларовых миллиардеров: с 1997 г по 2008 г число олигархов выросло с 4 до 110 человек (в 27 раз), а их совокупное состояние с 8 до 522 млрд. долларов (в 65 раз). Это свыше 30% годового валового продукта России. Для сравнения, в Японии всего 25 миллиардеров и они занимает чуть более 1% ВВП страны [5].
Риски любого независимого бизнеса увеличивает коррупция на всех уровнях, которая является главным и динамично развивающимся «сектором» российской экономики. По сведениям экспертов, годовой доход в сфере деловой коррупции более чем в 2 раза превышает суммарный доход от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и газа. В течение последних лет совокупный годовой доход коррупционеров, получаемый от граждан, составлял около 2 млрд долларов США, а от предпринимателей - примерно 300 млрд долларов [6]. Причем, за последние три года коррупция не снизилась, население страны считает коррумпированными судебную систему, законодательную власть, госслужащих, политиче-
ские партии, крайне коррумпированной - полицию. Число бизнесменов, считающих коррупцию главным тормозом развития страны, за эти годы выросло на порядок [7]. По оценкам Transparency International, Россия по индексу восприятия коррупции занимает 133-е место из 174 возможных. Если бы коррупция не влияла на деловую среду, Россия заняла бы 43 место и уже сейчас могла бы опережать такие страны - лидеры мировой экономики, как Германия, Италия, Канада, Франция и Япония [8].
Коррумпированная власть заинтересована в развитии теневой экономики как надежного источника криминальных доходов. По оценке вице-премьера России О. Голодец, в теневом секторе экономики занято 20 млн. человек, или свыше 26% трудоспособного населения России. Эксперты, исходя из мирового опыта, считают неизбежной и допустимой долю теневой экономики в размере 10% ВВП. Такое соотношение в мире наблюдается лишь в трех странах: в Швейцарии, США и Австрии. Россия наряду с Украиной, Азербайджаном, Таиландом и Бразилией входит в группу стран с очень высокой долей теневой экономики (свыше 40% ВВП). Негативные последствия теневой экономики представляют реальную угрозу общественно-политической стабильности, устойчивому социально-экономическому и духовному развитию страны [9].
В пассиве также силовое давление на бизнес со стороны правоохранительных структур с целью захвата собственности и контроля над активами. Последствия - массированный отток капитала из России, который в 2014 г. достиг 150 млрд долларов. Накопленный вывоз за прошедшее десятилетие оценивается более чем в триллион долларов, что связано также с офшоризацией и открытостью российской экономики, чрезвычайной уязвимостью ее финансовой системы от внешних факторов [10].
Только с 2001 г. по 2011 г. Россию покинуло около 30 тыс. финансистов, предпринимателей, бизнесменов и финансистов, которые объясняют свой отъезд невозможностью легально вести дела, нежеланием рисковать своей свободой из-за вынужденного сотрудничества с коррумпированными чиновниками. Эксперты говорят о репрессивности уголовного законодательства и обвинительном уклоне по отношению к бизнесу, устойчивом преимуществе государства в отношениях с предпринимателем в арбитражном судопроизводстве [11].
Региональные власти широко используют неформальные механизмы воздействия на предпринимателей. Малый и средний бизнес включается в процесс дофинансирования расходов региональных и местных бюджетов, поскольку поступления в эти бюджеты от собственных закрепленных доходов покрывают менее 40% расходных потребностей региональных бюджетов и лишь порядка 13% расходных обязательств местных бюджетов. В этих условиях привлечение бизнеса к пополнению местных бюджетов становится условием его «выживания». Ежегодное участие бизнеса в дофинансировании территорий составляет 110 млрд. руб. [12].
В целом, несмотря на все барьеры и издержки, в стране созданы площадки и форматы для налаживания конструктивного диалога между властью и бизнесом. Коллективные интересы представителей малого бизнеса формирует общественная организация «Опора России», среднего -ассоциация «Деловая Россия», крупного - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). С начала 2000-х годов по 2010 год фиксируется качественный рост основных показателей деятельности малых и средних предприятий, что помимо других причин связано с уменьшением силового давления на бизнес, налоговой реформой, ликвидацией Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП).
К сожалению, в последние годы социально-экономическая политика государства, ориентированная на интересы олигархических групп, сопровождается ухудшением предпринимательской среды, снижением деловой активности, сокращением реальных доходов населения и ростом уровня бедности. В качестве конструктивной повестки для диалога власти и бизнеса учеными предлагается доводить минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума, выводить в легальную экономику почти 20-миллионную армию работающих в тени граждан, установить прогрессивную шкалу подоходного налога, что позволит снизить налогообложение предпринимательской деятельности. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц - это органичный элемент финансово-экономической жизни подавляющего большинства государств мира, где основная масса налоговых поступлений приходится на физические лица и в первую очередь на состоятельных граждан. В России, наоборот, более 70% налоговых сборов приходится на юридические лица, что подавляет деловую и инвестиционную активность. Известно, что «незарплатные доходы» у наиболее состоятельных граждан составляют 65% их общих доходов, а в Москве - 90%. Введение прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц с наивысшей ставкой 40% позволит обеспечить рост доходов бюджета на 5 трлн руб. Только обложение 130 долларовых миллиардеров НДФЛ с такой ставкой увеличит бюджетные доходы на 1,1 трлн руб. [13].
Список литературы
1. Шарков Ф.И. Коммуникология: основы теории коммуникации. Учебник. М., 2010.
2. Савченко В.Б. Современное предпринимательство: экономические и организационные основы проблемы формирования и регулирования. М.,1997. С. 160.
3. Олейник С.П. Нефинансовые резервы стимулирования инновационной активности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 2. С. 12.
4. Левин М., Сатаров Г. Рентоориентированная Россия // Вопросы экономики. 2014. № 1. С. 64.
5. Бунич А.П. Сканер нашего капитализма // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 153 - 155.
6. Римский В.Л. Возможности противодействия коррупции в системе государственного и муниципального управления в России // Коррупционное квалифика-
ционное «поражение» государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 8. М.: Научный эксперт. С. 5 - 26.
7. Клейнер В. Коррупция в России, Россия в коррупции: есть ли выход? // Вопросы экономики. 2014. № 6. С. 82 - 94.
8. Белянова Е., Николенко С. Воздействие коррупции на развитие бизнеса: эмпирическая оценка // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 101 - 105.
9. Ахмедуев А. Теневая экономика: системный ресурс и фактор торможения социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2015. № 9. С. 152 - 160.
10. Глазьев С. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития // Российский экономический журнал. 2015. № 5. С. 3 - 23.
11. Титов К., Дмитриева А., Четверикова И. Государство и бизнес в арбитражном процессе // Вопросы экономики. 2015. № 6. C. 40 - 50.
12. ТамбовцевВ. Неформальные воздействия государства на бизнес // Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. М., 2003. С. 97 - 98.
13. В продолжение разработки альтернативной стратегии социально-экономического развития России учеными секции экономики Отделения общественных наук РАН (предложения В. Ивантера, А. Некипелова, О. Богомолова и С. Глазьева) // Российский экономический журнал. 2014. № 2. С. 10 - 11.
■ ■ ■ POWER AND BUSINESS: SOCIAL, ECONOMIC AND LEGAL ASPECTS OF COMMUNICATIONS
Author: ORLOV V. V.
ORLOV Vitaly Vladimirovich, Doctor of historical sciences, Professor, Dean of faculty of economy and management, Private institution of higher education «Institute of state administration», corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences.
Adress: 80, Leninski Prospekt, 119261 Moscow, Russian Federation. E-mail: orlov .stolica@mail.ru
Annotation: In the article, questions of relationship of the power and business, creation of comfortable conditions for market agents are considered. The main socio-economic factors and legal collisions are marked out which slow down growth of business, self-realization and self-employment of huge number of people, formation of the monetary income of the population, improvement of investment and business climate.
Keywords: autorities, business, business communications, rating of the countries by ease of business, corruption, rent, power pressure upon business, informal mechanisms of impact on businessmen, social responsibility.
References
1. Sharkov F. I. Kommunicologiya: osnovy teorii kommunicatsii; Uchebnic. M., 2010. [Sharkov F.I. (2010) Science of communication: fundaments of the theory of communication. Tehtbook. Moscow].
2. Savchenco V.B. Sovremmennoe predprinimatelstvo: economicheskie i organizacionnye osnovy problemy formirovania i regulirovania. [Savchenko V. B. (1997). Modern entrepreneurship: economic and organizational bases of formation and regulation. Moscow. P. 160].
3. OleinikS. P. Nefinansovye reservy stimulirovania innovazionnoy activnosti biznessa // Economicheski analis: teoria i practica. 2014. No 2. S. 12. [Oleinik S. P. Reserves of non-financial stimulation of innovative activity of business // Economicheski analis: teoria i practica. 2014. No. 2. P. 12].
4. Levin M., SatarovG. Rentoorientirovannaya Rosssiya // Voprosy ekononiki. 2014. No.
I. S. 64. [Levin M., Satarov G. Rent-seeking Russia // Voprosy ekononiki. 2014. No. 1. P. 64].
5. Bunich A.P. Skanner nashego capitalizma // Voprosy ekonomiki. 2012. No. 11. S. 153 - 155. [Bunich A. P. Scanner of our capitalism // Voprosy ekonomiki. 2012. No.
II. P. 153 - 155].
6. Rimskiy V.L. Vozmoqnosti protivodestvia corrupzii v sisteme gosudarstvennogo i munizipalnogo upravlenia v Rossii // Corrupzionnoe kvalifikazionnoe "porazhenie" gosudarstvennogo upravlenia v Rossii. Materialy nauchnogo seminara. Vyp. 8. M., 2014. Nauchnuy ekspert. S. 5 - 26. [Rimskiy V.L. Possibilities of combating corruption in state and municipal management in Russia // Corruption qualification "defeat" of public administration in Russia. Materials of scientific seminar. Vol. 8. 2014. Scientific expert. Pp. 5 - 26].
7. KleinerV. Korrupzia v Rossii, Rossia v corrupzii: est li vuxod? // Voprosy economiki. 2014. N. 6. S. 82 - 94. [Kleiner V. Corruption in Russia, Russia corrupted: is there a way out? // Voprosy economiki. 2014. No. 6. P. 82 - 94].
8. Belyanova E., Nikolaenko S. Vozdeystvie corrupzii na rasvitie biznessa: empiricheskaya ozenka // Voprosy ekonomiki. 2013. No. 9. S. 101 - 105. [Belyanova E., Nikolenko S. The Impact of corruption on business development: an empirical assessment. // Voprosy ekonomiki. 2013. N. 9. P. 101 - 105].
9. AkhmeduevA. Tenevaya economika: sistemnuy resurs i faktor tormoqenia socialno-ekonomicheskogo rasvitia // Voprosy ekonomiki. 2015. No. 9. S. 152 - 160.[Akhmeduev A. Shadow economy: a system resource and a factor in the inhibition of socio-economic development // Voprosy ekonomiki. 2015. No. 9. P. 152 - 160].
10. GlazyevS. O neotlozhnykh merakh po ucrepleniu economichescoi bezopasnosti Rossii i vyvody rossiskoi economiki na traektoriu ustoichivigo rasvitia // Rossiskiy ekonomicheskiy gurnal. 2015. No. 5. S. 3 - 23. [Glazyev S. On urgent measures to strengthen the economic security of Russia and the withdrawal of the Russian economy on the path of advancing development // Rossiskiy ekonomicheskiy gurnal. 2015. № 5. P. 3 - 23].
11. TitovK., DmitrievaA., ChetverikovaI. Gosudarstvo i bizness v arbitraqnom prozesse // Voprosy ekonomiki. 2015. No. 6. S. 40 - 50. [Titov K., Dmitrieva A., Chetverikova I. The State and business in arbitration process // Voprosy ekonomiki. 2015. N. 6. P. 40 - 50].
12. Tambovtsev V. Neformalnoe vozdeystvie gosudarstva na bizness // Bremya gosudarstva i economicheskaya politika: liberalnaya alternativa. M., 2003. S. 97 - 98. [Tambovtsev V. Informal influence of the state on business // The Burden of state and economic policy: the liberal alternative. Moscow. 2003. P. 97 - 98].
13. V prodolzhenie razrabotki alternativnoy strategii sochialno-ekonomicheskogo rasvitiya Rossii uchenumi seczii ekonomici Otdeleniya Obchestvennux nauk PAN (predlogenia V. Ivantera, A. Nekipelova, O. Bogomolova i S. Glazyeva // Russkiy ekonomicheskiy gurnal. 2014. N. 2. S. 10-11.[In the continued development of alternative strategies for socio-economic development of the Russian scientists of the Economics section of the Department of social Sciences RAS (proposals V. Ivanter, A. Nekipelov, O. Bogomolov and S. Glazyev) // Russkiy ekonomicheskiy gurnal. 2014. No. 2. P. 10 - 11].
