CC BY
19
ISSN pr. 2412-608X, ISSN on. 2412-6098 Масличные культуры. Вып. 1 (181), 2020
Общее земледелие и растениеводство
УДК 633.853.494:633.853.52 (631.582:631.51) DOI: 10.25230/2412-608Х-2020-1-181-49-56
Влагообеспеченность почвы в зависимости от систем основной обработки в первой ротации севооборота с масличными культурами
В.П. Савенков1
доктор сельскохозяйственных наук A.B. Дедов2
доктор сельскохозяйственных наук
H.H. Хрюкин3
агроном-консультант
A.M. Епифанцева1
научный сотрудник
1ФГБНУ «ВНИИ рапса»
398037, г. Липецк, ул. Боевой проезд, 26
Тел./факс: (4742) 34-63-61
E-mail: [email protected]
2ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ имени императора Петра I
394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Тел: 8 (960) 10-93-451 E-mail: [email protected]
3000 «Суффле Arpo Рус»
399059, Липецкая область, г. Грязи, ул. Хлебозаводская, 7
Тел.: 8 (904) 28-73-739 E-mail: www.soufflet-agro.ru
Для цитирования: Савенков В.П., Дедов A.B., Хрюкин H.H., Епифанцева A.M. Влагообеспеченность почвы в зависимости от систем основной обработки в первой ротации севооборота с масличными культурами // Масличные культуры. -2020. - Вып. 1 (181). - С. 49-56.
Ключевые слова: система основной обработки почвы, севооборот, соя, яровой рапс, озимая пшеница, ячмень, содержание доступной влаги в почве.
В ФГБНУ «ВНИИ рапса» (2015-2018 гг.) в по-ле-вом опыте проводились исследования на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом в лесостепи ЦФО России с целью выявить особенности влияния различных систем основной обработки на содержание доступной влаги в почве. В плодосменном четырехпольном севообороте: соя - озимая пшеница - яровой рапс - ячмень изуча-
лись системы основной обработки почвы с условными названиями: отвально-поверхностная, отвально-поверхностная с глубоким рыхлением, отвально-поверхностная с мелким рыхлением и минимальная. В этих системах в различных сочетаниях применялись способы основной обработки почвы - вспашка с оборотом пласта, глубокое безотвальное рыхление, чизелевание, мелкая и поверхностная обработки. Погодные условия периода вегетации по годам исследований различались, что отразилось на накоплении доступной влаги в почве. В среднем за годы первой ротации севооборота (2015-2018 гг.) изучаемые системы основной обработки оказывали неодинаковое влияние на накопление доступной влаги в почве перед периодом интенсивного роста и развития сои (первый тройчатый лист), озимой пшеницы (кущение), ярового рапса (3-5 настоящих листьев) и ячменя (кущение). При этом более высокая влагообеспеченность слоев почвы 0-30 и 0-100 см отмечалась при отвально-поверхностной и от-вально-поверхностной с глубоким рыхлением системах основной обработки. Наименьшим содержанием доступной влаги в метровом профиле почвы характеризовалась минимальная система основной обработки. В последующие периоды роста и развития полевых культур существенных различий по влагообеспеченности почвы между вариантами опыта не отмечалось.
UDC 633.853.494:633.853.52 (631.582:631.51)
Soil water availability depending on primary soil
treatment in crop rotation with oil crops.
Savenkov V.P.1, doctor of agriculture
Dedov A.V.2, doctor of agriculture
Khryukin N.N. 3, agricultural consultant
Epifantseva A.M. 1, researcher
1 All-Russian Research Institute of Rapeseed 398037, Russia, Lipetsk, Boyevoy proezd, 26 Phone/fax: (4742) 34-63-61 E-mail: [email protected]
2Voronezh State Agricultural University named after Emperor Peter the Great Russia, 394087, Voronezh, Mitchurina Str., 1 Phone/fax: +7 (4732) 53-86-51
3LLC «Soufflet Agro Rus»,
399059, Russia, Lipetsk region, Gryazi, Khleboza-vodskaya Str., 7 Phone: 8 (904) 28-73-739 E-mail: www.soufflet-agro.ru
Key words: primary soil treatment, crop rotation, soybean, spring rapeseed, winter wheat, barley, content of available water in soil.
The purpose of the research was to identify influence primary soil treatments on the content of available moisture in it. Our research was conducted in All-Russian Research Institute of Rapeseed (2015-
2018) in the field experiment on leached heavy loamy black soil. In a four-field crop rotation: soybean -winter wheat - spring rape - barley, we studied the following primary soil treatments: moldboard-surface plowing, moldboard-surface plowing with deep tillage, moldboard-surface plowing with shallow tillage and minimal treatment. Within these systems, in various combinations, we used tillage methods as following: plowing with the soil overturning, deep subsurface or non-mold loosening, chiseling, shallow and surface treatments. The weather conditions varied during the seasons according to the years of our research, which affected the accumulation of available moisture in the soil. On average, during the years of the first crop rotation (2015-2018), the studied primary soil treatments had an uneven effect on the accumulation of available moisture in the soil before the period of intensive growth and development of soybean (the first ternate leaf), winter wheat (tillering), spring rapeseed (3-5 true leaves) and barley (tillering). At the same time, a higher moisture supply in the soil layers of 0-30 and 0-100 cm was observed when using moldboard-surface plowing and mold-board-surface plowing with deep tillage. Among the experimental variants, the smallest available moisture content in the analyzed soil layers was in the variant with the minimal (non-mold) soil tillage. In the subsequent field crops growth and development period, when the moisture was intensively used to form their productivity, there were no significant differences in soil moisture availability between the experimental variants.
Введение. В условиях лесостепи ЦФО РФ с неустойчивым естественным увлажнением важнейшей задачей земледелия является улучшение водного режима черноземных почв за счет повышения эффективности использования выпавших осадков. Для решения данной проблемы первостепенное значение имеет оптимизация приемов и систем основной обработки почвы под сельскохозяйственные культуры в севооборотах, что позволяет правильно управлять накоплением и распределением влаги вниз по ее профилю. В настоящее время особенности этих процессов в почве при различных способах и приемах ее обработки под полевые культу-зы сравнительно хорошо и полно изучены ;i;4; 6; 14 и др.].
Однако результаты исследований по влиянию различных систем основной обработки почвы на ее влагообеспеченность
в севообороте немногочисленны и противоречивы. Отмечается, что в одних случаях лучшие условия для накопления, сохранения и рационального расхода влаги обеспечиваются при глубоких обработках почвы с оборотом пласта [1; 3; 4; 7], а в других - при безотвальных, мелких и поверхностных [2; 5; 11; 14]. Однако многие ученые в своих исследованиях приходят к выводу, что наибольшие запасы продуктивной влаги в почве накапливаются при применении в севооборотах комбинированных систем с определенным набором и последовательностью отвальных и безотвальных способов. Эффективность их влагосберегающего действия обычно зависит от почвенно-климатических и погодных условий региона, состава и биологических особенностей возделываемых культур, фитосанитарного состояния их агроцено-зов и других факторов [1; 3; 4; 6; 9; 10; 12; 13]. Поэтому исследования по изучению влияния различных способов и систем основной обработки почвы в севообороте (соя - озимая пшеница -яровой рапс - ячмень) на влагообеспеченность выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема в условиях лесостепи ЦФО РФ имеют научно-практический интерес и актуальность.
Материалы и методы. Исследования в ФГБНУ «ВНИИ рапса» по изучению влияния различных способов и систем основной обработки почвы на ее влагообеспеченность осуществлялись в плодосменном севообороте соя - озимая пшеница - яровой рапс - ячмень, который был открыт в 2014/2015 гг. сразу четырьмя полями. Используемые сорта полевых культур в севообороте: соя Бара (очень ранний), озимая пшеница Скипетр, яровые рапс Риф и ячмень В акула.
В севообороте изучались четыре комбинированные системы основной обработки почвы с условными названиями: отвально-поверхностная - вспашка с оборотом пласта под сою, яровой рапс и поверхностная обработка под озимую пшеницу и ячмень;
отвально-поверхностная с глубоким рыхлением - глубокое безотвальное рыхление под сою, поверхностная обработка под озимую пшеницу, ячмень и отвальная вспашка под рапс; отвально-поверхностная с мелким рыхлением - отвальная вспашка под рапс, мелкая обработка под сою, поверхностная под озимую пшеницу и ячмень, и минимальная - чизелевание под рапс и поверхностная обработка под сою, озимую пшеницу и ячмень.
Вспашка с оборотом пласта под сою и яровой рапс в вариантах опыта осуществлялась на глубину 22-24 см (плугом ПЛН-8-35). При глубоком безотвальном рыхлении почвы под сою (28-30 см) и чизелевании под рапс (22-24 см) использовался чизельный плуг ПЧ-4,5. Поверхностная и мелкая безотвальная обработки почвы осуществлялись дисковой бороной БДП-6х2 на глубину 6-8 и 10-12 см соответственно.
Реализация систем основной обработки почвы под полевые культуры севооборота проводилась в сочетании с соответствующей предпосевной её подготовкой, которая под яровые культуры (соя, яровой рапс и ячмень) включала -закрытие влаги (ранневесеннее боронование) в два следа и 1-2 культивации. Первая культивация осуществлялась культиватором КПС-4 на глубину 5-7 см, а вторая - культиватором КППШ-6 - на 4-5 см. Предпосевная (она же и основная) подготовка почвы под озимую пшеницу включала обработку дисковой бороной Catros 4001 в два следа на глубину 5-7 см. Посев сои, озимой пшеницы, рапса и ячменя проводился обычным рядовым способом сеялкой С-6ПМ. После посева полевых культур в севообороте почва прикатывалась (ЗККШ-6).
Повторность опыта 3-кратная. Размещение делянок в опыте систематическое (последовательное). Общая площадь посевной делянки составляет 264 м2 (24 м х 11 м), а учетная - 88,0 м2.
В опыте использовалась следующая система применения минеральных удобрений под: сою - (NPK)óo; озимую пшеницу - Nóo; яровой рапс - (NPK)8o;
ячмень - (ТМРК)бо. Полное минеральное удобрение при возделывании сои, ярового рапса и ячменя вносили под основную обработку почвы, а азотное удобрение под озимую пшеницу - в подкормку весной при возобновлении вегетации.
Технологии возделывания сои, озимой пшеницы, ярового рапса и ячменя (кроме изучаемых факторов) общепринятые для лесостепи ЦФО РФ. Для защиты посевов полевых культур от сорняков, вредителей и болезней применялись зарегистрированные в России высокоэффективные гербициды, инсектициды и фунгициды.
Исследования осуществлялись согласно общепринятым методикам и ГОСТам.
Почва опытных участков - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый с агрохимическими показателями, характерными для данного подтипа, вида и разновидности чернозема.
Климат региона исследований (Липецкий район, Липецкая область) умеренно-континентальный. Один из трех лет здесь характеризуется засушливыми условиями периода вегетации. По среднемноголет-ним данным Липецкого ЦГМС, за вегетационный период (май - август) выпадает 236 мм осадков и среднесуточная температура воздуха составляет 17,4 °С, при значении ГТК по Селянинову 1,11.
Годы исследований (2015-2018 гг.) первой ротации севооборота по погодным условиям периода вегетации различались. Так, за май - август в 2015 и 2016 гг. осадков выпадало больше нормы и отмечался несколько повышенный температурный режим воздуха. В 2017 г. вегетационный период в целом характеризовался недобором 7 % осадков, пониженным температурным режимом воздуха и сравнительно близкими гидротермическими условиями относительно среднемноголетних данных. Согласно метеоданным, за май - август в 2015, 2016 и 2017 гг. осадков выпадало 284,6; 271,2 и 219,3 мм при среднесуточной температуре воздуха 18,0; 18,6 и 16,6 °С и ГТК по Се-
лянинову 1,29; 1,18 и 1,07 соответственно. Однако в эти годы исследований осадки выпадали неравномерно, т. е. в одни отрезки вегетации полевых культур отмечался их недобор, а в другие - избыток. Вегетационный период 2018 г. отличался от прежних лет исследований и среднемноголетних данных большим недостатком осадков и повышенным температурным режимом воздуха. Так, за май -август сумма осадков составила 41 % от нормы, среднесуточная температура воздуха была выше неё на 1,7 °С и значение ГТК-0,41.
Результаты и обсуждение. По годам исследований запасы доступной влаги и их динамика в почве на посевах полевых культур в севообороте изменялись, что было обусловлено сложившимися погодными условиями периода вегетации. В то же время закономерности их изменений в зависимости от изучаемых систем основной обработки почвы в севообороте оказались сравнительно близкими. В целом за вегетационный период влагообеспеченность почвы в 2015 и 2016 гг. была более благоприятной, чем в 2017 и 2018 гг.
Соя - влаголюбивая культура (коэффициент транспирации 500-600 ед.). Потребность ее во влаге в большей степени проявляется в межфазный период ветвление - налив семян, когда происходит интенсивное накопление сухого вещества. Поэтому важно знать, какой режим увлажнения в почве создается в начальные фазы развития сои при изучаемых способах и системах основной её обработки в севообороте.
В среднем за 2015-2018 гг. в фазе первого тройчатого листа сои наибольшее содержание доступной влаги в слоях почвы 0-30 и 0-100 см обеспечивало применение вспашки с оборотом пласта и глубокого безотвального рыхления, что соответствовало в севообороте отвально-поверхностной и отвально-поверхностной с глубоким рыхлением системам обработки соответственно (табл. 1).
Таблица 1
Запасы доступной влаги в почве при возделывании сои в зависимости от систем основной обработки в севообороте, мм (в среднем за 2015-2018 гг.)
Фаза развития культуры
Система основной обработки 1-й тройчатый лист цветение полное созревание
почвы слой почвы, см
0-30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100
Огвально-поверхностная 32 133 20 94 30 91
Огвально-
поверхностная с глубоким рыхлением 33 136 22 96 29 91
Огвально-
поверхностная с 28 126 18 89 27 90
мелким рыхлением
Минимальная 26 120 19 89 27 88
НСР05 5,0 8,6 4,9 5,7 5,2 3,9
В других вариантах опыта при минима-лизации основной обработки почвы её влагообеспеченность снижалась. В последующий период запасы продуктивной влаги в почве определялись потреблением её растениями сои и складывающимися погодными условиями, а в целом они снижались, и имеющиеся ранее различия по вариантам опыта сокращались. Так, в фазе цветения сои влагообеспеченность почвы в слое 0-30 см по вариантам опыта существенно не отличалась. Однако по запасам продуктивной влаги в метровом профиле почвы относительно мелкой и поверхностной обработок почвы достоверное преимущество имел лишь вариант опыта с глубоким безотвальным рыхлением. К концу вегетации сои содержание доступной влаги в слое почвы 0-30 см из-за выпадения осадков несколько возрастало, а в слое 0-100 см оно оказалось близким к предыдущему сроку учета и по изучаемым способам и системам основной обработки почвы оно существенно не изменялось.
Озимая пшеница предъявляет определенные требования к влагообеспеченно-сти почвы в период посев - осеннее кущение, которая по годам исследований несколько изменялась. В среднем за годы первой ротации севооборота в фазе осеннего кущения этой зерновой культуры
запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см по вариантам опыта существенно не различались, а в слое почвы 0-100 см преимущество отмечалось там, где под предшественник сою проводилась вспашка с оборотом пласта и глубокое безотвальное рыхление. Однако это было достоверным относительно вариантов опыта с мелкой и поверхностной обработками почвы только в последнем случае (табл. 2).
Таблица 2
Влагообеспеченность почвы при возделывании озимой пшеницы в зависимости от систем основной обработки в севообороте, мм (в среднем за 2015-2018 гг.)
Фаза развития культуры
Система осеннее выход коло-
основной обработ- кущение в трубку шение
ки почвы слой почвы, см
0-30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100
Отвально-поверхностная 43 119 31 132 31 104
Отвально-
поверхностная с глубоким 43 125 32 136 32 108
рыхлением
Отвально-
поверхностная с мелким 42 116 29 127 29 103
рыхлением
Минимальная 39 114 29 126 29 104
НСР05 6,7 6,5 4,0 7,7 4,1 6,7
Известно, что озимая пшеница хорошо использует влагу, накопившуюся в почве за позднеосенний, зимний и ран-невесенний периоды и поэтому при возобновлении весенней вегетации практически не страдает от дефицита осадков. В связи с этим для формирования урожайности особое значение имеет влагообеспеченность почвы в период интенсивного роста и развития культуры, т.е. в межфазный период «выход в трубку-колошение». В среднем за годы первой ротации севооборота в фазе выхода в трубку озимой пшеницы влагообеспеченность верхнего слоя почвы (0-30 см) по вариантам опыта оказалась сравнительно близкой (29-32 мм). В то же время в метровом профиле несколько большей она отмечалась в вариантах
опыта с применением под предшественник сою отвальной вспашки и глубокого безотвального рыхления. Хотя существенное увеличение доступной влаги здесь относительно минимальной системы обеспечивало только применение под предшественник глубокого безотвального рыхления.
Из-за интенсивного потребления влаги на формирование биомассы озимой пшеницы к фазе колошения запасы продуктивной влаги в почве снижались. При этом в слоях почвы 0-30 и 0-100 см по вариантам опыта они существенно не различались. Аналогичные результаты отмечались и в фазе восковой спелости зерна озимой пшеницы.
Яровой рапс - влаголюбивая культура, и по использованию воды он превосходит зерновые культуры в 1,5-2 раза. Потребность рапса во влаге в большей степени проявляется в межфазный период «розетка - 3-5 настоящих листьев -цветение», когда происходит интенсивное потребление питательных веществ и накопление сухого вещества его растениями. Поэтому важно знать, какой стартовый режим увлажнения почвы создается при различных системах обработки в севообороте.
В среднем за 2015-2018 гг. в фазе «розетка - 3-5 настоящих листьев» рапса запасы продуктивной влаги в слоях почвы 0-30 и 0-100 см в вариантах опыта, где в системах основной обработки в севообороте проводилась отвальная вспашка, оказались сравнительно близ-
кими (табл. 3).
Применение чизелевания под рапс или минимальной системы основной обработки почвы в севообороте несколько снижало ее влагообеспеченность, но существенным это было только относительно варианта опыта, где использовалась система отвально-поверхностная с глубоким рыхлением. В последующий период интенсивное потребление влаги на рост и развитие ярового рапса привело к снижению ее содержания в метровом слое почвы до удовлетворительных зна-
чений (90-95 мм), при этом существенных различий по влагообеспеченности почвы между изучаемыми вариантами опыта не отмечалось. К концу вегетации, т.е. в фазе полного созревания семян рапса, происходило дальнейшее снижение запасов продуктивной влаги в почве и в наибольшей мере это отмечалось в верхнем слое почвы 0-30 см. В это время по накоплению доступной влаги в почве варианты опыта оказались практически равноценны.
Таблица 3
Запасы доступной влаги в почве при возделывании ярового рапса в зависимости от систем основной обработки в севообороте, мм (в среднем за 2015-2018 гг.)
Замыкающей культурой четырехпольного севооборота был ячмень, под который, как и под озимую пшеницу, во всех вариантах опыта в качестве основной обработки почвы использовалась поверхностная. Поэтому влагообеспеченность почвы по вариантам опыта определялась последействием соответствующих систем основной обработки почвы в севообороте. В среднем за годы первой ротации севооборота в фазе кущения ячменя запасы доступной влаги в слое почвы 0-30 см были несколько больше в вариантах опыта с отвально-поверхностной и отвально-поверхностной с глубоким рыхлением системами основной обработки (табл. 4). Влагообеспеченность метрового слоя
почвы в целом была хорошей, а преимущество этих вариантов опыта относительно отвально-поверхностной с мелким рыхлением и минимальной систем основной обработки почвы оказалось достоверным. В фазе колошения ячменя содержание влаги в почве снижалось до удовлетворительных значений, которые по вариантам опыта выравнивались.
Таблица 4
Влагообеспеченность почвы при возделывании ячменя в зависимости от систем основной обработки в севообороте, мм (в среднем за 2015-2018 гг.)
Фаза развития культуры
Система основной кущение колошение полное созревание зерна
обработки почвы слой почвы, см
0-30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100
Огвально-поверхностная 37 156 28 98 19 67
Огвально-
поверхностная с глубоким рыхлением 39 160 27 99 20 67
Огвально-
поверхностная с мелким 36 150 25 95 18 66
рыхлением
Минимальная 34 148 25 93 17 68
НСРо.5 5,4 5,5 2,6 6,1 3,9 6,2
К концу вегетационного периода ячменя (полное созревание зерна) происходило дальнейшее снижение запасов доступной влаги в почве относительно предыдущего срока учета и по изучаемым системам основной обработки почвы в севообороте они существенно не различались.
Выводы. Проведенные исследования показали, что на выщелоченном тяжелосуглинистом черноземе в условиях лесостепи ЦФО РФ изучаемые системы основной обработки почвы в первой ротации четырехпольного севооборота (соя -озимая пшеница - яровой рапс - ячмень) неодинаково сказывались на ее влагообеспеченности в начальные фазы роста и развития полевых культур. Установлено, что в среднем за 2015-2018 гг. при возделывании сои в фазе первого тройчатого листа наибольшее содержание доступной влаги
Фаза развития культуры
Система основной обработки розетка -3-5 настоящих листьев цветение полное созревание семян
слой почвы, см
0-30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100
Огвально-поверхностная 31 137 28 95 9 43
Огвально-
Поверхностная с глубоким 32 142 28 95 8 45
рыхлением
Огвально-
поверхностная с мелким 31 137 27 91 10 43
рыхлением
Минимальная 28 131 25 90 10 41
НСР05 3,2 7,8 3,2 5,3 5,1 5,1
в слоях почвы 0-30 и 0-100 см обеспечивали отвально-поверхностная и отвально-поверх-ностная с глубоким рыхлением системы. Отвально-поверхностная с мелким рыхлением и минимальная системы обработки почвы снижали накопление в ней влаги. На посевах ярового рапса в фазе 3-5 настоящих листьев влагообеспе-ченность почвы в системах с отвальной вспашкой была более высокой, чем с чи-зелеванием. Изучаемые системы основной обработки в севообороте оказывали определенное последействие на накопление влаги в почве при возделывании озимой пшеницы и ячменя. В фазе выхода в трубку этих зерновых культур несколько более высокие запасы продуктивной влаги в почве отмечались в вариантах опыта с от-вально-поверхностной и отвально-поверхностной с глубоким рыхлением системах основной обработки. К концу вегетации полевых культур различия в водном режиме почвы по вариантам опыта нивелировались.
Список литературы
1. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Воронежской области / Под ред. A.B. Гордеева. - Воронеж: Кварта, 2013.-446 с.
2. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко Л.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы // Земледелие. -2006. -№ 4. - С. 18-20.
3. Гулидова В.А. Теоретические основы повышения урожайности культур и снижения энергозатрат в севообороте с рапсом при разных системах основной обработки почвы в лесостепи ЦЧР: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / Валентина Андреевна Гулидова. - Воронеж, 2000. - 46 с.
4. Ильясов М.М., Дегтярева И А. Ресур-совлагосберегающая основная обработка почвы на черноземах Республики Татарстан // Закономерности изменения почв при антропогенных воздействиях и регулирование состояния и функционирования поч-*венного покрова: материалы Всероссийской науч. конф. Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, Россельхозакадемии. - М., 2011. - С. 199— 203.
5. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. - Самара: изд-во Самарской ГСХА, 2008. - 251 с.
6. Казнин P.E. Влияние многолетнего применения различных систем обработки на агрофизические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и продуктивность полевых культур в условиях Центрального Нечерноземья: автореф. ... канд. с.-х. наук / Роман Евгеньевич Казнин. - Тверь, 2012. - 28 с.
7. Карпович К.И., Якунин А.И. Совершенствование обработки почвы в Лесостепи Поволжья // Земледелие. - 2006. - № 4. -С. 21-22.
8. Кирюшин В.И. Проблема минимализа-ции обработки почвы: перспективы развития и задачи исследования // Земледелие. -2013,-№7.-С. 3-6.
9. Пыхтин И.Г., Гостев A.B., Нитченко Л.Б. Теоретические основы систематизации обработок почвы в агротехнологиях нового поколения // Земледелие. - 2015. - № 5. -С. 13-15.
10. Романенко A.A., Васюков П.П. Кто поставит точку в войне с землей? [Освоение системы мульчирующей минимальной и нулевой обработки почвы] // Земледелие. -
2006. -№ 6. -С. 23-25.
11. Слесаре в В.Н., Буянкин Н.И., Шмидт М.М. Энергосберегающие приемы обработки сибирских черноземов // Земледелие. -
2007.-№3,-С. 19-20.
12. Хамидуллин М.М. О месте и кратности минимальной обработки почвы в севообороте // Почвы Южного Урала и Среднего Поволжья: Экология и плодородие. - Уфа, 2006. - С. 51-53.
13. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованы // Земледелие. - 2006. - № 6. - С. 20-22.
14. Шабаев А.И. Адаптивно-экологиче-ские системы земледелия в агроландшаф-тах Поволжья - Саратов, 2003. - 284 с.
References
1. Adaptivno-landshaftnye sistemy zemle-delija Voronezhskoj oblasti / Pod red. A.V. Gordeeva. - Voronezh: Kvarta, 2013. - 446 s.
2. Vlasenko A.N., Sharkov I.N., Iodko L.N. Jekonomicheskie aspekty minimizacii osnov-
noj obrabotki pochvy // Zemledelie. - 2006. - № 4.-S. 18-20.
3. Gulidova V.A. Teoreticheskie osnovy povyshenija urozhajnosti kul'tur i snizhenija jenergozatrat v sevooborote s rapsom pri raznyh sistemah osnovnoj obrabotki pochvy v lesostepi CChR: avtoref. dis. ... d-ra s.-h. nauk / Valentina Andreevna Gulidova. - Voronezh, 2000. - 46 s.
4. Il'jasov M.M., Degtjareva I.A. Resursov-lagosberegajushhaja osnovnaja obrabotka pochvy na chernozemah Respubliki Tatarstan // Zakonomernosti izmenenija pochv pri antro-pogennyh vozdejstvijah i regulirovanie sosto-janija i funkcionirovanija pochvennogo pokrova: materialy Vserossijskoj nauch. konf. Pochv. in-t im. V.V. Dokuchaeva, Rossel'ho-zakademii. -M., 2011. - S. 199-203.
5. Kazakov G.I. Obrabotka pochvy v Sred-nem Povolzh'e. - Samara: izd-vo Samarskoj GSHA, 2008.-251 s.
6. Kaznin R.E. Vlijanie mnogoletnego pri-menenija razlichnyh sistem obrabotki na agrofi-zicheskie pokazateli plodorodija dernovo-podzolistoj gleevatoj pochvy i produktivnost' polevyh kul'tur v uslovijah Central'nogo Ne-chernozem'ja: avtoref. ... kand. s.-h. nauk / Roman Evgen'evich Kaznin. - Tver', 2012. -28 s.
7. Karpovich K.I., Jakunin A.I. Sovers-henstvovanie obrabotki pochvy v Lesostepi Povolzh'ja // Zemledelie. - 2006. -№ 4. - S. 21-22.
8. Kirjushin V.I. Problema minimalizacii obrabotki pochvy: perspektivy razvitija i zadachi issledovanija // Zemledelie. - 2013. - № 7. - S. 3-6.
9. Pyhtin I.G., Gostev A.V., Nitchenko L B. Teoreticheskie osnovy sistematizacii obrabotok pochvy v agrotehnologijah novogo pokolenija // Zemledelie.-2015.-№ 5,-S. 13-15.
10. Romanenko A.A., Vasjukov P.P. Kto postavit tochku v vojne s zemlej? [Osvoenie sis-temy mul'chirujushhej minimal'noj i nulevoj obrabotki pochvy] // Zemledelie. - 2006. - № 6. -S. 23-25.
11. Slesarev V.N., Bujankin N.I., Shmidt M.M. Jenergosberegajushhie priemy obrabotki sibirskih chernozemov // Zemledelie. - 2007. -№ 3. - S. 19-20.
12. Hamidullin M.M. О meste i kratnosti minimal'noj obrabotki pochvy v sevooborote // Pochvy Juzhnogo Urala i Srednego Povolzh'ja: Jekologijai plodorodie. - Ufa, 2006. - S. 51-53.
13. Cherkasov G.N., Pyhtin I.G. Kombini-rovannye sistemy osnovnoj obrabotki naibolee jeffektivny i obosnovany // Zemledelie. -2006. - № 6. - S. 20-22.
14. Shabaev A.I. Adaptivno-jekologicheskie sistemy zemledelija v agrolandshaftah Povolzh'ja - Saratov, 2003. - 284 s.
Получено: 18.12.2019 Принято: 24.03.2020 Received: 18.12.2019 Accepted: 24.03.2020
