CC BY
118
УДК 94(47).081 ББК63.3(2)615-4 М 75
00!: 10.24411/2076-4766-2019-10004
Олег Мозохин
ВКП(Б) И ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В БОРЬБЕ С «ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ» В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СССР
АННОТАЦИЯ
В период проведения в стране сельскохозяйственных реформ обстановка была очень сложной. Подавляющая часть колхозников оказалась заложниками негативных последствий сталинской аграрной политики в советской деревне. Кампания по борьбе с «вредительством» в сельском хозяйстве явилась продолжением начатой в конце 1920-х гг. борьбы с вредительством на предприятиях промышленности. Результатом ее проведения явилось то, что в сельском секторе экономики страны была создана бюрократическая структура, которая позволила государственным органам в дальнейшем беспрепятственно забирать выращенный урожай для продажи его за границу, а на полученные денежные средства развивать промышленность.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ВКП(б); ОГПУ; НКВД; вредительство; сельское хозяйство; репрессии; политотделы.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО на рубеже 1920-1930-х гг. и было основным источником средств для проводимой в СССР индустриализации. В процессе неэквивалентного обмена из крестьянских хозяйств выкачивались средства на развитие промышленности. Экономическое неравноправие порождало нежелание крестьян продавать хлеб государству по заниженным ценам. Срыв хлебопоставок в 1927-1928 гг. поставил под угрозу план преобразования страны, в связи с чем в ход пошли методы принудительного изъятия хлеба. Благодаря репрессивным мерам удалось добиться перелома в ходе хлебозаготовок, что порождало иллюзии преимущества административных методов в решении экономических проблем. Для того чтобы в дальнейшем избежать таких проблем, в стране стала проводиться
0 принудительная коллективизация крестьянских хозяйств, которая пре-^ вратилась в одно из крупнейших политических преступлений в истории !з страны.
¡5 Идеология коллективизации, раскулачивания и кулацкой ссылки стала
* центральной политической кампанией большевиков. К ее практической
§ разработке ЦК ВКП(б) приступил в декабре 1929 г., когда Сталин провоз-
| гласил переход от политики ограничения «эксплуататорских тенденций»
т кулачества к политике его ликвидации как класса. Районами сплошной
§ коллективизации стали основные зернопроизводящие районы страны.
т
и Полномочным представительствам ОГПУ было предложено усилить
Л применение репрессивных мер по высылке зажиточных кулацких сло-| ев, уклонявшихся от выполнения заданий по хлебозаготовкам, и злост-§ ных спекулянтских элементов. При этом дела, требующие немедленных £ репрессий, по согласованию с областными, краевыми комитетами могли
рассматриваться во внесудебном порядке. ^ Под давлением из Москвы местные руководители в начале 1930-х гг.
¡Е приступили к массовому насаждению колхозов. В местностях, объявлен-
1 ных «районами сплошной коллективизации», в колхозы согнали почти | всех крестьян. В это время массовые репрессии обрушились не только на
2 относительно зажиточную часть деревни, но и на тех крестьян, которые о противились вступлению в колхозы. Естественно, все они, по мнению ру-о ководства ВКП(б), являлись «вредителями».
5 Документы свидетельствуют, что выявление «вредительства» в сель-
Ц ском хозяйстве началось с Центральных учреждений Народных комисса-£ риатов земледелия СССР и УССР.
| Так, 11 января 1930 г. ГПУ Украины сообщило И.В. Сталину о фактах,
указывавших на явное неблагополучие в работе Народного комиссариата Д земледелия УССР, его периферийных органов и научных учреждений. В ре-с зультате следственных действий были выявлены факты, подтверждающие ш наличие в аппарате Наркомзема «вредительской» группы. Их преступная
............ деятельность приводила к «извращению директив партии» и тормозила
Л развитие сельского хозяйства.
§ Наряду с этой группой была раскрыта «украинско-шовинистическая
^ вредительская группа» деятелей агрономии, которая влияла на большин-£ ство научных учреждений Наркомзема и в значительной мере на периферийный аппарат, в особенности на Правобережье. Захватив руководящие посты в аппарате, «вредительская» группа якобы занималась дискредитацией мероприятий партии и правительства путем систематического их извращения1.
Через два дня, 13 января уже заместитель председателя ОГПУ Г.Г. Ягода сообщает И.В. Сталину о вредителях в сельском хозяйстве, которые распространили свое влияние на центральные и периферийные учреждения и предприятия, связанные с сельским хозяйством. Согласно его докладу, организация являлась массовой, ее представители имелись в районах. Лич-
ный состав состоял главным образом из бывших кадетов, монархистов, о
бывших белых офицеров, чиновников и др. ^
Ягода информировал, что следствие было развернуто по трем направ- £
лениям: £
О
«1. Землеустройство и внедрение в севооборот непригодных для местных усло- *
вий семян. §
2. Вредительство в целях срыва машинизации сельского хозяйства. |
3. Вредительство по линии кредитования сельского хозяйства»2. т В феврале 1930 г. вновь из Украины пришли сообщения о «вредитель- §
стве» в Наркомземе УССР и его периферии, в опытных сельскохозяйствен- и
ных учреждениях, в Госплане, Укрсельбанке и низовых звеньях кредит- ¡в
т. ^
ной кооперации. В число главарей организации входил кандидат в члены ч
партии Резников — бывший член коллегии Наркомзема, позже директор §
Института земледелия при Всесоюзной академии наук3. £
Согласно докладным запискам, политическая установка «вредителей» была направлена против колхозов, совхозов, за возрождение мелких ^ и крепких индивидуальных хозяйств. Было установлено, что политическая ¡Е платформа, на которой сошлись члены контрреволюционной организации, ? в основном сводилась к борьбе с диктатурой пролетариата и мобилизации | для этой цели «класса кулаков». 2
Преступная деятельность идеологов кулачества облегчалась тем, что
командные высоты в центральном аппарате Наркомзема, его научных ¡Е
и опытных учреждений, периферийных органов были под их контролем. 5
ТТ « ТО
На командные посты по наркомземовской линии организация легко ста- ¡5
вила своих людей, используя с этой целью Всеукраинское агрономическое £
общество (ВАО). |
Отношение к коммунистам, саботировавшим хлебозаготовки, было нетерпимым. Так, в декабре 1932 г. в ЦК ВКП(б) председателем ГПУ Украины Д Реденсом сообщалось, что организаторами саботажа являлись в большин- £ стве случаев коммунисты, т. е. люди, имеющие в кармане партбилет, но ш
давно уже переродившиеся и порвавшие на деле с партией. К примеру, ............
в Ореховском районе Днепропетровской области ГПУ было установлено, |
что районное руководство давало установки сельским партийным органи- §
зациям и колхозам на невыполнение районного плана хлебозаготовок. По ^
Ф
мнению Реденса, это были обманщики партии, которые искусно проводи- £ ли кулацкую политику под флагом своего «согласия» с генеральной линией партии.
Сталин считал, что враг с партбилетом в кармане должен быть наказан строже, чем враг без партбилета. Он предлагал таких коммунистов «немедля арестовать и наградить их по заслугам, т. е. дать им от 5 до 10 лет тюремного заключения каждому»»4.
23 декабря 1932 г. секретарь Харьковского обкома Терехов информировал ЦК ВКП(б) о вскрытии обкомом факта организации саботажа хлебозаготовок бывшим Кобелякским районным руководством во главе с секретарем
о РПК Ляшенко. В целях доказательства нереальности плана хлебозаготовок
" председателям сельсоветов и колхозов давались директивы о том, чтобы
!з последние показали низкие цифры урожайности. Тем самым районное
¡5 партийное руководство ориентировало парторганизации и руководство сел
0
* и колхозов на прямой обман партии и правительства. Бюро обкома при-
§ няло решение исключить Ляшенко из партии, арестовать и предать суду,
| председателя райисполкома Бема снять с работы и предать суду, директора
т МТС Обыдало исключить из партии, арестовать и предать суду и др.5
§ Противоборство ОГПУ с крестьянами продолжалось, репрессии усили-
Ш
и вались. Согласно документам, кампания по борьбе с вредительством в сель-
1 ском хозяйстве была более продолжительной по сравнению с проводив-| шимися кампаниями в промышленности. 10 декабря 1932 г. заместитель § председателя ОГПУ Прокофьев сообщил о наличии крупной «вредитель-£ ской» организации в системе трактороцентра, которая проводила свою
подрывную работу в области сельского хозяйства. Организация проводила ^ систематическую дезорганизацию тракторного парка, порчи и вывода из ¡Е строя тракторов, умышленной дезорганизации снабжения МТС запчастя-
1 ми, неправильной пахотой, приводящей к засорению полей и понижению | урожайности. Согласно собранным материалам отмечались случаи не толь-
2 ко саботажа хлебозаготовок, но и разворовывания хлеба.
о 12 декабря органы ОГПУ в центре и на Украине приступили к ликви-
о дации «вредительской» организации в системе Трактороцентра. На 22 де-¡3 кабря было арестовано в Москве 15, на Украине 48 членов организации. Ц Начатое следствие подтвердило агентурные материалы, установив, что £ организация в Трактороцентре являлась основным ядром более мощной | контрреволюционной организации, охватившей своей деятельностью важнейшие сельскохозяйственные учреждения (Наркомзем СССР, Наркомзем Д УССР, Наркомсовхозов и др.).
с 21 декабря 1932 г. полномочный представитель ОГПУ СКК и ДССР Е.Г. Ев-
ш докимов сообщил И.В. Сталину о мероприятиях по ликвидации саботажа
.......... хлебосдачи и сева в колхозах и совхозах края.
Л В зерносовхозах было вскрыто:
§ «1. Организованное сопротивление хлебосдаче. Сдача зернопродуктов была
^ фактически приостановлена, что мотивировалось отсутствием хлеба, а вме-£ сте с этим установлено широкое сокрытие, разбазаривание и расхищение зерна.
2. Система преднамеренной деятельности по снижению урожайности и срыву с.-х. кампаний. Планы с.-х. работ составлялись несвоевременно и многократно переделывались. Агротехнические мероприятия совершенно игнорировались.
3. Срыв уборочной кампании — по причинам неосновательного запроектиро-вания в условиях текущего года высокого процента комбайнизации при одновременном игнорировании простых уборочных машин.
4. Развал тракторного парка и его низкое использование (30-40%)»6. Документы показывают отторжение крестьянами проводившейся по
воле ВКП(б) коллективизации и хлебозаготовок, что вылилось в создание
повстанческих организаций. За 20 дней декабря органами ОГПУ было аре- о
стовано 12 178 человек. Из них: по повстанческим контрреволюционным ^
__ СО
организациям — 4204 человека. По ликвидированным 995 групповым де- |з
лам по срыву и саботажу хлебозаготовок — 4930 человек. Кулаков, твердо- £
сдатчиков и утайщиков хлеба — 3044 человека. *
При ликвидации повстанческой организации, охватившей Полтавский, §
Решетиловский, Карловский, Опошнянский, Диканьский, Миргородский, |
Зиновьевский и Гадячский районы Харьковской области, был арестован m
71 человек. §
Ш
В начале декабря была ликвидирована повстанческая организация, и
охватившая ряд сел на Полтавщине. На протяжении апреля — июня ей ¡в
было распространено свыше 1000 листовок от имени «Межрайонного кре- |
стьянского штаба освободительного движения». g
В процессе проведенных органами ГПУ операций за первые две декады £ декабря обнаружено:
Хлебных ям 7000
Ш
Тайных амбаров 229 ¡Е
В них обнаружено хлеба 704 000 пуд. S
В некоторых селах хлеб закапывало большинство населения, что не |
было замечено местным активом. Кроме того, во многих селах и колхозах J члены партии являлись организаторами саботажа хлебозаготовок7.
Во время арестов изымалось большое количество листовок. В них т.н. iE
Украинский Революционный Комитет писал, что «призрак голода снова на- 5
двигается на Украину! Снова наш народ благодаря большевистской власти будет Ц
брошен на голодную смерть». В другой предупреждает, что «красная Москва £
хочет превратить всех крестьян в крепостных и сгноить на барщине в совет- | ских экономиях». Обращаясь к интеллигенции, УРК звал идти на помощь
обездоленному украинскому народу в его недалекой неминуемой борьбе Д
LQ
за права человека и гражданина, за простую человеческую жизнь против £
физической и моральной смерти от теперешнего сумасшедшего иностран- ш
ного режима и др. ............
Борьба с «вредительством» в сельском хозяйстве была организована не |
на пустом месте. Акты вредительства действительно были, это совершенно g
очевидно. Однако раскрытие крупных контрреволюционных организаций ^
органами госбезопасности, иногда даже со связями в других городах, вы- <§ зывает большие сомнения.
30 декабря 1932 г. путем опроса членов Политбюро ЦК ВКП(б) утверждается проект постановления «О целях и задачах политических отделов МТС и совхозов», принятый комиссией Политбюро. Принимается решение вынести его на утверждение Пленума ЦК и ЦКК.
В нем говорилось, что коллективизация основных масс бедняцко-се-редняцкого крестьянства, расширение производственно-технической базы колхозов и развитие совхозного строительства создали необходимые предпосылки для дальнейшего подъема сельского хозяйства, укрепления продо-
о вольственной и сырьевой базы индустриализации и непрерывного роста
^ доходов как колхозов, так и отдельных колхозников.
!з Успешному разрешению этих задач оказывают жестокое сопротивле-
¡5 ние антисоветские элементы села, которые стремятся организовать вре-
* дительство, портят машины, сеют с огрехами, расхищают колхозное добро,
§ организуют воровство семян, саботируют хлебозаготовки. Эти элементы
| вредят совхозному строительству умышленной поломкой тракторов, ком-
га байнов, плохой обработкой земли, плохим уходом за скотом, разложением
§ трудовой дисциплины, расхищением совхозного имущества. Преследуют
ш
и цель восстановления власти помещиков и кулаков.
Л В этой обстановке Политические отделы МТС и совхозов должны были
| путем развертывания массово-политической работы в колхозах и совхозах,
§ с одной стороны, и организационно-хозяйственным укреплением колхо-
£ зов и совхозов с другой, дополнять хозяйственно-техническую работу МТС
£ и совхозов по разрешению поставленных перед ними задач в области по-
^ вышения урожайности полей, лучшего ухода за скотом, своевременной ор-
¡Е ганизации осеннего и весеннего сева, своевременной организации уборки
° и обмолота, выполнения колхозниками и совхозами своих обязательств
и '
| перед государством. Они должны были обеспечить партийный контроль
2 во всех областях работы и жизни как самих МТС и совхозов, так и обслу-
о живаемых МТС колхозов.
о Январский Пленум одобрил проект Политбюро ЦК ВКП(б): «Цели и за-¡3 дачи политических отделов МТС и совхозов». Пленум проходил на фоне Ц углубляющегося кризиса сельского хозяйства страны. В начале января £ 1933 г. все еще не были завершены хлебозаготовки, они продолжались во | всех зерновых районах, общая ситуация в советской деревне ухудшалась, колхозы и совхозы находились в глубоком кризисе с точки зрения их орД ганизационно-хозяйственного состояния. Сталин считал, что политотде-
ш
с лы МТС и совхозов должны стать одним из тех решающих средств, при
зс
ш помощи которых можно устранить указанные выше недостатки в самый
............ короткий срок.
Л 7 января 1933 г. нарком земледелия Яковлев по просьбе Сталина подго-
§ товил и направил ему на утверждение проект письма Наркомземам союз-^ ных республик, всем краевым, областным и районным земельным управ-£ лениям, всем краевым и областным трактороцентрам, всем директорам машино-тракторных станций о вредительстве и борьбе с его последствиями. Спрашивая при этом: «То ли это, что нужно?» Данная приписка показывает, что письмо писалось не по его инициативе, а было инициировано Сталиным.
В письме указывалось, что следственными органами в начале декабря была вскрыта крупная контрреволюционная организация в Трактороцен-тре, в Главном Ветеринарном управлении, ветеринарных научно-исследовательских учреждениях, в Наркомземе УССР и украинских Облтракторах, которая охватила своей деятельностью ряд машино-тракторных станций
и совхозов. Эта вредительская организация состояла из антисоветских эле- о
ментов, бывших белых офицеров, контрреволюционных элементов интел- ^
лигенции и кулаков. !з
Из фактов саботажа и «вредительства» в сельском хозяйстве был сделан £
вывод, который перекидывает мостик к прошедшей массовой борьбе с «вре- *
дительством» в промышленности СССР. «Вредительство в колхозах и саботаж §
хлебозаготовок сыграют в конце концов такую же благодетельную роль в деле |
организации новых большевистских кадров в колхозах и совхозах, какую сыграл ш
Шахтинский процесс в области промышленности». §
Таким образом, если Шахтинский процесс послужил поворотным пунк- и
том в деле усиления революционной бдительности коммунистов и органи- ¡в
зации красных специалистов в области промышленности, то, естественно, |
не было оснований сомневаться в том, что явления вредительства и сабо- §
тажа в колхозах и совхозах, проявившиеся в 1931-1932 гг., должны были £ послужить поворотным пунктом в деле развертывания революционной
бдительности сельских и районных коммунистов и организации новых ^
большевистских кадров в колхозах и совхозах. ¡Е
Январский Пленум послужил той отправной точкой, когда борьба ?
с вредительством в сельском хозяйстве стала организованной кампани- |
ей, проводившейся под руководством ВКП(б). Политическим отделам МТС 2 и совхозов поручалось обеспечить «настойчивое, правильное и своевременное применение законов Советского правительства об административных
и кара- ф
тельных мерах в отношении организаторов расхищения общественной собствен- 5 ности и саботажа мероприятий партии и правительства в области сельского Ц хозяйства». £ После создания Политотделов в январе начали приходить первые сооб- | щения от них. Подавляющее их большинство отражало вопросы подготовки к севу, развертывание и ход массового сева. Эти донесения указывали на Д большую работу политотделов в области хозяйственного укрепления МТС £ и колхозов. Работникам политотделов, особенно начальникам политотде- ш
лов, приходилось много времени уделять вопросам чисто хозяйственного ............
и производственного характера, нередко в ущерб партийной и массово- |
разъяснительной работе. §
Донесения политотделов вскрывали причины отставания районов ^
в темпах сева, а также причины низкого качества сева. К таким причинам £ начальники политотделов относили:
— засоренность МТС и колхозов классово-чуждыми элементами и их сопротивляемость осуществлению мероприятий партии и правительства по успешному проведению весеннего сева;
— слабость директорского состава, как хозяйственников, организаторов и руководителей, замдиректоров, начальников производственных участков и руководителей, старших техников и механиков;
— неподготовленность колхозов к массовому севу и особенно к сверхраннему и раннему севу. Эта неподготовленность выражалась в запущенно— 75 —
о сти коня. В большинстве случаев конь к севу готов не был — лошади были
^ запущены, болели, не имели ухода, не чистились, не кормились8. !з Начальники политотделов ставили на решение вышестоящих органов
¡5 вопросы замены директоров и особенно заведующих производственными
0
* участками более сильными и способными людьми. Проведения перепод-
§ готовки тех директоров и зав. производственными участками, которые
| нуждались в чисто специальных знаниях по технике и агрономии. Обес-
ш печения квалифицированными рабочими, техниками и механиками как
§ МТС, так и особенно МТМ, которых на местах не было. Подготовки или
Ш
и присылки специалистов, способных ремонтировать комбайны и другие
Л сложные уборочные машины, а также своевременного обеспечения МТС
| уборочным инвентарем и запчастями.
§ После Пленума активизировали свою работу и органы государственной
£ безопасности. Так, полномочный представитель ОГПУ по Московской области Я.С. Агранов 28 января 1933 г. сообщил Сталину о раскрытии и ликвида-
^ ции контрреволюционной организации, именовавшей себя «Крестьянской
¡Е демократической партией». Она имела областной центр в Московской об-
1 ласти. По материалам следствия, районные организации партии имелись § в ряде районов Московской области: в Каширском, Клинском, Ногинском,
2 Пронском, Максатихинском, Калужском, Тепло-Огаревском, Рузском и ряде о других районов области.
о «Крестьянская демократическая партия» ставила своей задачей воору-
¡3 женное свержение советской власти при помощи иностранной военной
Ц интервенции и установление буржуазно-демократического строя. В целях
£ подготовки вооруженного восстания и ослабления обороноспособности
| СССР, а также в целях создания широкого недовольства в крестьянских
массах организация считала необходимым подрыв экономической мощи
Д страны путем вредительства во всех отраслях хозяйства. Исходя из этого,
с ячейки организации вели систематическую вредительскую работу в кол-эс
ш хозах и совхозах, направленную на развал их изнутри и на срыв всех
............ хозяйственно-политических кампаний, проводимых в деревне. Это дело
Л раскрыли менее чем за месяц. Совершенно очевидно, что никакой «Кресть-§ янской демократической партии» не существовало9.
^ Через два месяца, 28 марта 1933 г. заместитель председателя ОГПУ Агра-
нов и начальник СПО ОГПУ Молчанов доложили Сталину о работе заместителей начальников Политотделов МТС по работе ОГПУ.
Они сообщали, что в марте, в связи с подготовкой к севу, была развернута работа по вскрытию и ликвидации контрреволюционной вредительской деятельности кулацких элементов, пытавшихся сорвать сев. Направление и содержание оперативной работы за вторую декаду марта характеризовалось следующими данными.
Всего по 57 МТС было арестовано — 793 человека.
Из них: за контрреволюционный саботаж, срывающий сев, — 323 человека.
За хищение имущества колхозов, МТС и МТМ — 286 человек. о
За организованное вредительство — 180 человек. ^
_ СО
За террор и диверсии — 4 человека. 1з
По 46 МТС было вычищено из колхозов МТС и МТМ — 2197 человек. £
о
По материалам заместителей начальников политотделов снято с руко- *
водящей работы — 35 человек (директоров и пом. директоров МТС и МТМ — §
11 человек. Пред. колхозов — 24 человека). |
Кроме того, было разоблачено очковтирательство со стороны ряда руко- т
водящих работников МТС и МТМ, дававших ложные сведения о подготовке §
Ш
к севу, чем тормозили ликвидацию прорывов и борьбу с вредительством. и
Были выявлены контрреволюционные группы и контрреволюционе- ¡в
ры-одиночки, в ряде случаев занимавшие командные посты, которые раз- |
рушали тракторное хозяйство, пытаясь сорвать посевную кампанию путем §
вредительского ремонта и порчи тракторов. £
«Так, в Самойловской МТС в результате произведенного обследования качества ремонта тракторов были выявлены вредительские действия бригадира мотор- ^ ной бригады Дрыгина — сына раскулаченного, который некачественно отремон- ¡Е тировал 6 тракторов. Бригадир моторной бригады Лобанов таким же образом ? отремонтировал другие 6 тракторов. В картере одного из них был обнаружен | штопорный болт и осколки от поршня. Бригадир Чупохин — сын раскулаченного 2 ставил ремонтируемым тракторам совершенно негодные подшипники. Старший механик Мазур, зная все безобразия, скрывал их, говоря — "я предавать не хочу. ф Виновники были арестованы. ¡3 В Вознесенской МТС было выявлено умышленное вредительство трактори- Ц стов: Кочергина, Кочетова, Тимошенко и помощника бригадира Черноморца. Были £ выведены из строя 3 трактора. Тракторист Кочерга при осмотре трактора от- | пустил гайку болта шатуна, в результате чего во время работы трактора шатуном был разбит блок трактора и радиатор. Кочетов и Черноморец умышленно Д оставили на ночь трактор на улице, не спустив воду. В результате разморозило £ водяную рубашку и радиатор. На третьем тракторе эти же лица и тракторист ш
Тимошенко подожгли бензин, находящийся в баке трактора. Трактор был сожжен. ............
Виновные были арестованы. |
Было выявлено «очковтирательство» со стороны руководства МГМ и МТС. §
Ряд директоров давал вышестоящим инстанциям заведомо ложные сведения о хо- ^
рошем состоянии тракторного парка, о высоком качестве их ремонта и своевре- £ менном его окончании, об обеспеченности горючим и т.д.
Так, дирекцией Анапской МТС были даны ложные сведения об окончании ремонта тракторного парка.. На основании этого в «"Известиях" 4 марта была опубликована заметка под заглавием "Передовики ремонта"». После проверки оказалось, что 10 тракторов еще не были отремонтированы. По предложению заместителя начальника политотдела на директора и старшего агронома было наложено взыскание.
В Лозовской МТС зам. нач. политотделом было выявлено, что местные партийные организации ложно информировали высшие партийные инстанции УССР о положении с тракторным парком. Ими сообщалось, что из имевшихся 65 трак— 77 —
о торов 56 отремонтированы и сданы комиссии, а остальные находятся в стадии
и
^ передачи. Было установлено, что отремонтировано 42 трактора, из них только
!з на 30 составлен приемочный акт. 12 приняты условно, причем 10 из них не осмо-
¡5 трены. Остальные трактора не вышли из ремонта.
* В Скосовской МТМ председатель колхоза им. Ленина Гончаров запретил
§ производить повторный обмолот соломы, который ежедневно давал 6-10 пудов
| зерна. Свое распоряжение он мотивировал так: "Если в районе узнают, что у нас
ш сохранилось в соломе зерно, то нас арестуют и посадят за плохо произведен-
§ ный обмолот". Одновременно Гончаров и бригадир Петров сообщили Райкому
и ВКП(б), что обмолот не дает никаких результатов. Гончаров и Петров были
Л арестованы.
| В ряде колхозов была вскрыта подрывная контрреволюционная деятельность
§ кулацких организаций и групп. Их деятельность сводилась к хищениям колхозного
£ имущества; умышленному истощению и истреблению поголовья скота; приведе-
£ нию в негодность сельскохозяйственного инвентаря; массовой порче продуктов;
^ дезорганизации учета, как труда колхозников, так и имущества колхоза; прово-
¡Е цированию массового недовольства колхозников и т.д.
1 Так, в Александровской МТС в колхозе «Донская Правда» было расхищено зна-| чительное количество зерна, в его хищении участвовало 90 колхозников. Только по
2 дороге от колхозного амбара до элеватора было расхищено до 50 центнеров хлеба. о Скошенное сено на 240 га и не убранное в стога сгнило. Погибло в течение года о 245 голов лошадей от истощения, заражения сапом. От плохого ухода погибли ¡3 133 племенные матки. На птицеферме за год пало 3400 шт. птицы. Гарнцевый Ц сбор, взимавшийся колхозной мельницей при размоле зерна, в количестве 13 цент-£ неров разбазарен и расхищен. План засыпки семфонда выполнен на 5%. Аресто-| ваны: председатель колхоза Сиров, его заместитель Шевченко, завхоз Шевченко,
секретарь ячейки ВКП(б) Стетюта...»10
Д В период проведения в стране сельскохозяйственных реформ обстанов-
ка
с ка была очень сложной. Фактически страна находилась в состоянии граж-ш данской войны. Публикуемые документы частично отражают это проти-
............ востояние. Деятельность органов ОГПУ была направлена на борьбу с про-
| тивниками этих реформ. Необходимо отметить, что подавляющая часть § колхозников оказалась заложниками негативных последствий сталинской ^ аграрной политики в советской деревне.
£ Вместе с тем созданные в январе 1933 г. Политотделы МТС и совхозов
сумели вывести сельское хозяйство страны из кризиса, стабилизировать обстановку. Результатом их деятельности стало организационно-хозяйственное укрепление колхозов. В это время из них были «вычищены» некомпетентные и враждебно настроенные по отношению к колхозному строю должностные лица, удалены многие рядовые колхозники и работники МТС, также виновные в некомпетентности, халатности и недобросовестном отношении к труду в колхозах, действия которых, в том числе и осознанные акты «вредительства» и «саботажа», самым негативным образом сказывались на состоянии колхозного производства.
В середине 1933 г. ОГПУ по указанию ВКП(б) стали исключать методы о
массовых репрессий из своей практики. Вместе с тем руководство орга- ^
нов государственной безопасности предостерегало работников ведомства, £
которые могли неправильно понять этот поворот борьбы с контрреволю- £
О
цией, о том, что не может быть и речи об ослаблении борьбы с классовым *
врагом. Наоборот, эта борьба должна быть всемерно усилена, бдительность §
заострена. Предлагалось улучшить старые способы борьбы. Каждый удар |
по контрреволюции должен был быть заранее подготовлен политически, т
подкрепляться действиями широких крестьянских масс. Только при этих §
Ш
условиях можно было добиться того, чтобы окончательно ликвидировать и
классового врага в деревне. ¡в
Прекращение массовых репрессий и массовых выселений в деревне |
и запрещение арестов за незначительные преступления требовали у со- §
трудников более осторожного отношения к производству арестов. Надо £ было тщательно взвешивать, насколько арест политически целесообразен
и необходим. ^
Новый виток репрессий начался после назначения в сентябре 1936 г. ¡Е
Н.И. Ежова на должность наркома внутренних дел. Установка на репрес- ?
сии диктовалась также и решениями февральско-мартовского Пленума |
ЦК ВКП(б) 1937 г. |
31 июля 1937 года Политбюро утверждает представленный НКВД СССР проект приказа № 00447 о репрессиях против кулаков, уголовников и ан- ¡Е тисоветских элементов. При организации и проведении операции всех 5 репрессируемых разбили на две категории. К первой отнесли наиболее Ц враждебные элементы, они подлежали немедленному аресту и по рассмо- £ трению их дел на «тройках» — расстрелу. Ко второй категории относились | менее активные враждебные элементы, которые подлежали аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально Д
ш
опасные из них — заключению на те же сроки в тюрьмы. с
„ ^
Этот приказ самый жестокий за весь период проведения репрессивной ш
политики. Его реализация привела к сотням тысяч безвинно расстрелян- ............
ных, к еще большему количеству поломанных судеб. В основной своей мас- |
се это было сельское население страны, которое уже перенесло принуди- §
тельную коллективизацию и репрессии начала 1930-х гг. ^
Почти сразу после утверждения вышеуказанного приказа НКВД, 3 ав- £ густа 1937 г. И.В. Сталин направил шифртелеграмму секретарям обкомов, крайкомов ВКП(б) и ЦК нацкомпартий о вредительстве в сельском хозяйстве.
Он писал: «За последнее время в краях, областях и республиках вскрыта вредительская работа врагов народа в области сельского хозяйства, направленная на подрыв хозяйства колхозов и на провоцирование колхозников на недовольство против советской власти путем целой системы издевок и глумлений над ними.
ЦК считает существенным недостатком руководства делом разгрома вредителей в сельском хозяйстве тот факт, что ликвидация вредителей проводится
о лишь закрытым порядком по линии органов НКВД, а колхозники не мобилизуют-
и
^ ся на борьбу с вредительством и его носителями.
!з Считая совершенно необходимой политическую мобилизацию колхозников во-
¡5 круг работы, проводящейся по разгрому врагов народа в сельском хозяйстве, — ЦК
* ВКП(б) обязывает обкомы, крайкомы и ЦК нац. компартий организовать в каж-
§ дой области по районам 2-3 открытых показательных процесса над врагами на-
| рода — вредителями сельского хозяйства, пробравшимися в районные партийные
ш советские и земельные органы (работники МТС и РайЗО, предРИКи, секретари РК
§ и т.п.), широко осветив ход судебных процессов в местной печати»11. и Немного позже, 11 августа 1937 г. В.М. Молотов и И.В. Сталин сообщили
Л местным партийным и советским органам, что председатель Комитета за-
| готовок при СНК СССР Клейнер разоблачен и арестован как враг народа, ор-
§ ганизовавший вредительство в области хлебозаготовок, строительства хлеб-
£ ных элеваторов, заготовки и хранения сортовых семян. Ставилась задача ю 12
выкорчевать все корешки и ликвидировать все последствия вредительства12.
^ В двадцатых числах августа стали приходить ответы с мест о проведении ¡Е показательных процессов над вредителями в сельском хозяйстве. Причем ос-
1 новная часть секретарей ВКП(б) и руководителей территориальных органов | НКВД старалась перевыполнить «спущенный» Сталиным план. Так, вместо
2 двух-трех открытых показательных процессов над врагами народа многие о провели по четыре-пять. Интересно то, что без указания вождя вредительство о не выявлялось и никаких показательных процессов не проводилось.
¡3 31 августа 1937 г. В.М. Молотов и секретарь ЦК И.В. Сталин направили на
Ц места телеграмму о борьбе с клещом. Оказалось, что вредители нарушали £ элементарные требования дезинфекции, очистки и подготовки хлебных | складов к поступлению зерна нового урожая, смешивали зерно, зараженное клещом, со здоровым зерном, влажное зерно — с сухим, не принимали мер Д к очистке и сушке зерна. В целях ликвидации последствий «вредительства»
ш
с предлагалось проверить санитарное состояние элеваторов, складов и мельче „
ш ниц. Привлечь к уголовной ответственности нарушителей санитарных пра-
............ вил, как «вредителей», так и «врагов народа»13.
Л 10 сентября В.М. Молотов и И.В. Сталин направили очередную теле-
§ грамму в территориальные советские и партийные органы. В ней конста-^ тировалось, что, согласно полученным телеграммам с мест, вредительство £ в деле хранения зерна не только не ликвидировано, а все еще процветает. По полученным сведениям, десятки тысяч тонн зерна лежали под дождем без укрытия, элементарные условия его хранения нарушались. Вновь прозвучало требование устроить по областям, краям «от двух до трех показательных судов над вредителями по хранению зерна, приговорить виновных к расстрелу, расстрелять их и опубликовать об этом в местной печати»14.
20 сентября 1937 г. прокурор СССР А.Я. Вышинский доложил И.В. Сталину и В.М. Молотову о рассмотрении судебных дел в порядке реализации постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 31 августа и 10 сентября о борьбе с клещом и ликвидации последствий вредительства в деле хранения зерна.
В производстве органов Прокуратуры по состоянию на 20 сентября на- о
ходилось 170 дел. Часть их была рассмотрена судами, по ним 41 человек "
приговорен к высшей мере наказания. Из них приведены в исполнение !з
приговора в отношении 26 человек. Сообщалось, что остальные дела будут |
рассмотрены судами в течение ближайших дней15. *
Через три месяца, 19 декабря 1937 г. А.Я. Вышинский еще раз доложил §
.0
И.В. Сталину и В.М. Молотову сведения о ходе борьбы с вредительством §
в системе «Заготзерно» и в области животноводства. "
«Привлечено к уголовной ответственности — 5612 человек. |
Осуждено к высшей мере наказания расстрелу —1955 человек. £
В отношении 1044 человек, осужденных к высшей мере наказания, приговор £
приведен в исполнение»16. Э
Совершенно очевидно, что кампания по борьбе с «вредительством» посредством фальсифицируемых показательных судебных процессов в зерновых регионах страны, инициированных Политбюро ЦК ВКП(б), преследовала такую же цель, какую преследовала кампания, проведенная несколько ранее в промышленности. Репрессируя одних, через страх отмобилизовать усилия других и таким методом стимулировать развитие сельского хозяйства СССР. Основной этап кампании по борьбе с вредительством в сельском хозяйстве страны к концу 1937 г. завершился, хотя отдельные ее проявления еще фиксировались.
Необходимо отметить и положительные моменты. Созданные по инициативе Сталина Политотделы МТС и совхозов сумели вывести сельское хозяйство страны из глубокого кризиса, в котором оно находилось после проведенной коллективизации. Результатом их деятельности стало организационно-хозяйственное укрепление колхозов. Из них были «вычищены» некомпетентные и враждебно настроенные по отношению к колхозному строю должностные лица и рядовые колхозники, а также элементы, действия которых, в том числе и осознанные акты вредительства и саботажа, самым негативным образом сказывались на состоянии колхозного производства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архив Президента Российской Федерации (АП РФ). Ф. 3. Оп. 58. Д. 380.
2. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 381.
3. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 3. Оп. 30. Д. 223.
4. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 384.
с эс т
* * *
о 5. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 387.
о
6. An P®. ®. 3. On. 58. ft. 388.
7. An P®. ®. 3. On. 58. ft. 389. List of sources and literature
1. Archive of the President of the Russian Federation (AP Russian Federation). T. 3. In. 58. 380.
2. AP Russian Federation. T. 3. In. 58. 381.
3. Russian State Archive of the Contemporary History (RSACH). T. 3. In. 30.
223.
4. AP Russian Federation. T. 3. In. 58. 384.
5. AP Russian Federation. T. 3. In. 58. 387.
6. AP Russian Federation. T. 3. In. 58. 388.
7. AP Russian Federation. T. 3. In. 58. 389.
^Ё 5 Там же. Л. 129-139(об). DO
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 381. Л. 59.
Архив Президента Российской Федерации (АП РФ). Ф. 3. Оп. 58. Д. 380. Л. 1-15. Там же. Л. 17. Там же. Л. 35-81. Там же. Л. 100.
Там же. Л. 59-68(об).
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 3. Оп. 30. Д. 223. Л. 129-138. АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 384. Л. 1-170.
10 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 223. Л. 52-58.
11 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 387. Л. 144.
12 Там же. Л. 148.
13 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 388. Л. 14-18.
14 Там же. Л. 60.
15 Там же. Л. 112-114.
16 АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 389. Л. 89.
МОЗОХИН ОЛЕГ БОРИСОВИЧ — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (mozohin@bk.ru). Россия.
