CC BY
85Вклад экономики в победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
<
0_
с
>
Impact of economy to the victory in The Great Patriotic War of 1941-1945
УДК 338.245(47)
В. А. Гневко
ректор Санкт-Петербургской академии управления и экономики, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН,
заслуженный деятель науки РФ 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит А
V. A. Gnevko
190103, Saint-Petersburg, Lermontovskiy pr., 44, lit. А
О. А. Грунин
профессор Санкт-Петербургской академии
управления и экономики,
доктор экономических наук,
заслуженный экономист РФ,
полковник в отставке
190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский
пр., д. 44, лит. А
O. A. Grunin
190103, Saint-Petersburg, Lermontovskiy pr., 44, lit. А
А
>
В статье показана роль тыла страны (национальной экономики) в материальном обеспечениии победы над фашистской Германией в годы Великой Отечественной войны. В невероятно трудных условиях Советский Союз осуществил не только военную, но и экономическую мобилизацию, перевел экономику с мирного на военное положение, сумел превзойти противника в производстве вооружения и военной техники. Все это явилось материальной основой разгрома врага. Над Германией была одержана не только военная, но и экономическая победа.
The article shows the role of country's rearward area (national economy) in the material provision of victory over nazi Germany during Great Patriotic War. In incredibly hard conditions the Soviet Union undertaken not only military, but also economic mobilization, transferred the economy from calm to the war footing, could surpass its enemy in armament and military hardware production. All that became a material base for the enemy defeat. It was not only military, but also economic victory which was won over Germany.
Ключевые слова: экономическая мобилизация, вооружение и военная техника, экономические основы Победы, экономическая победа
Keywords: economic mobilization, armament and military hardware, economic basis of the Victory, economic victory
Среди наиболее значимых памятных дат в истории нашего государства особое место занимает День Победы. 9 мая 2010 г народ нашей страны, все прогрессивные люди Земли отмечают 65-летие Победы над фашистской Германией. Великая Отечественная война, которая длилась 1418 дней и ночей, была тяжелейшей из войн, когда-либо обрушивавшихся на наш народ. Она являлась важнейшей составной частью Второй мировой войны, в горнило которой было втянуто 61 государство, в которых проживало более 80% населения земного шара. Боевые действия велись на территории 40 государств, морях и океанах. Только в вооруженные силы в годы войны было призвано 110 млн человек.
Не достигнув своей стратегической цели в Первой мировой войне — расширить зону влияния и создать свою колониальную империю, — германский империализм решил продолжить борьбу за передел мира и установление мирового господства. Лакомым «куском» мирового «пирога» для него была наша страна, с ее богатыми недрами, высокоразвитым производственным потенциалом, трудолюбивым народом.
Буржуазия крупнейших капиталистических стран вскормила германский фашизм и разнообразными путями пыталась направить его агрессивные, захватнические устремления на СССР. Об этом красноречиво свидетельствуют Мюнхенское соглашение 1938 г, практически открывавшее дорогу Германии на Восток, а также «странная война» 1939-1940 гг., когда практически бездействовали англо-французские войска в надежде, что Германия после захвата Польши продолжит наступление на СССР. Однако Вторая мировая война началась не со столкновения Германии с Советским Союзом, а с захвата фашистскими государствами ряда европейских стран, увеличения ими своей мощи за счет порабощения других народов.
Анализ экономической подготовки к войне показывает, что Советский Союз в решении сложной задачи опирался, прежде всего, на свой собственный потенциал, на трудовой подвиг народа, который, не считаясь с лишениями и трудностями, отдавал все силы для укрепления экономического и оборонного могущества нашей Родины.
Фашистская Германия опиралась на всю Европу. Она нещадно эксплуатировала не только свой народ, но и народы других государств, укрепляла свое могущество за счет грабежа и насилия. Результаты экономической подготовки к войне, несомненно, сказались и на оснащенности и степени готовности войск перед войной.
Соотношение противостоящих сил к началу войны показано в табл. 1 [1, с. 55].
Большая и плодотворная работа по укреплению оборонного могущества страны была проведена накануне Великой Отечественной воины. Однако войны XX века убедительно показали, что вести их, опираясь лишь на довоенные запасы, невозможно. Поэтому экономическому обеспечению войны должны быть подчинены максимальные возможности народного хозяйства в ходе войны. С этой целью в стране должна быть осуществлена экономическая мобилизация, которая «заключается в переводе всех отраслей экономики и соответствующих государственных институтов страны с мирного на военное положение в целях развертывания массового производства оружия, военной техники, боеприпасов, обмундирования, снаряжения и других материальных средств для всестороннего обеспечения Вооруженных Сил, деятельности государства и его населения в ходе войны» [2, с. 343].
Соотношение противостоящих войск на западной границе Советского Союза к 22 июня 1941 г.
Численность армий, млн чел. Количество дивизий Количество танков Количество самолетов Количество орудий и минометов, тыс. шт.
Германия (включая вооруженные силы союзников) 5,50 190 (в том числе 19 танковых и 14 моторизованных) Около 4300 4980 47,2
СССР 2,68 170 (103 стрелковых, 40 танковых, 20 моторизованных, 7 кавалерийских) и 2 бригады 1475 (КВ и Т-34) 1540 (новых типов) 37,5 (без 50-мм)
<
с
>
0
1
О
V CD
Фашистская Германия, не скрывая своих зловещих планов, провела экономическую мобилизацию накануне Второй мировой войны.
Советский Союз приступил к экономической мобилизации сразу же после начала Великой Отечественной войны. Уже 23 июня 1941 г был введен в действие мобилизационный план по производству боеприпасов, разработаны, уточнены и приняты другие мобилизационные планы. 30 июня был утвержден первый план военного времени — «мобилизационный народнохозяйственный план» на III квартал 1941 г [3, с. 501-502].
Этот план предусматривал увеличение темпов производства военной техники в сравнении с темпами, предусмотренными до войны, на 26%, а также изменение народнохозяйственных пропорций, перераспределение в пользу военного производства металла, станков, энергетических ресурсов. Так, из 22 тыс. станков, намеченных к выпуску, 14 тыс. предназначалось для оборонных предприятий. Были предусмотрены ударные стройки электростанций, металлургических предприятий, железнодорожных линий и т. д. План представлял собой концентрированную программу перестройки экономики на военный лад.
В последующем этот план наращивался. 16 августа 1941 г. был принят «Военно-хозяйственный план» на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Этим планом также предусматривалось увеличение производства военной продукции и перемещение из западных в восточные районы страны значительной части производительных сил и организация производства промышленной продукции в этих районах.
Следует отметить, что экономическая мобилизация в СССР проводилась в исключительно трудных условиях. Во-первых, фашистские войска оккупировали территорию страны, на которой «в 1941 находилось 40% всего населения СССР, 32% рабочих и служащих и 33% основных фондов социалистических предприятий; производилось 33% валовой продукции всей промышленности страны, в том числе чугуна — 68, стали — 58, проката — 57, кокса — 74, железной руды — 71, марганцевой руды — 35, угля — 63, электроэнергии — 42, тракторов — 57, цемента — 52, сахара — 87%. До войны в этих районах собиралось 38% валовой продукции зерна, 53% льна-долгунца, выращивалось 60% поголовья свиней и 38% поголовья крупного рогатого скота.
Протяженность железнодорожного пути на советской территории, подвергшейся оккупации, в ноябре 1941 г. равнялась 44,2 тыс. км, что составляло 41% длины всех железнодорожных линий Советского Союза» [4, с. 123-124].
Во-вторых, проводилась невиданная работа по эвакуации огромного количества предприятий, материальных ценностей и населения на восток страны. Н. А. Вознесенский, давая характеристику той эвакуации, пишет: «Передвигались миллионы людей, перемещались сотни предприятий, десятки тысяч станков, прокатные станы, прессы, молоты, турбины и моторы. В течение каких-то трех месяцев 1941 г было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий...» [3, с. 504]. С начала войны и до конца 1941 г. вглубь страны было перевезено почти 1,5 млн вагонов различных грузов, переправлено более 10 млн человек [5, с. 45-46].
Огромные потери, разрушения, перемещения и реорганизации сказались на результатах общественного производства, которое резко упало. Так, в 1942 г. производство национального дохода в процентах к 1940 г. составило 66, валовой продукции промышленности — 77, продукции сельского хозяйства — 38, грузооборот всех видов транспорта — 53, численность рабочих и служащих (в среднем за год) — 59, производство чугуна — 32, а проката — 41% [Там же, с. 45; 60]. Особенно сложная ситуация возникла в конце 1941 г. К этому времени производство проката цветных металлов, жизненно необходимых для изготовления военной продукции, сократилось в 430 раз, шарикоподшипников — в 21, а проката черных металлов — в 3,1 раза [3, с. 505].
К концу 1942 г. Советский Союз, несмотря на указанные трудности, решил жизненно важную задачу — завершил перевод экономики на военный лад. Резко, практически до максимально возможного уровня увеличилась доля производственных мощностей, работающих в интересах обороны. Перевод экономики на военные рельсы позволил увеличить количество предприятий, рабочей силы, производственных мощностей, работающих для удовлетворения оборонных потребностей. В стране вынужденно сокращалось производство гражданской продукции, в том числе и товаров народного потребления. Гражданские предприятия переключались на выпуск военной продукции. Металлургические заводы Кузнецкий, Магнитогорский, Златоустовский, Нижнетагильский и многие другие приступили к выпуску специальных, необходимых для военного производства, сталей: ствольной, броневой, пружинной, шарикоподшипниковой и т. д. Расширялось производство боевых кораблей, в том числе и на заводах гражданских отраслей.
С началом войны на производство военной продукции переключались и предприятия Ленинграда. Так, судостроительный завод имени А. А. Жданова организовал производство тяжелых минометов, Кировский завод выпускал танки КВ и пушки, швейные
Изменение удельного веса восточных районов СССР в общесоюзном производстве важнейших видов военной продукции, %
Военная продукция Период времени
1941 г. Июнь 1942 г.
По Наркомату авиационной промышленности 6,6 77,3
По Наркомату танковой промышленности 25,7 64,6
По Наркомату вооружения 18,3 65,4
По Наркомату боеприпасов 34,0 74,0
В целом военная продукция 18,5 76,0
<
сг
с
>
0
1
О
V
со
Таблица 3
Развитие экономики СССР и выпуск военной продукции в годы войны, % к 1940 г.
Показатели Годы
1941 1942 1943 1944 1945
Национальный доход 92 66 74 88 83
Валовая продукция промышленности 98 77 90 104 92
Валовая продукция сельского хозяйства 62 38 37 54 60
Грузооборот всех видов транспорта 92 53 61 71 77
Численность рабочих и служащих 88 59 62 76 87
Наркоматы военной промышленности: вооружения танковой авиационной боеприпасов 145 112 126 152 191 184 178 218 200 234 223 264 206 296 239 310 156 276 177 171
< >
фабрики переключились на изготовление обмундирования, на пивоваренных заводах и ликероводочном заводе Смольнинского района было организовано производство средств противотанковой защиты для пехоты, клеевой завод производил взрывчатые вещества, завод безалкогольных напитков «Красная Бавария» — зажигательные бомбы и снаряды, фабрика музыкальных инструментов имени А. В. Луначарского — гранаты, а рабочие артели «Примус» осуществляли сборку стрелкового оружия.
В невероятно сложных условиях вражеской блокады город продолжал бороться и создавать оружие победы. Всего за время блокады Ленинград поставил фронту более 2 тыс. новых и отремонтированных танков, 1,5 тыс. самолетов, 150 тяжелых морских орудий, более 4,5 тыс. артиллерийских орудий, 12 тыс. минометов, свыше 12 тыс. станковых и ручных пулеметов, 200 тыс. автоматов, более 7,5 млн снарядов и мин и много других видов военной продукции. Существенный вклад в укрепление оборонного могущества внесли и ленинградские судостроители, которые за этот же период достроили и переоборудовали около 850 судов различных классов [6].
Война требовала большого количества боеприпасов. А организация их массового производства — дело очень трудоемкое, дорогостоящее и сложное, поглощающее до 50% бюджетных ассигнований на производство вооружения.
Решение этой задачи усложнялось и тем, что в результате фашистской оккупации к ноябрю 1941 г. выбыло из строя 303 предприятия, изготовлявших боеприпасы [3, с. 505].
Не случайно первый мобилизационный план, введенный в действие, был планом производства боеприпасов. В период Второй мировой войны советская армия получила от промышленности 775,6 млн артиллерийских снарядов и мин.
Война требовала также немалых финансовых ресурсов, поэтому мобилизация коснулась и государственного бюджета. Если в 1940 г. расходы на оборону составляли 32,6% бюджета, то уже с 1942 г. они достигли 59,2% [7, с. 110].
Много сложностей возникло и с обеспечением людскими ресурсами Вооруженных Сил и общественного производства. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве», в 1942 г. было мобилизовано для этих целей в городах 565,9 тыс. человек, а в сельской местности — 168 тыс. человек [4, с.110].
Одной из особенностей экономической мобилизации в нашей стране является также то, что она вынужденно предусматривала перемещение значительной части производительных сил из западных в восточные районы. Это привело к тому, что с завершением процесса экономической мобилизации доля восточных районов в выпуске различных видов военной продукции значительно возросла (табл. 2) [Там же, с. 122].
Проделанная большая и сложная работа дала свои плоды. В стране резко увеличилось производство военной продукции, о чем красноречиво свидетельствуют данные табл. 3 [5, с. 45; 52]. Несмотря на то что объемы производства национального дохода вало-
Оснащенность действующей армии СССР
<
сг
с
>
0
1
О
V
со
Дата Люди, млн чел. Танки и САУ Орудия и минометы (без 50-мм и реактивных установок) Боевые самолеты
Тяжелые и средние Легкие
22 июня 1941 г. 2900 1800 (1475 — новых типов) 34 695 1540 только новых типов
1 декабря 1941 г. 4200 517 1214 21 983 2495
1 мая 1042 г. 5500 2070 1995 43 642 3164
1 ноября 1942 г. 6124 2745 3269 72 505 3088
1 июля 1943 г. 6442 6232 3348 98 790 8293
1 января 1944 г. 6100 3146 1768 88 900 8500
1 января 1945 г. 6000 7494 3500 91 400 14 570
вой продукции промышленности, сельского хозяйства в основном были ниже уровня 1940 г., военное производство постоянно росло, особенно тех отраслей, которые выпускали наиболее важные виды техники и оружия.
За период с 1 июля 1941 г. по 1 июля 1945 г. наша военная промышленность страны смогла произвести 347,8 тыс. шт. минометов, 188,1 тыс. шт. орудий, 95 099 танков и САУ 108 028 боевых самолетов, 205 тыс. автомашин и тягачей. Такие объемы производства, постоянный их рост позволяли улучшать оснащение войск техникой, оружием и другими материальными средствами. Об изменении оснащенности действующей армии важнейшими видами боевой техники свидетельствуют данные табл. 4 [8, с. 459].
Развитие военной экономики, ее успехи и трудности несомненно отражались на соотношении сил противоборствующих сторон, ходе и исходе крупнейших стратегических операций войны.
Битва под Москвой, развеявшая миф о непобедимости фашистских войск, положившая начало коренному перелому в войне, проходила в исключительно сложных условиях. Наша военная экономика еще не была полностью отмобилизована, народное хозяйство только перестраивалось на военный лад, шел процесс эвакуации на восток страны огромного производственного потенциала. Поэтому экономика страны еще не была в состоянии полностью удовлетворить потребности войск, и эта операция начиналась в условиях, когда советские войска уступали фашистской Германии по оснащенности основными видами оружия и боевой техники. В группе фашистских армий «Центр», наступавших на Москву, имелось 1800 тыс. человек, 1700 танков, свыше 14 тыс. орудий и минометов, 1390 самолетов. Три советских фронта (Западный, Резервный и Брянский) к началу операции на западном направлении имели 1250 тыс. человек, 990 танков, 7600 орудий и минометов и 677 самолетов, т. е. войска противника превосходили наши армии в людях в 1,4 раза, в орудиях и минометах — в 1,8, в танках — в 1,7, в самолетах — в 2 раза [9, с. 494-495].
Измотав противника в оборонительной операции, советское командование, зная, что наши войска не имели еще к этому времени превосходства над противником в силах, все-таки приняли решение о проведении наступательной операции. Ее успех предопределялся не только экономическим, но и другими факторами: измотанностью фашистских войск (только с 16 ноября по 5 декабря 1941 г. фашисты потеряли свыше 155 тыс. человек убитыми и ранеными, око-
ло 800 танков, 300 орудий и около 1500 самолетов), отсутствием у них подготовленных оборонительных позиций, высоким моральным духом советских воинов, жаждой победы, возросшим боевым мастерством личного состава.
Уже в Сталинградской битве, внесшей решающий вклад в достижение коренного перелома во всей Второй мировой войне, советская экономика смогла обеспечить армию техникой и оружием в количествах, обеспечивающих достижение превосходства над противником в силах. В июле 1942 г., к началу оборонительной части Сталинградской битвы, соотношение сил было следующим: 6-я армия Ф. Паулюса насчитывала около 270 тыс. человек, 3 тыс. орудий и минометов и около 500 танков. Их поддерживала авиация 4-го воздушного флота (до 1200 боевых самолетов). Сталинградский фронт, противостоящий ей, имел в своем составе соответственно 160 тыс. человек, 2,2 тыс. орудий и минометов и около 400 танков. В этом районе действовало 660-710 боевых самолетов, т. е. противник превосходил советские войска в людях в 1,7 раза, в артиллерии и танках — в 1,3, в самолетах — более чем в 2 раза [Там же, с. 517].
В ходе операции соотношение сил меняется. И та, и другая сторона получают подкрепление, но и имеют большие потери. Советский Союз мобилизовал свои силы и к середине ноября 1942 г. сумел подготовить контрнаступающую группировку в составе Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов, которая насчитывала 1106 тыс. человек, 15 500 орудий и минометов, 1463 танка и САУ, 1350 боевых самолетов. К этому времени противник имел 1011 тыс. человек, 10 290 орудий и минометов, 675 танков и штурмовых орудий, 1216 боевых самолетов. К началу планируемого контрнаступления советские войска имели превосходство над противником: в людях — в 1,1 раза, в орудиях и минометах — в 1,5, в танках и САУ — в 2,2, в боевых самолетах — в 1,1 раза [10, с. 518-519]. Материальная сила, которой располагали войска, мужество и смелость советских воинов, их ненависть к врагу, талант полководческой мысли, мобилизующая и руководящая сила партии обеспечили победу в одном из самых великих сражений Второй мировой войны — Сталинградской битве.
Возросшее производство основных видов продукции военного назначения явилось основой того, что операции 1943, 1944-1945 гг. обеспечивались большим количеством военной техники, оружия, боеприпасов и других материальных средств.
Уже в Курской битве советские войска имели решительное превосходство над противником в силах
и средствах. К началу операции противник насчитывал свыше 200 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, до 2700 танков и штурмовых орудий, около 2050 самолетов. В то же время только в составе Центрального и Воронежского фронтов имелось 1336 тыс. человек, более 19 тыс. орудий и минометов, 3444 танка и САУ, 2172 самолета. Кроме того, в тылу был развернут Степной военный округ (с 9 июля — фронт), в состав которого входили: 5 общевойсковых, 1 танковая, 1 воздушная армии, 1 стрелковый, 6 отдельных танковых и механизированных и 3 кавалерийских корпуса [11, с. 537]. Все это обеспечило превосходство над противником и позволило успешно завершить одну из самых блестящих операций Великой Отечественной войны.
Еще большее превосходство над противником в оснащении войск техникой и оружием обеспечила наша страна в операциях 1944-1945 гг. Примером тому может служить соотношение сил противоборствующих сторон перед завершающей наступательной стратегической операцией Великой Отечественной войны — Берлинской операцией. Немецко-фашистские войска к началу операции насчитывали около 1 млн человек, 10 400 орудий и минометов, 1500 танков и штурмовых орудий и 3300 боевых самолетов. К этому же времени наступающие советские войска в своем составе имели 2,5 млн человек, около 42 тыс. орудий и минометов, свыше 6250 танков и САУ, 7500 боевых самолетов. Это обеспечило превосходство над противником в людях в 2,5 раза, в артиллерии — в 4, в танках и САУ — в 4,1, в самолетах — в 2,3 раза [9, с. 456-457].
В годы войны правительством использовались и внешние источники, которые организовывались на основе заключения международных соглашений. Особое значене среди них принадлежало ленд-лизу.
Ленд-лиз — «система передачи Соединенными Штатами Америки взаймы или в аренду военной техники, оружия, боеприпасов, снаряжения, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг странам — союзникам по антигитлеровской коалиции в годы 2-й мировой войны 1939-45» [11, с. 599].
Это была основная форма участия США во Второй мировой войне. Закон о ленд-лизе был утвержден Конгрессом США 11 марта 1941 г. Поставки материальных средств, организуемые в соответствии с этим законом, осуществлялись на основе двусторонних соглашений, которые заключались отдельными странами с США. Всего поставки осуществлялись в 42 страны, и за годы войны они составили 46 млрд долл. [Там же, с. 599]. Из них:
• Британской империи — 30 269 млн долл.;
• Советскому Союзу — 9800 млн долл.;
• Франции — 1406 млн долл.;
• Китаю — 631 млн долл.;
• латиноамериканским странам — 421 млн долл.;
• другим странам — 424 млн долл.
«Обратный ленд-лиз», который предполагал встречные поставки в США дефицитных видов сырья, стратегических материалов, составил 7387 млн долл.
Советский Союз заключил «Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии», в соответствии с которым на нашу страну распространялся закон о ленд-лизовских поставках, 11 июня 1942 г. Формально же его действие на СССР распространялось с 7 ноября 1941 г.
В ходе поставок наших союзников мы получали сотни наименований как готовой продукции, так и
сырьевых материалов, в том числе: боевые само- ^ леты, танки, артиллерийские системы, автомобили, =п продовольствие, горючесмазочные материалы, сталь ^
со
и стальные изделия, медь, алюминий, станки и т. д. < Однако следует иметь в виду, что, несмотря на то щ что поставки по некоторым видам продукции и были ^ значительными (мы получили почти 19 тыс. самолетов, х более 400 тыс. автомобилей, более 2,5 млн т нефте- ^ продуктов, немало продовольствия и т. д.) и сыграли 5 определенную положительную роль в оснащении ар- ^ мии и флота, они не являлись основной материальной 2 базой победы над фашистской Германией, как это ® пытаются представить некоторые средства инфор- ^ мации зарубежных стран. ^
Во-первых, поставки союзников были значительно ^ меньше общего объема производства аналогичной ^ продукции у нас в стране. В целом удельный вес ш полученных Советским Союзом товаров по ленд-ли- 3 зу не превысил 4% от общего объема производства -о промышленной продукции, достигнутого на наших < отечественных предприятиях [4, с. 599]. н
Во-вторых, эти поставки осуществлялись государ- < ствами, которые даже на них пытались делать и политический, и экономический бизнес. «Если уж Америка вложила в войну крупные средства, — отмечало военно-экономическое управление генерального штаба вермахта, — она не захочет закончить ее до тех пор, пока не сделает на ней сносного бизнеса» [12]. Надо отметить, что этот вывод не был ошибочным. США были заинтересованы в затягивании войны, которая ослабляла и Германию, и Советский Союз. Наиболее откровенно коварство политики администрации США выразил бывший в то время сенатором Г. Трумэн, заявление которого 24 июня 1941 г. опубликовала газета «Нью-Йорк таймс». «Если мы увидим, что выигрывает Германия, — отмечал он, — то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше» [Там же].
Ленд-лизовскими поставками ряду государств антигитлеровской коалиции США как бы пытались откупиться от непосредственного участия в боевых действиях. Президенты США Ф. Д. Рузвельт, а затем и Г. Трумэн признавали, что ленд-лиз позволял спасать жизни миллионам американцев.
В-третьих, поставки союзников необходимой нам техники, оружия, других материальных средств в основном приходились на 1943-1944 гг., т. е. на тот период времени, когда СССР уже своими силами обеспечил коренной перелом в войне. Этот факт признается и объективными учеными США. Так, историк Дж. Хер-ринг в книге «Помощь России, 1941-1946 гг.» писал: «В самые критические дни Сталинграда Соединенные Штаты значительно отставали в выполнении своих обязательств по протоколу... Несмотря на то что США могли восполнить важные пробелы советского производства, и американская помощь, несомненно, оказывала русским психологическую поддержку в 1941 г., военное снаряжение по ленд-лизу сыграло лишь небольшую роль в советских операциях в период Сталинграда» [13. с. 198].
И, в-четвертых, поставляемое нам оружие, военная техника часто были недостаточно высокого качества. Они уступали по своим тактико-техническим характеристикам лучшим советским, да и немецким образцам. По этому поводу руководством страны в 1942 г. отмечалось, что американские танки очень легко горят от патронов противотанковых ружей, попадающих сзади или сбоку [14, с. 28]. Значительная
к часть поставляемой из США стали также не отличалась
X
1 высоким качеством и не могла быть использована в ^ военном производстве [7, с. 154].
< Все эти факты красноречиво подтверждают то, что с главным источником нашей победы над фашистской ^ Германией явилось собственное военное производ-х ство, самоотверженный труд советского народа, а не ^ поставки союзников.
5 Особым источником удовлетворения военных и военно-экономических потребностей были тогда местные
2 ресурсы. Заготовки из местных ресурсов, производи® мые советскими Вооруженными Силами, осуществля-
2 лись на основе купли-продажи по соответствующим ^ закупочным, оптовым или розничным ценам. Все за-^ готовленные из местных ресурсов материальные среден ства поступали на плановое довольствие, и тем самым ш облегчалось обеспечение войск и сил флота, значи-
3 тельно сокращался объем перевозок.
-о Особое место среди местных ресурсов принадле-
< жало продовольствию и фуражу. В войнах прошлых н веков местные ресурсы часто были единственным
< источником питания армии. Большую роль они сыграли и в обеспечении Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Достаточно сказать, что из 40 млн т продовольствия и фуража, поступивших на снабжение войск и сил флота, свыше 20 млн т было заготовлено из местных ресурсов [15, с. 268].
Для многих фронтов местные ресурсы стали основным источником снабжения. Так, в 1942 г. Брянский фронт сумел заготовить и вывезти на фронтовые и армейские склады зерна и овощей в размере годовой потребности войск фронта; во второй половине 1943 г. для большинства южных и центральных фронтов местные ресурсы стали основным источником снабжения, что позволило снять некоторые из них с централизованного снабжения хлебом, овощами, фуражом. Всего за 1943 г. войска заготовили 4,7 млн т зерна, картофеля и овощей, а вместе с сеном и продукцией подсобных хозяйств — около 7 млн т продовольствия и фуража. О значении этой работы свидетельствует хотя бы такой факт. Только для подвоза заготовленного сена потребовалось бы 254 тыс. железнодорожных вагонов [16, с. 206, 207].
Совершенно иную политику по отношению к местным ресурсам проводили немецко-фашистские захватчики. Они не брезговали ничем и использовали для этого все варварские методы ограбления оккупированных территорий.
Немецкие оккупанты педантично выполняли свои зловещие планы. Они грабили, эксплуатировали и вывозили... Только по отчету преступного общества «Восток», им было «заготовлено» 9,2 млн т зерна, 622 тыс. т мяса и мясных товаров, 950 тыс. т семян масличных культур, 208 тыс. т масла, 400 тыс. т сахара, 2,5 млн т грубых кормов, 3,2 млн т картофеля, 1075 млн шт. яиц, 1,2 млн т других продуктов. Кроме того, обществом по эвакуации было вывезено из оккупированных районов 32,9 тыс. вагонов продуктов и имущества, а том числе: зерна и семян различных культур — 22,4 тыс. вагонов, сельскохозяйственных и других машин — 9 тыс. вагонов, предметов снабжения и широкого потребления — 1,5 тыс. вагонов.
Подводя итог о вкладе экономики в обеспечение Победы в войне, следует отметить, что над фашистской Германией была одержана не только военная, но и экономическая победа. Ее суть состоит в том, что советская экономическая система в невероятно трудных условиях смогла мобилизовать свои внутренние
резервы, перестроиться на военный лад и с меньшего 18
количества исходных ресурсов произвести большее количество, чем экономика противника, первоклассной конечной военной продукции, обеспечить ею армию и флот и тем самым создать материальные основы победы в Великой Отечественной войне [7, с. 125-137].
Таким образом, экономика нашей страны выдержала тяжелую проверку войной, она приобрела качественно новые черты, позволившие ей в годы тяжелых испытаний обеспечить экономическую победу в Великой Отечественной войне.
Прошло уже 65 лет после окончания Великой Отечественной и Второй мировой войны. Очевидными и в подавляющем большинстве общепризнанными являются ее итоги и творцы Победы. Однако до сих пор появляются злопыхатели, которые с идеологических позиций хотят исказить и принизить роль Советского Союза, его армии и народа в разгроме фашизма. Нередко даже на государственном уровне (конгресс США) утверждается, что войну выиграла Америка с союзниками, а в развязывании Второй мировой войны одинаково виноваты фашистская Германия и СССР, что материальной базой Победы явился не самоотверженный труд всего народа в тылу, а ленд-лизовские поставки, что в зверствах фашистов на оккупированных территориях, уничтожении (сожжении) целых деревень и сел вместе с их жителями виноваты партизаны, заходившие в эти деревни, и т. д.
Эта лживая дезинформация не выдерживает никакой критики. Историю не обмануть, человечество знает подлинных героев, разгромивших фашизм.
Поздравляем все трудолюбивые народы с 65-летием Победы! Слава бойцам и командирам, труженикам тыла, которые самоотверженным ратным и трудовым подвигом обеспечили ее достижение!
Литература
1. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976. Т. 2.
2. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат,
1978. Т. 5.
3. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны // Избр. произв. Советская военная энциклопедия. Т. 5. 1931-1947. М.: Политиздат, 1979.
4. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1970.
5. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. Т. 6.
6. Кулагин Г. Поле боя — цех // Правда. 1984. 12 января.
7. Клюев С. В. Мифы и правда. Критика буржуазных измышлений о причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне. Л.: Лениздат, 1969.
8. 50лет Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1968.
9. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976. Т. 1.
10. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат,
1979. Т. 7.
11. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат,
1980. Т. 4.
12. Кондуфор Ю., Клоков В. История учит.
13. Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала: история и современность. М.: Мысль, 1982.
14. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 11.
15. Тыл Советской Армии. М.: Воениздат, 1968.
16. Тыл Советских Вооруженнных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
17. Грунин О. А., Царева С. О. Экономика — арсенал победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. СПб.: ИУиЭ, 2005.
