Вклад А. В. Петровского и его научной школы в развитие социальной психологии, психологии личности, теории и истории психологии Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

УДК 159.9

ВКЛАД А.В. ПЕТРОВСКОГО И ЕГО НАУЧНОЙ ШКОЛЫ В РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ, ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ

Л.А. КАРПЕНКО* ФГНУ «Психологический институт» РАО, Москва

В статье рассматривается история развития созданной А.В. Петровским в 1972 г. лаборатории психологии личности Психологического института РАО, на базе которой формировалась его научная школа. Анализируется научный вклад сотрудников лаборатории, аспирантов и специалистов, работавших в парадигме созданной ученым теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах, а также в русле концепций лидерства, трехфазной концепции развития личности, трехфакторной модели «значимого другого», концепции политической истории психологии и др. Прослеживаются основные этапы развития научной школы А.В. Петровского на протяжении 40 лет (1972-2012).

Ключевые слова: социальная психология, психология личности, теория деятельностного опосредствования межличностных отношений, концепция персонализации, феномен отраженной субъектности, понятийное поле психологии, психологические словари, теория и история психологии, А.В. Петровский.

А.В. Петровский (1924-2006) - известный российский психолог, доктор психологических наук (1966), профессор (1967), чл.-корр. АПН СССР (1968). Академик-секретарь Отделения психологии и возраст-

© Карпенко Л.А., 2014

* Для корреспонденции:

Карпенко Людмила Андреевна канд. психол. наук, доцент, в.н.с., руководитель научной группы теории и истории психологии ПИ РАО 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4 E-mail: [email protected]

ной физиологии АПН СССР (1968-1976), действительный член АПН СССР (1971). Вице-президент АПН СССР (1976-1979). В декабре 1991 г. был назначен президентом-организатором РАО. Избран действительным членом РАО (1992) и Президентом РАО (1992-1997). В 1997-1999 гг. - академик-секретарь Отделения психологии и возрастной физиологии РАО [55].

В 1972 г. А.В. Петровский оставил заведование кафедрой психологии МГПИ им. В.И. Ленина и возглавил лабораторию психологии личности в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (с 1992 г. - Психологический институт РАО, ПИ РАО).

В настоящей статье, подготовленной к 90-летию со дня рождения А.В. Петровского, акцент делается на его научной деятельности именно в ПИ РАО, хотя он уделял много времени и педагогической, и научно-организационной, и научно-литературной работе. В 1999 г. лаборатория психологии личности была преобразована в лабораторию теории и истории психоло-

гии ПИ РАО. На протяжении почти 40-летнего периода существования лаборатории в ней под его руководством было подготовлено и защищено свыше 60 кандидатских и несколько докторских диссертаций, опубликовано более 2000 статей, учебников, учебных пособий, монографий, справочных изданий, многие из которых переведены на иностранные языки. Анализ этих трудов показывает, что исследования в лаборатории развивались в нескольких направлениях. Первое было связано с проблематикой социальной психологии групп разного типа и межличностных отношений в этих группах. Теоретическую основу этого направления составила теория дея-тельностного опосредствования межличностных отношений (стратометрическая концепция). С 1981 г. основное внимание было направлено на проблематику психологии личности и социального контекста развивающейся личности, теоретическую основу которой составила концепция пер-сонализации его сына - В.А. Петровского. С 1999 г. научное направление лаборатории было изменено и ориентировано на проблемы истории и теории психологии, хотя эта проблематика не являлась абсолютно новой и ранее развивалась в рамках группы психологии личности с 1993 года.

Научные исследования лаборатории психологии личности в области социальной психологии

В 1970-е годы лаборатория психологии личности была одной из первых в России, где начинались исследования, связанные с социально-психологической проблематикой. Изучались феномены взаимоотношений и взаимодействий членов групп и коллективов, к которым относились групповая сплоченность, психологический климат, восприятие коллектива его участниками, их совместимость, самочувствие и самоуважение личности в коллективе в связи с перспективами развития коллектива и др. [35]. Проблематика коллективистской психоло-

гии в этот период была уже достаточно востребована, хотя в период с 20-х по 60-е гг. ХХ века социальная психология как дисциплина в СССР практически отсутствовала.

Исторически развитие отечественной социальной психологии было связано с рядом специфических обстоятельств. Первое упоминание о социальной психологии появилось в социологических работах (Л.И. Петражицкий, Л.Н. Войтоловский, М.М. Ковалевский и др.) и психологических трудах В.М. Бехтерева. После революции в связи с общей дискуссией о судьбах психологической науки и ее переориентации на принципы марксистской философии возникла полемика и вокруг социальной психологии: ее праве на существование, ее предмете, границах и т.д. В этой дискуссии Г.И. Челпанов отстаивал точку зрения, касающуюся необходимости подведения марксистского философского фундамента именно под социальную психологию, тогда как остальная часть психологической науки, по его мнению, должна сохранять статус исключительно эмпирической дисциплины, то есть вообще не должна ориентироваться на какую бы то ни было философскую концепцию. Эта идея встретила активное сопротивление многих психологов, считавших, что марксизм должен являться общей платформой всей психологии, а социальной психологии вообще нет места в социалистическом обществе. Позже, в эпоху строгого идеологического диктата, как писала Г.М. Андреева, социальная психология была объявлена «буржуазной» наукой и потому практически не развивалась [3].

К началу 1960-х гг. под влиянием требований практики и в условиях политической «оттепели» начался второй этап дискуссии о социальной психологии, которая продолжалась вплоть до 1970-х годов. Результатом этих споров стало «узаконива-ние» социальной психологии при условии ее ориентации на марксистскую философию, которая была представлена преимущественно через общепсихологическую теорию деятельности. Следствием такой

марксистской ориентации социальной психологии выступил нормативный, предписывающий характер многих исследований личности, группы, социальных общностей и др.; при этом идеологического давления на свои научные изыскания в те советские времена не мог избежать никто.

В этих условиях первые научные исследования ученических классов и групп под руководством А.В. Петровского опирались на опыт понимания коллектива, содержащийся в трудах Н.К. Крупской и А.С. Макаренко [46]. В дальнейшем в лаборатории психологии личности коллектив определялся как группа людей, объединенных общими целями и задачами и достигших в процессе совместной социально ценной деятельности высокого уровня развития. Непосредственное участие в этих исследованиях принимали аспиранты и сотрудники руководимых А.В. Петровским научных подразделений [35] и специалисты на условиях творческого содружества. Показательным в этом отношении, как отмечал А.В. Петровский, было исследование В.Ф. Сафина [60], в котором изучалось поведение личности в условиях группового давления методом подставной группы. Близкие результаты были получены и в экспериментах В.А. Бакеева [4], задачей которых было сопоставление внушающего воздействия на личность случайной неорганизованной группы и сложившегося коллектива.

Проверка и экспериментальное подтверждение гипотезы о коллективистском самоопределении, осуществленные затем в диссертационных работах И.А. Оботуро-вой [31] и А.А. Туровской [68], позволили выдвинуть новое предположение о том, что в коллективе должны обнаружиться социально-психологические феномены, качественно отличающиеся от тех, которые проявляются в диффузных группах.

Так зарождалась стратометрическая концепция А.В. Петровского, преобразованная затем в теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений [41].

К числу социально-психологических феноменов, которые исследовались вслед за коллективистским самоопределением (КС), относилась групповая сплоченность. В лаборатории психологии личности первой работой, посвященной этой проблеме, была диссертация В.В. Шпалинского [73], в которой ставилась задача, не отрицая значения количественных коммуникативных выборов, определить влияние на групповую сплоченность таких характеристик коллектива, как система его ценностных ориента-ций и отношения к цели деятельности.

Выявленный показатель групповой сплоченности, получивший название цен-ностно-ориентационное единство группы (ЦОЕ), позволял определить уровень или степень совпадения оценок и позиций членов группы по отношению к объектам (лицам, идеям, задачам и событиям), наиболее значимым для группы в целом. Исследование сплоченности группы как ее ценностно-ори-ентационного единства было продолжено в нескольких направлениях. В первом исследовалось влияние на показатели ЦОЕ уровня развития группы и эффективности ее совместной деятельности [19, 29, 75].

Выполненный цикл исследований привел в результате к пересмотру фактически существовавшей концепции малых групп, которая выступала методологической основой многих социально-психологических экспериментов. А.В. Петровский обобщил результаты исследований своих сотрудников и предложил стратометрическую концепцию интрагрупповой активности в коллективах [35], в которой выделялись группы различного уровня развития на основе двух критериев: 1) наличия или отсутствия опосредования межличностных отношений содержанием групповой деятельности (этим диффузные группы отличаются от других, более высокоразвитых, групп); 2) общественной значимости групповой деятельности (что дает возможность выделить коллектив среди других высокоразвитых групп).

На рисунке 1 представлена графическая модель двухкоординатного пространства,

в котором располагаются группы разного уровня развития: по оси «Х» располагается вектор «С», означающий степень опосредования межличностных отношений; по оси «Y» вверх идет вектор «А», означающий социально-ценную деятельность, вниз идет вектор «В», означающий асоциальную и даже антисоциальную деятельность. В пространстве этого графика цифрами обозначены группы: I - группа, имеющая необходимые признаки высоко сплоченного коллектива (максимальный уровень социально-ценного деятельностного опосредствования межличностных отношений); II - группа, имеющая высокий уровень опосредования взаимоотношений, но деятельность, которая их опосредствует, носит антиобщественный характер (банды, мафия и т.п.); III - группа, объединенная узколичной выгодой, характеризуется минимумом коллективистского самоопределения и взаимоотношения, в которой не опосредствуются социально-ценной групповой деятельностью; IV - группа, например, недавно созданная, может характеризоваться высоким уровнем развития социальных ценностей, но пока слабой выраженностью коллективистского самоопределения; V - типичная диффузная группа, где на нулевой отметке оказываются и социальная ценность опосредствующих факторов, и степень их выраженности в системе межличностного взаимодействия.

Теоретическим основанием стратоме-трической концепции А.В. Петровского была идея, впервые в отечественной психологии сформулированная Л.С. Выготским, а затем развитая в теории деятельности А.Н. Леонтьевым.

В русле стратометрической концепции был развернут большой блок исследований различных социально-психологических феноменов, в том числе связанных с деятельностной стороной групповых отношений. Обращение к ценностно-ори-ентационному и предметно-ценностному единству (исследование которого было выполнено А.И. Донцовым [9, 10]) не ис-

черпывало характеристику сплоченности коллектива, и в лаборатории было обращено внимание на такой аспект групповой сплоченности, как совместимость.

А

IV I

V

0 с

ш п

В

Рис. 1. Графическая модель двухкоординатного пространства, в котором располагаются группы разного уровня развития

Впоследствии это инициировало исследования не столько общегрупповых феноменов, сколько изучение индивидуальных и личностных особенностей взаимодействующих членов группы. Одной из первых работ, связанных с поиском основы психологической совместимости в условиях коллективной деятельности, была диссертация В.В. Авдеева [2]. В ней изучалась групповая сплоченность как согласованность функционально-ролевых ожиданий, то есть согласованность представлений участников совместной деятельности о том, что именно и в какой последовательности должен делать каждый из членов коллектива при реализации общественно значимой, единой для всех цели.

Проблему ЦОЕ стали рассматривать не только как результат совпадения ориента-ций в некотором объекте (цель, задача, руководство и т.д.), но и то, как члены группы видят друг друга и как относятся друг к другу с единой нравственной позиции.

Здесь наиболее ярко проявился феномен «возложения ответственности» в случае успеха или неудачи совместной деятельности. Этот феномен широко исследовался в экспериментальных работах зарубежных авторов и ряда отечественных ученых (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев и др.). С позиций стратометрической концепции он изучался Л. А. Сухинской [66]. В ее работе было продемонстрировано, что характер возложения ответственности зависит от уровня развития группы: в коллективах он носил объективный характер вне зависимости от успеха или неудачи совместной деятельности; в диффузных группах, напротив, в случае успеха заслуги оцениваемые субъекты приписывали себе, а при неудаче - возлагали ответственность на других.

Итогом этой серии экспериментальных исследований был вывод о том, что сплоченность и совместимость членов диффузной группы и коллектива образуют своего рода уровневую структуру.

Одновременно с исследованиями характера возложения ответственности в лаборатории психологии личности изучались феномены референтности (исследования Е.В. Щедриной [74]) и действенной групповой эмоциональной идентификации (термин, предложенный В.А. Петровским [54]). Понятие референтной группы было введено еще Г. Хайменом, занимавшимся в 1930-1940-е гг. исследованием социального статуса, и означало группу, с которой человек себя сравнивает и которая служит точкой отсчета для оценивания человеком самого себя и других людей [77]. В работе Е.В. Щедриной проблема исследовалась не со стороны группы, а со стороны субъекта, который выбирает из множества окружающих его людей тех, кого он наделяет особым, субъективно важным для себя качеством, особой атрибутивной характеристикой - референтностью.

Понятие референтности с позиции теории деятельностного опосредствования описывает избирательную ориентированность субъекта в кругу значимых для него

лиц и групп. Эта ориентированность вызвана потребностью человека в выработке важных для него объектов познания, в том числе самопознания.

Концептуальный план и методика исследования действенной групповой эмоциональной идентификации (ДГЭИ) были предложены В.А. Петровским и экспериментально воплотились в работах А.И. Папкина [32], М.А. Туревского [67], В.В. Абраменковой [1], А.С. Горбатенко [7], Л.П. Хохловой [71] и др. Теоретическую основу исследований составляла попытка различения двух взаимосвязанных, но не тождественных аспектов групповой активности: группового взаимодействия и групповых взаимоотношений. В качестве одного из объектов такого исследования выступала эмоциональная идентификация члена группы с группой в целом.

Кроме исследования основных феноменов коллектива с позиций теории деятель-ностного опосредствования межличностных отношений, в лаборатории была также выполнена серия работ, посвященная лидерству. С 1940-1950-х гг. изучению проблем лидерства на Западе было посвящено большое количество исследований. В 1970-1980-х гг. наиболее распространенными были:

1) «Теория лидерства как функция группы» (Д. Хоманс и др.), в которой лидер понимается как лицо, в наибольшей степени отвечающее ожиданиям группы.

2) «Теория лидерства как функция ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр, Ф. Фидлер и др.). В соответствии с этой теорией, в группе выделяется два типа лидеров - эмоциональный и инструментальный. Ситуация может порождать множество лидерских функций и соответственно выдвигать множество ситуативных лидеров. Однако возможен и универсальный лидер, обеспечивающий многоплановую деятельность группы, а также, в зависимости от содержания деятельности, лидер - генератор идей, лидер - исполнитель и т.д.

3) «Типология лидерства», связанная с теорией поля К. Левина, Р. Липпита и др.,

в которой за основу классификации принимается стиль руководства: авторитарный, директивный, придерживающийся политики невмешательства, демократический, либеральный. Эти подходы в отечественной психологии критиковались в основном за прямолинейность и неправомерные попытки перенести результаты лабораторных экспериментов в живую практику. Обращение к принципу деятельностного опосредствования межличностных отношений могло, по мнению А.В. Петровского, внести новое содержание и в теорию лидерства, а также дать новые объяснения уже известным фактам.

Наряду с выделенными Фредом Фидле-ром переменными [76] - такими как стиль лидерства и ситуация его реализации, характеризующими состояние лидера в группе, А.В. Петровским было предложено учитывать третью переменную - уровень развития группы. Предполагалось, что поскольку один и тот же стиль руководства и одна и та же ситуация будут вести к эффективности или, напротив, неэффективности лидерства, то зависеть это будет от того, как детерминировано поведение лидера уровнем развития группы. Эта идея проверялась в работах А.С. Морозова [27], М.И. Фроловой [70], В.А. Зозуля [13].

Еще одно направление исследований лаборатории касалось проверки традиционного для западной социальной психологии различения группы по размеру, интенсивности коммуникаций, времени существования, типу лидерства, степени сплоченности, композиции и т.д. и неразличения их по уровню развития группы, в связи с чем исследования закономерностей в экспериментальных малых группах переносились на группы реальные. В качестве ведущих детерминант при этом выступал размер группы, структура, иерархия статусов, характер и частота коммуникаций и т.д., а в качестве промежуточных переменных - все психологические феномены групповой интеграции и дифференциации. Теория деятельностного опосредствования фиксирует иную систему содержательных детерминант групповых

процессов применительно к высокоразвитым группам. Например, в работах Р.С. Не-мова [29], Ю.В. Синягина [61], Л.А. Карпенко [14] было установлено, что размер группы и интенсивность коммуникаций не являются факторами, однозначно определяющими эффективность деятельности группы. В работе Л.А. Карпенко было показано, что уже на уровне диады (двух людей, находящихся в условиях общения) фиксируются многие феномены межличностных отношений, выявляются принципиальные различия в функционировании этих двух людей в зависимости от того, связывает ли их общая цель и совпадают ли их ценностные ориентации.

В экспериментальных работах, проведенных с позиций теории деятельностного опосредствования, все более явно высвечивались вопросы, связанные с психологическими аспектами личности и ее взаимодействием со средой. Становилось понятным, что личность нельзя рассматривать только как устойчивую инвариантную структуру, входящую в социальную группу и противостоящую группе. При включении личности в разное социальное окружение ее поведение меняется. В результате была сформулирована гипотеза о том, что в личности индивидуально-типическое выступает как социально-психологическое, то есть в личностном проявляется групповое, в групповом - личностное. В работах В.Ф. Сафина [60], В.А. Ба-кеева [4], Л.А. Глазовой [6] и Е.В. Романиной [58] эта идея была проверена применительно к внушаемости как свойству личности и к коллективистическому самоопределению как феномену межличностных отношений в группе. Экспериментально было показано, что члены группы высокого уровня развития, независимо от степени выраженности внушаемости как черты характера, в ситуации коллективистического самоопределения обнаружили неподатливость групповому давлению, готовность и способность защищать коллективные ценности. Ничего подобного не наблюдалось в диффузных группах.

Таким образом, концепция деятель-ностного опосредствования, анализируя

межличностные отношения в области социальной психологии групп и коллективов, начала выходить за рамки социальной психологии и применяться к психологии личности. Это не означало смену предмета исследования в лаборатории, поскольку исследование личности, по мнению А.В. Петровского, неотделимо от изучения группы, в которой личность действует, но означало расширение этого предмета [35].

Психология развивающейся личности в контексте теории деятельностного опосредствования межличностных отношений

В концепции деятельностного опосредствования межличностных отношений А.В. Петровского личность трактовалась как системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее его включенность в социальные отношения [40]. Личность при этом рассматривалась в триединстве: 1) ин-траиндивидных качеств, включающих в себя симптомокомплексы психических свойств, образующих структуру характера личности, особенности темперамента, способности и т.д. (интраиндивидный аспект); 2) рассматривалась также как носитель взаимоотношений и взаимодействий членов группы в результате включенности их в межиндивидные связи (интериндивидный аспект); 3) как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей (ме-таиндивидный аспект). Интраиндивидный аспект рассмотрения личности был наиболее распространен в те времена и включал в себя многочисленные исследования личностных свойств, качеств, индивидуальных особенностей, способностей и т.п., являясь, по существу, предметом дифференциальной психологии. Интериндивидный аспект в исследованиях лаборатории психологии личности был неотделим от изучения группы, в которой действовала личность. Третий подход (метаиндивидный аспект) был разработан сыном Артура Викторовича - В.А.

Петровским и назван им концепцией персо-нализации (1981-1985) [48, 52].

На основе теоретических представлений концепции персонализации были выполнены экспериментальные работы [5, 8, 11, 12, 20, 23-25, 28, 30, 51, 59, 62, 63, 65, 69, 72 и др., а также предложена новая трактовка и новая периодизация возрастного развития личности [35].

Понятие «персонализация» (от лат. «persona» - «личность») объяснялось В.А. Петровским как процесс, в результате которого субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступать в общественной жизни как личность. Общий принцип изучения феномена персонализации был назван им методом отраженной субъектности. С помощью этого метода можно было делать обоснованные заключения об особенностях личности человека (например, педагога) через те изменения, которые он своей идеальной представленностью производит в поведении и смысловых образованиях других людей, непосредственно включенных в эксперимент (например, школьников). Кроме того, В.А. Петровскому удалось развести понятия «индивидуальность» и «личность», выступавшие в трудах многих психологов в качестве синонимов [36, 53].

«Отраженная субъектность» в самом общем плане определялась как «бытие кого-либо в другом и для другого», при этом такие понятия, как «межиндивидуальное влияние», «межличностное восприятие», «интроекция» и «идентификация», указывали на отдельные аспекты феномена отраженной субъектности. Смысл выражения «другой человек представлен во мне как субъект» означает, что «я более или менее осознанно переживаю его присутствие в значимой для меня ситуации, готовность другого преобразовать эту ситуацию, внести в нее что-то свое, личное, и тем самым произвести изменения в системе моих отношений к миру» [53].

Отраженная субъектность явилась, таким образом, формой идеальной представ-

ленности одного человека в жизненной ситуации другого. Она немыслима вне актов и продуктов межличностного восприятия, но не сводима к ним и потому выделяется в особую категорию психологического анализа.

Исследование методом отраженной субъектности охватывает минимум двух участников. Один из них - Исследуемый (например, преподаватель, личность которого изучается), а другой - Испытуемый (например, учащийся), который является носителем отраженной субъектности. Идея метода состоит в следующем: с помощью соответствующих методик (проективных, психосемантических, «деятельност-ных» и т.д.) измеряются психологические особенности Испытуемого. Эти измерения принимаются за точку отсчета как базовые (реперные). Затем к эксперименту подключается Исследуемый. Изменения в устойчивых характеристиках Испытуемого выступают в качестве исходной характеристики личности Исследуемого. При разработке экспериментов учитывались два фактора: 1) формы и способы репрезентации Исследуемого («учителя») Испытуемым (учеником»), что возможно в результате их реального взаимодействия, простого присутствия, опосредованного присутствия, при использовании фотографии, звука голоса и др.; 2) возможные параметры изменения психических проявлений Испытуемого («ученика»), к которым относятся различные формы активности этих проявлений: социальные установки, интересы, ценности, мотивы, особенности когнитивного стиля, категориальные структуры индивидуального сознания, особенности разрешения конфликтов и т.д.

Например, в работах Ю.В. Янотовской (1973) [75] и И.Г. Дубова (1985) [11] изучалась мера персонализации творческих учителей в учениках. Использовался ассоциативный эксперимент, результаты которого показали, что в присутствии творческих учителей оригинальность ассоциаций учеников существенно возрастала. Аналогичные результаты были получены в исследо-

вании А.В. Воробьева (1987) [5], в эксперименте которого использовались фотопортреты учителей.

В исследовании А.Л. Крупенина (1985) [23] на очень большой выборке (более 900 испытуемых) было показано, что уровень стремления к риску у испытуемых существенно повышался при контакте с авторитетным для них Исследуемым и оставался неизменным с отклонениями в ту или другую сторону, если участники эксперимента были не знакомы друг с другом. Интересные результаты были получены в работе Е.И. Кузьминой [24], посвященной динамике перцептивной деятельности в условиях персонализации. Эксперимент проводился с использованием перцептивных иллюзий (фигуры Г. Каниззы) и его результаты подтвердили, что присутствие «значимого другого лица» отражается на характере переживания иллюзии. В совместном исследовании В.А. Петровского и И.П. Гуренковой [51] в эксперименте использовался фрустрацион-ный тест Розенцвейга, в рисунки которого вставлялись контуры третьего лица. Результаты выявили изменение направленности агрессии в зависимости от того, с кем ассоциировалась Испытуемым дополнительная фигура в тестовом рисунке.

Оценка экспериментов, выполненных с позиций концепции персонализации, дала возможность сделать вывод, что сущность персонализации заключается в действенных преобразованиях интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы личности другого человека, которые происходят в результате деятельности персонализирующегося индивида.

Анализируя выполненные исследования, В.А. Петровский пришел к выводу, что, во-первых, единство понятий «индивид» и «личность» не означает их тождественности, в результате чего возникают различные парадоксы персонализации. Например, теоретически возможно существование индивида, не реализовавшего себя как личность (например, человек, который в силу каких-то обстоятельств оказался исклю-

ченным из социального взаимодействия). С другой стороны, возможно существование «личности» (или иначе «квазиличности») вне (или без) индивида (например, некоторые библейские персонажи). При этом преобразующее влияние исторической квазиличности может оказаться не менее действенным, чем влияние иного реально жившего человека. Во-вторых, возможна как деперсонализация творца (например, архитектора, изобретателя и т.д.) в результате отчуждения продукта труда от его создателя, так и персонализация посредством присвоения плодов чужого труда (А.В. Петровский, В.А. Петровский [36]). То есть, персонализация возможна не только как следствие приписывания себе чужих заслуг, но и как «трансляция» своих недостатков и ошибок кому-нибудь другому.

Третий парадокс связан с проблемой личного бессмертия: если личность не сводится к ее представленности в конкретном индивиде и продолжается в других людях, то со смертью индивида личность не исчезает полностью. С помощью феномена пер-сонализации объясняются многие переживания людей, вызванные трагичностью разрыва между сохраняющейся у них пер-сонализацией индивида и его материальным несуществованием. В подобной ситуации целостная структура личности оказывается разрушенной, сохраняется лишь одно звено - отраженная субъектность индивида как результат его персонализации. (об этих парадоксах писали А.В. Петровский и В.А. Петровский в 1982 г. [36]).

Дальнейшие исследования с позиций концепции персонализации привели к идее, что человека характеризует разная степень выраженности потребности и способности к персонализации. Потребность в персонали-зации (то есть потребность быть личностью) - не всегда проявлялась как осознаваемая глубинная основа многих форм общения между людьми (альтруизма, аффилиации, стремления к самоопределению, общественному признанию и др.). Единственный эффективный путь удовлетворения потреб-

ности в персонализации - деятельность, поскольку именно посредством своей деятельности человек продолжает себя в других людях, «транслирует» другим свою индивидуальность. Способность к персонализации, по мнению А.В. Петровского и В.А. Петровского [36], представляет собой совокупность индивидуально-психологических особенностей человека, которые позволяют ему осуществлять социально значимые деяния, преобразующие других людей. Способность к персонализации обеспечивается богатством индивидуальности субъекта, разнообразием средств, с помощью которых он может в общении и деятельности осуществлять персонализирующее воздействие.

Все эти исследования послужили основанием для выстраивания модели развития личности, которая представляла собой описание закономерностей и этапности вхождения человека в новую, относительно стабильную, социальную среду. Вопрос о характере вхождения личности в стабильную социальную общность, об инвариантах и специфике каждой ступени развития и логике перехода с одной ступени на другую был поставлен В.А. Петровским. Им же была предложена первая модель, описывающая динамику вхождения человека в такую общность на примере личностного развития подростка [49]. Подход В.А. Петровского - «это была фактически попытка описания закономерностей и этапности вхождения человека в новую, относительно стабильную социальную общность... Сохраняя и уточняя общую трехчленную схему этой модели, разовьем ее, главным образом, в направлении поиска источника смены намеченных этапов развития личности (у В.А. Петровского в начальном варианте модели этапы обозначались: «социализация», «индивидуализация» и «интеграция»)» [47].

Развивая далее этот подход, А.В. Петровский (1987) предложил обобщенную модель развития социально зрелой личности и периодизацию этого развития в онтогенезе [56]. Искомый источник развития

в его трактовке данной модели заключается в противоречии между потребностью личности в персонализации и объективной заинтересованностью данной группы (референтной для индивида) принимать лишь те проявления его индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам и условиям функционирования и развития этой группы. Кроме того, отмечая условность интерпретации социальной среды как «стабильной», А.В. Петровский предлагал «строить первоначально не одну, а две модели развития личности и только затем перейти к их обобщению в единой модели». Эта единая модель представляет собой многоступенчатую схему периодизации с выделенными эрами, эпохами, периодами, фазами развития личности (рис. 2.). Логика «проживания» личностью каждого этапа развития - общая: адаптация, индивидуализация и интеграция индивида в социальной среде.

Рис. 2. Модель периодизации развития личности, включающая в себя эры, эпохи, периоды и фазы ее развития

Заметим, что общие теоретические положения, гипотетически описывающие этапы развития личности, при жизни А.В. Петровского были реализованы лишь частично. Хотя уже в эти годы складывался фундамент для их эмпирического обосно-

вания - это методика исследования Я-кон-фронтаций и Я-заимствований [50], позволяющая дифференцировать фазы развития личности, а также диссертационное исследование В.Г. Грязевой-Добшинской (1988), посвященное микрофазам индивидуализации и интеграции личности в совместной творческой деятельности [8].

Девяностые годы ХХ века. Изменения

в судьбе и научной деятельности лаборатории психологии личности

Девяностые годы ХХ века, изменив социальную ситуацию в стране, внесли изменения в жизнь и работу большинства научных сообществ, в том числе и в жизнедеятельность лаборатории психологии личности НИИ ОиПП АПН СССР.

В 1991-1992 гг. в русле общегосударственных изменений начался процесс перестройки и в сфере науки. А.В. Петровскому было поручено разработать концепцию преобразования АПН СССР в РАО. В результате все институты АПН СССР были переименованы, в том числе НИИ ОиПП, как уже указывалось, стал называться Психологическим институтом РАО (ПИ РАО).

В 1993 г. А.В. Петровский был избран президентом РАО. Чрезвычайная занятость работой по реорганизации Академии не позволяла ему уделять достаточное внимание руководству научными исследованиями. Многие сотрудники и аспиранты лаборатории продолжили свою научную деятельность уже вне ее стен, возглавив научные лаборатории, кафедры в вузах, занимаясь преподаванием и исследованиями, защитили впоследствии кандидатские и докторские диссертации. Резко сократившаяся лаборатория в 1993 г. была преобразована в группу психологии личности, задачи которой начали меняться. Исследовательская проблематика группы теперь касалась генеза и феноменологии развивающейся личности в современном обществе, а исследования Л.А. Карпенко, кроме того, с 1993 г. были связаны с проблемами соз-

дания «Российской психологической энциклопедии», идея которой принадлежала А.В. Петровскому и М.Г. Ярошевскому.

Радикальные изменения социально-политической ситуации 1990-х гг. оказали мощное высвобождающее влияние не только на государственное устройство и национальное самоопределение, но и на всю духовную жизнь страны. Освободившись от политического давления и идеологических догм, научное сообщество оказалось в некотором идейном вакууме, для преодоления которого необходимо было заняться анализом и пересмотром существовавших методологических и теоретических позиций. Не в последнюю очередь это касалось психологии, которая исторически пострадала не только от идеологического насилия, но и от репрессивного отношения к ней как науке.

Одним из первых к историко-методо-логическому переосмыслению развития психологической науки обратился А.В. Петровский. В 1990-е гг. он начал разрабатывать особое направление - «политическую историю психологии», предметом которой являлось развитие психологической науки в ее зависимости от политической конъюнктуры, которая складывалась в государствах тоталитарного и посттоталитарного типа [44].

Касаясь истории развития психологии в России, А.В. Петровский отмечает, что с середины 1920-х годов это развитие носило драматический характер. В условиях тоталитарного режима культивировалась версия об «особом пути» марксистской психологии как «единственно верной» отрасли знания и на протяжении нескольких десятилетий психология не имела возможности свернуть с него. Более того, развитие в рамках этого «особого пути» привело в 1930-1950-е годы к репрессированию психологической науки (разгром педологии, психотехники), застою в разработке теоретических проблем психологии, отказу от использования диагностических методов при изучении психики человека, существенному торможению раз-

работки прикладных отраслей психологии, а также социальной психологии и психологии личности. В конце 1940 - начале 1950-х гг. реальной была угроза замены психологии физиологией высшей нервной деятельности и возможного объявления психологии «псевдонаукой» или «лженаукой».

Осторожное и частичное возрождение психологической науки в России началось с конца 1950-х гг. Однако только начиная с 1990-х гг. можно констатировать, что психология в России свернула с «особого пути» и вновь начала вливаться в русло мировой психологической науки.

Следует также отметить, что «особый марксистский подход» отразился не только на развитии тех или иных отраслей психологии, но и на теоретических положениях некоторых ее направлений, в том числе смысловом содержании ряда понятий, категорий, объяснительных принципов и т.д. Эта ситуация побудила А.В. Петровского обратить внимание на справочную психологическую литературу, которая, в свою очередь, также нуждалась в преодолении влияния политических и идеологических доктрин.

Словарно-энциклопедическая деятельность научной школы А.В. Петровского

Словарно-энциклопедическая деятельность представляла собой особое направление в рамках научной школы А.В. Петровского. Большинство сотрудников, аспирантов и докторантов его лаборатории принимало активное участие в написании текстов для словарных изданий, выходивших под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского («Краткий психологический словарь» [21]; «Психология. Словарь» [57]). Поэтому в 1992 г. совершенно естественной была идея создать на базе издававшихся ранее словарей «Российскую психологическую энциклопедию» (РПЭ).

Составителю РПЭ Л.А. Карпенко предстояло разработать словник объемом не

менее 5000 терминов. Исследовательская часть проекта предполагала глубокую логическую проработку терминологии основных предметных областей психологии. Для осуществления этой идеи в 1993 г. в ПИ РАО был создан Временный научно-исследовательский коллектив «Российская психологическая энциклопедия» (ВНИК РПЭ), получивший финансовую поддержку РАО. За два года его существования был разработан первый вариант словника, содержащий свыше 5000 наименований, установлены контакты с большим количеством авторов, получены сотни статей и заказаны новые. За это же время были разработаны компьютерные программы для банка данных энциклопедии (TORW1 и INFO), которые позволяли распределять в базы данных отдельных направлений психологии поступающую информацию и одновременно поддерживать связь с авторами, редактировать тексты в компьютере, отслеживать и регулировать этот необычный издательский процесс.

Однако в 1995 г. в связи с сокращением государственного финансирования РАО все ВНИК были закрыты и работа над энциклопедией, естественно, затормозилась. Частично ее удалось возобновить в 1996 г. в составе группы психологии личности под руководством А.В. Петровского. Соответственно в научный план группы была включена тема: «Анализ категориального строя основных направлений, теорий и практик современной психологии», которая позволяла вести исследовательскую работу, связанную с энциклопедией. Тем не менее, несмотря на принятые в 1995-1996 гг. усилия, редакторам РПЭ А.В. Петровскому и М.Г. Ярошевскому было ясно, что силами нескольких человек новую психологическую энциклопедию в ближайшие годы создать не удастся. Поэтому было принято компромиссное решение: на базе предыдущего словаря («Психология. Словарь». 1990) создать новый, переработанный словарь, в который включить новейшие теоретические и практические разработки в сфере психологии, а также отредактировать ряд статей, нуждающихся в освобождении

от наследия идеологических и политических концептов марксистской идеологии. В течение двух лет эта работа была выполнена и в 1998 г. «Краткий психологический словарь» (2-е изд.) вышел в свет [22].

При этом следует отметить, что параллельно с созданием Краткого словаря все же продолжалась работа над психологической энциклопедией. В 1996-1998 гг. шли исследования в соответствии с плановой темой группы психологии личности, пополнялся словник энциклопедии, разрабатывались дополнительные базы данных в рамках компьютерной системы TORW1 и INFO. Работа над энциклопедией была поддержана грантами РГНФ. В 1997 г. это был проект № 96-03-04320 «Информационное и телекоммуникационное обеспечение Психологической энциклопедии». В 1998-2000 гг. - проект № 98-06-08242 «Анализ понятийных полей и междисциплинарных связей различных направлений психологии». В результате этой работы была не только уточнена концепция РПЭ, но и пришло понимание того, что собранный многотысячный массив терминологии нуждается в серьезной и развернутой предметной классификации, которая позволила бы выявить, насколько полно и адекватно представлена терминология каждого направления психологии в общем ее тезаурусе. Отсюда у Л.А. Карпенко возникла идея разработать понятийные поля различных направлений психологии.

Для осуществления этой идеи, а также идей, связанных с проблемами теоретической психологии, в 1996-1998 гг. в научный план группы психологии личности была включена тема «Анализ категориального строя основных направлений, теорий и практик современной психологии».

Чтобы иметь возможность продолжать эту работу, в сентябре 1998 г. группа психологии личности ПИ РАО была преобразована А.В. Петровским в лабораторию теории и истории психологии. Одновременно он оставил административную работу в РАО и сосредоточился исключительно на научно-исследовательской работе в ПИ РАО, а

также на учебной деятельности в созданном в 1995 г. при его содействии Университете РАО (УРАО), где А.В. Петровский был консультантом ректората, возглавляемого академиком РАО Б.М. Бим-Бадом.

Исследование теоретических основ

психологии в контексте новейшей истории

Главные научные задачи лаборатории теории и истории психологии в 1998 г. включали: 1) разработку основ теоретической психологии; 2) анализ категориального строя основных направлений, теорий и практик современной психологии; 3) выяснение подлинного характера содержания психологического знания на протяжении ХХ столетия в России.

Следует отметить, что проблематика теории и истории психологии не была абсолютно новой для лаборатории. Наряду с личностным и социально-психологическим направлением, А.В. Петровский всегда уделял большое внимание истории и теории психологии, а также созданию учебников и учебных пособий по общей и педагогической психологии. В разное время им были изданы книги: «История советской психологии. Формирование основ психологической науки» (1967) [39]; «Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды» (1984) [35]. В соавторстве с М.Г. Ярошевским были изданы учебные пособия для высшей школы: «История психологии», 1994 [38], монография «История и теория психологии» (в 2-х томах), 1996 [37]. Под редакцией А.В. Петровского вышло первое и последующие издания учебника «Общая психология» для педагогических вузов (1970, 1976, 1977, 1986) [42]; учебное пособие «Введение в психологию» (1995) [33]; учебник для вузов «Введение в психологию» (1996) [34]; учебное пособие «Основы теоретической психологии» (1997, 1998) [43] и др.

Однако в конце 1990-х и начале 2000 гг. в своих новых книгах А.В. Петровский пе-

ресматривает прежние методологические позиции, касающиеся как теоретической психологии, так и исторических условий развития психологического знания. Его исследования в этот период были направлены на разработку основ теоретической психологии, предметом которой выступала рефлексия психологической науки. Ни одна из общепсихологических теорий, по мнению А.В. Петровского, не могла заявить о себе в качестве теории действительно общей по отношению к совокупному психологическому знанию, поскольку она изначально должна была бы быть ориентирована на построение подобной системы научного знания. Конечно, само понятие «теоретическая психология» встречается в трудах многих авторов. Элементы теоретической психологии были представлены в текстах как общей психологии, так и прикладных ее отраслей; анализу подвергались различные аспекты, касающиеся природы и структуры психологического познания, а в кризисные периоды развития психологии обострялась и ее саморефлексия. Так, в конце XIX - начале ХХ века разгорелись дискуссии по поводу того, на какой способ образования понятий должна ориентироваться психология: либо на тот, который принят в науках о природе, либо на тот, который относится к культуре. В дальнейшем с разных позиций обсуждались вопросы, касающиеся предметной области психологии, в отличие от предметности других наук и специфических методов ее изучения. Неоднократно затрагивались темы соотношения теории и практики, эффективности объяснительных принципов, используемых в спектре психологических проблем, значимость и приоритетность самих этих проблем и т.д. Тем не менее до конца 1990-х гг., констатировал А.В. Петровский, собственные составляющие теоретической психологии не выделялись из содержания различных отраслей психологии, где они существовали наряду с другим материалом: понятиями, методами изучения, историческими сведениями, практическими приложениями и т.д. Эти проблем-

ные вопросы впервые были рассмотрены в учебном пособии для вузов «Основы теоретической психологии» (1998), авторами которого были А.В. Петровский, М.Г. Ярошев-ский и В.А. Петровский [43].

Особенностью формирования теоретической психологии в настоящее время, считал А.В. Петровский, является противоречие между уже сложившимися ее компонентами (категориями, принципами, проблемами) и ее непредставленностью как целостной области, в частности, как системы психологических категорий. А.В. Петровским и В.А. Петровским была сделана попытка устранить это противоречие. На основании философских идей В.С. Соловьева был предложен принцип построения категориальной системы, предполагающий постоянные переходы категорий психологии от сущности к явлению и от явления как новой сущности - к новым явлениям [43]. Разработанная категориальная система, названная психосферой, представлялась как результат встречной детерминации биосферы и ноосферы (биологические и культурно-исторические детерминанты).

Категориальная система представлена в таблице 1 в виде матрицы, в которой по горизонтали расположены плеяды психосферы: субстанциональность, направленность, активность, когнитивность, пристрастность, событийность, действительность, а по вертикали - уровни психосферы. Если двигаться от биосферы к ноосфере, то это будут уровни: биоцентрический, протопсихологический, базисный психологический, метапсихологический и социоцентрический. На пересечении плеяд и уровней психосферы расположены соответствующие базовые категории.

Характеризуя матрицу категорий, А.В. и В.А. Петровские отмечают, что:

1) Каждая из категорий любого из уровней психосферы, при всей своей специфичности, неотделима от каждой другой категории того же уровня. Например, категория «Я» (уровень метапсихологических категорий) немыслима вне соотношения с

категориями «ценность», «деятельность», «сознание», «чувство», «общение», «предметность». А категория «образ» (уровень базисных психологических категорий) неотделима от категорий «субъект», «мотив», «действие», «переживание», «интеракция», «ситуация».

2) Содержание категорий в строках (плеядах) таблицы 1 характеризуется особым познавательным статусом. Нижняя (первая) строка таблицы, то есть плеяда биологических категорий, указывает на явления, которые могут быть изучены объективными методами «извне». Подобно тому, как физики изучают объекты «подведомственной» им области знания (что, конечно, не исключает необходимости моделирования происходящего «внутри» изучаемых объектов и фактов влияния измерительных приборов на эти объекты в процессе регистрации их «поведения»). Интерпретация накапливаемых фактов при этом осуществляется на основе схем естественной причинности.

Вторая строка таблицы - плеяда про-топсихологического уровня - заключает в себе категории, которые на языке философии обозначается как ноумены - умопостигаемые сущности. Третья строка - плеяда базисных психологических категорий заключает в себе явления, в той или иной мере доступные интроспекции. Это - плеяда феноменов. Четвертая строка - ме-тапсихологические категории - это плеяда идей. Каждая идея - это не просто мысль о чем-либо; это - единство мысли и мыслимого, мысль, заряженная импульсом самоосуществления. Например, категория «Я» представляет собой идею самоотраженно-сти субъекта. Пятая строка - социоцен-трические категории - плеяда экстрапсихологических категорий, познавательный статус которых парадоксален. Объект исследования здесь вступает в конкурентные отношения с самим исследователем, доказывая свою несводимость к чему-либо, что могло бы быть известно заранее. Это - «категории-контроверзы».

Таблица 1

Матрица категориальной системы психологического знания

Ноосфера

Категориальная матрица психосферы

Плеяды Уровни психо сф еры^ Субстанциональность Направленность Активность Когнитив-ность Пристрастность Событийность Действительность

Социоцентри-ческий Личность Идеал Свобода Разум Смысл Сопричастность Мир

Метапсихологи-ческий Я Ценность Деятельность Сознание Чувство Общение Предметность

Базисный психологический Субъект Мотив Действие Образ Переживание Интеракция Ситуация

Протопсихоло-гический Существо Потребность Рефлекс Ощущение Аффектив-ность Сосуществование Поле

Биоцентрический Организм Нужда Метаболизм Сигнал Избирательность Синергия Среда

Биосфера

Например, известны бесконечные споры об идеалах, о принципиальной невозможности построить алгоритм творчества, о сопротивляемости личностных смыслов переводу их на чужой язык и т.д.

Авторы здесь подчеркивают, что каждая из категорий этой матрицы может стать основанием для порождения частных психологических теорий, то есть быть основанием для построения отдельной теории среднего уровня (по Парсонсу). Однако ни одна из них не может претендовать на то, чтобы стать общетеоретической «клеточкой» (по Л.С. Выготскому), из которой бы выстраивалась общая теория психологии. При этом уточняется, что в матрице категорий вполне возможны изменения, что, впрочем, не означает, что изменится логика построения подобной категориальной системы. Здесь имеется в виду неизменность определяющих принципов взаимосвязи категорий, к которым относится: 1) восхождение от абстрактного к конкретному посредством синтеза системообразующих (ядерных) и оформляющих категорий; 2) сущность как явление и яв-

ление как сущность; 3) встречная детерминация психосферы со стороны биосферы и ноосферы. Эти идеи впоследствии были развиты, а категории более подробно описаны в учебном пособии «Теоретическая психология» (2001, 2003) [47].

Второй аспект научной деятельности вновь созданной лаборатории теории и истории психологии касался не только разработки категориального строя основных направлений, теорий и практик современной психологии, но и продолжения конкретной деятельности по созданию психологической энциклопедии. Эта деятельность включала в себя редактирование авторских статей, привлечение экспертов к обсуждению словника и состава персоналий отечественных и зарубежных ученых, что послужило дальнейшим толчком к разворачиванию теоретической и методологической работы по осмыслению языка психологии и историко-теоретиче-скому обобщению развития психологии как научного знания. Под руководством Л.А. Карпенко продолжались разработки, связанные как с тезаурусом психологиче-

ского знания, так и созданием метаязыка (языка-объекта) психологической терминологии применительно к понятийным полям конкретных направлений психологии. Для этих целей необходимо было разрабатывать структурные классификаторы как формы, представляющие понятийные поля различных направлений психологии. Под понятийным полем при этом мы понимали семантическое пространство терминологической развертки, структурная сложность которой определяется предметно-смысловыми связями между категориями, понятиями и терминами как данного направления психологии, так и их связями со смежными психологическими направлениями и другими науками [17].

Эта теоретическая работа над понятийными полями в лаборатории теории и истории психологии продолжалась недолго. В 1999 г. А.В. Петровский принял решение отложить работу над психологической энциклопедией.

Помогая становлению психологического факультета УРАО, он обратил внимание на проблемы, связанные с разработкой образовательных программ для кафедр факультета и недостаточной их обеспеченностью методической и учебной психологической литературой. В этой связи у него возникла идея - создать серию словарей, имеющих методический аспект, соответствующий профилям кафедр факультета психологии УРАО, и, помимо этого, создать учебное пособие по теоретической психологии, которое было написано в 2001 г. в соавторстве с М.Г. Ярошевским и В.А. Петровским [47].

Для решения этой задачи имеющийся пятитысячный массив словника психологической энциклопедии необходимо было преобразовать из алфавитного порядка в предметный кадастр, то есть рассортировать (методологически упорядочить) термины по основным научным направлениям. С учетом того, что отдельные термины и понятия могли относиться к нескольким направлениям психологии, на эту работу

потребовалось 1,5 года. В итоге в 2001 году были выстроены терминологические блоки для 18 основных направлений психологии.

Из 18 возможных словарей для создания Психологического лексикона, были выбраны десять в соответствии с базовыми направлениями: «Общая психология», «Социальная психология», «Психология личности», «Психология развития», «Медицинская психология», «Психофизиология», «Психофизика», «Инженерная психология», «Психодиагностика», «Отечественные и зарубежные психологи. Персоналии». Однако реально в 2003 г. к изданию была подготовлена серия только из шести словарей под общей редакцией А.В. Петровского, редактор-составитель Л.А. Карпенко. Для остальных словарей не удалось найти научных редакторов, которые согласились бы на эту длительную, кропотливую работу.

В 2005 г. были изданы 4 словаря: «Общая психология» под ред. А.В. Петровского; «Социальная психология» под ред. М.Ю. Кондратьева; «Психология развития» под ред. А.Л. Венгера; «Отечественные и зарубежные психологи. Персоналии» под ред. Л.А. Карпенко. В 2006 г. вышел словарь «Психофизиология» - авторы М.М. Безруких и Д.А. Фарбер и в 2007 г. - «Клиническая психология» под ред. Н.Д. Твороговой. Всего «Психологический лексикон» содержит более 2500 наименований, его общий объем - 130 п.л. [55]. Содержание этих предметных словарей в основном соответствовало базовым учебным курсам кафедр факультета психологии УРАО, как это и задумывал А.В. Петровский.

В феврале 2003 г. в связи с ухудшением состояния здоровья А.В. Петровский передал руководство лабораторией теории и истории психологии Л.А. Карпенко, продолжая тем не менее тесное научное взаимодействие с сотрудниками лаборатории, осуществляя редакторскую работу над томом «Общая психология», консультируя редакторов других томов «Психологического лексикона».

Научная проблематика лаборатории продолжала теоретическое направление, заданное А.В. Петровским. Конкретные научные задачи в 2003 г. включали: разработку концептуальных подходов к анализу исторического движения психологического знания; анализ понятийных полей основных направлений психологии; анализ общности судеб педологии и психотехники с позиций политической истории психологии; предысторию разработки проблем одаренности в российской психологии. Проблему одаренности разрабатывал Н.С. Лейтес, старейший сотрудник института, ученик и соратник Б.М. Теплова. Нельзя сказать, что он непосредственно принадлежал к школе А.В. Петровского. В институте научные пути Н.С. Лейтеса и А.В. Петровского пересекались на почве исследований истории психологии, а далее события сложились так, что с 1993 г. он стал главным научным сотрудником в составе подразделения А.В. Петровского. Научные труды Н.С. Лейтеса опубликованы в монографиях: «Об умственной одаренности» (1960); «Умственная одаренность и возраст» (1971); «К проблеме сензитивных периодов психического развития ребенка» (1978); «Способности и одаренность в детские годы» (1984); учебное пособие «Возрастная одаренность школьников» (2000); «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды» (1997 [26], 2008). Остальными сотрудниками лаборатории теории и истории психологии разрабатывалась тема «Теоретико-методологический анализ исторического движения психологического знания (в конкретных областях психологии)».

«Психология и время». Взгляд очевидца на историю и развитие отечественной психологии

В период с 2004 по 2006 гг. А.В. Петровский работал над книгой «Психология и время». Однако 2 декабря 2006 г. он неожиданно скончался. Это было шоком и невоспол-

нимой утратой для лаборатории и для всех, кто знал и относился с уважением к нему. Он умер на следующий день после того, как из больницы продиктовал сыну, Вадиму Артуровичу Петровскому, последние строчки своей завершающей книги «Психология и время», которая вышла в 2007 г. [45].

В этой книге А.В. Петровский с высоты времени своей жизни, своего профессионального опыта и писательского таланта представил читателям беспристрастный взгляд очевидца на историю и развитие отечественной психологии ХХ века. Необычность этого исторического дискурса в том, что происходившие события показываются через восприятие и деяния людей, с которыми ему приходилось непосредственно общаться. В книге разворачивается картина политической психологии в России, показывается конъюнктурное давление на исследования ученых в различные периоды. Во второй части анализируются события, происходившие после приостановки деятельности КПСС в 1991 г., когда у психологов исчезли, наконец, опасения по поводу того, что результаты их исследований могут не понравиться кому-то из «власть предержащих» и их запретят для печати. На рубеже 1980-1990-х гг. парадигмальные изменения повернули психологию в сторону социальной практики, в результате чего к началу XXI века она стала востребованной наукой. А.В. Петровский описывает историю движения идей внутри отдельных отраслей психологического знания, подчеркивает, что «продуктивные идеи не умирают. Проходит время, и они обретают новую жизнь. История науки не знает нескончаемой стагнации» [45].

Третья часть книги посвящена сравнительной социальной психологии времени - хронопсихологии. А.В. Петровский прослеживает изменение общественного сознания, менталитета людей в исторически меняющемся мире, показывает неразрывную связь истории общества и психологии человека. Отмечает, что хотя каждый из нас объективно включен в исторический процесс, ни один человек не может быть

свободен от тех условий и обстоятельств, в которых он живет и действует. Однако не во всех точках биография человека совпадает с перипетиями исторического процесса. Бывает так, что дни, месяцы, а то и годы для народа и страны архитяжелые, а конкретный человек, находясь в тех же условиях, переживает это время как счастливое. Он живет как бы в двух временных плоскостях: объективной - исторической и субъективной - личностной, биографической. Здесь А.В. Петровский обнаруживает проявление феномена двойственности восприятия времени, который в учебниках по психологии еще не описан. Книга «Психология и время» вполне может выступать в качестве дополнительного учебного пособия для студентов-психологов, позволяя им приобщиться к событиям истории психологии и психологии истории.

Уже без А.В. Петровского вышел в свет последний том Психологического лексикона - «Клиническая психология» (2007) [55], а лаборатория (переведенная в конце 2008 г. в статус научной группы) продолжила исследования в соответствии с согласованной с ним плановой темой «Теоретико-методологические исследования изменения парадигмы современного психологического знания (в конкретных областях психологии)». Результаты представлены в монографии «Принципы и методы исследования парадигм психологического знания» (2012) [18]. Параллельно в 2009-2010 гг. научной группой теории и истории психологии был получен грант РГНФ (проект № 09-06-00596а), который позволил разработать параллельную тему «Исследование структуры психологического знания и научного вклада российских ученых в развитие конкретных областей психологии» (2010). По результатам данного исследования также была написана монография [15].

Заключение

В заключение отметим, что уход из этой жизни А.В. Петровского не означает

исчезновение развиваемых им идей и его школы. Развиваясь теперь в статусе «незримого колледжа», его школа начала проявляться в первых конференциях, статьях и монографиях его учеников и соратников.

В 2012 году исполнилось 40 лет со времени создания А.В. Петровским лаборатории психологии личности. В приведенной статье мы отразили лишь малую часть той многогранной научной, педагогической, научно-организационной, журналистской, литературной, кинематографической и других видов деятельности ученого.

В мае 2008 г. в ПИ РАО по инициативе лаборатории теории и истории психологии состоялась первая конференция (в форме круглого стола) «Артур Владимирович Петровский: историк, теоретик, деятель образования». В конференции с докладами выступили его ученики, коллеги и сотрудники: В.В. Абраменкова, А.Г. Асмолов, Б.М. Бим-Бад, Л.А. Карпенко, М.Ю. Кондратьев, В.А. Петровский и др. Подводя итоги, участники круглого стола отметили важность и необходимость для исследования и решения социально-психологических проблем развивать и применять теорию деятельностного опосредствования А.В. Петровского. В представленных докладах было подтверждено, что идеи теории деятельностного опосредствования могут использоваться не только в психологии личности, социальной и педагогической психологии, но и в политической психологии, психологии безопасности, психологии управления и в любых исследованиях, связанных с коллективообразованием. Было подчеркнуто, что количество и качество выполненных исследований с позиций теории деятельностного опосредствования, их взаимосвязанность и практические результаты позволяют сделать безусловный вывод о состоявшейся и активно действующей научной школе А.В. Петровского. Была одобрена идея проводить конференции, посвященные развитию идей А.В. Петровского [16].

Это пожелание было воплощено в жизнь. 29-30 октября 2009 г. и 25-26 октября 2011 г. были проведены Первая и Вторая Всерос-

сийские конференции «Социальная психология малых групп», посвященные памяти профессора А.В. Петровского, которые были организованы факультетом социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета [64].

Литература

1. Абраменкова В.В. Роль совместной деятельности в проявлении гуманного отношения к сверстнику у дошкольника: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1981. - 142 с.

2. Авдеев В.В. Социально-психологическое исследование согласованности функционально-ролевых ожиданий в группах: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1979.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для студентов фак-тов психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 416 с.

4. Бакеев В.А. Экспериментальное исследование психологических механизмов внушаемости: дис. канд. психол. наук. - М., 1970.

5. Воробьев А.В. Личность учителя в системе межличностных отношений классного коллектива: дис. канд. психол. наук. - М., 1987.

6. Глазова Л.А. Коллективистическое самоопределение и индивидуально-типические особенности личности: дис. канд. психол. наук. - М., 1978.

7. Горбатенко А.С. Социально-психологическое исследование отношения к новому члену группы: дис. канд. психол. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1980.

8. Грязева-Добшинская В.Г. Индивидуализация и интеграция личности в совместной творческой деятельности: дис. канд. пси-хол. наук. - М., 1988.

9. Донцов А.И. О социально-психологической природе сплоченности коллектива // Советская педагогика. - 1975. - № 6. - С. 105-115.

10. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1979. - 128 с.

11. Дубов И.Г. Влияние личности учителя на личностные проявления учащихся: дис. канд. психол. наук. - М., 1985.

12. Ерофеев А.К. Развитие методов исследования уровня притязаний: дис. канд. психол. наук. - М., 1983.

13. Зозуль В.А. Психологические особенности авторитета подчиненного в управленческой деятельности органов внутренних дел: на материале следственных подразделений: дис. канд. психол. наук. - М., 1979.

14. Карпенко Л.А. Влияние размера группы на эффективность обучения: на материале обучения иностранным языкам интенсивным методом: дис. канд. психол. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1987. - 279 с.

15. Карпенко Л.А., Калиненко В.К., Коновалов А.Н., Шаповал С.А., Амяга Н.В., Айрапе-тян И.Р., Каекин О.В. Исследование структуры психологического знания и научного вклада российских ученых в развитие конкретных областей психологии. Монография, 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pirao.ru/ru/laboratorii/ кррг^гарра/риЬНк^и^гирру.

16. Карпенко Л.А. «Круглый стол», посвященный памяти А.В. Петровского // Вопросы психологии. - 2008. - № 4. - С. 168-172.

17. Карпенко Л.А. Методология построения понятийных полей психологии // Ежегодник РПО. Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов в 8 томах. - СПб: СПб университет, 2003. - Т. 4. - С. 180-182.

18. Карпенко Л.А., Айрапетян И.Р., Коновалов А.Н., Мурована Т.А., Каекин О.В. Теоретико-методологические исследования изменения парадигмы современного психологического знания (в конкретных областях психологии): монография, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pirao.ru/ ru/laboratorii/lspprl/gruppa/publikatsii-gruppy.

19. Комарова Л.Э. Ценностные ориентации личности в коллективах разного уровня развития: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1983.

20. Кондратьев М.Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей: дис.: канд. психол. наук. - М., 1983.

21. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского; ред.-сост. Л.А. Карпенко. - М.: Политиздат, 1985. - 432 с.

22. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского; ред.-сост. Л.А. Карпенко. 2-е изд., расш., испр. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 512 с.

23. Крупенин А.Л., Петровский В.А. Межиндивидуальное влияние как фактор активности подростков и юношей / Личность в общении и деятельности. Под ред. А.В. Петровского. - Ульяновск, 1985.

24. Кузьмина Е.И. Воздействие значимого другого на динамику восприятия: дис. канд. психол. наук. - М., 1989.

25. Кузьмина З.В. Исследование особенностей самооценки личности в условиях успеха и неудачи: дис. канд. психол. наук. - М., 1973.

26. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды. - М., Воронеж: МОДЭК, 1997. - 448 с.

27. Морозов А.С. Психологические проявления личностных взаимоотношений членов группы: дис. канд. психол. наук. - М., 1972.

28. Нелисова И.Е. Личность в условиях совместной учебной деятельности при интенсивном обучении: дис. канд. психол. наук. - М., 1984.

29. Немов Р.С., Галвановскис А.Я. Уровень развития группы как фактор, влияющий на взаимосвязь ее величины и успешности // Вопр. психологии. - 1982. - № 2. - С. 103-108.

30. Николаева А.Б. Психологические особенности влияния личности воспитателя детского сада на дошкольников: дис. канд. психол. наук. - М., 1985.

31. Оботурова И.А. Экспериментально-психологическое исследование коллектива: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1974.

32. Папкин А.И. Психологическое исследование проявлений эмоциональной идентификации личности в коллективе: дис. канд. психол. наук. - М., 1975.

33. Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зин-ченко В.П., Зинченко Т.П., Кондратьев М.Ю,, Котова И.Б., Лейтес Н.С., Мухина В.С., Петровский В.А., Середа Г.С., Ярошев-ский М.Г., Карпенко Л.А. Введение в психологию: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под общ. ред. А.В. Петровского. -М.: «Академия», 1995. - 496 с.

34. Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зин-ченко В.П., Зинченко Т.П., Кондратьев М.Ю,, Котова И.Б., Лейтес Н.С., Мухина В.С., Петровский В.А., Середа Г.С., Ярошев-ский М.Г., Карпенко Л.А. Введение в психологию: учебник для высшей школы / Под общ. ред. А. В. Петровского. - М.: «Академия», 1996. - 496 с.

35. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. - М.: Педагогика, 1984. - 272 с.

36. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопр. философии. - 1982. - № 3. - С. 44.-53.

37. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: в 2-х т. - Ростов/на Д: Феникс, 1996. - Т. 1. - 416 с. - Т.2. - 414 с.

38. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: учеб. пособие для высш. школы. - М.: РГГУ, 1994. - 448 с.

39. Петровский А.В. История советской психологии. Формирование основ психологической науки. - М.: Просвещение, 1967. - 367 с.

40. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

41. Петровский А.В. Некоторые новые аспекты разработки стратометрической концепции группы и коллективов // Вопр. психологии. - 1976. - № 6. - С. 34-44.

42. Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зин-ченко В.П., Зинченко П.И., Зинченко Т.П., Ительсон Л.Б., Лейтес Н.С., Мухина В.С., Пирогова Е.Б., Середа Г.С., Ярошевский М.Г. Общая психология: учебник для студентов пед. ин-тов / Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

43. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., Петровский В.А. Основы теоретической психологии: учебное пособие. - М.: ИН-ФРА-М, 1998. - 528 с.

44. Петровский А.В. Психология в России: XX век. - М.: изд-во УРАО, 2000. - 312 с.

45. Петровский А.В. Психология и время. -СПб.: Питер, 2007. - 448 с.

46. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: уч. пособие для студ. пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

47. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., Петровский В.А. Теоретическая психология: учебное пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2001. - 496 с.

48. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопр. психологии. - 1981. -№ 2. - С. 40-46.

49. Петровский В.А. К построению модели развития личности в переходном возрасте / Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. Под ред. Д.И. Фельдштейна. - М., 1984. - С. 36-45.

50. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: учеб. пос. - Ростов/на Д.: изд. Феникс, 1996. - 272 с.

51. Петровский В.А., Гуренкова И.П. Новая модификация фрустрационной методики / Личность в общении и деятельности. Под ред. А.В. Петровского. - Ульяновск, 1985.

52. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопр. психологии. -1985. - № 4. - С. 17-30.

53. Петровский В.А. Феномен субъектности и психология личности: дис. докт. психол. наук в виде доклада. - М: ИПИ РАО, 1993. - 70 с.

54. Петровский В.А. Эмоциональная идентификация в группе и способ ее выявления / К вопросу о диагностике личности в группе: Сб. научн. трудов. Под ред. А.В. Петровского. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1973.

55. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6 т. / Под общ. ред. А.В. Петровского; ред.-сост. Л.А. Карпенко. -М.: ПЕР СЭ, 2005-2007.

56. Психология развивающейся личности: сб. трудов / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Педагогика, 1987. - 238 с..

57. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; ред.-сост. Л.А. Карпенко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 496 с.

58. Романина Е.В. Психологические особенности проявления индивидуально-типического в группах разного типа: дис. канд. психол. наук. - М., 1984.

59. Рогов Е.И. Активность подростка в системе коллективных взаимоотношений в спортивных командах: дис. канд. психол. наук. - М., 1985.

60. Сафин В.Ф. Динамика взаимооценки и самооценки морально-волевых черт старшеклассников в зависимости от степени их внушаемости: дис. канд. психол. наук. - М., 1969.

61. Синягин Ю.В. Взаимосвязь успешности групповой деятельности и личностных особенностей членов группы: дис. канд. психол. наук. - М., 1981.

62. Снегирева Т.В. Процесс социально-психологической адаптации в условиях специализации учебной деятельности: на материале физико-математических школ: дис. канд. психол. наук. - М., 1978.

63. Сомов М.А. Влияние успеваемости школьника на его положение в системе межлич-

ностных отношений: дис. канд. психол. наук. - М., 1984.

64. Социальная психология малых групп / Материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.В. Петровского. 29-30 окт. 2009 г. Москва, МГППУ Отв. ред. М.Ю. Кондратьев. - М.: МГППУ, 2009. - 336 с.

65. Стойков И.Д. Анализ защитных проявлений личности: дис. канд. психол. наук. - М., 1985.

66. Сухинская Л.А. Возложение и принятие ответственности за успехи и неудачи в группах разного уровня развития // Вопр. психологии. - 1978. - № 2. - С. 35-43.

67. Туревский М.А. Действенная групповая эмоциональная идентификация и размер группы: дис. канд. психол. наук. - М., 1979.

68. Туровская А.А. Экспериментальное исследование коллективистического самоопределения в групповой деятельности: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1976.

69. Уварина Е.Ю. Экспериментальное изучение влияния одного человека на самооценивание другого // Новые исследования в психологии. - 1985. - № 1 (32). - С. 49-51.

70. Фролова М.И. Социально-психологические аспекты эффективного руководства спортивным коллективом: дис. канд. психол. наук. - М., 1978.

71. Хохлова Л.П. Межличностное восприятие и проявления действенной групповой эмоциональной идентификации в юношеских группах: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1980.

72. Шарага Я.В. Активность самопознания при решении интеллектуальных задач старшими школьниками: дис. канд. пси-хол. наук. - М., 1987.

73. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности: дис. канд. психол. наук. -М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1973.

74. Щедрина Е.В. Исследование явления рефе-рентности в системе межличностных отношений: дис. канд. психол. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1979.

75. Янотовская Ю.В. Экспериментальное исследование самостоятельности в трудовой деятельности: в условиях профессионально-технического училища и общеобразовательной школы: дис. канд. психол. наук. - М.: НИИ ОиПП АПН СССР, 1973.

76. Fiedler F.E. A Theory of Leadership Effectiveness. - New York: McGraw-Hill, 1967. - 310 p.

77. Hyman H.H. The psychology of status // Archives of Psychology (Columbia University). -1942. - No. 269. - P. 94.

References

1. Abramenkova VV. Rol' sovmestnoy deya-tel'nosti v proyavlenii gumannogo otnosh-eniya k sverstniku u doshkol'nika: dis. kand. psikhol. nauk (The role of joint activities in the manifestation of the humane treatment of peer preschooler: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1981: 142 (In Russian).

2. Avdeyev VV. Sotsial'no-psikhologicheskoye issledovaniye soglasovannosti funktsion-al'no-rolevykh ozhidaniy v gruppakh: dis. kand. psikhol. nauk (Socio-psychological study of the consistency of functional-role expectations in groups: Thesis candidate. psy-chol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1979 (In Russian).

3. Andreeva GM. Social psychology: a textbook for students of Faculty of psychology. Moscow: MGU 1980:416 (In Russian).

4. Bakeyev VA. Eksperimental'noye issledovaniye psikhologicheskikh mekhanizmov vnu-shayemosti: dis. kand. psikhol. nauk (Eksperi-mentalnoe study of psychological mechanisms of suggestibility: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1970 (In Russian).

5. Vorob'yev AV. Lichnost' uchitelya v sisteme mezhlichnostnykh otnosheniy klassnogo kollektiva: dis. kand. psikhol. nauk (Personality of the teacher in the system of interpersonal relations class collective: Thesis candidate psy-chol. sciences). Moscow 1987 (In Russian).

6. Glazova LA. Kollektivisticheskoye samoo-predeleniye i individual'no-tipicheskiye os-obennosti lichnosti: dis. kand. psikhol. nauk (Collectivist self-determination and individual-typical personality traits: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1978 (In Russian).

7. Gorbatenko AS. Sotsial'no-psikhologich-eskoye issledovaniye otnosheniya k novomu chlenu gruppy: dis. kand. psikhol. nauk (So-cio-psychological study of the relationship to a new team member: Thesis candidate psy-chol. sciences). Moscow: Akademiya MVD SSSR 1980 (In Russian).

8. Gryazeva-Dobshinskaya VG. Individualizatsiya i integratsiya lichnosti v sovmestnoy tvorcheskoy deyatel'nosti: dis. kand. psikhol. nauk (Personalization and integration of the individual in a joint creative activity: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1988 (In Russian).

9. Dontcov AI. On the socio-psychological nature of team unity. Soviet pedagogy 1975; 6:105-115 (In Russian).

10. Dontcov AI. Problems of group cohesion. Moscow: MGU im. M.V. Lomonosova 1979:128 (In Russian).

11. Dubov IG. Vliyaniye lichnosti uchitelya na lichnostnyye proyavleniya uchashchikhsya: dis. kand. psikhol. nauk (The influence of the teacher's personality on the personality manifestations students: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1985 (In Russian).

12. Yerofeyev AK. Razvitiye metodov issledovani-ya urovnya prityazaniy: dis. kand. psikhol. nauk (Development of methods for studying the level of aspiration: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1983 (In Russian).

13. Zozul' VA. Psikhologicheskiye osobennosti avtoriteta podchinennogo v upravlencheskoy deyatel'nosti organov vnutrennikh del: na materiale sledstvennykh podrazdeleniy: dis. kand. psikhol. nauk (Psychological features of subordinate authority in the management of internal affairs bodies: on a material of investigative units: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1979 (In Russian).

14. Karpenko LA. Vliyaniye razmera gruppy na effektivnost' obucheniya: na materiale obu-cheniya inostrannym yazykam intensivnym metodom: dis. kand. psikhol. nauk (Effect of group size on the effectiveness of training: on a material of foreign language teaching intensive method: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow: MGU im. M.V. Lomonosova 1987:279 (In Russian).

15. Karpenko LA, Kalinenko VK, Konovalov AN, Shapoval SA, Amyaga NV, Ayrapetyan IR, Kayekin OV. Issledovaniye struktury psik-hologicheskogo znaniya i nauchnogo vklada rossiyskikh uchenykh v razvitiye konkret-nykh oblastey psikhologii (Investigation of the structure of psychological knowledge and the scientific contribution of Russian scientists in the development of specific areas of psychology). Monografiya 2010 [Internet]. Available from: http://www.pirao.ru/ru/laboratorii/lsp-prl/gruppa/publikatsii-gruppy (In Russian).

16. Karpenko LA. «Round Table», dedicated to the memory of A.V. Petrovsky. Voprosy psik-hologii 2008; 4:168-72 (In Russian).

17. Karpenko LA. Metodologiya postroyeniya ponyatiynykh poley psikhologii. Yezhegodnik RPO. Materialy 3-go Vserossiyskogo s»yezda psikhologov v 8 tomakh (The methodology for constructing the conceptual fields of psychology. Yearbook RPO. Proceedings of the 3rd All-Russian Congress of Psychologists in 8 volumes). St. Petersburg: SPb universitet 2003; 4:180-2 (in Russian).

18. Karpenko LA, Ayrapetyan IR, Konovalov AN, Murovana TA, Kayekin OV. Teoretiko-met-odologicheskiye issledovaniya izmeneniya paradigmy sovremennogo psikhologichesko-go znaniya (v konkretnykh oblastyakh psik-hologii) (Theoretical and methodological research paradigm shifts of modern psychological knowledge (in specific areas of psychology)): monografiya 2010. [Internet]. Available from: http://www.pirao.ru/ru/laboratorii/lsp-prl/gruppa/publikatsii-gruppy (In Russian).

19. Komarova LE. Tsennostnyye oriyentatsii lichnosti v kollektivakh raznogo urovnya raz-vitiya: dis. kand. psikhol. nauk (Value orientations in groups of different levels of development: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1983 (In Russian).

20. Kondrat'yev MYu. Sotsial'no-rolevaya deter-minatsiya mezhlichnostnogo vospriyatiya v gruppakh trudnovospituyemykh podrost-kov i yunoshey: dis.: kand. psikhol. nauk (Social-role determination of interpersonal perception in groups difficult teenagers and young adults: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1983 (In Russian).

21. Kratkiy psikhologicheskiy slovar'. Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo, M.G. Yaroshevskogo; red.-sost. L.A. Karpenko (Short psychological Dictionary. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky, eds.; Compiled and edited. L.A. Karpenko). Moscow: Politizdat 1985: 432 (In Russian).

22. Kratkiy psikhologicheskiy slovar'. Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo, M.G. Yaroshevskogo; red.-sost. L.A. Karpenko. 2 izd., rassh., ispr. i dop. (Short psychological Dictionary. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky, eds.; Compiled and edited. L.A. Karpenko. 2nd ed., ext., rev. and ext. ). Rostov n/D.: Feniks 1998: 512 (In Russian).

23. Krupenin AL, Petrovskiy VA. Mezhindivid-ual'noye vliyaniye kak faktor aktivnosti po-

drostkov i yunoshey. Lichnost' v obshchenii i deyatel'nosti. Pod red. A.V. Petrovskogo (Interindividual influence as a factor in the activity of adolescents and young adults. Personality in communication and activities. Ed. A.V. Petrovsky). Ul'yanovsk 1985 (In Russian).

24. Kuz'mina EI. Vozdeystviye znachimogo drugo-go na dinamiku vospriyatiya: dis.: kand. psikhol. nauk (The impact of the significant other on the dynamics of perception: Thesis candidate psy-chol. sciences). Moscow 1989 (In Russian).

25. Kuz'mina ZV. Issledovaniye osobennostey sa-mootsenki lichnosti v usloviyakh uspekha i neudachi: dis. kand. psikhol. nauk (Research of features of self-identity in terms of success and failure: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1973 (In Russian).

26. Leytes NS. Age talent and individual differences. Selected Works. Moscow, Voronezh: MODEK 1997: 448 (In Russian).

27. Morozov AS. Psikhologicheskiye proyavleni-ya lichnostnykh vzaimootnosheniy chlenov gruppy: dis. kand. psikhol. nauk (Psychological manifestations of personal relations of group members: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1972 (In Russian).

28. Nelisova IYe. Lichnost' v usloviyakh sovmest-noy uchebnoy deyatel'nosti pri intensivnom obuchenii: dis. kand. psikhol. nauk (Personality in terms of joint training activities with intensive training: Thesis candidate. psychol. sciences.). Moscow 1984 (In Russian).

29. Nemov RS, Galvanovskis AYa. The level of development of the group as a factor affecting the relationship of its size and success. Voprosy psikhologii 1982; 2:103-8 (In Russian).

30. Nikolayeva AB. Psikhologicheskiye osoben-nosti vliyaniya lichnosti vospitatelya detsko-go sada na doshkol'nikov: dis. kand. psikhol. nauk (Psychological features of the influence of the individual kindergarten teacher at the preschool children: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1985 (In Russian).

31. Oboturova IA. Eksperimental'no-psikholog-icheskoye issledovaniye kollektiva: dis. kand. psikhol. nauk (Experimentally-psychological research team: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1974 (In Russian).

32. Papkin AI. Psikhologicheskoye issledovaniye proyavleniy emotsional'noy identifikatsii lichnosti v kollektive: dis. kand. psikhol. nauk (Psychological study of the manifestations of emotional

identification in the team: Thesis candidate. psy-chol. sciences.). Moscow 1975 (In Russian).

33. Petrovskiy AV, Brushlinskiy AV, Zinchenko VP, Zinchenko TP, Kondrat'yev MYu, Kotova IB, Leytes NS, Mukhina VS, Petrovskiy VA, Sereda GS, Yaroshevskiy MG, Karpenko LA. Vvedeni-ye v psikhologiyu: ucheb. posobiye dlya studen-tov ped. in-tov. Pod obshch. red. A.V. Petrovsk-ogo (Introduction to Psychology: Textbook aid for students pedagogical institutes under total ed. A.V. Petrovsky). Moscow: Akademiya 1995: 496 (In Russian).

34. Petrovskiy AV, Brushlinskiy AV, Zinchenko VP, Zinchenko TP, Kondrat'yev MYu, Ko-tova IB, Leytes NS, Mukhina VS, Petrovskiy VA, Sereda GS, Yaroshevskiy MG, Karpen-ko LA. Vvedeniye v psikhologiyu: uchebnik dlya vysshey shkoly. Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo (Introduction to Psychology: a textbook for high school under total. ed. A.V. Petrovsky). Moscow: Akademiya 1996:496 (In Russian).

35. Petrovskiy AV. Questions of history and theory of psychology: selected works. Moscow: Pedagogika 1984: 272 (In Russian).

36. Petrovskiy AV, Petrovskiy VA. The individual and his need to be a person. Voprosy filosofii 1982; 3:44-53.

37. Petrovskiy AV, Yaroshevskiy MG. History and Theory of Psychology in 2 volumes. Rostov n/D: Feniks 1996; 1:416; 2:414 (In Russian).

38. Petrovskiy AV, Yaroshevskiy MG. History of Psychology: Textbook. manuals for higher. school. Moscow: RGGU 1994: 448 (In Russian).

39. Petrovskiy AV. The history of Soviet psychology. Laying the foundations of the science of psychology. Moscow: Prosveshcheniye 1967: 367 (In Russian).

40. Petrovskiy AV. Personality. Activity. Team. Moscow: Politizdat 1982: 255 (In Russian).

41. Petrovskiy AV. Some new aspects of the design concept stratometricheskoy groups and collectives. Voprosy psikhologii 1976; 6:34-44 (In Russian).

42. Petrovskiy AV, Brushlinskiy AV, Zinchenko VP, Zinchenko PI, Zinchenko TP, Itel'son LB, Leytes NS, Mukhina VS, Pirogova YeB, Sereda GS, Yaroshevskiy MG. General psychology: a textbook for students of pedagogical institutes under total. ed. A.V. Petro-vsky. Moscow: Prosveshcheniye 1986: 464 (In Russian).

43. Petrovskiy AV, Yaroshevskiy MG, Petrovskiy VA. Fundamentals of theoretical psychology: a tutorial. Moscow: INFRA-M 1998: 528 (In Russian).

44. Petrovskiy AV. Psychology in Russia: XX century. Moscow: izd-vo URAO 2000: 312 (In Russian).

45. Petrovskiy AV. Psychology and time. SPb.: Piter 2007: 448 (In Russian).

46. Petrovskiy AV, Shpalinskiy VV. Social psychology of the collective: manual for students of pedagogical institutes. Moscow: Prosveshcheniye 1978: 176 (In Russian).

47. Petrovskiy AV, Yaroshevskiy MG, Petrovskiy VA. Theoretical psychology: a manual for students of psychological faculties of institutions of higher education. Moscow: Akademiya 2001: 496 (In Russian).

48. Petrovskiy VA. By understanding the person in psychology. Voprosy psikhologii 1981; 2:40-46 (In Russian).

49. Petrovskiy VA. To construct a model of personality development in the transition to adulthood. In Problems of motivation socially useful activity of students. D.I. Feldstein, ed. Moscow: 1984: 36-45 (In Russian).

50. Petrovskiy VA. Personality psychology: the paradigm of subjectivity: manual. Rostov n/D: izd. Feniks 1996: 272 (In Russian).

51. Petrovskiy VA, Gurenkova IP. New modification techniques frustration. Personality in communication and activities. A.V. Petrovsky, ed. Ul'yanovsk 1985 (In Russian).

52. Petrovskiy VA. The principle of subjectivity reflected in the psychological study of personality. Voprosy psikhologii 1985; 4:17-30 (In Russian).

53. Petrovskiy VA. Fenomen sub'yektnosti i psik-hologiya lichnosti: dis. dokt. psikhol. nauk v vide doklada (The phenomenon of subjectivity and personality psychology: Thesis Doctor psychol. sciences in a report). Moscow: IPI RAO 1993: 70 (In Russian).

54. Petrovskiy VA. Emotsional'naya identifikatsiya v gruppe i sposob yeye vyyavleniya. K voprosu o di-agnostike lichnosti v gruppe: Sb. nauchn. trudov. Pod red. A.V. Petrovskogo (Emotional identification in the group and its method of detection. Diagnosis of the issue of identity in the group: Coll. of scientific works. A.V. Petrovsky, ed.). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1973 (In Russian).

55. Psikhologicheskiy leksikon. Entsiklopediches-kiy slovar': v 6 t. Pod obshch. red. A.V. Petro-vskogo; red.-sost. L.A. Karpenko (Psychological lexicon. Encyclopedic Dictionary: 6 vol.

Under total. ed. A.V. Petrovsky; Compiled and edited L.A. Karpenko). Moscow: PER SE 2005-2007 (In Russian).

56. Psikhologiya razvivayushcheysya lichnosti: sb. Trudov. Pod red. A.V. Petrovskogo (Psychology developing personality: Coll. works. A.V. Petrovsky, ed.). Moscow: Pedagogika 1987:238 (In Russian).

57. Psikhologiya. Slovar'. Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo, M.G. Yaroshevskogo; red.-sost. L.A. Karpenko. 2-ye izd., ispr. i dop. (Psychology. Dictionary. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky, eds.; Compiled and edited L.A. Karpenko. 2nd ed., rev. and ext.). Moscow: Politizdat 1990: 496 (In Russian).

58. Romanina YeV. Psikhologicheskiye osoben-nosti proyavleniya individual'no-tipicheskogo v gruppakh raznogo tipa: dis. kand. psikhol. nauk (Psychological features of the typical manifestations of individual groups of different types: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1984 (In Russian).

59. Rogov EI. Aktivnost' podrostka v sisteme kollektivnykh vzaimootnosheniy v sport-ivnykh komandakh: dis. kand. psikhol. nauk (Active teenager in the system of collective relationships in sports teams: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1985 (In Russian).

60. Safin VF. Dinamika vzaimootsenki i samoo-tsenki moral'no-volevykh chert starshek-lassnikov v zavisimosti ot stepeni ikh vnu-shayemosti: dis. kand. psikhol. nauk (Dynamics and self vzaimootsenki moral standing features seniors depending on their degree of suggestibility: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1969 (In Russian).

61. Sinyagin YuV. Vzaimosvyaz' uspeshnosti gruppovoy deyatel'nosti i lichnostnykh oso-bennostey chlenov gruppy: dis. kand. psikhol. nauk (Relationship success of group activities and personality characteristics of group members: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1981 (In Russian).

62. Snegireva TV. Protsess sotsial'no-psikho-logicheskoy adaptatsii v usloviyakh spetsial-izatsii uchebnoy deyatel'nosti: na materiale fiziko-matematicheskikh shkol: dis. kand. psik-hol. nauk (The process of social and psychological adjustment in terms of specialization of educational activity: on a material of physical and mathematical schools: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1978 (In Russian).

63. Somov MA. Vliyaniye uspevayemosti shkol'nika na yego polozheniye v sisteme me-zhlichnostnykh otnosheniy: dis. kand. psikhol. nauk (Influence student performance on its position in the system of interpersonal relations: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1984 (In Russian).

64. Sotsial'naya psikhologiya malykh grupp. Mate-rialy 1 Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy pamyati professora A.V. Petrovskogo. 29-30 okt. 2009 g. Moskva, MGPPU. Otv. red. M.Yu. Kondrat'yev (Social psychology of small groups. Proceedings of the 1st All-Russian scientific and practical conference dedicated to the memory of Professor A. Petrovsky. 29-30 October 2009 Moscow, MGPPU. M.Yu. Kondratiev, ed.). Moscow: MGPPU 2009: 336 (In Russian).

65. Stoykov ID. Analiz zashchitnykh proyavleniy lichnosti: dis. kand. psikhol. nauk (Analysis of protective manifestations of personality: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1985 (In Russian).

66. Sukhinskaya LA. Laying and taking responsibility for successes and failures in groups of different levels of development. Voprosy psik-hologii 1978; 2:35-43 (In Russian).

67. Turevskiy MA. Deystvennaya gruppovaya emot-sional'naya identifikatsiya i razmer gruppy: dis. kand. psikhol. nauk (Effective group emotional identification and group size: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1979 (In Russian).

68. Turovskaya AA. Eksperimental'noye issledo-vaniye kollektivisticheskogo samoopredele-niya v gruppovoy deyatel'nosti: dis. kand. psikhol. nauk (Experimental study of self-determination in the collectivist group activity: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1976 (In Russian).

69. Uvarina YeYu. Experimental study of the influence of one person on another self-assessment. Novyye issledovaniya v psikhologii 1985; 1(32):49-51 (In Russian).

70. Frolova MI. Sotsial'no-psikhologicheskiye as-pekty effektivnogo rukovodstva sportivnym kollektivom: dis. kand. psikhol. nauk (Social and psychological aspects of effective leadership team sports: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow 1978 (In Russian).

71. Khokhlova LP. Mezhlichnostnoye vospriyatiye i proyavleniya deystvennoy gruppovoy emotsion-al'noy identifikatsii v yunosheskikh gruppakh: dis. kand. psikhol. nauk (Interpersonal percep-

tion and manifestation of an effective group of emotional identification in youth groups: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1980 (In Russian).

72. Sharaga YaV. Aktivnost' samopoznaniya pri reshenii intellektual'nykh zadach starshimi shkol'nikami: dis. kand. psikhol. nauk (Activity of self in dealing with intellectual problems older students: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow 1987 (In Russian).

73. Shpalinskiy VV. Eksperimental'no-psikholog-icheskoye issledovaniye gruppovoy splochen-nosti: dis. kand. psikhol. nauk (Experimental-psychological study of group cohesion: Thesis candidate. psychol. sciences). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1973 (In Russian).

74. Shchedrina EV. Issledovaniye yavleniya referent-nosti v sisteme mezhlichnostnykh otnosheniy:

dis. kand. psikhol. nauk (The investigation of the reference system of interpersonal relations: Thesis candidate psychol. sciences). Moscow: MGU im. M.V. Lomonosova 1979 (In Russian).

75. Yanotovskaya YuV. Eksperimental'noye issledo-vaniye samostoyatel'nosti v trudovoy deyatel'no-sti: v usloviyakh professional'no-tekhnicheskogo uchilishcha i obshcheobrazovatel'noy shkoly: dis. kand. psikhol. nauk (Experimental study of self-sufficiency in the labor force: in a vocational school and secondary school: Thesis candidate. psychol. sciences.). Moscow: NII OiPP APN SSSR 1973 (In Russian).

76. Fiedler FE. A Theory of Leadership Effectiveness. New York: McGraw-Hill 1967:310.

77. Hyman HH. The psychology of status. Archives of Psychology (Columbia University) 1942; 269:94.

CONTRIBUTION OF A.V. PETROVSKY AND HIS SCIENTIFIC SCHOOL TO THE DEVELOPMENT OF SOCIAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGY, THEORY AND HISTORY OF PSYCHOLOGY

L.A. KARPENKO Psychological Institute of RAE, Moscow

In connection with the 90th anniversary of birth we consider historical aspects of scientific contribution of Arthur V. Petrovsky (1924-2006), Academician RAE, President RAE (1992-1997), to the development of Russian psychology. We analyzed the activity of mediation theory of interpersonal relations in groups, the concept of leadership, a three-phase concept of personal develop-ment, a three-factor model of the «significant other», the concept of the political history of psychology and others. Theory of the mediating activity of interpersonal relations in groups (stratometric concept) was based on activity-based approach developed by A.N. Leontiev. In this case, the mediating activity theory was treated as a systemic quality, acquired by the individual in the subject activity and communication and is characterized by its involvement in social relations.

We emphasize the fruitful activity of A.V. Petrovsky in the development of theoretical, methodological and practical issues of the history of psychology, with an emphasis on Russian psychology, as well as in the creation of encyclopedic, educational and reference books on psychology.

The main stages of development of the scientific school of A.V. Petrovsky over a period of 1972-2012 years are presented. Some continuity contribution to this process was introduced by his son, a corresponding member of RAE, Victor A. Petrovsky, who proposed the concept of personalization.

Keywords: social psychology, psychology of personality, theory of the activity of mediation of interpersonal relations, concept of personalization, phenomenon reflected subjectivity, psychological dictionaries, theory and history of psychology, A.V. Petrovsky.

Address:

Lyudmila A. Karpenko, PhD in Psychology

Psychological Institute of RAE, Moscow

9-4 Mokhovaya ul., Moscow, 125009, Russian Federation

E-mail: [email protected]