CC BY
96Косников С.Н., Заводова Е.М. Вклад А.В. Чаянова в развитие аграрной экономической теории // Продовольственная политика и безопасность. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 61-68. — doi: 10.18334/ppib.3.1.35793
Язык публикации: русский
Food Policy and Security, 2016, Volume 3, Issue 1
Contribution of A.V. Chayanov
to the development
of the agricultural economic theory
Sergey Kosnikov1, Ekaterina Zavodova1
1 Kuban State Agrarian University, Russian Federation
ABSTRACT_
Aleksandr Vasilievich Chayanov is one of the most prominent economists in agriculture. He has developed a theory of "qualitative advantages" of a farm household. The concept he created enabled to explain many peculiarities of the economic behavior of farm households in Russia and take them into account when developing an agricultural policy at any stage of the historical development not only in our country, but also abroad.
KEYWORDS_
Chayanov A.V., agricultural policy, farm household theory
CITATION_
Kosnikov, S.N., Zavodova, E.M. (2016). Contribution of A.V. Chayanov to the development of the agricultural economic theory. Food Policy and Security, 3(1), 61-68. doi: 10.18334/ppib.3.1.35793
JEL: O13, Q12, Q18 Original Research Language: Russian
Received: 10 Mar 2016, Published: 30 Mar 2016
© Kosnikov S.N., Zavodova E.M. / Publication: Creative Economy Publishers This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0
H For correspondence: katerina-zavodova.96@mail.ru
HIGHLIGHTS
► within the framework of the formation approach the Marxists made a mistake equating precapitalist and non-capitalist forms; if all civilization-related (and not the formation-related) in the community is ignored, it can be considered precapitalist form, and, therefore, looks like a leftover and underdevelopment
in the end of the XIX century
► formally a capitalist household is considerably larger than a family-labor one, however, the essence of crucial distinction consists in the fact that a capitalist household is based on wage labor, while a family-labor one has a different basis; Chayanov believed that merger of these non-capitalist family workgroups in cooperatives would be the next step
► at the present time it's important to reconsider the whole historical experience of agriculture reformation in order to understand the real causes of backlash of the modern reforms and to determine whether or not there are objective possibilities and particular forms of agriculture development in Russia within the capitalist way
Продовольственная политика и безопасность, 2016, Том 3, Выпуск 1
Вклад А.В. Чаянова в развитие аграрной экономической теории
Сергей Косников1, Екатерина Заводова1
1 Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, Россия
АННОТАЦИЯ_
Одним из выдающихся экономистов-аграриев является Александр Васильевич Чаянов, разработавший теорию «качественных преимуществ» крестьянского хозяйства. Собранная им концепция позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства в России и учитывать их при формировании аграрной политики на любом этапе исторического развития не только в нашей стране, но и за рубежом.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_
Чаянов А.В., аграрная политика, теория крестьянского хозяйства
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_
Косников С.Н., Заводова Е.М. Вклад А.В. Чаянова в развитие аграрной экономической теории // Продовольственная политика и безопасность. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 61-68. — doi: 10.18334/ppib.3.1.35793
JEL: O13, Q12, Q18 Язык публикации: русский
© Косников С.Н., Заводова Е.М. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0
н Для связи: katerina-zavodova.96@mail.ru
ТЕЗИСЫ
► исходя из формационного подхода, марксисты ставили знак равенства между докапиталистическими и некапиталистическими формами, что являлось ошибочным: если не видеть в общине ее цивилизационное, а не формационное содержание, то она есть докапиталистическая форма, и в конце XIX века выглядит как пережиток и отсталость
► внешне капиталистическое хозяйство значительно крупнее семейно-трудового, однако суть коренного отличия состоит в том, что капиталистическое хозяйство строится на наемном труде, а семейно-трудовое -на иной основе; следующий шаг, считал Чаянов, - объединение этих некапиталистических семейных трудовых коллективов в кооперативы
► на сегодняшний день важно заново переосмыслить весь исторический опыт реформирования сельского хозяйства для того, чтобы понять реальные причины пробуксовки современных реформ и выделить наличие или отсутствие объективных возможностей и конкретных форм развития сельского хозяйства России по капиталистическому пути
Об авторах:
Косников Сергей Николаевич, кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина
Заводова Екатерина Максимовна, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (katerina-zavodova.96@mail.ru)
Современное регулирование аграрного сектора производства в России требует тщательного изучения теоретического наследия русских экономистов, анализа специфики русского землепользования на протяжении длительного исторического периода развития.
Одним из выдающихся экономистов-аграриев является Александр Васильевич Чаянов, разработавший теорию «качественных преимуществ» крестьянского хозяйства.
Собранная им концепция позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства в России и учитывать их при формировании аграрной политики на любом этапе исторического развития не только в нашей стране, но и за рубежом.
На протяжении всего творческого пути А. В. Чаянов исследовал две основные темы: теорию трудового крестьянского хозяйства и принципы, формы, методы деятельности кооперации.
Своеобразием развития отечественного землепользования являются коллективные формы хозяйствования. Для понимания этого процесса необходимо объединение формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.
Еще в 80-е годы XIX века экономистами-народниками была создана концепция «неподражательности», то есть некапиталистического пути развития хозяйства России. Этот путь основан на народном производстве, представленном крестьянским трудовым хозяйством в форме крестьянско-общинного производства.
Община - основа российского сельского хозяйства. Этому факту способствовал ряд объективных причин. Уже только географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, отличный от западного. Так, обширность территории и низкая плотность населения требовали огромных транспортных издержек, которые составляли 50 % в цене продукта. А транспортные издержки во внешней торговле были в 6 раз выше, чем в США. Необходимым условием для развития западного капитализма было длительное изъятие огромных ресурсов из колоний. Так, К. Леви-Стросс о значении ресурсов колоний и «третьего мира» для Запада писал: «Запад построил себя из материала колоний». Эти факторы изначально обусловили в России иной хозяйственный строй, принципиально отличающийся от западного капитализма.
Исходя из формационного подхода, марксисты ставили знак равенства между докапиталистическими и некапиталистическими формами, что являлось ошибочным. Если не видеть в общине ее
цивилизационное, а не формационное содержание, то она есть докапиталистическая форма, и в конце XIX века выглядит как пережиток и отсталость. Если рассматривать общину как продукт культуры, жестоко не связанной с формацией, то в ней виден особый уклад, совместимый с разными социально-экономическими базисами.
Маркс увидел именно в сельской общине зерно и двигатель социализма, возможность перехода к крупному земледелию, избежав мучительного пути через капитализм. Он писал в 1881 году: «Россия -единственная европейская страна, в которой земледельческая община сохранилась в национальном масштабе до наших дней... С одной стороны, общая земельная собственность дает ей возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное. Привычка крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству кооперативному. С другой стороны, одновременное существование западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России ввести в общину все положительные достижения, добытые капитализмом, не пройдя сквозь его кавдинские ущелья».
Реформы Столыпина и октябрьская революция 1917 года -исторические эксперименты, доказавшие живучесть земледельческой общины. Община показала способность сочетаться с кооперацией и развиваться в сторону крупных хозяйств.
А. В. Чаянов исходил из концепции развития трудовых крестьянских хозяйств без наемного труда с их постепенной кооперацией. Его главная идея, что крестьянская экономика не есть капитализм, восторжествовала. Исходя из сравнения капиталистической ренты и прибавочного продукта крестьянина на той же земле, Чаянов делает вывод: «В России в период, начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 года, а в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам. Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической эксплуатации». Таким образом, даже в рамках понятий политэкономии, следует признать
крестьянское хозяйство в условиях России более эффективным, нежели фермерское капиталистическое.
Сегодня А. В. Чаянов воспринимается как создатель законченной, логически стройной теории крестьянской кооперации, что особенно наглядно демонстрирует его книга «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации». Рассматривая далее сельское хозяйство России как конгломерат самых разнообразных хозяйственных форм и образований, Чаянов признавал, что самыми распространенными из них являются две формы: капиталистическая и противостоящая ей -семейно-трудовая. Внешне капиталистическое хозяйство значительно крупнее семейно-трудового. Однако суть коренного отличия состоит в том, что капиталистическое хозяйство строится на наемном труде, а семейно-трудовое - на иной основе. Следующий шаг, считал Чаянов, -объединение этих некапиталистических семейных трудовых коллективов в кооперативы.
Для сельскохозяйственной практики огромное значение имеет проблема оптимальных размеров производства. Чаянов разделил сельскохозяйственные предприятия на пять типов:
— мельчайшие парцеллярные - подспорье для семей рабочих и ремесленников;
— семейные крестьянские хозяйства;
— фермерские хозяйства с участием наемных работников;
— крупные хозяйства, превосходящие в несколько раз семейные, но недостаточные для эффективного использования машин и механизмов;
— сверхкрупные хозяйства, полностью использующие технику, состоящие из отдельных подразделений, оптимальных для использования техники.
Диалектику развития А. В. Чаянов видел в трансформации первых трех типов в четвертый и пятый. Используя «интегральный синтез факторов», Чаянов определил искомые оптимальные размеры и конкретные параметры хозяйств.
Кооперация прежде всего понимается Чаяновым как «широкое социальное движение, постоянно развивающееся, переходящее из одной фазы в другую, живущее в различных правовых и экономических условиях и сообразно им и состоянию своего развития образующее свои организационные формы». В этом социальная и политическая сторона кооперации.
Главное в учении А. В. Чаянова, по мнению А. А. Никонова на конференции, которая была посвящена столетию со дня рождения ученого, «состоит в теории крестьянского хозяйства как основной ячейки некапиталистической экономики, в роли кооперации и оптимизации всех хозяйственных решений». На сегодняшний день важно заново переосмыслить весь исторический опыт реформирования сельского хозяйства для того, чтобы понять реальные причины пробуксовки современных реформ и выделить наличие или отсутствие объективных возможностей и конкретных форм развития сельского хозяйства России по капиталистическому пути. Идеи и формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве, борьбы с гигантоманией, развития плюрализма форм в кооперации, интенсификации и оптимизации сельскохозяйственного производства - все составленное научное и общественное наследие А. В. Чаянова необходимо учитывать при решении современных проблем повышения конкурентоспособности как отдельных сельскохозяйственных предприятий, так и отрасли в целом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Судьба русской крестьянской общины [Электронный ресурс] // Vuzlib.su. - Режим
доступа: http://www.vuzlib.Su/beta3/html/1/23151/23156/
2. Столыпин - отец русской революции [Электронный ресурс] // Kara-murza.ru. - Режим
доступа: http://www.kara-murza.ru/books/stolipin/main.htm
3. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. I [Электронный ресурс] // Situation.ru. -
Режим доступа: http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a4.htm
4. НиткинД. Крестьянская община и капитализм, или «опровержение» Маркса //
Заметки по книге С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» [Электронный ресурс] // Antisgkm.narod.ru. - 2002. - Режим доступа: http://antisgkm.narod.ru/hist3_1.htm
5. Информационно-образовательный портал «Veni Vidi Vici».
