CC BY
61
УДК 343.61:343.97 ББК 67.408
ВИДЫ, СИСТЕМА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УБИЙСТВОМ (ГОМИЦИД)
ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА СТЕШИЧ,
кандидат юридических наук, доцент Ростовского юридического института МВД России Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: esteshich@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Автор обращает внимание на то, что свыше 80% криминальных лишений жизни, квалифицируются по статьям, выходящим за пределы гл. 16 УК РФ. Таким образом, опасность этих деяний «размывается», что не соответствует конституционному закреплению высшей ценности человеческой жизни, искажает статистику, смягчает моральную оценку преступлений, связанных с убийством и, как следствие, неоправданно «гуманизирует» судебную практику. Изменить данное положение автор предлагает выделением данных деяний в отдельную группу — гомицидальную преступность.
Ключевые слова: право на жизнь, ценность, вид преступления, классификация, система.
Annotation. The author draws attention to the fact that over 80% of criminal deprivations of life qualify for articles that go beyond chapter 16 of the Criminal Code. Thus, the danger of these acts is «blurred», which does not correspond to the constitutional consolidation of the supreme value of human life, distorts statistics, mitigates the moral assessment of crimes related to murder and, as a consequence, unjustifiably «humanizes» judicial practice. To change this provision, the author proposes that these acts be singled out as a separate group, homicidal crime.
Keywords: the right to life, value, type of crime, classification, system.
В целях криминологического изучения, все преступления, влекущие смерть человека, нами предложено именовать преступлениями, связанными с убийством (гомицид), под которыми понимаем умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, прямо или опосредованно посягающие на важнейший объект уголовно-правовой охраны — жизнь человека [7, с. 93].
Говоря о совокупности преступлений, связанных с убийством мы, тем самым, говорим о группе (виде) конкретных преступлений. Последние имеют как индивидуальные, так и общие с другими преступлениями одного вида уголовно-правовые признаки. В общие видовые признаки преступлений, связанных с убийством, не входят те признаки, которые присущи отдельным преступлениям данного вида, т.е. индивидуальные признаки. Общими признаками преступлений, связанных с убийством являются: единый объект уголовно-правовой охраны — жизнь человека и наступившее преступное последствие.
Всего в уголовном законе около ста непосредственных объектов [10, с. 168]. Важнейшим объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения, связанные с охраной права человека на жизнь. Соответствующий вывод следует из положений Конституции РФ (ст. 2), отечественной правовой доктрины и находит выражение в помещении гл. 16 «Пре-
ступления против жизни и здоровья» (разд. VII Преступления против личности) первой в структуре Особенной части уголовного закона.
Принято считать, что в гл. 16 сосредоточена система норм, связанных с охраной жизни человека, в которую входят: 1) убийство (ст. 105—108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110) [1, с. 17]. Между тем, уголовный закон содержит широкий спектр статей, в диспозициях которых указано на умышленное или неосторожное причинение смерти.
Эти нормы, в отличие от содержащихся в гл. 16 УК РФ считаются специальными, посягающими на иные общественные отношения, а потому не рассматриваются собственно в системе преступлений против жизни человека. Преступные посягательства на жизнь человека, например, профессор А.И. Коробеев считает компонентом более широкой системы — системы преступлений против личности — в этом, полагаем, проявляется строгий (узкий) уголовно-правовой подход к пониманию системы норм, направленных на охрану какого-либо блага [8, с. 6].
Редкой уголовно-правовой работой, в которой комплексно рассматривается система норм, связанных с охраной жизни, является известный труд профессора С.В. Бородина. Все преступления, влекущие смерть,
им были рассмотрены через судебно-медицинскую категорию убийства как рода насильственной смерти. Ученый разбил их на четыре группы: 1) смерть в результате преступления — убийство или неосторожное причинение смерти (ст. 105—109 УК РФ); 2) убийство, отягченное причинением вреда другому помимо жизни человека объекту, в которых жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом; 3) причинение смерти человеку, особое должностное или общественное положение которого резко увеличивает опасность содеянного (преступление посягает одновременно на иные объекты, которые считаются не менее важными, чем жизнь человека); 4) умышленные деяния не направленные на лишение жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату; 5) смерть человека как результат нарушения каких-либо специальных правил или запретов [1, с. 371].
В классификации отсутствует единое основание. Вместе с тем, она представляет несомненный интерес, поскольку автором наглядно показана многообразная картина видов преступлений, влекущих смерть человека. В нашем понимании все они являются преступлениями, связанными с убийством.
Первичным элементом структуры уголовного закона является статья, но число преступлений (составов преступлений) не всегда определяет количество статей. По мнению А.В. Иванчина, если в части статьи выделены пункты, то они «закрепляют альтернативные признаки одного и того же состава преступления» [3, с. 23]. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой именно пункт, часть статьи описывают признаки преступления определенного вида и участвуют в процессе квалификации преступлений [19, с. 18, 52, 53].
Под видом преступления, связанного с убийством, предлагаем понимать общественно опасное деяние, посягающее на жизнь человека как важнейший объект уголовно-правовой охраны, ответственность за которое предусмотрено статьей (пунктом) уголовного закона.
Если классифицировать преступления, связанные с убийством, в которых прямо указано на причинение смерти человеку по комплексному признаку: объект уголовно-правовой охраны по «горизонтали» (основной, дополнительный, факультативный) и форма вины, то получим следующие виды (группы) преступлений, связанных с убийством:
1) умышленные преступления, в которых жизнь выступает в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны (ст. 105—108, 110 УК РФ);
2) неосторожные преступления, в которых жизнь выступает в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны (ст. 109 УК РФ);
3) неосторожные преступления, в которых жизнь выступает дополнительным или факультативным объектом охраны, при этом причинение смерти является криминообразующим признаком (ст.ст. 218, ч. 1, 2 ст. 224, ч. 1, 2 ст. 271.1, 351, 352 УК РФ);
4) умышленные преступления, в которых жизнь выступает дополнительным или факультативным объектом охраны (п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, ст. 317; ст. 357, ч. 3 ст. 361 УК РФ);
5) умышленные преступления, в которых жизнь человека выступает дополнительным или факультативным объектом охраны, при этом причинение смерти прямо предусмотрено в качестве неосторожного последствия (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, п. «а» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, ч. 2, 3 ст. 217.2, ч. 2, 3 ст. 220, ч. 3 ст. 227, п. «б» ч. 3 ст. 230, ч. 3 ст. 230.1, ч. 2 ст. 230.2, ч. 3 ст. 234.1, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 238, п. «б» ч. 2, ч. 3 ст. 238.1, ч. 3 ст. 247 УК РФ);
6) неосторожные преступления, в которых жизнь человека выступает дополнительным или факультативным объектом охраны, при этом причинение смерти прямо предусмотрено в качестве последствия (ч. 2, 3 ст. 143, ч. 2, 3 ст. 215, ч. 2 ст. 215.1, ч. 2, 3 ст. 216, ч. 2, 3 ст. 217, ч. 2, 3 ст. 217.1, ч. 2, 3 ст. 219, ч. 2, 3 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 263.1, ч. 3—6 ст. 264, ч. 2, 3 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 267, ч. 2, 3 ст. 268, ч. 2, 3 ст. 269, ч. 2, 3 ст. 293, ч. 2, 3 ст. 349, ч. 2, 3 ст. 350 УК РФ);
7) деяния, которые могут быть как умышленными, так и неосторожными: ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254 УК РФ [5, с. 912—935; 16, с. 702—729; 18, с. 437—453].
Таким образом, преступления, связанные с убийством рассеяны по всему уголовному закону. Количество статей, в которых прямо указано на лишение жизни человека — 70. Они образуют 110 видов преступлений.
Согласно положениям устоявшейся уголовно-правовой доктрины — местоположение статьи в структуре уголовного закона (раздел, глава), определяет объект, ради которого она создана, а это значит, что основной целью создания норм, где дополнительным (факультативным) объектом выступает жизнь человека является охрана иных благ, интересов и отношений (например,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
безопасность в сфере проведения горных, строительных и иных работ, общественные отношения, обеспечивающие экологический правопорядок и т.д.), а не жизни.
Так, причинение смерти человеку может иметь различную правовую оценку в зависимости от того, на какой именно объект было направлено преступное посягательство, при этом, — указывает А.В. Кузнецов, — квалификация преступления зависит от наиболее важного объекта (курсив авт. — Е.С.) [9, с. 79]. Из этой понятной и в целом правильной логики о том, что квалификация преступления зависит от наиболее важного объекта вытекает, что половая свобода при изнасиловании, личная свобода при похищении человека или захвате заложника, интересы государственной службы при халатности, в случае наступления смерти человека оказываются более ценными, чем жизнь, объектами охраны.
В настоящее время декларируется, что право на жизнь является высшей конституционной ценностью, и, как следствие, особо ценным объектом уголовно-правовой охраны. В один ряд с ним исследователи ставят только основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества [12, с. 57, 58; 15, с. 183]. Соглашаясь с рассуждениями авторов о безусловной важности названных объектов, тем не менее, считаем, что право на жизнь по значимости охраняемых уголовно-правовых ценностей всегда превосходит любой иной объект охраны.
Данный вывод следует из буквального и систематического толкования норм Конституции РФ, в которой сочетание «высшая ценность» законодатель применил только в ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...», поместив ее гл. 1 «Основы конституционного строя». Тем самым, как представляется, именно человек, состояние его прав и свобод определяют все иные блага, интересы, общественные отношения, а не наоборот. Поэтому по своему значению право на жизнь не может быть ниже уровня основного объекта, охраняемого конкретной статьей.
Исследователи стараются найти решение в том, чтобы жизнь определить как специальный (отдельный, особый) объект [11, с. 239, 240]. В.Н. Винокуров полагает, что в этом случае более правильно говорить не о выделении основного и дополнительного объектов, а о суммарном непосредственном объекте [2, с. 36]. А.В. Наумов различает в двухобъектных преступлениях основной и дополнительный, необходимый и факультативный, и все они при этом являются непосредственными объектами [13, с. 182, 183]. «У авторов, — указы-
вала профессор Н.Ф. Кузнецова, — разделяющих концепцию дополнительных и факультативных объектов, интересы граждан оказались дополнительным объектом правоохраны». «Объект — жизнь и здоровье человека никогда не может быть субсидиарным, дополнительным к любым другим объектам. По Конституции и УК — это высшая правоохраняемая социальная ценность» [10, с. 300—304].
Таким образом, очевидно противоречие между провозглашенной и реально существующей иерархией объектов уголовно-правовой охраны, при которой право человека на жизнь с основного объекта становится дополнительным или факультативным при защите, например, общественной и экологической безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта или половой свободы. В этом теряет смысл закрепленное в Конституции положение о том, что человек и его право на жизнь обладает высшей ценностью.
Поэтому если анализировать уровень объекта преступлений, связанных с убийством «по вертикали» (общий, родовой, видовой, непосредственный), а также «по горизонтали», т.е. на уровне непосредственного объекта охраны (основной, дополнительный, факультативный), то в любом случае неизбежен вывод о том, что такая дифференциация является чисто законодательно-технической, а не ценностной.
Подтверждает наш вывод наличие в уголовном законе статей, в которых последствие в виде смерти человека прямо не называется, а вредный результат подразумевается в формулировке «иные тяжкие последствия», среди которых:
1) умышленные преступления— ст. 125, ч. 3 ст. 137, ч. 3 ст. 145.1, ч. 4 ст. 183, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 237, ч. 4 ст. 272, ч. 3 ст. 273, п. «б» ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 283, п. «в» ч. 2 ст. 283.1, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 286.1, п. «в» ч. 3 ст. 287, ч. 2 ст. 299, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 323, ч. 2 ст. 332, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, ч. 3 ст. 335, ч. 2 ст. 340, ч. 2 ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 346 УК РФ;
2) неосторожные преступления — ч. 1, 2 ст. 225, ч. 3 ст. 340, ч. 3 ст. 341, ч. 3 ст. 342 УК РФ;
3) деяния, которые могут быть как умышленными, так и неосторожными — ч. 2 ст. 228.2, ст. 246, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 344 УК РФ [7, с. 836, 900, 1014, 1051, 1271].
По нашим подсчетам, количество статей, входящих во вторую группу, составило — 41, а видов преступлений — 42. Однако, эти данные относительны. Дело в
том, что, несмотря на руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, многочисленные научные труды и комментарии по применению уголовно-правовых норм, вопрос о включении смерти человека в оценочную категорию тяжких последствий — открыт.
Так, например, в одних научно-практических комментариях указано, что по ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» следует квалифицировать «причинение по неосторожности смерти хотя бы одному человеку» [5, с. 900; 6], а в других — такое последствие авторы не называют [4; 19, с. 580]. Обратившись к разъяснению высшей судебной инстанции по применению ст. 246 УК РФ увидим, что категория «иных» тяжких последствий расписывается достаточно подробно, а вот от ответа на главный вопрос: относится ли к ним причинение смерти человеку, авторы уходят, оставив прежнюю неопределенность [14]. Примеры множественны.
Не наблюдается единообразия в описании вреда, связанного с лишением жизни: «наступление смерти человека», «причинение по неосторожности смерти», «причинение по неосторожности смерти хотя бы одному человеку», «самоубийство». В связи с чем неизбежно возникают вопросы: равнозначны ли эти термины друг другу в рамках категории «тяжкие последствия»? Кроме того, почему в одних статьях, в р амках части статьи причинение смерти по неосторожности обособляется от «тяжких последствий» (например, ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»), а в других статьях они слиты в один вид преступления (часть статьи)?
Будучи включенной в категорию «тяжкие последствия» жизнь человека, по сути, уравнивается с другими менее значимыми объектами уголовно-правовой охраны, что недопустимо. Поэтому считаем, что, в силу особо ценного объекта, наступление смерти ни при каких обстоятельствах не должно входить в указанную оценочную категорию, а в диспозициях правовых норм следует прямо указать на причинение соответствующего вреда (повлекшее по неосторожности смерть человека, самоубийство).
Таким образом, виды преступлений, связанные с убийством рассеяны среди 18 из 19 глав Особенной части УК РФ; нет их только в гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1. Под видом преступления, связанного с убийством предлагаем понимать уголовно-правовую норму (пункт, часть статьи, статью), в которой закреплены признаки деяния, посягающего на жизнь человека как важнейший объект охраны.
2. В уголовном законе более 100 статей (111), образующих 152 состава (вида) преступления, в которых прямо или косвенно предусмотрено последствие в виде смерти человека. Их удельный вес среди всех статей Особенной части — 30,1%, следовательно, почти 1/3 общественно опасных деяний связаны с убийством1.
3. Около 80% преступлений, связанных с убийством, выходят за пределы гл. 16 УК РФ. При таких обстоятельствах говорить о том, что в последней закреплена система норм, имеющая целью охрану жизни человека, представляется неверным. В иерархии объектов уголовно-правовой охраны жизнь человека имеет первостепенное значение. Из этого следует, что любая норма, в которую этот объект включен, должна считаться направленной, в первую очередь, на безопасность жизни вне зависимости от того, в состав какого раздела или главы она входит. Таким образом все виды преступлений, связанных с убийством (умышленные, неосторожные) вне зависимости от местоположения в структуре уголовного закона образуют систему норм, направленных на охрану жизни человека (широкий подход).
4. Классификация объектов уголовно-правовой охраны (по «вертикали» и «горизонтали»), основанная на иерархии охраняемых благ и интересов (ст. 2 УК РФ) в реальности является законодательно-технической, а не ценностной. Жизнь человека в процессе квалификации переходит в разряд второстепенных объектов охраны (дополнительных, факультативных), что размывает ее значимость как высшей конституционной ценности, снижает внимание правоприменителя ко всем аспектам ее защиты.
5. В ходе подготовки нового проекта (редакции) уголовного закона целесообразно унифицировать преступления, связанные с убийством, пересмотреть их систематизацию, поместив в одну главу (раздел) УК РФ.
Литература
1. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.
2. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: Моногр. М., 2010.
1 Согласно нашим подсчетам по состоянию на 10 января 2017 г. Особенная часть УК РФ содержала 345 действующих статей.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
3. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева; 2-е изд., испр., перераб. и доп. М., 2010.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева; 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. (постатейный). Т. 2; 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
7. КорецкийД.А., Стешич Е.С. Гомицид: преступления, связанные с убийством // Уголовное право. 2015. № 1. С. 93—98.
8. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ, 2012.
9. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
11. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
12. Марцев А.И., Михаль О.А. Категория «тяжесть преступления» в уголовном праве. Красноярск, 2001.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М.: Юрид. лит., 2004.
14. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012, 31 окт.
15. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: Дисс. ... докт. юрид наук. М., 2015.
16. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013.
17. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред А.И. Рарога; 6-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
18. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. И.А. Бобракова, А.А. Телегина. Брянск: МосУ МВД России, 2008.
19. Уголовное право: Учебник для бакалавров. В 2 т. Т. 2 Особенная часть. М.: Юрайт, 2012.
References
1. Borodin S.V. Prestupleniya protiv zhizni. SPb., 2003.
2. Vinokurov V.N. Ob"ekt prestupleniya: teoriya, za-konodatel'stvo, praktika: Monogr. M., 2010.
3. Ivanchin A.V. Kontseptual'nye osnovy konstruiro-vaniya sostava prestupleniya: Avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2015.
4. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiys-koy Federatsii (postateynyy) / Pod red. A.I. Chuchaeva; 2-e izd., ispr., pererab. i dop. M., 2010.
5. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiys-koy Federatsii / Pod red. V.M. Lebedeva; 12-e izd., pererab. i dop. M., 2012.
6. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. V 2 t. (postateynyy). T. 2; 2-e izd. / Pod red. A.V. Brilliantova. M.: Prospekt, 2010.
7. Koretskiy D.A., Steshich E.S. Gomitsid: prestupleniya, svyazannye s ubiystvom // Ugolovnoe pravo. 2015. № 1. S. 93—98.
8. Korobeev A.I. Prestupnye posyagatel'stva na zhizn' i zdorov'e cheloveka. M.: Yurlitinform, 2012.
9. Kuznetsov A.V. Ugolovnoe pravo i lichnost'. M., 1977.
10. Kuznetsova N.F. Problemy kvalifikatsii prestup-leniy: Lektsii po spetskursu «Osnovy kvalifikatsii pre-stupleniy». M., 2007.
11. Mal'tsev V. V. Printsipy ugolovnogo prava i ikh rea-lizatsiya v pravoprimenitel'noy deyatel'nosti. SPb., 2004.
12. MartsevA.I., Mikhal' O.A. Kategoriya «tyazhest' prestupleniya» v ugolovnom prave. Krasnoyarsk, 2001.
13. NaumovA.V. Rossiyskoe ugolovnoe pravo: Kurs lektsiy. T. 1. Obshchaya chast'. M.: Yurid. lit., 2004.
14. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 18 oktyabrya 2012 g. № 21 «O primenenii sudami zako-nodatel'stva ob otvetstvennosti za narusheniya v oblasti okhrany okruzhayushchey sredy i prirodopol'zovaniya» // Rossiyskaya gazeta. 2012, 31 okt.
15. Rogova E.V. Uchenie o differentsiatsii ugolov-noy otvetstvennosti: Diss. ... dokt. yurid nauk. M., 2015.
16. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Oso-bennaya chast': Uchebnik / Pod obshch. red. N.G. Kad-nikova. M.: Yurisprudentsiya, 2013.
17. Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti Obshchaya i Oso-bennaya: Uchebnik / Pod red A.I. Raroga; 6-e izd., pererab. i dop. M., 2010.
18. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii: Uchebnik / Pod obshch. red. I.A. Bobrakova. Bryansk, 2008.
19. Ugolovnoe pravo: Uchebnik dlya bakalavrov. V 2 t. T. 2 Osobennaya chast'. M.: Yurayt, 2012.
