CC BY
222
УДК 316
Б01 10.21685/2072-3016-2018-2-15
А. Р. Абдульзянов
ВИДЫ РИСКОВ В СИСТЕМЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация.
Актуальность и цели. Долгое время риск изучался главным образом в качестве атрибута технологий и вероятности определенного ущерба в количественных показателях. Со временем акцент перешел на качественные показатели, которые позволили учитывать человеческий фактор, т.е. поведение человека в чрезвычайной ситуации. Несмотря на то что данный феномен достаточно изучен, нет общей трактовки определения риска. Каждая дисциплина изучает различные стороны данного понятия. Целью данной статьи является рассмотрение теоретико-методологических подходов, используемых при изучении понятия «риски», а также трактование данной категории относительно дорожно-транспортной системы не только с точки зрения технических показателей, но и поведенческих всех участников дорожного движения.
Материалы и методы. Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных социологов, исследовавших разные аспекты понятия «риск», среди них У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, М. Дуглас, А. Вилдавски, К. Дейк, О. Ренн, Б. Фокс, Дж. Аткинсон, С. А. Кравченко, О. Яницкий, А. В. Мозговая, Ю. А. Зубок и другие. Согласно авторской позиции, социологический анализ категории «риск» относительно дорожно-транспортной системы наиболее полно можно провести через призму поведенческого подхода к риску Н. Лумана. О риске речь идет в тех случаях, когда может быть принято решение, последствия которого несут в себе риски. При изучении риска Н. Луман выделяет два различения, которые друг другу не противопоставляются: риск/надежность (имеется в виду аспект измерения рисков) и риск/опасность (связаны с принятием решения, которое содержит в себе потенциальную возможность ущерба).
Результаты и выводы. Под риском предлагается понимать действия участников дорожно-транспортной системы, влекущие за собой снижение ее безопасности. Дана авторская классификация видов рисков в дорожно-транспортной системе, которая включает в себя технологический (техническое оснащение транспортного средства, состояние дорожно-транспортной системы, климатические условия, техническое состояние транспортного средства), транспортный (интенсивность движения, наличие/отсутствие заторов, уровень автомобилизации дорог, скорость передвижения транспортных средств), правовой (административные санкции и их эффективность, нарушение правил дорожного движения его участниками, соотношение вины и наказания) и социальный (социальное взаимодействие участников дорожно-транспортной системы, социальный портрет водителя, уровень конфликтности коммуникативного взаимодействия) риски. Долгое время в научной литературе технологические риски были выдвинуты на первый план. Снижение и минимизация их последствий рассматривались в качестве основы обеспечения безопасности дорожно-транспортной системы. Однако в настоящее время техногенные рис-
© 2018 Абдульзянов А. Р. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
ки уступили лидерство социокультурным. Все большее значение начинают приобретать такие факторы, как общественное мнение, культурно-этические нормы и ценности, неформальные регуляторы, поведение референтных групп.
Ключевые слова: дорожно-транспортная безопасность, риски, опасность, риски на дорогах, технологический риск, правовой риск, социальный риск, транспортный риск.
A. R. Abdul'zyanov TYPES OF RISK IN ROAD SAFETY SYSTEM
Abstract.
Background. For a long time, the risk was studied mainly as an attribute of technology and the likelihood of certain damage in quantitative terms. Over time, the emphasis shifted to qualitative indicators, which allowed to take into account the human factor, i.e. human behavior in an emergency. Despite the fact that this phenomenon is fairly well understood, there is no general interpretation of the definition of risk. Each discipline studies various aspects of this concept. The purpose of this article is to examine the theoretical and methodological approaches used in the study of the concept of "risks", as well as the interpretation of this category relative to the road transport system, not only in terms of technical indicators, but also behavioral of all road users.
Materials and methods. The theoretical and methodological base of the research was compiled by the works of foreign and domestic sociologists who studied various aspects of the concept of risk, namely, W. Beck, E. Giddens, N. Luhmann, M. Douglas, A. Wildawski, K. Dyke, O. Renn, B. Fox, J. Atkinson, S. A. Kravchen-ko, O. Yanitsky, A. V. Mozgovaya, A. A. Zubok and others. According to the author's position, the sociological analysis of the "risk" category regarding the road transport system can be most fully carried out through the prism of the behavioral approach to N. Luhmann's risk. The risk is discussed in those cases when a decision can be made, the consequences of which carry risks. When studying risk, N. Luh-mann identifies two distinctions that are not opposed to each other: risk / reliability (meaning the risk dimension) and risk / risk (associated with a decision that includes the potential for damage).
Results and conclusions. Under the risk it is suggested to understand the actions of road transport system participants, which entail a reduction of its safety. The author's classification of types of risks in the road transport system is given, which includes technological (technical equipment of the vehicle, condition of the road transport system, climatic conditions, technical condition of the vehicle), transport (traffic intensity, presence / absence of congestion, , the speed of movement of vehicles), legal (administrative sanctions and their effectiveness, violation of traffic rules by its participants, the ratio of and social) (social interaction of participants in the road transport system, the social portrait of the driver, the level of conflictual communication) risks. For a long time in the scientific literature technological risks were brought to the fore. The reduction and minimization of their consequences were considered as the basis for ensuring the safety of the road transport system. However, at the present time, technogenic risks have given way to sociocultural leadership. Factors such as public opinion, cultural and ethical norms and values, informal regulators, and the behavior of reference groups are beginning to gain in importance.
Key words: road and transport safety, risks, danger, roadside risks, technological risk, legal risk, social risk, transport risk.
При изучении риска в социологической науке необходимо учитывать следующие тенденции: отсутствие единства в понимании его терминологического значения и присутствие влияния других наук на ее теоретико-методологические подходы. С социологической точки зрения риск представляет собой действие, направленное на цель, достижение которой подразумевает определенную опасность, угрозу, неуспех, которая содержит в себе элементы выбора, ориентированного либо на рискованное поведение, либо на поиск более надежного варианта [1].
В понятие «риск» С. А. Кравченко закладывает четыре составляющие: возможная опасность, вероятная угроза; вероятность понесения убытка в чем-либо; какие-либо отрицательные последствия; возможность наступления таких обстоятельств, которые несут за собой имущественные, материальные убытки [2, с. 357].
В зарубежной и отечественной социологии существует много теорий, изучающих риски.
Согласно модернистских концепций риска (У. Бек, Э. Гидденс), риск является результатом удовлетворения потребностей в современных развитых обществах и приобретает бесконтрольный характер [3-5]. Поведенческий подход к риску Н. Лумана ориентирован на понимание риска как определенного решения, его реализацию и последствий принятия. Культурно-символические теории (М. Дуглас, А. Вилдавски, К. Дейк) исследуют риск как угрозу определенному образу/стилю жизни [6]. Существует подход (Б. Фокс, Дж. Ат-кинсон), который измеряет риск с позиции опасное/неопасное [7].
Отечественной социологии также свойственна многогранность в изучении риска. Например, О. Яницкий считает, что рискозависимость приобретает характер общественной нормы повседневной жизни, а само российское общество становится обществом риска, в котором безопасности отдается роль ведущего ориентира [8, 9]. У А. В. Мозговой в исследование риска включает как макро-, так и микроанализ. С одной стороны, в основе риска заложено решение, которое носит субъективный характер. С другой стороны, он имеет институциональные и организационные уровни уязвимости [10]. Ю. А. Зубок в центр анализа ставит молодежь. Значимым в ее теоретико-методологическом воззрении на риск является признание условий современности как условий, в которых происходит постоянное возрастание рисков [11].
Таким образом, риск всегда связан с действием, которое может принести негативный результат, в его основу заложена опасность, по уровню которой можно производить оценку риска, и он всегда влечет за собой те или иные потери.
Рассмотрим трактование категории «риск» применительно к дорожно-транспортной системе. Согласно авторской позиции, социологический анализ категории «риск» относительно дорожно-транспортной системы наиболее полно можно провести через призму поведенческого подхода к риску Н. Лумана [12]. О риске речь идет в тех случаях, когда может быть принято решение, последствия которого несут в себе риски. При изучении риска Н. Луман выделяет два различения, которые друг другу не противопоставляются: риск/надежность (имеется в виду аспект измерения рисков) и риск/опасность (связаны с принятием решения, которое содержит в себе потенциальную возможность ущерба).
Концептуальный анализ понятия «риск» позволил выделить четыре его типа: технологический, транспортный, правовой и социальный. Данная классификация является авторской.
Технологический риск.
В состав технологического риска мы предлагаем включить:
1. Техническое оснащение транспортного средства.
2. Состояние дорожно-транспортной системы.
3. Климатические условия.
4. Техническое состояние транспортного средства.
Техническое оснащение автотранспортных средств включает в себя такие факторы, как конструкция автомобиля, надежность его узлов и агрегатов, наличие электронных систем контроля устойчивости (ESP).
Говоря о технических свойствах автомобиля, С. В. Истомин и А. А. Сле-пов акцентируют внимание на правильном размещении водителя на сидении [13].
Мероприятия, которые направлены на уменьшение тяжести последствий произошедших дорожно-транспортных происшествий, связаны с проектированием конструкций кузова транспортного средства и удерживающих систем пассивной безопасности. В качестве основ снижения рисков в данном случае выступают ремни безопасности. Также в качестве механизмов снижения данного вида рисков рассматривается внедрение в конструкцию автомобиля надувных подушек безопасности, основная задача которых сводится к смягчению травм при дорожно-транспортном происшествии. Согласно результатам зарубежных исследований, подушки безопасности в совокупности с ремнями безопасности при лобовых столкновениях снижают вероятность смертей на 68 % [14].
Относительно климатических условий в исследованиях отмечается, что безопасность дорожного движения во многом связана с коэффициентом сцепления колеса с дорогой. В связи с этим данный вид риска существенно возрастает в зимний период. Возрастание указанных рисков также связано с тем, что способов воздействия на безопасность транспортной системы в зимний период немного, и они в основном сводятся к снегоочистке и снегоуборке [15]. В этот период происходит значительное ухудшение видимости проезжей части, снижение сцепных свойств и сужение ширины проезжей части дороги вследствие образования снежных отложений или валов на крайних полосах.
В особый аспект анализа рисков стоит отнести освещенность дорог, так как в последние годы значительно возрос уровень аварийности на дорогах городов именно в темное время суток. К причинам дорожно-транспортных происшествий можно отнести отсутствие пешеходных ограждений, дорожные знаки, не отражающиеся в темное время суток, недостаточную освещенность проезжей части улиц и пешеходных переходов и т.д. [16, 17].
Транспортный риск.
В качестве следующего компонента авторской систематизации рисков предлагается включить транспортный риск. Его структуру составляют:
1. Интенсивность движения.
2. Наличие/отсутствие заторов.
3. Уровень автомобилизации дорог.
4. Скорость передвижения транспортных средств.
Превышение разрешенной скорости как особый вид риска приводит к необходимости пересмотра нормативов скоростных режимов движения транспортных средств. Результаты многолетних исследований показывают, что ограничения скорости, установленные регламентом Российской Федерации для городских транспортных средств, соответствуют максимальным скоростям, которые рассчитаны с точки зрения порогового значения, связанного с риском смертельных травм для всех участников дорожного движения. Так, доказано, что при фронтальном ударе порог риска смертельных травм составляет 7 км/ч, при боковом ударе - 50 км/ч, а при наезде на пешехода -30 км/ч. К сожалению, столкновение без торможения на скорости 90 км/ч на загородных автодорогах не оставляет участникам дорожно-транспортного происшествия шансов на выживание [18-20].
Аварийность на дорогах разных категорий напрямую связана с уровнем их технического оснащения. Установлено, что на автомагистралях происходит 7, на дорогах городских территорий 15 и на дорогах местной сети 24 дорожно-транспортных происшествия на 1 млн автомобильных километров. Высокий технический уровень оснащения автомагистралей и применение на них высокоэффективных средств организации движения обеспечивают и наивысший уровень безопасности движения без ограничения скоростей движения [21, с. 49].
Еще одним важным аспектом является умение оценивать скорость движения в общем транспортном потоке. Установлено, что 15 % водителей превышают скорость транспортного потока, примерно 40 %, наоборот, занижают ее, что также является неверным. Необходимо придерживаться равенства скорости автомобиля и общего транспортного потока [22].
Скорость и риск тесно взаимосвязаны, так как увеличение скорости приводит к повышению риска совершения различных ошибок за счет более быстрого наступления усталости, ухудшения зрительного восприятия и пр.
В настоящее время происходит интенсивный рост числа автомобилей на фоне явной недостаточной плотности автомобильных дорог, что, в свою очередь, приводит к нехватке парковочных мест и мест для хранения автомобилей, перегруженности дорожной сети, возникновению шумового фона, загрязнению атмосферы вредными для здоровья человека выхлопными газами, и это, безусловно, актуализирует проблему обеспечения безопасности на дорогах [23, 24].
Автомобилизация развивается опережающими темпами относительно развития автодорожной инфраструктуры. Уровень автомобилизации дорог тесно связан с таким компонентном транспортного риска, как затор, который представляет собой скопление на дороге транспортных средств, движущихся со средней скоростью, значительно меньшей, чем обычная скорость, характерная для данного участка дороги. Это приводит к снижению пропускной способности на участках дороги.
Социальные риски.
Социальный риск включает в себя:
1. Социальное взаимодействие участников дорожно-транспортной системы.
2. Социальный портрет водителя.
3. Уровень конфликтности коммуникативного взаимодействия.
Социальное взаимодействие на дорогах включает всех участников дорожно-транспортной системы (пешеходов, пассажиров, водителей и пр.).
Социальное взаимодействие на дорогах нередко приводит к конфликтной ситуации, возникающей между разными участниками дорожного движения, в результате которого возникает опасность дорожно-транспортного происшествия. По степени опасности ситуации делятся на три типа: легкие, средние и критические. Констатируется, что на современном этапе развития российского общества наблюдается низкий уровень правовой культуры участников дорожного движения. Такое поведение на дорогах характеризуется стремлением получить преимущество, при котором происходит пренебрежение интересами других участников дорожного движения.
Главной задачей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения является минимизация рисков проявления конфликтных ситуаций на дорогах. Для этого необходимо повышение социально-психологической подготовленности водителей к участию в дорожном движении, разработка системы правового воспитания всего общества по соблюдению правил дорожного движения и пр.
Водитель, способный к безошибочному управлению транспортным средством при различных условиях (погодных, дорожных), повышает свою надежность, которая определяется комплексом различных взаимосвязанных факторов (медико-биологических, психофизиологических, внешних). Таким фактором является работоспособность водителя, которая определяет его профессиональную надежность. Снижение работоспособности водителя может привести к грубым ошибкам при управлении транспортным средством, в том числе к дорожно-транспортному происшествию. На эффективность труда водителя влияют объективные (психологическое и физическое состояние водителя, состояние здоровья и т.д.) и объективные (внешние условия) факторы.
Анализ литературы, посвященной такой составляющей социального риска, как водитель, показал, что есть также зависимость от возраста и стажа вождения. Многие ученые указывают на то, что чаще всего в дорожно-транспортные происшествия попадают молодые водители, у которых стаж вождения транспортного средства составляет менее трех лет. Наибольшее число погибших в результате дорожно-транспортных происшествий фиксируется в возрасте от 18 до 35 лет, тогда как особую группу риска по аварийности составляют водители-новички.
По мнению С. Е. Борисовой [25], поведенческие особенности водителей зависит от вида транспортного средства, которым они управляют (грузовой или легковой автомобиль, мотоцикл, мопед, скутер или велосипед). Поэтому необходимо создание психологических портретов водителей, в которые будет заложена их принадлежность к определенному типу. Иными словами, помимо таких общепринятых факторов, как возраст, стаж вождения, пол, исследователь считает необходимым рассмотрение и психологического типа.
Ю. В. Оверин предлагает классификацию водителей в зависимости от стиля управления: 1) «осторожный стиль вождения»; 2) «профессиональный стиль вождения»; 3) «агрессивный стиль вождения» [26].
Правовые риски.
Правовые риски возникают в том случае, когда необходимо установить ответственность за причиненный вред здоровью средней тяжести либо крупный ущерб потерпевшему при нарушении правил дорожного движения (ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Правовой риск включает следующие аспекты:
1. Административные санкции и их эффективность.
2. Нарушение правил дорожного движения его участниками.
3. Соотношение вины и наказания.
Основной причиной повышения рисков относительно безопасности дорожно-транспортной системы являются нарушения правил дорожного движения его участниками, поэтому административные санкции должны привести к побуждению участников дорожно-транспортной системы к правомерному поведению, к предупреждению совершения новых правонарушений и снижению аварийности.
При рассмотрении соотношения вины и наказания целесообразно учитывать не только обстоятельства, при которых было совершено деяние, но и характеристику нарушителя, его материальное положение, степень его вины и пр.
Административная ответственность, которая должна опираться на законность и соразмерность, достигается путем неотвратимости наказания и его справедливости. В основе оценки правовых рисков лежит административное наказание, которое можно рассматривать как карательную санкцию, как реакцию государства на нарушение установленного законом порядка. И здесь проявляется следующая закономерность: чем выше степень опасности совершенного проступка, тем жестче будет наказание.
Правовые риски имеют место быть в том случае, когда достаточно опасное правонарушение не наказывается жестко, что приводит к нарушению участниками дорожного движения ПДД, хотя они информированы о минимальном наказании или, что еще хуже, уверены в своей безнаказанности.
При оценке правовых рисков стоит отметить, что многочисленные исследователи говорят о том, что правила дорожного движения, которые утверждены и описаны в Постановлениях Совета Министров - Правительства РФ, являются неконституционными по форме своего воплощения. Возникает необходимость в рассмотрении и принятии отдельного федерального закона «О правилах дорожного движения», объединении уже имеющейся нормативно-правовой базы, разработке и принятии единого свода правил дорожного движения в Российской Федерации, который создаст единый правовой порядок дорожного движения на всей территории РФ [27-29].
Центром семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан с участием автора было проведено социологическое исследование системы безопасности дорожного движения Республики Татарстан. Объем выборки -1600 респондентов. Приведем самые важные результаты.
Анализ полученных данных свидетельствует, что для большинства опрошенных безопасность дорожного движения в первую очередь соблюдение правил дорожного движения (53,9 %) и безопасность движения транспортного средства (55,2 %). Также в данный термин вкладывают такие факторы, как аккуратность поведения и взаимоуважение водителей (40,4 %), отсутствие
дорожно-транспортных происшествий (36,5 %) и качество дорожного покрытия (34,8 %), отсутствие на дорогах водителей, находящихся в алкогольном и наркотическом опьянении (31,9 %) (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, входящие в определение безопасности дорожного движения
Личная фиксация отношения к соблюдению правил дорожного движения показала, что каждый второй респондент (56,4 %) старается их соблюдать, и лишь 35,5 % утверждают, что соблюдают их всегда. 9,8 % респондентов признались, что действует по факту. К причинам, оказывающим влияние на повышение дорожно-транспортных происшествий, респонденты отнесли: нарушение правил безопасности со стороны водителей (74,1 %), несоблюдение правил дорожного движения пешеходами (57,2 %), плохое состояние дорог (37,1 %) (рис. 2).
Рис. 2. Причины, влияющие на рост числа дорожно-транспортных происшествий
На сегодняшний день для обеспечения безопасности дорожного движения, снижения не только социальных рисков, но и транспортных, технологических и правовых необходимо проведение работы по нравственному воспитанию граждан, формированию взаимоуважения всех участников дорожного движения.
Таким образом, в статистической составляющей безопасности дорожно-транспортной системы, согласно авторской концепции, заложена система
рисков. Под риском предлагается понимать действия участников дорожно-транспортной системы, влекущие за собой снижение ее безопасности.
В целом суть понимания риска в социологии можно свести к следующим положениям: 1) он всегда связан с действием, которое может принести негативный результат; 2) в основу риска заложена опасность, по уровню которой можно производить оценку риска; 3) риск всегда влечет за собой те или иные потери.
В основе авторской концепции заложена следующая классификация рисков: технологический (техническое оснащение транспортного средства, состояние дорожно-транспортной системы, климатические условия, техническое состояние транспортного средства), транспортный (интенсивность движения, наличие/отсутствие заторов, уровень автомобилизации дорог, скорость передвижения транспортных средств), правовой (административные санкции и их эффективность, нарушение правил дорожного движения его участниками, соотношение вины и наказания) и социальный (социальное взаимодействие участников дорожно-транспортной системы, социальный портрет водителя, уровень конфликтности коммуникативного взаимодействия).
Библиографический список
1. Современный социологический словарь. - URL: https://gufo.me/search7term (дата обращения: 13.07.2018).
2. Кравченко, С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: Более 10 000 единиц / С. А. Кравченко. - М. : Астрель : АСТ : Транзит-книга, 2004.
3. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек ; пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой ; послесл. А. Филиппова. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - С. 374.
4. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек ; пер. А. Д. Ковалева // THESIS. - 1994. - Вып. 5.
5. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс ; пер. С. П. Баньковской // THESIS. - 1994. - Вып. 5.
6. Douglas, М. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers / М. Douglas, А. Wildavsky. - Berkley, 1982.
7. Fox, D. R. Ecological risk assessment / D. R. Fox, M. Burgman // Encyclopedia of Quantitative Risk Assessment and Analysis / eds.: E. Melnick, B. Everitt. - Chichester, UK : John Wiley & Sons Ltd, 2008.
8. Яницкий, О. Н. Россия как общество всеобщего риска / О. Н. Яницкий // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем / под ред. Т. Заславской. - М., 1999. - С. 127-134.
9. Яницкий, О. Н. Социология риска / О. Н. Яницкий. - М. : LVS, 2003.
10. Мозговая, А. В. Риск как социологическая категория / А. В. Мозговая // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). - 200б. -№ 22. - С. 5-18.
11. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильямс. - М. : Наука, 2003. - С. 15б-1б0.
12. Luhmann, N. Soziologie des Risikos / N. Luhmann. - Berlin ; New York : Walter de Gruyter, 1991.
13. Истомин, С . В . Безопасность в сфере дорожного движения / С. В. Истомин, А. А. Слепов // Охрана и экономика труда. - 2011. - № 3 (4). - С. 43, 44.
14. Association of driver air bags with driver fatality: a matched cohort study / P. Cum-mings [et al.] // British Medical Journal. - 2002. - № 324. - P. 1119-1122.
15. Абакумов, Г. В. Влияние зимнего содержания дорог на безопасность дорожного движения / Г. В. Абакумов, Р. Э. Шамсутдинов // Материалы X Междунар. науч.-практ. конф., 16 марта 2017 г. : в 2 т. / отв. ред. Д. А. Захаров. - Тюмень : ТИУ, 2017. - С. 204-207.
16. Коновалова, Т. В. Влияние освещенности и яркости проезжей части на безопасность дорожного движения в городах в темное время суток / Т. В. Коновалова, О. В. Афанасьев // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. - 2013. - № 2. - С. 61-71.
17. Печатнова, Е. В. Влияние времени суток на дорожно-транспортную аварийность / Е. В. Печатнова // Мир транспорта. - 2016. - Т. 14, № 2 (63). - С. 194-200.
18. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / Всемирная организация здравоохранения. - М., 2004. - 54 с.
19. Евтюков, С. А. Дорожно-транспортные происшествия: расследование, реконструкция, экспертиза / С. А. Евтюков, Я. В. Васильев ; под ред. проф. С. А. Евтю-кова. - СПб. : ДНК, 2008. - 392 с.
20. Управление скоростью: Руководство по безопасности дорожного движения для руководителей и специалистов. - Женева : Глобальное партнерство дорожной безопасности, 2008. - 164 с. - URL: http://www.GRSProadsafety.org
21. Новизенцев, В. В. Скорость и безопасность дорожного движения / В. В. Но-визенцев. - М., 2011.
22. Добромиров, В. Н. Скорость как фактор влияния на безопасность дорожного движения / В. Н. Добромиров, С. С. Евтюков. - URL: https://www.science-educa tion.ru/ru/article/view?id=10248 (дата обращения: 10.07.2018).
23. Оруджова, О. Н. Об обеспечении безопасности движения на автомобильных дорогах при росте уровня автомобилизации / О. Н. Оруджова // Организация и безопасность дорожного движения : материалы Х Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения проф. Л. Г. Резника. - 2017. - С. 112-115.
24. Маргупова, З. М. Проблемы развития дорожной структуры региона / З. М. Маргупова, А. С. Еремеева // Проблемы развития территории. - 2014. -№ 3 (71). - С. 19-33.
25. Борисова, С. Е. Правовое воспитание и психологические качества водителей транспортных средств / С. Е. Борисова. - URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18793 (дата обращения: 10.07.2018).
26. Оверин, Ю. В. Влияние квалификации водителя на безопасность дорожного движения / Ю. В. Оверин // Наука и современность. - 2013. - № 20. - С. 150-154.
27. Сидоряк, Н. В. Некоторые аспекты реализации государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения / Н. В. Сидоряк // Российская юстиция. - 2011. - № 3.
28. Безуглов, А. А. Конституционное право России : в 3 т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. - М., 2001. - Т. 1.
29. Лихов, А. Р. Особенности правового регулирования безопасности дорожного движения / А. Р. Лихов // История государства и права. - 2008. - № 15.
References
1. Sovremennyy sotsiologicheskiy slovar' [Modern sociological dictionary]. Available at: https://gufo.me/search?term (accessed July 13, 2018).
2. Kravchenko S. A. Sotsiologicheskiy entsiklopedicheskiy russko-angliyskiy slovar': Bolee 10 000 edinits [Sociological encyclopedic russian-english dictionary: more than 10 000 units]. Moscow: Astrel': AST: Tranzitkniga, 2004.
3. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk Society. On the way to another modernity]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2000, p. 374.
4. Bek U. THESIS. 1994, iss. 5.
5. Giddens E. THESIS. 1994, iss. 5.
6. Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture: An essay on selection of technological and environmental dangers. Berkley, 1982.
7. Fox D. R., Burgman M. Encyclopedia of Quantitative Risk Assessment and Analysis Eds.: E. Melnick, B. Everitt. Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd, 2008.
8. Yanitskiy O. N. Kuda idet Rossiya? Krizis institutsional'nykh sistem [Where is Russia going? The crisis of institutional systems]. Moscow, 1999, pp. 127-134.
9. Yanitskiy O. N. Sotsiologiya riska [Sociology of risk]. Moscow: LVS, 2003.
10. Mozgovaya A. V. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoe modelirova-nie (4M) [Sociology: methodology, methods, mathematical modeling]. 2006, no. 22, pp. 5-18.
11. Chuprov V. I., Zubok Yu. A., Uil'yams K. Molodezh' v obshchestve riska [Youth in the risk society]. Moscow: Nauka, 2003, pp. 156-160.
12. Luhmann N. Soziologie des Risikos [Sociology of risk]. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1991.
13. Istomin S. V., Slepov A. A. Okhrana i ekonomika truda [Labor protection and economics]. 2011, no. 3 (4), pp. 43, 44.
14. Cummings P. et al. British Medical Journal. 2002, no. 324, pp. 1119-1122.
15. Abakumov G. V., Shamsutdinov R. E. Materialy X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 16 marta 2017g.: v 2 t. [Proceedings of X International scientific practical conference, 16th of March, 2017: in 2 volumes]. Tyumen: TIU, 2017, pp. 204-207.
16. Konovalova T. V., Afanas'ev O. V. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'sko-go politekhnicheskogo universiteta. Okhrana okruzhayushchey sredy, transport, bezo-pasnost' zhiznedeyatel'nosti [Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Environmental Protection, transport, life safety]. 2013, no. 2, pp. 61-71.
17. Pechatnova E. V. Mir transporta [World of transport]. 2016, vol. 14, no. 2 (63), pp. 194-200.
18. Vsemirnyy doklad o preduprezhdenii dorozhno-transportnogo travmatizma [World report on road traffic injury prevention]. Vsemirnaya organizatsiya zdravookhraneniya. Moscow, 2004, 54 p.
19. Evtyukov S. A., Vasil'ev Ya. V. Dorozhno-transportnye proisshestviya: rassledovanie, rekonstruktsiya, ekspertiza [Traffic accidents: investigation, reconstruction, examination]. Saint-Petersburg: DNK, 2008, 392 p.
20. Upravlenie skorost'yu: Rukovodstvo po bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya dlya ruko-voditeley i spetsialistov [Speed management: road safety guide for executives and specialists]. Zheneva: Global'noe partnerstvo dorozhnoy bezopasnosti, 2008, 164 p. Available at: http://www.GRSProadsafety.org
21. Novizentsev V. V. Skorost' i bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya [Speed and road safety]. Moscow, 2011.
22. Dobromirov V. N., Evtyukov S. S. Skorost' kak faktor vliyaniya na bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya [Speed as an influence factor on road safety]. Available at: https:// www.science-education.ru/ru/article/view?id=10248 (accessed July 10, 2018).
23. Orudzhova O. N. Organizatsiya i bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya: materialy X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 85-letiyu so dnya rozhdeniya prof. L. G. Reznika [Traffic organization and safety: proceedings of X International scientific practical conference, dedicated to 85th anniversary of professor L. G. Reznik]. 2017, pp. 112-115.
24. Margupova Z. M., Eremeeva A. S. Problemy razvitiya territorii [Problems of development of the territory]. 2014, no. 3 (71), pp. 19-33.
25. Borisova S. E. Pravovoe vospitanie i psikhologicheskie kachestva voditeley transport-nykh sredstv [Legal education and psychological qualities of vehicle drivers]. Available at: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18793 (accessed July 10, 2018).
26. Overin Yu. V. Nauka i sovremennost' [Science and modernity]. 2013, no. 20, pp. 150-154.
27. Sidoryak N. V. Rossiyskayayustitsiya [Russian justice]. 2011, no. 3.
28. Bezuglov A. A., Soldatov S. A. Konstitutsionnoepravo Rossii: v 3 t. [Constitutional law of Russia: in 3 volumes]. Moscow, 2001, vol. 1.
29. Likhov A. R. Istoriya gosudarstva iprava [History of state and law]. 2008, no. 15.
Абдульзянов Артур Рашидович
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Центр семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан (Россия, г. Казань, ул. Лево-Булачная, 36а)
E-mail: [email protected]
Abdul'zyanov Artur Rashidovich Candidate of sociological sciences, leading researcher, the Center of Family and Demography of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan (36a Levo-Bulachnaya street, Kazan, Russia)
УДК 316 Абдульзянов, А. Р.
Виды рисков в системе дорожно-транспортной безопасности /
А. Р. Абдульзянов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 2 (46). - С. 123-134. - Б01 10.21685/ 2072-3016-2018-2-15.
