CC BY
757
Необходимо признать, что в целом процесс формирования рассматриваемых групп (учитывая их тип) не только естественный, но и в основном позитивный. При этом хотелось бы подчеркнуть, что само по себе участие в неформальной группе не является непосредственной причиной молодежных правонарушений. Однако нельзя забывать о том, что в данном случае мы имеем дело с неконтролируемыми группами подростков и молодых людей, в значительной мере лишенных положительного влияния семьи, школы, коллектива предприятий и общественных организаций. Отсутствие постоянного контроля и управления с их стороны способствует превращению данных формирований в группы с противоправной направленностью. Условия формирования неформальных подростково-молодежных объединений, а также перерастания их группового поведения в противоправное необходимо рассматривать в комплексе объективных и субъективных негативных социальных явлений, объединенных родовым понятием — криминогенные детерминанты.
1 Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи: учебное пособие. М., 1971. С. 135.
2 Там же.
3 Остроумов С.С. Некоторые вопросы изучения правонарушений среди несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: сборник научных трудов / под ред. Д.С. Карева. М., 1970. С. 21.
4Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (психологические механизмы насильственного преступного поведения). М., 1983. С. 58.
5 См.: Криминологи о неформальных молодежных объединениях: сборник / отв. ред. И.И. Карпец. М., 1990. С. 46.
6 ДобровичА.Б. Общение: наука и искусство. М., 1996. С. 165.
7 См.: Там же. С. 172-176.
8 Там же. С. 181.
9 См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 570 (авторы главы — И.М. Мацкевич и В.Е. Эминов).
10 Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. С. 40-41.
11 Беляев Э.В., Шалин Д.Н. К понятию «роль» в социологии // Личность и ее ценностные ориентации: информационный бюллетень ИКСИ АН СССР. 1969. № 25(40). С. 33-36.
Н.Г. Крылов
ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
В статье исследуются современные виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним преступникам. Анализируются особенности, статистика применения каждого вида, входящего в систему наказаний несовершеннолетних.
Ключевые слова: несовершеннолетние, наказание, виды наказаний, особенности назначения наказаний несовершеннолетним.
N.G. Krylov
TYPES OF SANCTIONS TO MINORS
The article deals with the modern types of penalties to be applied to juvenile offenders. The features of each species, part of the punishment of minors, as well as statistics of each of them. Keywords: juvenile, punishment, punishments, especially sentencing juvenile probation.
© Крылов Никита Григорьевич, 2012
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Закон не предусматривает для несовершеннолетних специальных видов наказаний, он лишь ограничивает общий перечень: исчерпывающий перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, дан в ст. 88 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). В него входят: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.
Каждое из наказаний при назначении его несовершеннолетним имеет свои особенности (таблица).
Виды назначенных наказаний несовершеннолетним (2007-2011 годы)*
Виды наказания 2007 2008 2009 2010 2011
Лишение свободы на определенный срок 17498 16071 11678 8644 6065
Ограничение свободы 0 0 0 488 655
Обязательные работы 7363 8090 7094 7130 6613
Исправительные работы 1504 1372 1177 686 407
Лишение права заниматься определенной деятельностью 16 0 1 0 0
Штраф 7298 7061 5998 4889 4267
* Таблица составлена по данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Анализ таблицы позволяет сделать вывод, что в настоящее время из шести
видов наказаний на практике применяются только пять: лишение права зани- ш
маться определенной деятельностью назначалось за 5 лет только 17 раз. Также н
из приведенных данных видно, что наиболее распространенным наказанием, С
применяемым к несовершеннолетним, является лишение свободы, однако в т
последние годы наметилась тенденция сокращения применения данного вида к
наказания. Кроме того несовершеннолетним часто назначаются штраф и обяза- 0!
тельные работы. Такой вид наказания, как ограничение свободы, появилось в |
системе наказаний несовершеннолетних недавно и еще не получило широкого В
распространения. о
Система уголовных наказаний для несовершеннолетних начинается с такого
наказания, как штраф. Он может назначаться как при наличии у несовершен- и
нолетнего самостоятельного заработка, так и при его отсутствии. При этом сс
к
минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не а
может быть меньше 1 тыс. руб. либо размера заработной платы или иного дохода Д
несовершеннолетнего за период менее двух недель. «...Штраф относится к раз- |
ряду имущественных наказаний, так как оно сопряжено с ущемлением имуще- •
ственных интересов осужденного. Штраф как наказание «компенсационного» 8
характера соответствует такой цели наказания, как восстановление социальной т
справедливости, особенно по преступлениям имущественного характера. Однако 2 следует согласиться с П.П. Осиповым в том, что штраф — это наказание, которым нельзя добиться исправления и перевоспитания осужденного1. Справедливость данной точки зрения подтверждается тем, что большая часть несовершеннолетних, совершивших преступление, не имеет самостоятельного заработка, и получается, что ответственность за содеянное ложится не на них, а на их
родителей или иных законных представителей. Поэтому назначение штрафа 173
как основного вида наказания неэффективно, его следует назначать только как дополнительную меру ответственности... Учитывая изложенное, ему за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судом кассационной инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ Кабдулкаликову Р.Р. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства»2.
Пункт «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ предусматривает назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Согласно ч. 2 ст. 45 и ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Оно состоит в лишении права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (например предпринимательской), права вождения транспортным средством, права охоты и т. д. Законодатель не устанавливает особенности применения данного вида наказания к несовершеннолетним, поэтому оно применяется к ним так же, как и ко взрослым преступникам. Однако в данном случае логика законодателя не понятна. Следуя по пути гуманизации наказания несовершеннолетних, при применении данного вида наказания он никак не дифференцирует ответственность, хотя, по нашему мнению, было бы вполне целесообразно сократить сроки, установленные в ст. 47 УК РФ, применительно к несовершеннолетним.
Пункт «в» ст. 88 УК РФ содержит такой вид уголовного наказания, как обязательные работы. Наказание в виде обязательных работ отвечает общепризнанным международным стандартам обращения с преступниками. Так, 12 Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с ? тюремным заключением, среди возможных мер определяют постановление S о выполнении общественно полезных работ (ст. 8.2)3. Согласно ст. 49 УК РФ | обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от i основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид | которых определяется органами местного самоуправления.
го
J Обязательные работы в отношении подростков имеют несравненно большее
§ исправительно-воспитательное воздействие, нежели штраф. Подростки реально
| осознают, что их поступки были неправомерны и за это наступила ответственность, но при этом несовершеннолетний не удаляется из привычной социальной
° среды (родители, друзья, товарищи по учебе, работе и пр.), что также является
ж позитивным моментом. Однако назначение обязательных работ будет нецелесоо-
| бразным в отношении тех подростков, ближайшее окружение которых оказывало
е отрицательное воздействие на их противоправное поведение (пьянство родите-
1 лей, постоянные ссоры, драки в семье, аморальное поведение друзей и т. п.)4,
0
° т. к. отрицательное воздействие микросреды на подростка не будет устранено. § Следующий вид наказания — исправительные работы. По мысли законодате-
1 ля, этот вид уголовного наказания, заключающийся в привлечении осужденного I к труду с вычетом из его заработка определенного процента в доход государства,
содержит в себе возможности по исправлению подростков, совершивших преступления небольшой и средней тяжести5. Несовершеннолетним осужденным исправительные работы назначаются на срок до одного года.
Пункт «д» ч. 1 ст. 88 УК РФ предусматривает возможность применения ограничения свободы к несовершеннолетним, при этом срок ограничения свободы 174 может составлять от двух месяцев до двух лет. Закон, кроме уменьшения вдвое
верхнего предела применения данного вида наказания, не устанавливает иных особенностей. Однако Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»6 разъясняет, что данный вид наказания применительно к несовершеннолетним может назначаться только в качестве основного наказания. Однако на практике имеют место случаи неправильного применения уголовного закона.
Кассационным определением от 1 декабря 2010 г. был изменен приговор Бала-шовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 г. в отношении Евтушенко Юрия Сергеевича, 1993 г.р., осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Из приговора исключено указание о назначении Евтушенко Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте и такое дополнительное наказание ему не могло быть назначено7.
Включение ограничения свободы в систему наказаний несовершеннолетних является положительным моментом, т. к. подростки в силу особенностей психики, присущих данному возрасту, особенно остро переживают любое ограничение их свободы, в связи с чем применение данного вида наказания будет гораздо эффективнее, чем, например, штрафа или обязательных работ.
Лишение свободы на определенный срок — наиболее строгое наказание, которое на сегодняшний день применяется к несовершеннолетним. Однако оно же является и наиболее распространенным и применяется приблизительно в 27 % случаев8. Это связано во многом с тем, что применение других видов наказания зачастую бывает малоэффективным.
Среди специалистов, исследующих проблемы, связанные с назначением наказания несовершеннолетних преступников, нет единого мнения относительно места лишения свободы в системе наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Так, А.П. Кондусов полагает, что лишению свободы должно принадлежать приоритетное место среди мер уголовно-правового воздействия, в т. ч. и наказаний. По его мнению, именно лишение свободы может вызвать коренные изменения в сознании подростка и повлечь его на исправление и возврат к законному образу жизни9.
Диаметрально противоположной позиции придерживается Г.С. Гаверов, считающий, что ведущее место в системе наказаний должны занимать уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества, которые позволяют исправлять подростков в условиях семьи, школы, трудового коллектива и не накладывают на них отпечаток криминальной среды10.
Выбор наказания в каждом конкретном случае должен быть максимально индивидуализирован, в связи с чем нельзя приписывать ни одному из видов ведущую роль. Так, в случае, если подросток «вращается» в негативной микросреде, вряд ли применение наказания, не связанного с его изоляцией от окружающего общества, будет эффективным, способствующим его перевоспитанию. В то же время применение лишения свободы к категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, также неэффективно, т. к. под влиянием криминальной среды у подростка могут сформироваться акцентуации и деформации характера, которые впоследствии приведут к повторному совершению правонарушений.
Законодатель, закрепляя положение, в соответствии с которым применение лишения свободы является крайней мерой, устанавливает ряд особенностей назначения данного вида наказания применительно к несовершеннолетним. Так ч. 6 ст. 88 дифференцирует максимальный размер лишения свободы в зависимости от возраста осужденного. Несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 6 лет, при совершении этой категорией несовершеннолетних особо тяжких преступлений максимальный размер наказания ограничен 10 годами. Такой максимальный размер установлен и для остальных несовершеннолетних.
Кроме того, закон накладывает вето на назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Подобное гуманное отношение законодателя к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, дает возможность подросткам избежать пагубного влияния личностей, отбывающих наказание за более тяжкие общественно опасные деяния и встать на путь исправления без изоляции от обще-ства11. Однако на практике имеют место нарушения данного положения. Так, по указанному основанию 7 апреля 2010 г. в кассационном порядке был изменен приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2010 г., по которому Кабдулкаликов Р.Р., 28 августа 1992 г.р., осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ — к 1 году лишения 3 свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ — к 1 году 6 мес. лишения свободы, в со-~ ответствии со ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком 1 год. Как видно
СО
ш из материалов дела и установлено судом Кабдулкаликов Р.Р., являвшийся несо-
^ вершеннолетним, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158
| УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая
| изложенное, ему за данное преступление не могло быть назначено наказание в
° виде лишения свободы. Судом кассационной инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ
0
| Кабдулкаликову Р.Р. назначено наказание в виде 10 мес. исправительных работ | с удержанием 10 % заработка в доход государства12.
>§ Законодатель идет по пути гуманизации наказания и за тяжкие, и особо тяж-
| кие преступления, устанавливая в ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, что несовершеннолетнему, | осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний | предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей
статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. g Анализ практики назначения наказаний несовершеннолетним позволяет
§ сделать вывод, что в настоящее время из шести видов наказаний на практике
1 применяются только пять: лишение права заниматься определенной деятель-J ностью назначалось за 5 лет только 17 раз.
Существующая система наказаний имеет достаточный арсенал видов наказаний, чтобы в каждом конкретном случае обеспечить максимальную индивидуализацию и справедливость наказания. Виды и размеры наказаний, применение которых целесообразно к несовершеннолетним, должны определяться, помимо правил индивидуализации наказания, степенью эффективности каждого из них 176 и их системы (подсистемы, применяемой в отношении несовершеннолетних) в
целом. Эффективность наказания, в свою очередь, проявляется в степени достижения целей наказания.
1 См.: Осипов ПЛ. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 89-90.
2 Справка по результатам обобщения практики применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда. URL: http://zavodskoi.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2239 (дата обращения: 30.10.2012).
3 См.: Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990. С. 416.
4 См.: Ибрагимова А.М. О применении обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2003. № 6. С. 35.
5 См.: Колячкина И.В. Назначение лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наказания в виде исправительных работ // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2009. Вып. 20. С. 69.
6 См.: Российская газета. 2011. 11 февр.
7 См.: Справка по результатам обобщения практики применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда. URL: http://zavodskoi.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=2239 (дата обращения: 30.10.2012).
8 См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М., 2000. С. 31.
9 См.: Кондусов А.Л. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1966. С. 5.
10 См.: Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 18.
11 См.: Туктарова И.Н. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в свете изменений уголовного законодательства // Общество. Культура. Преступность: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2004. Вып. 6. С. 54.
12 См.: Справка по результатам обобщения практики применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда. URL: http://zavodskoi.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=2239 (дата обращения: 30.10.2012).
