Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). С. 30-37. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). P. 30-37.
Научная статья УДК 342.8
ВИДЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
Дмитрий Михайлович Худолей
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия, dmitry-hudoley@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются основные виды избирательных систем, а также их характеристики. Утверждается, что наиболее оптимальными являются смешанные и полупропорциональные избирательные системы, которые допускают свободное и равное участие как партийных, так и независимых кандидатов. Делается вывод о необходимости классификации избирательных систем не по традиционным основаниям, а в зависимости от того, в каких округах проводятся выборы и по каким методикам замещаются мандаты на выборах.
Ключевые слова: выборы, голосование, избирательная система, избирательный процесс, виды избирательных систем
Для цитирования: Худолей Д. М. Виды избирательных систем // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). С. 30-37.
Original article
TYPES OF ELECTORAL SYSTEMS
Dmitry M. Khudoley
Perm State University, Perm, Russia, dmitry-hudoley@yandex.ru
Abstract. In article main types of electoral systems, and also their characteristics are considered. It is claimed that the most optimum are the mixed and semi-proportional electoral systems which allow free and equal participation of both party, and independent candidates. The conclusion about need of classification of an electoral system not on the traditional bases, and depending on is drawn in what districts elections are held and by what techniques mandates on elections are replaced.
Keywords: elections, vote, electoral system, electoral process, types of electoral systems For citation: Khudoley D. M. Types of electoral systems. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). Pp. 30-37 (In Russ.)
Как правило, формирование органов власти всех уровней производится в демократических государствах с использованием инструмента выборов, в рамках которых осуществляется процесс голосования [2, с. 3]. Итоги голосования - это количество голосов, полученных тем или иным кандидатом, той или иной партией (количественный показатель). Определение результатов выборов связано с решением вопроса об избрании кандидата или кандидатов, о распределении мандатов между списками кандидатов и внутри них (качественный показатель) [6, с. 238]. Иначе говоря, при определении результатов выборов применяются избирательные системы как некая мера, которая переводит количество в качест-
© Худолей Д. М., 2021
во. Таким образом, под избирательной системой можно понимать некий алгоритм конвертирования голосов избирателей в мандаты [1, с. 205]. Если победителем в округе может быть только один кандидат (например, при избрании президента), то избирательная система должна предусмотреть условия для его единоличного определения. При этом избирательная система, по своей сути, является частью межотраслевого института порядка принятия коллективного решения, состоящего из сугубо математических правил, зафиксированных в законодательстве. Подобные нормы есть и в референдумном праве (порядок принятия решения на голосовании граждан), и в парламентском праве (порядок принятия решений на пленарных заседаниях), и в гражданском праве (например, порядок принятия решений на собраниях акционерных обществ), и в процессуальных отраслях права и т. д.
Для удобства избирательные системы будут рассмотрены в соответствии со следующей классификацией: мажоритарные системы, пропорциональные системы, полупропорциональные системы и смешанные системы. При этом отметим, что такая классификация носит условный характер, так как развитие науки привело к созданию большого числа гибридных разновидностей. Многие мажоритарные системы имеют черты пропорциональных, а ряд пропорциональных - черты мажоритарных. Более оправданно говорить о системах выборов по одномандатным округам, по партийным спискам, по многомандатным округам и комбинированных методиках.
Методики отличаются по многим показателям. Однако во всех них могут использоваться три способа голосования. Категорический вотум - избиратель голосует только за одного кандидата (партию). При одобрительном вотуме он наделен несколькими голосами. При преференциальном вотуме он определяет последовательность кандидатов (партий) по степени их предпочтения.
Кроме того, во всех системах может предусматриваться проведение второго (или последующих) туров, возможность проведения выборов не в одном, а в нескольких избирательных округах. Фактически разновидностей мажоритарных и пропорциональных систем - несколько сотен.
Мажоритарные системы. На выборах, проводимых по данной системе, конкурируют кандидаты в индивидуальном качестве. Мажоритарные системы - самые простые в использовании, наиболее понятные избирателю: избиратель, как правило, имеет один голос и отдает его за определенного кандидата. Обычно такая система используется в одномандатных округах.
В зависимости от того, какое большинство голосов необходимо получить кандидату для избрания, выделяют следующие разновидности мажоритарной системы: системы абсолютного, относительного или квалифицированного большинства [4, с. 85].
Мажоритарная система абсолютного большинства. На выборах, проводимых по данной системе, избранным признается кандидат, который получит абсолютное большинство голосов избирателей (то есть 50 % плюс один голос). Данная система имеет разновидности в зависимости от того, как определяется большинство голосов: от числа зарегистрированных избирателей, от числа избирателей, явившихся на избирательные участки, от числа проголосовавших избирателей, чьи избирательные бюллетени были признаны действительными.
При этом не исключена ситуация, когда победитель не будет определен, в этом случае проводится второй тур между кандидатами, как правило, получившими большинство голосов в первом туре. Иногда второй тур голосования может не предусматриваться, в этом случае назначаются повторные выборы. Так, на выборах народных депутатов РСФСР для избрания кандидату требовалось получить более половины голосов от числа зарегистрированных избирателей, в противном случае назначались повторные выборы [3, с. 145].
Использование преференциального (альтернативного) голосования также устраняет необходимость проведения второго тура. Смысл метода заключается в том, что избиратель ранжирует кандидатов в бюллетене от наиболее желаемых к менее предпочтительным.
Приведем пример: у А - 31 тыс. первых предпочтений, у Б - 30 тыс. голосов, у С -29 тыс. голосов, у Д - 10 тыс. голосов. Никто не получил более 50 тыс. голосов (то есть более 50 процентов). В этом случае голоса Д передаются кандидатам согласно выставленным вторым преференциям в бюллетенях, поданных за него (во всех бюллетенях, поданных за Д, вторые предпочтения отданы Б). Проводим перерасчет: у Б - 40 тыс. голосов, у А - 31 тыс. голосов, у С - 29 тыс. голосов. Опять никто не получил абсолютное большинство. Передаем голоса С. Все вторые предпочтения в бюллетенях, поданных за С, также были переданы Б. В итоге, у Б - 69 тыс. голосов, у А - 31 тыс. голосов. Для обывателя, неискушенного в математике, такой перерасчет может показаться несправедливым. Этот факт мешает применять данные системы в странах с низким уровнем правовой культуры и правосознания.
В современном мире одобрительный вотум редко используется на выборах по одномандатным округам. Обычно он имеет место на безальтернативных выборах, на которых избиратели могут голосовать не только за, но и против конкретного кандидата.
Мажоритарная система квалифицированного большинства. На выборах, проводимых по данной системе, кандидату для избрания необходимо получить голосов более определенной квоты (так, на выборах Президента Аргентины кандидат должен получить более 45 % голосов избирателей; если никто из кандидатов не получил такого большинства, назначается второй тур). В настоящее время только в Сьерра-Леоне квота голосов для избрания - свыше 50 % (55 %).
Мажоритарная система относительного большинства. Данная система наиболее проста в использовании и, как правило, устраняет вероятность проведения второго тура, поскольку победителю для избрания необходимо получить простое большинство голосов, то есть хотя бы на один голос больше, чем у кого-либо из его конкурентов (применяется принцип «победитель - первый, пришедший к финишу» - first past the post).
Данная система применяется на парламентских выборах в Великобритании, США.
Мажоритарные системы позволяют участвовать в избирательном процессе как партийным, так и независимым кандидатам. Однако на таких выборах большое значение имеет «нарезка» округов. Другой недостаток указанной системы - это «потерянные» (то есть неучтенные) голоса избирателей. Для победы кандидату в одномандатном округе вполне хватит даже 20 % голосов, следовательно, 80 % остальных голосов избирателей «потеряются».
Необходимо также отметить, что при использовании мажоритарной системы на выборах депутатов парламента возможны ситуации, когда большинство мест получает партия, проигравшая по числу голосов избирателей.
Пропорциональные системы. На выборах, проводимых по пропорциональной избирательной системе, участвуют партии, выдвигающие списки кандидатов. Таким образом, кандидаты в индивидуальном качестве на таких выборах не участвуют. Выборы по партийным спискам проходят либо по нескольким территориальным округам, либо в едином округе. Избиратель голосует за ту или иную партию. Партии, допущенные к распределению мандатов, получают места в парламенте пропорционально количеству поданных за них голосов избирателей. Разновидностей пропорциональных систем достаточно много (более 150).
В основном системы отличаются в методике определения избирательной квоты (избирательного метра). Избирательная квота - количество голосов избирателей, равных одному депутатскому мандату. Голоса, поданные за каждую партию, допущенную к распре-
делению депутатских мандатов, необходимо разделить на избирательную квоту. Полученные в результате деления целые числа - это мандаты, которые передаются партийному списку кандидатов.
Самая простая методика - метод естественной квоты, также названный в честь ее автора, английского барристера Т. Хэйра [5, с. 293]. Впрочем, если быть честным, на самом деле эту методику двумя годами раньше него предложил бельгийский министр финансов К. Андрое. Согласно данному методу избирательная квота определяется путем деления голосов партий, допущенных к распределению мандатов, на число мандатов, замещаемых в округе ((Q = х / у, где Q - квота; х - общее количество голосов избирателей, проголосовавших за партии, допущенные к распределению депутатских мандатов; у - количество мандатов, распределяемых в данном избирательном округе). После этого число голосов каждой партии делится на этот метр.
Другой метод - наибольшей средней - заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число перераспределенных с первого раза мандатов плюс один.
Другие методики (методики искусственных квот) более сложны. Искусственные квоты были разработаны в первую очередь для того, чтобы снизить количество нераспределенных мандатов. Вторая цель - создать преимущества для средних и крупных партий, повышая их представительство. В этом случае искусственным образом укрупняются партийные фракции в парламенте.
Например, одну из методик искусственной квоты разработал физик Э. Хагенбах-Бишоф. Здесь формула такова: Q = х / (у + 1).
Свой вариант способа вычисления избирательной квоты предложил еще один английский барристер Г. Друп. Формула ее такова: Q = (х / (у + 1)) + 1.
Методика, позволяющая распределять мандаты без остатка практически во всех случаях, была разработана бельгийским математиком В. Д'Ондтом. Суть его такова: все голоса каждой партии поочередно делятся на постепенно возрастающие числа (1 - 2 - 3 и т. д.). Полученные частные от деления ранжируются в порядке убывания. Частное, порядковый номер которого соответствует числу распределяемых мандатов, является искомой избирательной квотой.
Методика В. Д'Ондта неоднократно корректировалась. Так, в Италии применяется методика Империали. Согласно этому методу делителями должны быть 2 - 3 - 4 - 5 и т. д. В Латвии применяется методика Сент-Лагуэ, согласно которой делителями должны быть 1 - 3 - 5 - 7 и т. д. В Болгарии применяется скорректированный метод Сент-Лагуэ, согласно которому делители равны 1,4 - 3 - 5 - 7 и т. д. В Дании и Швеции используется датский метод, согласно которому делители равны 1 - 4 - 7 - 10 и т. д.
Считается, что методики Империали и Д'Ондта создают некоторые преимущества для крупных партий, методики Сент-Лагуэ и датский метод - для маленьких партий. Очевидно, что использование методов делителей допустимо лишь в том случае, когда в стране не установлен «заградительный барьер», чтобы искусственным образом повысить представительство крупных партий в парламенте и обеспечить его стабильность.
Также стоит отметить, что в отдельных странах допускается блокирование в списках, преференциальное голосование, панаширование (дополнение списка иными кандидатурами из других партий). Последний метод используется в Швейцарии.
В большинстве стран мира выборы по партийным спискам проводятся не в едином округе, а в нескольких территориальных округах. Во-первых, этим обеспечивается учет мнения избирателей, проживающих в отдельных регионах. Во-вторых, в данном случае снижается уровень обезличенности выборов (избирателю проще ознакомиться с региональным партийным списком, состоящим из 20-30 кандидатов, чем с общегосударственным списком из 500-600 кандидатов).
Многие страны при определении результатов выборов по пропорциональной системе используют так называемый «заградительный пункт» («заградительный барьер» или «избирательный барьер»), не позволяющий мелким партиям получить места в парламенте. «Заградительный барьер» - определенное количество голосов, установленное в законе для определения политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов. Обычно «заградительный барьер» устанавливается в относительном виде, то есть определяется процент от общего числа проголосовавших избирателей.
Размеры пунктов различны. В целом в странах Европы средний размер барьера равен 3 % (такой барьер установлен в Греции, Испании, Украине). Во многих странах мира барьер даже меньше. Так, в Нидерландах он равен 0,67 %, в Дании, Италии - 2 %. Лишь в некоторых странах Европы барьер равен 5 % - в Германии, Польше и Словакии. В азиатских государствах размер барьера, как правило, выше. Так, в Шри-Ланке установлен 12,5-процентный барьер. При этом стоит отметить, что Европейский суд по правам человека в решении «Юмак и Садак против Турции (Yumak and Sadak vs. Turkey) от 8 июля 2008 г. признал 10-процентый «заградительный барьер» чрезмерным.
На выборах, проводимых по пропорциональной системе, может применяться любой способ голосования. Кроме классического категорического волеизъявления может применяться преференциальный и одобрительный. Возможно сочетание этих методик при использовании систем открытых списков, позволяющих избирателю конкретизировать выбор в отношении кандидатов внутри партийного списка или нескольких списков (панаши-рование).
Так, в Эстонии на выборах в парламент страны - Риигикогу - образуется 12 многомандатных округов. Кандидаты от одной и той же партий объединяются в списки, с ними конкурируют независимые кандидаты. Однако избиратель непосредственно голосует за кандидата, вписывая в избирательный бюллетень его регистрационный номер. Избранным признается кандидат, получивший голосов более естественной квоты. Оставшиеся мандаты распределяются между партийными списками, преодолевшими пятипроцентный «заградительный барьер» в масштабе всей страны. При этом избранными внутри списка признаются кандидаты, получившие голосов более 10 % от естественной квоты. К сожалению, в рамках данной системы независимые кандидаты поставлены в невыгодные условия - они признаются избранными только при условии получении ими голосов более естественной квоты. Партийные кандидаты, за которых проголосовало в пять раз меньше избирателей, могут получить мандаты. Более того, не исключена ситуация, когда будет признан избранным партийный кандидат, который занял, скажем, третье или четвертое место в округе, а иные кандидаты в этом округе, набравшие больше голосов, чем он, не получат мандатов.
Эта система демонстрирует, что обеспечить равенство между партийными и независимыми кандидатами практически невозможно. В большинстве стран независимые кандидаты в принципе не могут самостоятельно баллотироваться. В других же это разрешено, но не на равной основе. Никакие ухищрения никогда не смогут приравнять этих субъектов в рамках пропорциональной системы. Если вспомнить, что такие системы, как правило, основаны на обезличенном выборе (мандат, по сути, передается сначала партии, а уже потом конкретным кандидатам), то можно прийти к выводу о неполном соответствии таких методик принципу прямого избирательного права. Очевидно, что такие методики нельзя называть полностью демократическими.
Полупропорциональные системы. В науке избирательного права под полупропорциональными системами понимаются избирательные системы, которые, будучи основанными на мажоритарном принципе, то есть на требовании большинства голосов для избрания, всё же дают определенные возможности представительства и меньшинству. В качест-
ве примера можно привести системы единого переходящего голоса, единого непередаваемого голоса, кумулятивного вотума и ограниченного вотума. Все эти системы чем-то напоминают мажоритарные системы, которые используются на выборах в многомандатных округах. В этих выборах принимают участие кандидаты в индивидуальном качестве, однако в ходе определения победителей применяются некоторые правила, присущие пропорциональным системам. В таких выборах участвуют кандидаты, но де-факто формируются списки кандидатов (в России партии могут выдвигать кандидатов единым списком на региональных и местных выборах по многомандатным округам). Голосование может проходить с использованием различных способов. Так, категорический вотум применяется на выборах по системе единого непередаваемого голоса. Одобрительный вотум используется в системах неограниченного вотума, ограниченного вотума и кумулятивного голосования. Преференциальный вотум используется при проведении выборов по системе единого передаваемого голоса.
Система единого непередаваемого голоса. На выборах, проводимых по системе единого непередаваемого голоса, избиратель голосует только за одного кандидата, хотя от округа избирается несколько кандидатов. Кандидаты, набравшие большинство голосов в округе, получают мандаты.
Система единого непередаваемого голоса применялась в Иране. В этом государстве на парламентских выборах формировался единый округ. Каждый избиратель обладал одним голосом. Во время голосования он вписывал фамилию кандидата в избирательный бюллетень и опускал его в урну. Кандидаты, получившие наибольшее количество голосов в масштабе всей страны, побеждают на выборах.
В прошлом эта система использовалась в Японии при проведении парламентских выборов в нескольких многомандатных округах. Как выяснилось, количества голосов, необходимого для избрания в одном округе, может оказаться недостаточным для победы в другом.
Система неограниченного голоса. Избиратель наделен несколькими голосами и отдает их в пользу отдельных кандидатов. Такую систему еще называют блоковой, так как партии нередко выдвигают список по каждому округу и избиратель может голосовать за весь список в целом. По сути, это гибрид мажоритарной системы с методикой панаширования. Понятно, что эта методика самая несправедливая среди систем выборов по многомандатным округам, так как оппозиционные кандидаты могут вообще остаться без мандатов в округе.
Система ограниченного вотума. Указанная система похожа на вышеизложенную: на этих выборах каждый избиратель наделяется несколькими голосами, но их число меньше числа замещаемых мандатов. Каждая партия вправе выдвинуть столько кандидатов, сколько голосов имеет избиратель. Кандидаты, получившие большинство голосов в округе, признаются победителями. В этом случае часть мандатов резервируется за представителями оппозиционных партий.
Указанная система используется в Испании. На выборах сенаторов образуются четы-рехмандатные округа, однако партия в каждом округе вправе выдвинуть лишь трех своих кандидатов. Избиратели также наделяются лишь тремя голосами. Следовательно, как минимум 25 % мест в верхней палате будет принадлежать оппозиционным партиям. Недостатки системы ограниченного вотума такие же, что у системы единого непередаваемого голоса.
Система кумулятивного голосования. Данная система используется на муниципальных выборах в Германии и Англии. На таких выборах избиратель имеет несколько голосов (обычно их число равно числу замещаемых мандатов) и может отдать все голоса определенному кандидату или перераспределить их между несколькими кандидатами. Этим обеспечивается пропорциональное представительство политических партий.
Метод Борда и его модификации. Системой преференциального голосования, которая имеет черты и кумулятивного вотума, является метод Борда, согласно которому избиратель в бюллетене ранжирует кандидатов, выставляя соответствующие преференции. Кандидат, которого избиратель поставил на первое место, получает заранее определенное количество баллов; кандидат, поставленный на второе место, получает на один балл меньше и т. д. Кандидаты, получившие большинство баллов, считаются избранными. В настоящий момент подобная система применяется в Науру в модифицированном виде (метод Доудолла): избиратель может определить лишь три преференции (первая оценивается в один голос, вторая - в половину голоса, а третья - в треть голоса).
Система единого переходящего голоса. Методика была также разработана Т. Хэйром и К. Андроэ, но она стала известной благодаря Дж. Ст. Миллю. По сути, это система преференциального вотума в многомандатных округах. При этом кандидат, количество голосов которого больше или равно квоте Г. Друпа, автоматически признается избранным. В дальнейшем начинается процесс исключения кандидатов, набравших наименьшее число голосов, и передача их голосов согласно предпочтениям.
Как показала практика, указанная система обеспечивает высокую степень учета голосов избирателей. В тех странах, где используется единая квота, исключается несправедливый характер распределения мандатов. Однако целиком проблема «потерянных голосов» не устраняется. У указанной системы имеются и иные недостатки: как и любая система с использованием преференций, она чрезвычайно затрудняет процесс голосования. Разумеется, в этом случае очень трудно вести подсчет и контролировать правильность распределения мандатов.
Смешанные избирательные системы. Смешанные избирательные системы - это такие избирательные системы, при которых часть депутатского корпуса избирается по одной системе, остальные депутаты избираются по иной системе. Обычно в качестве составляющей смешанной системы используются мажоритарная и пропорциональная системы.
Все смешанные системы можно подразделить на две группы. В первую входят мажоритарно-пропорциональные системы, которые являются простой суммой разных методик, применяемых параллельно, то есть независимо друг от друга (их еще и называют параллельными). Фактически в этом случае недостатки мажоритарной системы суммируются с недостатками выборов по партийным спискам.
Вторую группу образуют связанные смешанные системы, согласно которым голоса избирателей, поданные по различным системам, взаимосвязаны. В качестве примера можно привести так называемую персонализированную избирательную систему, применяемую на парламентских выборах в Германии. Согласно данной системе избиратель имеет два голоса для избрания соответственно кандидата-одномандатника и списка партии. Выборы по партийным спискам в ФРГ проходят в нескольких территориальных округах, каждый из которых образован в пределах субъекта Федерации. Избиратель заполняет два бюллетеня, вкладывает их в конверт и опускает в урну. По одномандатному округу победителем признается кандидат, получивший простое большинство голосов. Распределение мест по партийным спискам производится по очень сложной методике. Смысл ее заключается в том, что по партийным спискам замещаются все мандаты, кроме тех, которые уже достались в одномандатных округах кандидатам от партий, преодолевших «заградительный барьер».
На выборах в Италии применяется иная разновидность смешанной системы (Скорпо-ро), которая также базируется на мажоритарном принципе. Избиратель получал лишь один бюллетень, в котором указывались фамилии кандидатов-одномандатников. Ряд одномандатных округов объединялись в многомандатные. По этим округам голоса проигравших кандидатов, выдвинутых одной и той же партией, также суммируются. Затем распределялись оставшиеся места по пропорциональной системе между этими проигравшими пар-
тийными кандидатами. Указанная система похожа на систему консолидированных списков и отличается от нее только тем, что в Италии в законе заранее определялась численность депутатов, избираемых по одномандатным округам и по партийным спискам.
Очевидно, что недостатком персонализированной системы и системы дополнительных мандатов является в первую очередь то, что они допускают двойное участие партийных кандидатов на выборах - и в одномандатном округе, и по партийным спискам. На наш взгляд, наиболее оптимальным выглядит такая модель связанной смешанной системы, согласно которой, во-первых, запрещается двойное участие кандидатов, во-вторых, голоса, поданные за кандидата-одномандатника, проигравшего на выборах, так или иначе суммируются с голосами, поданные за данную партию по пропорциональной системе.
Список источников
1. Веденеев Ю. А. Избирательное право и процесс. М., 1999. 856 с.
2. Герасименко Т. В. Принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 23 с.
3. Государственное право Российской Федерации / под. ред. О. Е. Кутафина. М., 1993. Ч. 1.
330 с.
4. Постников А. Е. Избирательное право России. М., 1996. 217 с.
5. Сб. нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / отв. ред. А. А. Вешняков. М., 2004. 464 с.
6. Юридический энциклопедический словарь / под ред. О. Е. Кутафина. М., 2002. 557 с.
References
1. Vedeneev Yu.A. Izbiratel'noe pravo i protsess [Suffrage and process]. Moscow, 1999, 856 p. (In Russ.).
2. Gerasimenko T.V. Printsipy vyborov v organy gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samouprav-leniya v Rossiiskoi Federatsii [Principles of elections to bodies of state power and local self-government in the Russian Federation]. Extended abstract of candidate's thesis. Tyumen, 2003, 23 p. (In Russ.).
3. Gosudarstvennoe pravo Rossiiskoi Federatsii [State law of the Russian Federation], O.E. Ku-tafina. Moscow, 1993, part 1, 330 p. (In Russ.).
4. Postnikov A.E. Izbiratel'noe pravo Rossii [Electoral law of Russia]. Moscow, 1996, 217 p. (In Russ.).
5. Sb. normativnykh pravovykh aktov zarubezhnogo izbiratel'nogo zakonodatel'stva [Collection of normative legal acts of foreign electoral legislation], A.A. Veshnyakov. Moscow, 2004, 464 p. (In Russ.).
6. Yuridicheskii entsiklopedicheskii slovar' [Legal Encyclopedic Dictionary], O.E. Kutafina. Moscow, 2002, 557 p. (In Russ.).
Информация об авторах Д.М. Худолей - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Административное и конституционное право», Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Information about the authors D.M. Khudoley - Candidate of Juridical Sciences,
Associate Professor at the Department of an Administrative and Constitutional Law,
Perm State University.
Статья поступила в редакцию 14.05.2021; одобрена после рецензирования 28.05.2021; принята к публикации 28.05.2021.
The article was submitted 14.05.2021; approved after reviewing 28.05.2021; accepted for publication 28.05.2021.