CC BY
1811. По материалам новостей, размещенных в сети Интернет [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://news.mail.ru (дата обращения: 24.03.2015).
12. Сурин В. В., Фомин Ю. С. Использование современных технологий в деятельности подразделений охраны, конвоирования и кинологической службы ФСИН России // Вестник Пермского института ФСИН России. — 2012. — № 2 (6).
13. Чирков А. Ю. Средства общения преступников, жесты и телодвижения // Вестник Удмуртского университета. — М., 2014. — Вып. 1.
14. SecurOS Auto. Распознавание государственных регистрационных номеров автотранспортных средств ISS // Интеллектуальные системы безопасности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://iss.ru/products/intelligent/auto (дата обращения: 17.08.2016).
15. SecurOS Face. Система автоматического распознавания лиц // Интеллектуальные системы безопасности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://iss.ru/products/intelligent/face (дата обращения: 17.08.2016).
Сведения об авторе
Ильин Николай Николаевич: Академия Следственного комитета Российской Федерации (г. Москва), старший преподаватель кафедры криминалистики, кандидат юридических наук. E-mail: Nick703@yandex.ru
Information about the author
Ilyin Nikolay Nikolaevich: Academy of Investigative Committee of the Russian Federation (Moscow), senior teacher of department of criminalistics, candidate of jurisprudence. E-mail: Nick703@yandex.ru
УДК 343.98
Т. А. Ткачук, М. В. Кремлев
ВИДЫ ИНФОРМАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ В РАСКРЫТИИ
И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
На основе анализа пенитенциарной практики сделана попытка дифференциации информационных потребностей, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. На конкретном практическом примере в рамках обозначенной правоохранительной деятельности проиллюстрирована необходимость выделения общей и пенитенциарной информации. Приведено авторское определение пенитенциарной информации.
Предложено всю пенитенциарную информацию разделять на: 1) нормативную, 2) информацию, характеризующую участников уголовного процесса, 3) служебно-ситуационную, 4) субкультурную. При этом авторы не абстрагируются от существующих классификаций, а включают предложенное в таковые, и, кроме того, соглашаются с исследователями о необходимости деления всей криминалистически значимой информации на ориентирующую и доказательственную.
Также рассматривается классификация информации с точки зрения сферы ее распространения (для обширной категории лиц и для отдельного круга лиц) и регламентации ее получения (процессуальная и непроцессуальная информация).
© Ткачук Т. А., Кремлев М. В., 2017.
Ключевые слова: информационная потребность; криминалистически значимая информация; пенитенциарная информация; ориентирующая информация; доказательственная информация; процессуальная информация.
T. A. Tkachuk, M. V. Kremlev
TYPES OF INFORMATION USED IN THE DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED IN PRISONS
In this article the author on the basis of the analysis of the penitentiary practices attempt to differentiate the information needs arising from the disclosure and investigation of crimes committed in prisons. In particular practical example, within the designated law enforcement, it illustrated the need for a common and prison information. Powered author's definition of the prison information.
All information is offered to the prison to divide into: 1) regulatory, 2) information indicating the participants in criminal proceedings, 3) service and situational, 4) subcultural. The author is not abstracted from existing classifications, and include proposals in such. In addition, the researchers agreed with the need to dividing the entire forensically important information on landmarks and probative.
The article also examines the classification of information in terms of the scope of its distribution (for a broad category ofpersons and for a specific group ofpersons), as well as the regulation of its production (procedural and non-procedural information).
Keywords: information need; forensically important information; penitentiary information; orienting information; evidentiary information; procedural information.
В процессе раскрытия и расследования преступлений субъекты обозначенной деятельности неизбежно сталкиваются с необходимостью пополнения информационного багажа, а значит, появляется потребность в новых сведениях, использование которых позволит выйти ее потребителю на более высокий уровень. В контексте сказанного под потребностью необходимо понимать осознанную нужду человека, требующую удовлетворения. Следовательно, информационной потребностью будет выступать осознанная человеком «информационная нужда».
Безусловно, вся поисково-познавательная деятельность оперативных подразделений и органов предварительного расследования главным образом нацелена на удовлетворение возникающих при выполнении своих функциональных обязанностей общих информационных потребностей, законодательно предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.
Однако для получения информации о вышеуказанном необходимы «начальные» сведения, изобличающие преступное деяние, а также некоторые «промежуточные» сведения, отражающие
специфику определенного преступного события.
В свою очередь, борьба с пенитенциарной преступностью характеризуется комплексом информационных запросов, среди которых немаловажное место занимает потребность в специфических данных, присущих исключительно обозначенной противоправной категории [2, с. 87]. При этом сам процесс раскрытия и расследования не абстрагируется от «общей» информации, а включает таковую в искомую совокупность.
По преступлениям, совершаемым в исправительных учреждениях, именно совокупность двух обозначенных категорий и представляет криминалистически значимую информацию.
Действительно, обусловленная «общегражданскими» детерминантами сфера общественных отношений будет формировать криминалистически значимую информацию. Однако ее объем не в состоянии охватить всю объективную реальность пенальной преступности, поскольку таковая, с одной стороны, характеризуется специфическим нормативным регулированием, выстраивающим систему
отношений в уголовно-исполнительной сфере, с другой — особой системой ценностей, неписаных норм и правил поведения, регулирующих взаимодействие среди осужденных в условиях отбывания наказания и на свободе.
К примеру, осужденный К., отбывая наказание в исправительной колонии и состоящий на профилактическом учете как склонный к совершению правонарушений, совершил избиение осужденного Л. — бригадира деревообрабатывающего цеха. Как пояснил К., к таким действиям его спровоцировало замечание Л. о недопустимости курения на рабочем месте. А поскольку К. относит себя к лицами «отрицательной направленности», то, по его мнению, осужденные с противоположной жизненной позицией не вправе его критиковать.
В результате у лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, возник комплекс информационных потребностей, среди которых — необходимость установления степени тяжести нанесенных телесных повреждений, а также причины и условия возникшей криминальной ситуации.
Если в первом случае с целью получения достоверных сведений дознаватель следовал выработанным в рамках криминалистической науки методическим рекомендациям раскрытия и расследования преступлений, связанных с нанесением телесных повреждений, в соответствии с которыми вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (тем самым инициировал информационных процесс, направленный на получение общей информации, что типично для данного вида преступления независимо от обстановки его совершения), то во втором был вынужден углубляться в пенитенциарную сферу, привлекать консультантов из состава сотрудников УИС и только после уяснения для себя «пенитенциарных» источников следовой картины преступления приступил к работе с ними.
Среди общего информационного многообразия преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, с
точки зрения нормативно и, что немаловажно, традиционно урегулированных общественных отношений следует выделять общую и пенитенциарную информацию. Под пенитенциарной информацией в контексте рассматриваемой темы подразумевается совокупность данных, возникающих в сфере реализации уголовно-исполнительных полномочий сотрудниками исправительного учреждения, а также в ходе отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Вся остальная информация, не являющаяся производной от «пенитенциарных» отношений, будет называться общей.
В свою очередь, основываясь на проведенном нами анализе отказных материалов и материалов уголовных дел, возбужденных по преступлениям, совершенным в исправительных учреждениях, представляется возможным пенитенциарную информацию разделить на: 1) нормативную (выписки из приказов, должностные инструкции сотрудника исправительного учреждения и пр.), 2) характеризующую участников уголовного процесса (характеристики, справки должностных лиц и пр.), 3) служебно-ситуационную (суточные ведомости, учетная документация, обзорные справки и пр.), 4) субкультурную (отражающую особенности неформального регулирования отношений между осужденными).
Следует отметить, что ни одна из обозначенных разновидностей по отношению к процессу раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений не имеет заранее установленной «номинальной ценности».
Более того, они характеризуются одинаковыми потенциальными возможностями для использования в процессе доказывания, следовательно, и общая и пенитенциарная информация с точки зрения средств, задач и целей доказывания разделяется на доказательственную и ориентирующую.
Ориентирующая — это информация, полученная путем осуществления оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскная информация), а также в результате организационно-
технических действий субъектов расследования либо их консультации со специалистами. Под доказательственной информацией понимаются объекты фиксации в процессе доказывания [1, с. 237].
В свою очередь, «довольно наглядно доказательственная информация представлена в работе С. Д. Цомая [7,с. 160— 163] в виде так называемой цепочки, с одной стороны которой находится факт (преступление), породивший о себе информацию, с другой — готовое судебное доказательство, свидетельствующее о реальности существования этого факта. Поскольку преступное событие, как правило, не образует сразу готовых доказательств, между крайними звеньями данной цепочки должно существовать промежуточное звено. Этим звеном и является доказательственная информация» [6, с. 141].
Очевидно, что доказательственная информация выступает наиболее ценной для процесса расследования. Вместе с тем, как указывает В. А. Образцов, ограничиваться исключительно ее поиском нельзя, поскольку существует и та, которая несет по отношению к процессу доказывания вспомогательный характер [5, с. 58]. С ее помощью следователь ориентируется в явлениях и фактах, имеющих отношение к преступному событию. И именно эта категорию информации подвергалась глубокому изучению в его исследованиях.
Так, было предложено деление ориентирующей информации по функциональному назначению на связанную и не связанную с отражением познаваемого события [4,с. 84].
Информация первой группы способна на каком-то этапе познания выступать в качестве предварительных сведений, требующих проверки. А в случае их подтверждения на процессуальной основе они могут трансформироваться в доказательственную информацию.
Ориентирующая информация второй группы не сможет стать основой для принятия правового решения, но она способна нести в себе большой организационно-тактический потенциал, влияющий на
построение версии, осуществление планирования раскрытия и расследования и пр. [4, с. 82].
Например, героин, обнаруженный у гр-ки В. на КПП исправительной колонии в результате режимного досмотра и последующего его процессуального закрепления следственным осмотром, в материалах возбужденного уголовного дела выступил в качестве ключевой доказательственной информации, свидетельствующей о преступных намерениях. В свою очередь информация о готовящемся проносе наркотического средства на территорию данного учреждения, полученная оперативным сотрудником от конфидента, явилась хоть и ориентирующей, но базовой для подготовки и реализации проверочного мероприятия.
Однако, как показывает практика, зачастую ориентирующая информация не фигурирует в материалах уголовного дела. При этом опросом органов предварительного расследования, в чьем производстве находились дела о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях, установлена ключевая роль оперативных подразделений в деле борьбы с пенитенциарной преступностью.
Думается, причиной обозначенной ситуации выступает особый режим оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой гласно и негласно. А поскольку ее результаты могут комбинироваться с итогами деятельности иных правоохранительных органов, следовательно, ориентирующую информацию с точки зрения сферы распространения можно подразделить на информацию для обширной категории лиц и для отдельного круга («для служебного пользования», «секретно» и «совершенно секретно») [4, с. 84].
Предложенная дифференциация информации не единственная в своем роде. Как было сказано ранее, пенитенциарные условия предполагают наличие определенной совокупности правоотношений, которые наряду с уголовно-процессуальными, оперативно-розыскными, уголовно-
исполнительными и иными, представляют правовое регулирование информационного обеспечения раскрытия и
расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
В свою очередь, результаты такой деятельности с точки зрения уголовного процесса априори неоднородны. Безусловно, допустимыми в доказывании выступают соответствующие закону результаты процессуальной деятельности. Что касается результатов, полученных в рамках иных правоотношений, то их включение в материалы уголовного дела не гарантируется.
Поэтому в обозначенном контексте трудно не согласиться с А. М. Ишиным, который видит практически обоснованной необходимость разделения криминалистически значимой информации с точки зрения регламентации процесса ее получения на процессуальную и непроцессуальную [3, с. 81].
Рассматривая содержание непроцессуальной информации, А. М. Ишин идентифицирует ее как сведения, полученные
в результате осуществления оперативно-розыскной и иной деятельности, не являющейся процессуальной. Кроме того, к указанной информации относятся сведения, полученные в ходе процессуальных мероприятий, но с нарушением закона [3, с. 81].
Говоря о процессуальной информации, мы подразумеваем все сведения, полученные в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий.
Подводя итог, можно заключить, что предложенные для дифференциации основания не являются исчерпывающими. Тем не менее приведенного перечня, на наш взгляд, вполне достаточно для формирования общего представления об информационных потребностях правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Литература
1. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М., 2001. — 240 с.
2. Брыляков, С. П. Оценка обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института.
— 2014. — № 1 (18). — С. 83-88.
3. Ишин, А. М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений :монография. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2003. — 194с.
4. Криминалистика: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. А. Образцова.
— М., 2002. — 735 с.
5. Образцов, В. А. Криминалистика : курс лекций. — М., 1996. — 448 с.
6. Ткачук, Т. А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России : дис. .. .д-ра юрид. наук. — Владимир, 2011. — 399 с.
7. Цомая, С. Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007. — 239 с.
Сведения об авторах
Ткачук Татьяна Алексеевна: Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир), начальник кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики, доктор юридических наук, профессор. E-mail: tatkachyk@mail.ru
Кремлев Максим Владимирович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики. E-mail: mvkremlev@mail.ru
Information about the authors
Tkachuk Tatyana Alekseevna: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir), the chief of the chair of criminal trial law and criminalistics, doctor of law, professor. E-mail: tatkachyk@mail.ru
KremlevMaksimVladimirovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the senior lecturer of the chair of criminal trial and criminalistics. E-mail: mvkrem-lev@mail.ru
