CC BY
92
Общая биология
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011, № 2 (2), с. 133-136
УДК 574.583(470.341):591
ВИДОВОЙ СОСТАВ ЗООПЛАНКТОНА МАЛЫХ И СРЕДНИХ РЕК НИЖЕГОРОДСКОГО ПОВОЛЖЬЯ И НЕКОТОРЫХ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
© 2011 г. М.Л. Тарбеев, Г.В. Шурганова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
tarbeevm@mail.ru
Поступила в редакцию 30.05.2011
Проведён анализ сходства видового состава зоопланктона малых и средних рек Нижегородского Поволжья и некоторых сопредельных территорий в пределах различных ландшафтных зон Нижегородского Поволжья.
Ключевые слова: зоопланктон, видовой состав, малые и средние реки, ландшафтные зоны, Нижего-
родское Поволжье.
Введение
Точная идентификация видового состава организмов зоопланктона является основой всех последующих этапов исследований, включающих оценку качества воды водоёмов и водотоков, их трофического статуса, выявление динамики структурных и функциональных изменений населяющих их сообществ гидробионтов.
Цель данной работы - анализ сходства видового состава зоопланктона малых и средних рек в отдельных ландшафтных зонах Нижегородского Поволжья и на некоторых сопредельных территориях.
Нижегородское Поволжье входит в восточную область Европейской части России и относится к Средневолжскому лимнофаунистиче-скому региону. По сведениям М.Л. Пидгайко [1], в водоёмах этого региона число видов коловраток составляет от 126 до 156, ветвистоусых -от 71 до 92 видов, веслоногих - до 44 видов.
Наши исследования проводились на территории Нижегородской области и некоторых сопредельных территориях: Владимирской, Ивановской и Костромской областей. Все обследованные территории находились в пределах следующих ландшафтных зон Русской равнины: Северного Заволжья, Южного Заволжья, Ба-лахнинского низинного Полесского края, При-окско-Волжского правобережного края, Лесостепного Предволжья и Пьяно-Сурского возвышенного лесостепного края [2].
Различия в геоморфологических, климатических и почвенно-растительных характеристиках выделенных зон, а также существенные разли-
чия в степени их хозяйственного использования и антропогенного воздействия определяют характеристики водосборных бассейнов протекающих по ним рек, что, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на видовой состав населяющих их гидробионтов.
В то время как видовой состав зоопланктона водохранилищ, озер и прудов Нижегородской области изучен достаточно полно, целенаправленных исследований видового состава и пространственного размещения зоопланктона малых и средних рек Нижегородской Поволжья в пределах указанных ландшафтных зон до сих пор не проводилось.
В наших предыдущих работах был опубликован лишь предварительный список видов зоопланктона малых и средних рек Нижегородской области [3, 4]. Кроме того, в отдельных публикациях приведены доминирующие виды зоопланктона некоторых малых и средних рек, а также приуроченность ряда видов к определенным биотопам [5-8].
Материалы и методы исследований
Отбор проб осуществлялся в летние месяцы (преимущественно в июле) 2004-2010 гг. путем процеживания от 100 до 500 л воды через сеть Джеди (капроновое сито № 64) согласно общепринятому в практике гидробиологических исследований методу [9]. Идентификацию организмов зоопланктона проводили с помощью следующих определителей [10-16]. Попарное сравнение списков видов зоопланктона отдель-
Таблица
Индекс сходства видового состава зоопланктона различных ландшафтных зон Нижегородского Поволжья и некоторых сопредельных территорий, %
Ландшафтные зоны Северное Заволжье Южное Заволжье Балахнинский низинный Полесский край Лесостепное Предволжье Приокско- Волжский правобережный край Пьяно-Сурский возвышенный лесостепной край
Северное Заволжье 100.0 59.9 64.6 57.6 61.5 60.9
Южное Заволжье 59.9 100.0 65.2 63.9 61.6 57.5
Балахнинский низинный Полесский край 64.6 65.2 100.0 61.2 70.5 57.1
Лесостепное Пред-волжье 57.6 63.9 61.2 100.0 64.6 54.9
Приокско-Волжский правобережный край 61.5 61.6 70.5 64.6 100.0 59.3
Пьяно-Сурский возвышенный лесостепной край 60.9 57.5 57.1 54.9 59.3 100.0
ных ландшафтных зон оценивалось по индексу 2C
Съёренсена J =------- • 100 %, где C - число
A + B
общих видов, А и В - числа видов двух списков [17].
Результаты и их обсуждение
На протяжении всего периода был обследован 61 водоток и показано, что зоопланктон водотоков Нижегородского Поволжья включает в себя 175 видов. Основу фауны составляли коловратки - 80 видов (46%) и ветвистоусые ракообразные - 68 видов (39%). Веслоногих ракообразных отмечено 27 видов (15%). Из общего количества видов 22% принадлежало к группе истинно планктонных, 61% - зарослевых и прибрежных, 17% - придонных.
Коловратки (всего 16 семейств) были представлены видами, характерными для равнинных малых рек Европейской части России. Наибольшим разнообразием отличались семейства Brachionida, Synchaetidae, Collureliidae. Наибольшее видовое богатство коловраток в малых реках Нижегородского Поволжья было отмечено на плесах, в местах с медленным течением или зарегулированным стоком. Преобладали преимущественно зарослевые и придонные формы. На участках с быстрым течением видовой состав коловраток был беден и насчитывал обычно 2-3 вида, одним из которых, как правило, был Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1832. В средних реках исследуемого региона в разовых пробах видовое богатство коловраток было выше, здесь присутствовали преимущественно Asplanchna priodonta Gosse, 1850 и Brachionus diversicornis (Daday, 1883), являющиеся
эупланктонными формами. Из теплолюбивых стенотермных коловраток была обнаружена Keratella valga (Ehrenberg, 1834) (вследствие аномально теплого 2010 года) в реке Линда.
Среди ветвистоусых ракообразных были отмечены представители 8 семейств. Наибольшее видовое богатство в малых реках принадлежало представителям семейства Chydoridae (27 видов), развивающихся в богатых детритом биотопах - в придонных слоях, среди зарослей высшей водной растительности, на участках с медленным течением. Из ацидофильных форм был отмечен Streblocercus serricaudatus (Fisher, 1849) (в реке Шмиль), из теплолюбивых - Moi-na brachiata (Jurine, 1820) (в реке Теша). Видовое богатство ветвистоусых ракообразных, как правило, было больше, чем видовое богатство коловраток и веслоногих ракообразных. В среднем число видов Cladocera составляло 8-10 на плесах и 3-5 на быстротекущих участках рек.
Основу видового списка веслоногих ракообразных составляли представители отряда Cyclo-poida (23 вида). Отряд Calanoida был представлен всего 4 видами, встреченными в 12 реках (Вадок, Вичкинза, Керженец, Левинка, Мокша, Моча, Сатис, Сережа, Сундовик, Сура, Теза, Ухтохма). В малых реках по числу видов среди циклопов лидировал род Cyclops (4 вида).
С изменением режима проточности при антропогенных преобразованиях - искусственном расширении и углублении русла после строительства мостов, а также при создании искусственных заводей (перекрытии русла рек дамбами) было отмечено увеличение числа видов всех основных систематических групп зоопланктона вследствие увеличения разнообразия биотопов.
Значения рассчитанного нами индекса сходства видового состава зоопланктона малых и средних рек различных ландшафтных зон Нижегородского Поволжья и сопредельных территорий оказались немногим более 50% (таблица). Наибольшее сходство (70.5%) было обнаружено между зоопланктоном Балахнинского низинного Полесского края и Приокско-Волжского правобережного края, территориально располагающихся по разным сторонам водораздела р. Оки, а наименьшее (54.9%) - между зоопланктоном лесостепного Предволжья и Пьяно-Сурского возвышенного лесостепного края, существенно различающихся по геоморфологическим характеристикам [2].
Из всех исследованных нами 175 видов зоопланктона только 23 вида были отмечены во всех ландшафтных зонах: A. priodonta, Br. quadridentatus (Daday, 1883), Ceph. gibba (Eh-renberg,1832), Eu. dilatata, Eu. lyra Hudson, 1886, Polyarthra vulgaris Carlin, 1943, Acroperus harpae (Baird 1835), Alona affinis (Leydig, 1860), Al. quadrangularis (Müller, 1776), Al. rectangula G.O.Sars, 1862, Bosmina longirostris (Müller, 1776), B. longispina (Leydig, 1860), Ch. sphaeri-cus (Müller, 1776), Disparalona rostrata (Koch, 1841), Eurycercus lamellatus (O.F. Müller, 1776), Graptoleberis testudinaria (Fischer, 1848), Pleu-roxus uncinatus (Baird, 1850), Scapholeberis mucronata (O.F. Muller, 1776), Sida crystallina (Müller, 1776), Simocephalus vetulus (Müller, 1776), Eucyclops serrulatus (Fischer, 1851), Mac-rocyclops fuscus (Jurine, 1820), Thermocyclops oithonoides G.O. Sars, 1863.
По результатам наших исследований в каждой из обследованных ландшафтных зон Нижегородского Поволжья были выявлены виды зоопланктона, отмеченные только в её пределах.
Так, только для Северного Заволжья характерны следующие виды: Anuraeopsis fissa Gosse, 1851, Epiphanes macroura Barrois & Daday, 1894, Ceriodaphnia pulchella Sars, 1862, Diacyclops bicuspidatus (Claus, 1857), Tropocyclops prasinus (Fisher, 1853). Все эти виды являются обитателями медленно текучих вод, характерны для прудов.
В реках Южного Заволжья отмечены следующие виды зоопланктона: Colurella uncinata (Müller, 1773) - обычный в заросших небольших водоемах; Keratella irregularis (Lauterborn, 1898) — встречающийся в чистых холодных водах; Wolga spinifera (Western, 1894) — наблюдаемый в реках и небольших водоемах, часто среди детрита; Chydorus globosus (Baird, 1843) — обитатель мелких водоемов; Cyclops kolensis
Lilljeborg, 1901 - широко распространенный вид, в том числе и на мелководьях; Eurythemora velox (Lilljeborg 1853) - привычный для лиманов, озер, мелких водоемов.
Реки Балахнинского низинного Полесского края отличаются от других присутствием в них Kurzia latissima (Kurz, 1874) - обитателя зарослей, обычного для торфяниковых вод.
Для лесостепного Предволжья отмечены: Cephalodella catellina (Müller, 1786), характеризующийся значительной пластичностью к минерализации водоёмов, обитающий в термальных водоемах и среди прибрежного песка; Har-botrocha parvipes Donner, 1951 - обитатель мхов, торфяников; Keratella hiemalis (Carlin, 1943) — холодолюбивый, преимущественно озерный вид; Trichocerca rattus (O.F. Müller, 1776) — обитатель прибрежных зарослей и болотистых водоемов; Ceriodaphnia megops Sars, 1862 — обитатель зарослей озер и прудов, кислых вод; Paracyclops poppei (Rehberg, 1880) — бентический эвритермный вид, характерный для зарослей макрофитов, текучих вод.
Только для Приокско-Окского правобережного края отмечены Epiphanes senta (Müller, 1773) — полисапроб, встречающийся в небольших, также сильно загрязненных и солоноватых водоемах; и Daphnia pulex (Leydig, 1860) — эв-ритопный ß-мезосапробный вид, избегающий кислых вод, обитающий преимущественно в мелких водоемах.
Наконец, Пьяно-Сурской возвышенный лесостепной край отличается наличием Stepha-nocerus fimbriatus (Goldfuss, 1820) - вида, характерного для зарослей водной растительности.
Заключение
Полученные нами данные нельзя считать исчерпывающими, однако они позволяют составить представление о видовом богатстве зоопланктона малых и средних рек отдельных ландшафтных зон Нижегородского Поволжья и некоторых сопредельных территорий. Наибольшее сходство видового состава было обнаружено между зоопланктоном Балахнинского низинного Полесского края и Приокско-Волжского правобережного края, территориально располагающихся по разным сторонам водораздела р. Оки, а наименьшее - между зоопланктоном лесостепного Предволжья и Пьяно-Сур-ского возвышенного лесостепного края, существенно различающихся по геоморфологическим характеристикам.
Список литературы
1. Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР. М.: Наука, 1984. 208 с.
2. Харитонычев А.П. Природные зоны и ландшафты // В кн.: Природа Г орьковской области. Г орь-кий: Волго-Вятское книжное изд-во, 1974. С. 11-50.
3. Тарбеев М.Л., Баянов Н.Г. Cladocera малых рек Правобережья р. Волги в Нижегородской области // Матер. Всерос. школы-конференции «Ветвистоусые ракообразные: систематика и биология». Нижний Новгород, 8-12 октября 2007 г. С. 343-347.
4. Тарбеев М.Л., Баянов Н.Г. Видовой состав зоопланктона средних и малых рек Нижегородской области в 2004-2007 гг. // Труды Всерос. школы-конф. «Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана», Борок, 2008. С. 285-292.
5. Муравейский С.Д. Животный планктон реки Керженца (Материалы по планктону придаточных систем р. Волги) // Работы Волжской биологической станции. Саратов, 1924. Т. VII. № 4-5. С. 125-141.
6. Шурганова Г.В., Худякова Т.В. Видовая структура зоопланктоценозов р. Керженец и некоторых ее притоков // Тез. докл. Всерос. конф. «Экосистемы малых рек: биоразнообразие, биология, охрана». Борок, 16-19 ноября 2004 г. С. 101-102.
7. Шурганова Г.В., Тарбеев М.Л. Зоопланктон реки Керженец: история изучения и современное состояние // Вестник Мордовского университета. Сер. биол. 2010. № 1. С. 42-49.
8. Тарбеев М.Л., Шурганова Г.В., Баянов Н.Г., Мастюкова А.С. Современное состояние зоопланктона
р. Кудьмы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 2 (2). С. 469-474.
9. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л.: Изд-во ГосНИОРХ, 1982. 33 с.
10. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод // Фауна СССР. Ракообразные. М.-Л.: Наука, 1948. Т. 3. Вып. 3. 318 с.
11. Мануйлова Е.Ф. Ветвистоусые рачки (Cladoc-era) фауны СССР. М.-Л.: Наука, 1964. 327 с.
12. Dussart B. Les copepods des caux continentals. Edition I. Boumbee a cie. V. 1. Calanoides et Harpacti-coides. Paris: I. Boubee, 1967. 500 p.
13. Dussart B. Les copepods des caux continentals. Edition II. Boumbee a cie. V. 2. Cyclopoides et Biologie / B. Dussart. Paris: I. Boubee, 1967. 500 p.
14. Кутикова Л. А. Коловратки фауны СССР (Rotatoria) подкласс Eurotatoria (отряды Ploimida, Monimotrochida, Paedotrochida). Л.: Наука, 1970. 744 с.
15. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Низшие беспозвоночные. Санкт-Петербург: Наука, 1994. Т. 1. 396 с.
16. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Ракообразные. Санкт-Петербург: Наука, 1995. Т. 2. 628 с.
17. Sorensen T. A method of establishing groups of equal amplitude in pland sociology based on similarity of species content // K. danske vidensh Selsh. 1948. Bd. 4. S. 1-34.
ZOOPLANKTON SPECIES COMPOSITION IN SMALL AND MEDIUM-SIZED RIVERS OF THE NIZHNI NOVGOROD VOLGA REGION AND SOME NEIGHBOURING TERRITORIES
M.L. Tarbeev, G.V. Shurganova
An analysis has been carried out of similarity in zooplankton species composition in small and medium-sized rivers of the Nizhni Novgorod Volga region and some neighbouring territories within different landscape zones.
Keywords: zooplankton, species composition, small and medium-sized rivers, landscape zones, Nizhni Novgorod Volga region.
