CC BY
67
Библиографический список
1. Томашевксий, Б. В. Пушкин. Работы разных лет /
Б. В. Томашевксий. М., 1990. С. 62.
2. Чернец, Л. В. Иноязычная речь в «Войне и мире»
Л. Н. Толстого / Л. В. Чернец // Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. 2002. № 5. С. 30.
3. Маркелова, Г. В. «.. .Язык чужой не обратился ли в родной?». А. С. Пушкин о месте родного и иностранного языков в речи женщин / Г. В. Маркелова // Русская речь. 2004. J№ 2. С. 86.
4. Кашковская, М. В. Французская лексика в романе
А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и вопросы ее перевода
T. V. Strekaleva
RUSSIAN-FRENCH BILINGUALISM AS A FEATURE OF PUSHKIN’S WORKS
It is analysed the Gallicisms in Pushkin s works. The analysis of the materials shows that French culture influenced the choice of language tools by the author. The abundance of the Gallicisms in the Pushkin’s works may be explained by the fact that he mastered French as well as his native language.
на английский язык / М. В. Кашковская // Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. 1999. № 3. С. 110.
5. Лотман, Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин / Ю. М.Лотман. Л., 1982. С. 121.
6. Шанский, Н. М. Лексические и фразеологические кальки в русском языке / Н. М. Шанский // Русский язык в школе. 1955. N° 3. С. 35.
7. Вайнрайх, У Языковые контакты / У Вайнрайх. Киев, 1979. 49 с.
8. Степанова, В. М. Экспрессивные ресурсы фонетики и лексики в лирике Г. Р. Державина и А.С. Пушкина: дисс. ... канд. филол. наук / В. М. Степанова. Тамбов, 2005. С. 123.
УДК 316. 613: 26-44
Т. В. Рыженкова
ВИДОВАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ
Сделана попытка определить видовую сущность человека и ее механизмы становления для отражения черт, характеризующих магистральное направление развития человека.
При определении сущности человека необходимо исходить из диалектико-материалистической методологии, прежде всего принципа историзма законов диалектики и их реализации в проблеме антропогенеза, а также единства организма и среды.
Первопричина антропогенеза - это резкие изменения среды обитания предков человека (узконосых обезьян), вынудившие их переселиться в саванны, где единственным условием выживания, была охота. Предок человека отличался природной беспомощностью (в сравнении с другими видами животных) и неспециализированностью (согласно основным положениям антропологии Т. де Шардена, А. Галена, М. Шелера и др.). Так возникла рассогласованность между этой «неконкурентноспособностью» человеческого предка и условиями существования, что и определило магистральное направление его эволюции.
Эволюция «нащупала» (именно, нащупала, так как это могло и не произойти) новый способ разрешения этого противоречия: от пассивного приспособления к природе к активному преобразованию ее согласно своих потребностей посредством труда.
Это различие в способах адаптации животных и предков человека можно изобразить следующим образом: животное ^ природа предок человека ^ природа Такое различие определило магистральное направление антропогенеза. Трудовая деятельность представляет
собой использование орудий, посредством которых как бы раздвигаются природные возможности предка, и компенсирует ее.
Что касается датирования начала процесса антропогенеза, то мнения по этому вопросу расходятся. Одни считают, что оно относятся к периоду перехода от собирательства к земледелию и скотоводству, т. е. при переходе от непосредственного использования того, что самым главным здесь был переход от кровнородственных отношений к социальным. Так или иначе, новым способом преодоления противоречия со средой, явился труд, использование и изготовление искусственных орудий.
В эпоху палеолита (древнего каменного века) человек обладал огнем, научился изготовлять десятки типов каменных, костяных и деревянных орудий, строить искусственные жилища, стал прикрывать свое тело шкурами животных - появилась примитивная одежда. С появлением человека и первых созданных им предметов-артефактов до сегодняшних дней можно проследить эволюцию человеческих навыков.
Использование, а особенно изготовление, орудий сопровождалось развитием психики: развивалось внимание, воображение, воля, интеллект (последнее в большей степени).
Второй особенностью нового способа преодоления противоречий со средой был коллективный характер труда. Элементы коллективности (стая, стадо и др.) присущи, конечно, и животным, но это лишь зачатки. По-на-
стоящему коллективность - атрибут трудовой деятельности.
Эволюция внесла изменения, возник новый биологический вид, т. е. совокупность особенностей по основным морфологическим и функциональным признакам кариотипу, поведенческим реакциям, имеющим общее происхождение, заселяющим определенные территории (ареал). В этом смысле современный человек представляет собой тип - хордовые; подтип - позвоночные; класс
- млекопитающие; подкласс - живородящие; инфракласс
- плацентарные; отряд - мы сказали, что нашими предками были приматы (а именно узконосые обезьяны). Почему человек возникает именно в отряде приматов? По-видимому, они обладали так называемыми антропоморфными преадаптивными свойствами: в строении руки, суставов, расширяющие двигательные возможности конечностей, бинарное зрение, стадный образ жизни как предпосылка к коллективности и т. д.
В начале палеоцена группа приматов разделилась на две ветви, одна дала начало широконосым, а другая - узконосым обезьянам и последние стали предками гоми-ноидов. Внутри рода Homo, в следствии развития различных популяций возникли неандертальцы, кроманьонцы, австралопитеки и Homo sapiens. В то же время как в Африке, к югу от Сахары, а затем на Ближнем Востоке произошло становление современного человека, в Европе развитие местных палеоантропов привело к появлению неандертальцев, последние, идя в эволюции своим собственным путем, сумели приспособиться к условиям Севера и ледниковым изменениям. Это был процветающий вид, но более слабый в конкуренции с кроманьонцами, обладающий более совершенными психологическими особенностями, то что, в последующей эволюции стало преобладающими факторами в развитии социума.
А с момента возникновения Homo sapiens социальное в человеке, стало его судьбой. Но сколь бы разительно ни отличались люди по своему внешнему облику и, особенно, по поведению, от прочих обитателей Земли, с точки зрения биологической систематики, вид человек разумный (Homo sapiens), к которому принадлежит все современное человечество, представляет собой лишь один из таксонов внутри отряда приматов, равноценный другим таксонам низшего (видового) уровня.
Сказанное, означает переход от линейного развития к нелинейному, от хаоса к порядку и образованию новых, надбиологических закономерностей как качественно новой формы движения материи. Возникновение социальной реальности и есть возникновение человека, и не случайно принято применять выражение антропосоциоге-нез. Таким образом, на анализе социогенеза «вырисовывается» сущность человека. Но прежде чем определить эту сущность человека рассмотрим механизмы; ибо их анализ делает более глубоким определение сущностей человека.
Прежде чем приступить к их выявлению, следует заметить следующее: многим известно, что человек произошел от обезьяны, и совершилось это в процессе труда путем естественного отбора. Однако эта простота вопроса и знания о нем лишь кажущаяся. Она - результат абстрактности этого знания или психологического привыкания к
проблеме, но не ее осознание и понимание. Особенно не эксплицированными в данном вопросе являются выводы по части адаптационных механизмов, давших возможность приспособится нашему «неконкурентноспособному» (в сравнении с другими животными) предку.
Вопрос о механизмах антропогенеза имеет два аспекта. Первый - определение поля, на котором разворачивался этот процесс. И второй - как он происходил. Остановимся на первом. Этим полем было психическое развитие и совершенствование. Уже с периода палеолита в ответ на давление среды эволюция пошла по линии развития сознания (воображения, внимания, воли, мышления), позволившего не только выжить, но и в дальнейшем пойти по пути ароморфной (т. е. не изменяющейся физически) эволюции. Сначала шло изменение руки, гортани, появляется прямохождение, а затем на заключительном этапе возникновения человека в анатомоморфологическом отношении ничего не меняется; мозг кроманьонца - непосредственного предка человека (австралопитека) - мало отличается от мозга современного человека («мозговой Рубикон»). Возникавшие спонтанно мысли и воля, постепенно усиливались. На этом основании великий шведский систематизатор растений и животных (XVII-XVIII вв.) К. Линней назвал человека разумным, а не просто умным или мыслящим. Таким образом, человек получил свою аттестацию: Homo sapiens.
Возникло самосознание (примером зарождения самосознания древних является выделение себя из животного мира жителями одного из племен Амазонки: они красили зубы в черный цвет, чтобы отличатся от зверей, имеющих белые зубы), а за ним - мораль, религия ит. д., при этой сильнейшей внутренней революции никаких внешних изменений в организме человека практически не заметно.
У антропологов XVIII-XIX вв. уже были догадки о том, что именно психическое совершенствование и является тем полем, на котором развивалась адаптация человека к среде. Об этом говорят многие их высказывания. Так, П. Тейяр де Шарден постоянно подчеркивал, что переход к человеку осуществлялся посредством изменения не внешних, а внутренних характеристик, поэтому не осталось промежуточных форм, морфологических следов, все изменения шли в сфере духа. «Ничтожный морфологический скачек и вместе с тем невероятные потрясения всех сфер жизни - в этом весь парадокс человек»,
- писал он. «Парадокс человека, - отмечал он далее, -состоит в том, что переход осуществлялся не путем морфологических изменений, а внутри и поэтому не оставил заметных видов (промежуточных форм)». Более того, именно благодаря интеллекту пошло быстрое процветание человеческого вида, техническая экспансия, позволившая расширить ареал обитания, создание «второй природы». Человек бесшумно и мгновенно, с точки зрения планетарного времени, завоевал мир.
К характеристике процесса антропогенеза, на наш взгляд, следует отнести еще один ее аспект - особенности самого его осуществления и развертывания. Как, каким образом он совершается? Исходным пунктом в этом вопросе является то, что он совершается не в результате од-
ной разовой мутации, в ходе которой сразу появляется человек во всей полноте его признаков, а в ходе дивенген-ции признаков, накопления комплекса морфологических и психологических свойств, составляющих «синдром человека», и разрушения ранее сложившихся форм биологического приспособления.
Все решают тот же естественный отбор, изменчивость, наследственность, селекция, идущая в направлении выбора благоприятных мутаций. П. Тейяр де Шарден, обсуждая вопрос о происхождении человека, склонялся к гипотезе о том, что из целого пучка равноправленных гоми-нидных ветвей человеческое ответвление представляло собой «утолщение и удачу одного стебля». Именно этот стебелек как самый жизнеспособный и наименее специализированный дал начало всему человеческому виду. Прочие зоновые боковые ветви оказались тупиковыми.
Другие исследователи считают, что параллельно существовало много ветвей.
Отдельные «удачные» мутации - события достаточно редкие, но общее число мутаций значительно. Доля полезных мутаций мала, но их общее количество большое. Так, генофон испытывает непрерывное накопление среды и происходит накопление «полезных» мутаций. Под воздействием разнообразных факторов структура хромосом может изменяться, что сопровождается хромосомными перестройками (мутациями).
Движущий (направленный) отбор обусловливает наследственное изменение генома в определенном направлении, что проявляется в сдвиге средних значений отбираемых признаков в сторону их усиления или ослабления. При смене условий обитания, благодаря этой форме отбора, в популяции закрепляется фенотип, более соответствующий среде. После того, как новое значение признака придет в соответствие условиями среды, движущая форма отбора сменяется стабилизирующей.
Отбор приводит генофонды в соответствие с критериями приспособленности.
Естественный отбор нельзя рассматривать как «сито», сортирующее генотипы по приспособленности. В эволюции ему принадлежит творческая роль. Исключая из размножения генотипы с малой приспособленческой ценностью, сохраняя благоприятные генные комбинации разного масштаба, он преобразует картину генотипической изменчивости, складывающейся первоначально под влиянием случайных факторов, в биологически целесообразном направлении.
Подробный анализ конкретных версий и гипотез по поводу способов возникновения человека как вида не является нашей задачей. Важным представляется вывод о том, что эти механизмы не отличаются от механизмов происхождения других видов животных.
Поэтому основной принцип общей теории эволюции вполне применим к проблеме антропогенеза, к пониманию уникальности сущности человека.
Основным содержанием процесса гоминизации было преодоление прежней эволюции не изменением ее, новой формой, уже эволюцией социальной, а как результат снятия биологического социальным, как продолжение все той же эволюции, но происходящей в социальной форме.
Человек не противопоставлен как существо иного, высшего порядка, а есть существо, в котором осуществлена сама природа. Сама социальность культуры - это тоже модификация приспособления, дальнейшая эволюция человека прерывает действие исключительно природных законов и характеризуется надприродными, над-биологическими закономерностями, обретая в культуре новую форму бытия, человек продолжает оставаться природным существом и поэтому не сливается с культурой абсолютно, а растворяется в ней и противостоит ей одновременно.
Здесь уместно обратиться к категории «снятия». Г. Гегель, разрабатывая закон «отрицание отрицания», показал, что высшая ступень развития включает в себя низшую, последняя же отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Быть отрицаемой - значит быть одновременно и сохраняемой, и возвышаемой. Следуя гегелевской логике развертывания противоречивого процесса развития, надо понимать, что движение от одного качества к другому включает в себя уничтожение, разрушение прежнего качества и возникновение, формирование, складывание, становление, генезис нового качества. Старое постепенно исчезает, уходит в небытие; в то же время нарождается новое, которое «направляется к бытию». Эти тенденции диалектически взаимосвязаны. Отрицание исходного качества есть предпосылка и вместе с тем становление другого качества.
Это «снятие» биологического социальным применительно к человеку означает следующее:
- ограничение роли биологических факторов в жизни людей (например, естественного отбора);
- наполнение определенных биологических свойств и черт социально-историческим содержанием (созна-ние-общественное сознание, секс-любовь);
- ограничение роли инстинктов в мотивации поведения и усиление его духовных регулятивов и т. д.
Все вышесказанное об антропогенезе и способах его осуществления показывает бинарную (двойную) природу человека: социальную и биологическую.
Человек характеризуется биосоциальной сущностью. Сущность (лат. haecceitas - этовость и guidditas - чтой-ность) - философская категория, обозначающая совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстацио-нальное ядро самостоятельного сущего. В этом смысле биосоциальная сущность человека означает отличие его от животных и не таит в себе никакой оценочной характеристики, означая просто принадлежать к социуму, его содержательную наполненность им (также социальность и культура, означающие лишь альтернативу природе). Сюда относятся и черты, приобретенные в прежнем животном состоянии, - агрессивность, способность убивать и т. д., т. е. выражающие не созидательную, а разрушительную форму. Дело в том, что Homo sapiens - относительно молодой вид, и за такой короткий срок при отсутствии естественного отбора свойства человека, созданные в эволюции, не могли измениться, люди продолжают убивать, красть и др. Так обстоит вопрос с человеческой сущностью «первого порядка», т. е. видовой. Таким образом, видовая сущность характеризуется совокупностью черт, присущих всем людям и означающих отличие от животного мира.
Но здесь важно сказать, что представители этого вида имеют разную степень выражения этих характерных черт: у одних преобладают черты, отражающие магистральную линию развития (т. е. те, которые привели к возникновению этого вида), у других преобладание противоположных, негативных свойств, также присущих этому виду как таковому (агрессивность, разрушительное начало, склонность к убийству и т.д.).
Представляется, что основываться на вышеизложенном понятии сущности человека сейчас уже не достаточно, так как это произошло миллионы лет назад, а антропогенез означает не только становление человека как вида, но и его дальнейшую эволюцию. Следовательно, надо различать видовую и родовую (как внутривидовую) сущность человека. Первая (видовая) характеризуется особенностями, которые отличают человека от животного (не как отличие одного вида от другого, а именно от всего живого животного мира вообще). Эта биосоциальная сущность, означающая ступень в эволюции животного мира, включая человека. Вторая (родовая) сущность как ступень эволюции внутри вида по вертикали характеризуется признаками, которые складываются из видовых - как родовидовые признаки, но не сводятся к ним. Если видовая сущность выражает сущностные признаки вида, то родовые - их системность и иерархию (соотношение биологического и социального, индивидуалистического и коллективистического начала и т. д.), а также их вектор развития как соответствующий общеэволюционному прогрессу (оценочный характер).
С этой точки зрения представляется чрезвычайно важным определить, хотя бы в первом приближении, эти родовые свойства, т. е. выделить атрибутивные признаки родового качества (которые выражают магистральную линию развития, но уже на уровне социального):
- созидательное, а не разрушительное начало (само возникновение человека есть последствие его созидательной деятельности: «человек - животное, изготовляющее орудия»);
- свобода человека (ибо свойством человека является его выбор, принятие решений, ответственность и т. д.);
- уникальность и самоценность человеческой личности, вытекающие из того, что каждый человек имеет свой неповторимый способ «вхождения» в социальную среду, свой способ решения жизненных проблем;
- движение к высшему началу. «Непреложная данность человека, хочет он того или нет, - пишет X. Ортега-и-Гассет, - состоит в том, самой природой своей он предназначен к поиском высшего начала... Кто находит его сам, тот избранный, кто не находит, тот получает его из чужих рук и становится массой».
Это и есть набор признаков, составляющих родовое качество человека (норму) и позволяющих отличить от него то, что не соответствует норме. Отрицание родового качества (родовой сущности) заключается либо в некой незавершенности сформированности родовых атрибутов (что характерно для ранних этапов истории), либо в их дисбалансе (современный период). В первом случае отрицание родовой сущности означает противопоставление ступеней. Это пребывающий еще, в основном, в животном состоянии предок человека и «присваиваю-
щий» свою сущность современный человек. Такое отрицание родовой сущности, в первом случае, маркирует его видородовое состояние. Во втором - речь идет о про-тивонаправленности созидательному эволюционному процессу - деструктивной тенденции: об утрате уже приобретенного в практике человечества состояния родового качества (не родовое состояние). Противостояние родовой сущности и ее отрицание раскрывается в реальном бытии и деятельности человека. «Бытийный аспект» родовой сущности и ее отсутствия или неполноты есть методология, где родовая сущность служит для распознания тех проявлений человека, которые не соответствуют родовому качеству.
В этом смысле представляют интерес идеи Р. И. Ивановой, предлагающей ввести понятие «родовая сущность» или «норма», а также С. С. Хоружего - «антропологическая граница» и Н. В. Исаковой - «таксономические отличия». Схематично, сказанное можно изобразить следующим образом:
6,4 млрд
<----------------------------------------------------->1
Дивиант в Дивиант в
негатив «НОРМА» позитив
Таким образом, определение сущности человека возможно лишь с позиции диалектико-материалистической методологии понятий «развитие», «противоречие», «отрицание», «снятие» и т. д. Применительно к определению сущности человека это означает необходимость обращения к анализу процесса антропогенеза: последний показывает, первопричиной возникновения человека было изменение среды обитания, переход предка человека в условия саванны, где единственным способом выживания была охота.
Противоречие между условиями обитания и природными предками человека (природной ограниченностью наряду с другими животными и неспециализованностью) привели к возникновению принципиально нового, не существующего в животном мире способа его разрешения.
Принципиальная новизна его заключается в переходе от пассивного приспособления к природе (в ходе естественного отбора) к активному преобразованию в процессе трудовой деятельности с присущим ей коллективным характером.
Применение предметов внешней среды в качестве орудий труда, а затем и их изготовление способствовало психическому совершенствованию, последнее было тем полем, на котором развертывался процесс антропогенеза (Б. Паскаль «мыслящий тростник»), благодаря, которому осуществился ароморфоз.
Механизмы осуществления гоминизации были те же, что и в процессе происхождения прочего органического мира: изменчивость, наследственность, мутогенез и т. д. Таким образом, создал человека не труд, как писал Ф. Энгельс, а природа противоречия организма и среды. Труд же являлся лишь способом разрешения этого противоречия, а естественный отбор - механизмом разрешения.
Таким образом, социальное является результатом диалектического «снятия» биологического, что применительно к сущности человека означает бинарную (двойную) сущность человека.
Биосоциальность отражает видовую сущность человека, которая не имеет оценочный характер, а лишь указывает на качественное отличие человека от всего животного мира.
На наш взгляд, говоря о сущности человека, не достаточно ограничиваться его видовыми признаками, посколь-
ку эволюция продолжается, но уже в недрах данного вида. Мы присоединяемся к авторам С. С. Хоружему, Р. И. Ивановой, Н. В. Исаковой, выдвигающим понятие родовой сущности человека как отражения черт, характеризующих магистральное направление развития человека (преобладания созидательного начала, уникальности и т. д.).
T. V Ruzhenkova
ASPECTS OF HUMAN ESSENCE AND MECHANISMS OF ITS FORMATION
It is given an attempt to define the aspects of human essence to reflect the characteristic features of the main tendencies of human development.
УДК008: 796
В. И. Замышляев, Ю. И. Ямщиков
ТРАНСНАЦИОНАЛИЗМ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ СПОРТА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Рассматривается проблема транснациональных трансформаций и коммерциализации спорта в условиях глобализации.
Основная гуманистическая идея Олимпийского движения - спорт ради мира и сотрудничества - вступает в противоречие с либеральной моделью рыночной экономики. Транснациональные корпорации не знают суверенных границ и оказывают все большее влияние на мировую политику, становясь наряду с государствами «основными игроками на шахматной доске мира». Таким же игроком становится и спорт в лице его международных организаций, находящихся под опекой ООН и поддерживаемых го-сударствами-участниками Олимпийского движения.
Характерной особенностью постиндустриальной рыночной экономики является активное использование разнообразных маркетинговых стратегий в единстве с рекламой и паблик рилейшнз (PR). В глобальный сетевой маркетинг все больше втягиваются «продукты» культурной индустрии, и один из них - спорт, также вписывающийся в логику хорошо известных «четырех Р» маркетинга: Product + Price + Place + Promotion (товар, цена, место, продвижение). Современный спорт оказывается в этой маркетинговой сети, подтверждая единство профессионализма, публичной демонстрации (в подпространстве рыночной экономики) и продажи - по удовлетворению запросов массовых потребителей. Шоу-бизнес (в искусстве) и шоу-спорт создают информационно-виртуальное пространство современной массовой культуры, аксиологическая интерпретация которой вырождается в утилитарные рыночные цены.
Смена общественных ценностей, развитие буржуазной культуры, возможность коммерческого использования таланта спортсмена, с одной стороны, и возможность продать свой талант, с другой, явились предпосылками зарождения современного профессионального спорта. Приход бизнесменов в спорт ускорил процесс профессионализации и заложил основы спортивного бизнеса.
Происхождение современного профессионального спорта - это объективный процесс, связанный как с социальными законами развития, так и с внутренне-проти-воречивой природой спорта, развивающегося по диалектическим законам под влиянием как общих, так и частных факторов. Таким образом, объективный исторический процесс детерминирует процесс профессионализации спорта, но при этом у субъектов спорта все же есть возможность выбора в альтернативе «быть профессионалом» или остаться «любителем» в подпространстве соматической и физической культуры.
Методологически существенно, что либеральный ак-сиологизм навязывает дискурс экономического развития, согласно которому экономическая история всех стран мира следует одному единственному пути развития, каждая в разное время и с разной скоростью, но подобная теория развития не учитывает, что экономика так называемых развитых стран определяется не только количественными характеристиками или внутренней структурой, но
и, что намного важнее, их господствующим положением в мировой системе. Нам представляется справедливым мнение М. Хардта и А. Негри [1], доказывающих, что американская модель экономического развития не безальтернативна. Важнейшим фактором экономического и политического доминирования была эксплуатация колониальной системы, что до сих пор отражается в неравенстве «развитых» и «развивающихся» стран.
Если сравнивать положение экономических систем с положенем «борцов на ковре», то актуальным окажется принцип «побеждает сильнейший». Но «сильным» может оказаться субъект - атлет из «слаборазвитой» или «развивающейся» страны. Победа в прежние времена «советского борца» над «американским борцом» не означала победы «социализма» над «капитализмом». А в
