CC BY
60
Видовая структура населения птиц лесополос степного Предуралья
Э.В. Гавлюк, к.б.н., В.Ю. Степанкина, аспирантка, Оренбургский ГПУ
Создание системы лесных полос в степях Приуралья привело к изменению видового и количественного состава местной орнитофауны. Изучение населения птиц этих местообитаний представляет определённый научный интерес.
Исследования проводились в весенне-летний период в районах, расположенных в долготном направлении — западном, центральном и восточном (Предуралье, горах Южного Урала и Зауралье), — в течение 2004—2009 гг. Средний возраст лесополос 35—45 лет. Учёт гнездящихся птиц осуществлялся в первой половине суток в полосных насаждениях, различных по назначению, составу древесных и кустарниковых пород в соответствии с методикой Ю.С. Равкина [1, 2]. Количественный анализ видового разнообразия (индекс Шеннона) и выравненности (индекс Пиелу) проведены по Ю.А. Песенко [3].
Обследованные лесные полосы обозначены в работе как местообитания L1, L2, L3 — L11 вдоль долготного градиента.
Всего отмечено 46 гнездящихся видов. Наибольшим разнообразием авифауны отличается местообитание L7, где насчитывается 23 вида. Самыми многочисленными гнездящимися видами в лесополосе являются представители славковых, мухоловковых, вьюрковых семейств. Возможно, определяющим фактором в данном случае является экотонный эффект, так как местообитание L7 граничит с естественным лесным биотопом, и поэтому дендрофильные виды птиц могут беспрепятственно расселяться в искусственных лесонасаждениях, не удаляясь от естественных.
Самым бедным по количеству видов является местообитание L5, насчитывающее всего 5 видов птиц. Это прореженный молодой древостой полезащитной полосы, которая тянется вдоль автомобильной магистрали, что, по нашему
мнению, определяет столь низкое видовое богатство.
Видовое богатство и суммарная плотность не имеют выраженной тенденции к изменению вдоль долготного градиента. Данные по плотности варьируют от 141 до 460 особей/10 км2. Местообитания L1 и L10 выделяются относительно небольшим числом видов — 14 и 9, соответственно, и в то же время самыми максимальными показателями суммарной плотности — 460 и 430 особей. Полосные лесонасаждения L4 и L7 богаты видами птиц, но их плотность сравнительно невысока — 292 и 273. Местообитания L8 и L9 выделяются сходными показателями числа видов — 13 и 12 и плотности населения птиц — 155 и 141.
Высокие показатели выравненности свидетельствуют о более равномерном распределении обилия между видами, слагающими сообщество птиц. За небольшим исключением для лесополос отмечаются высокие значения индексов выравненности.
Видовое разнообразие населения птиц во всех местообитаниях сравнительно невысоко, и индекс Шеннона не превышает значения 2,6. Эти данные вполне сравнимы с аналогичными показателями для полезащитных лесополос в северной степи (Челябинская обл.), где они ниже 2,5 [4]. Самый низкий показатель в исследованных местообитаниях отмечен в лесополосе L5 — 1,3. В остальных лесных полосах индексы видового разнообразия выше значения 1,7.
Анализ населения птиц лесополос выявил районы с более высокими и более низкими показателями по видовому богатству, суммарной плотности населения, видовому разнообразию и выравненности.
Орнитофауна лесных полос Саракташского (придорожная) L7 и Оренбургского (полезащитная) L4 районов отличается богатым видовым составом, высокой долей доминирующих видов. Главной причиной этого послужило благоприятное ландшафтное расположение данного типа насаждений. Местообитание L7 граничит с естественными лесными биотопами, что благоприятно сказывается на разнообразии видов. Полезащитная полоса L4, которая тянется вдоль залежи, представлена хвойно-лиственными породами деревьев с хорошо выраженным кустарниковым ярусом и подростом. Это определяет наличие мест гнездования и кормовых ресурсов как для насекомоядных, так и для зерноядных птиц.
Полосные насаждения Бузулукского (L1) района отличаются максимальной суммарной плотностью населения птиц, высоким видовым разнообразием и выравненностью. Этому способствуют хорошо выраженный древостой и развитый кустарниковый ярус, а также близость
залежей и возделываемых полей. Тем не менее, однотипность ландшафта сказалась отрицательно на видовом богатстве.
Местообитание L10 Гайского района по суммарной плотности занимает второе место после L1. При этом число видов здесь почти минимальное. Мы полагаем, что такие показатели зависят от следующих причин. Во-первых, лесная полоса представлена полусухим, угнетённым, невысоким вязом мелколистным, без кустарникового яруса, что определяет незначительное количество видов; во-вторых, древесные насаждения для Гайского района крайне редки и поэтому привлекательны для птиц-дендрофилов, гнездящихся в лесополосе с высокой плотностью.
Метод кластерного анализа позволил выделить две группы вариантов населения птиц при уровне общности около 0,15. Низкое сходство этих групп объясняется, в первую очередь, присутствием в первом кластере зяблика и лесного конька, входящих в число доминантов и субдоминантов, и полным их отсутствием в местообитаниях второй группы.
В свою очередь, первый кластер разделяется на 3 хорошо обособленные группы. Первая включает два местообитания ^1, L7), сходство между сообществами птиц приблизительно на уровне 0,57. Общность населения указанных местообитаний определяется, главным образом, наличием в сообществах лесного конька, зяблика, иволги, черноголового щегла и обыкновенной овсянки, доля которых от суммарной плотности составляет около 65 и 49% соответственно. Значение индекса около 0,6 указывает на сходство сообществ птиц в местообитаниях L2 и L3. Здесь обособление варианта населения, при присутствии лесного конька и зяблика, в наибольшей мере связано с супердоминированием серой славки — около 33 и 38% соответственно. Наибольший показатель общности (около 0,65) выражает сходство сообществ птиц в лесополосах L4 и L6. Этот вариант населения отличается от остальных высокой долей сороки и вяхиря — в сумме 56 и 42% в соответствующем местообитании. Кроме того, по сравнению со всеми исследованными сообществами здесь относительно высоко участие большой синицы — 5 и 8%. Обособление варианта населения в местообитании L8 объясняется наличием только двух видов-супердоминантов — лесного конька (38%), обыкновенной овсянки (28%) и присутствием только в этой лесополосе коноплянки. Во второй кластер входят два варианта населения птиц. Первый ^10, L11) характеризуется, несмотря на то, что в местообитании L11 в число доминантов входит обыкновенная пустельга (21%), значительным суммарным участием в сообществах птиц сороки, полевого конька и полевого воробья — 75 и 50% соответственно.
Степень общности в лесополосах L5 и L9 невысока — около 0,4. Тем не менее, этот вариант населения выделяется за счёт наличия в числе доминантов и субдоминантов садовой овсянки, сороки и серой славки, суммарная доля которых составляет 83% в L5 и 37% в L9.
Если проводить разделение населения птиц лесополос только по доминантам, то, исходя из первого доминирующего вида, выявляются 6 групп вариантов.
1. Население зябликовое:
L1 — зяблик (17,4%), лесной конёк (14,5%), иволга (13,1%), обыкновенная овсянка (11,6%). L7 — зяблик (21,1%), рябинник (16,5%).
L2 — зяблик (21,2%), лесной конёк (14,5%).
2. Население славковое:
L3 — серая славка (37,8%), садовая овсянка (17,6%).
3. Население врстовое:
L4 — сорока (47,2%), зяблик (10,2%).
L6 — сорока (31,8%), обыкновенная горихвостка (11,3%), вяхирь (10,2%), серая ворона (10,2%).
4. Население лесного конька:
L8 — лесной конёк (37,7%), обыкновенная овсянка (28%).
5. Население полевого воробья, полевого конька: L10 — полевой воробей (34,9%), полевой конёк (18,6%), сорока (18,6%).
L11 — полевой конёк (23,8%), обыкновенная пустельга (21%), полевой воробей (14,3%), сорока (11,9%).
6. Население овсянковое:
L5 — садовая овсянка (52,2%), сорока (21,7%). L9 — садовая овсянка (24,0%), северная бормо-тушка (21,6%), обыкновенная пустельга (20,7%). Подобное разделение населения птиц на варианты почти совпадает с результатами кластерного анализа. Небольшие различия в группировках объясняются тем, что при кластерном анализе учитываются не только доминирующие виды, а весь состав птичьих сообществ.
Таким образом, анализ населения птиц лесополос вдоль долготного градиента не выявил закономерностей в изменении структуры сообществ. Мы считаем, что различия в видовом богатстве, суммарной плотности и видовом разнообразии орнитофауны обследованных местообитаний зависят от следующих причин:
1) расположения вблизи естественных лесных насаждений (высокое видовое богатство);
2) наличия поблизости кормовых стаций (значительная суммарная плотность);
3) хорошо выраженной ярусной структуры лесных насаждений лесополос (высокое видовое разнообразие).
Литература
1. Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, 1967. С. 66-75.
2. Равкин Ю.С-., Ливанов С.Г. Факторная зоогеография: принципы, методы и теоретические представления. Новосибирск: Наука, 2008. 205 с.
3. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 282 с.
4. Захаров В.Д. Биоразнообразие населения птиц наземных местообитаний Южного Урала. Миасс: ИГЗ УрО РАН, 1998. 158 с.
