Видный деятель педагогической науки В. И. Фармаковский (к 170-летию со дня рождения) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37(09)(470)

В. Б. Помелов

ВИДНЫЙ ДЕЯТЕЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В. И. ФАРМАКОВСКИЙ (К 170-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

В статье раскрываются основные биографические данные видного российского ученого-педагога В. И. Фармаковского, характеризуется его вклад в развитие отечественной педагогической науки. Особое внимание уделяется раскрытию его педагогических воззрений в области трудового воспитания.

The article considers the main biographical facts of the prominent Russian scientist of pedagogics V. I. Farmakovsky, his contribution into the development of the native science is characterized. The main attention is given to his scientific views in the field of labour education.

Ключевые слова: педагог В. И. Фармаковский, Вятская губерния, трудовое воспитание, метод проектов, система трудового воспитания.

Keywords: the teacher V. I. Farmakovsky, Vyatskaya gubernia, labour education, the project method, the system of labour education.

Видным деятелем народного образования и педагогической науки был Владимир Игнатьевич Фармаковский (1842-1922). По окончании Санкт-Петербургской духовной академии в 1865 г. он преподавал историю в Вятской женской гимназии и духовной семинарии, в 1869-1877 гг. избирался мировым судьей.

Дом Фармаковских был в то время одним из немногих в Вятке «культурных гнезд». К числу таких «гнезд» относились просвещенные семьи, обладавшие значительными по меркам провинции личными библиотеками и объединявшими вокруг себя местную интеллигенцию на основе принципов служения народу, распространения в его среде культуры и просвещения. В домах таких семей, относившихся обычно к достаточно обеспеченным

© Помелов В. Б., 2012

кругам интеллигенции (судья, учитель гимназии, врач, журналист и т. д.), устраивались музыкальные вечера, чтение новинок литературы с обсуждением, благотворительные балы и лотереи и т. п.

Вятская молодежь, гимназисты, мечтавшие о продолжении образования в университете, такие, например, как впоследствии известный революционер-народник и деятель культуры Николай Апол-лонович Чарушин, именно здесь, в доме Фарма-ковских, имели возможность встречаться и общаться с интеллектуальной духовной «элитой» вятского общества. Студенты-«нигилисты» нередко пели здесь революционные песни, вели жаркие споры по самым разнообразным общественно-политическим вопросам. В ходе непринужденного неофициального общения обсуждались планы открытия библиотек, ученой архивной комиссии, проведения археологических изысканий, издания книг и учебных пособий и тому подобных полезных начинаний [1].

В 1877-1881 гг. В. И. Фармаковский работал инспектором народных училищ в Симбирской губернии, совместно с Ильей Николаевичем Ульяновым и впоследствии неизменно называл себя его соратником, единомышленником и учеником [2].

В 1881-1885 гг. В. И. Фармаковский - директор народных училищ Оренбургской губернии, а в 1885-1891 гг. - Херсонской, а затем Одесской губерний. В 1896-1904 гг. он служил чиновником Министерства народного просвещения. О В. И. Фар-маковском и его сыне Борисе (1870-1928) - известном археологе, историке античного искусства, члене-корреспонденте АН СССР, товарище Володи Ульянова по Симбирской гимназии - есть упоминания в ряде публикаций [3].

В. И. Фармаковский принимал активное участие в подготовке проектов школьных реформ, учебных программ, участвовал в педагогических дискуссиях, много печатался в педагогической прессе. Он был известен как автор серии популярных брошюр, изданных в Вятке и Симбирске в 18741879 гг. для низовых общественных работников (присяжных заседателей, волостных судей и старшин, земских гласных и др.), и как педагогический публицист и методист, оставивший заметный след

В. Б. Помелоб. Видный деятель педагогической науки В. И. Фармакобский (к 170-летию со дня рождения)

в таких областях педагогической науки, как методика обучения («Методика школьных дисциплин». Одесса, 1872; «Методика правописания по воззрениям русских педагогов и по учению экспериментальной школы». Киев, 1908; Одесса, 1911. Методика ручного труда. Одесса, 1889), училищеведе-ние («Начальная школа Министерства народного просвещения». СПб., 1910), гигиена и валеология («Школьная диэтетика». Вятка, 1872. «Охрана здоровья учащихся». Одесса, 1811).

Наиболее существенный вклад В. И. Фарма-ковский внес в изучение проблем трудового обучения и воспитания школьников. Поэтому рассмотрение его педагогических взглядов осуществляется нами на примере анализа его важнейшей работы «Педагогика дела. Теория и практика трудового обучения в школе» (Одесса, 1911), вобравшей в себя генетический анализ идеи трудового воспитания и обучения в трудах видных российских педагогов, а также опыт ее реализации на практике в школах тогдашней России.

В. И. Фармаковский исходил из достаточно неутешительного вывода, что школа во все времена была местом лишь теоретической учебы, зачастую оторванной от жизни. При этом эволюция учебного труда представляет собой совершенно очевидное поступательное движение в направлении от житейских полезных дел к научным обобщениям, от практики к теории, от опыта жизни к книге.

Теоретичность школьного труда является сама по себе явлением неизбежным и естественным, но когда она соединяется с невниманием к вопросам практики, когда «мелочи жизни» считают чем-то недостойным серьезного внимания школы, то это вызывает у учащихся снижение интереса к деловой, то есть практической, жизни, способствует возникновению антипатии к формам труда, которыми гнушается школа, но которые в жизни составляют насущную необходимость.

Это, в свою очередь, приводит к значительным нравственным изъянам: «Немного вкусивши школьной премудрости, мальчик уже стыдится иной раз помочь своим родителям в черной рубашке, а девица, посещающая учебное заведение, почти всегда считается потерянной для домоводственных занятий» [4].

В итоге школа хотя и выпускает образованных людей, но не совсем таких, каких требует жизнь. Последняя нуждается, прежде всего, в рядовых работниках, а не в «кандидатах в распорядители труда». К тому же нельзя забывать и того, что многие школьные успехи даются ценой чрезмерных усилий и за счет потери здоровья, как утверждал Ф. Ф. Эрисман и другие гигиенисты.

В качестве меры, способной изменить существующее положение, В. И. Фармаковский называл разумную организацию учебного труда, которая бы в равной степени содействовала как умственно-

му, так и физическому развитию учащихся. Для этого, предлагал Фармаковский, физические и умственные упражнения должны быть «уравнены в правах», объединены в своего рода общую систему, направленную к единой цели.

В качестве физических упражнений педагог считал необходимым допустить и «практику труда в его низших, простейших формах, преобладающих в жизни», то есть возможно более широкое распространение ремесленных, садово-огородных и кулинарных видов работ, а также шитье, вязанье, работа по починке обуви, книг и т. п.

Характеризуя «педагогические выгоды» введения практики ручной работы в школьные учебные программы, В. И. Фармаковский отмечал, что такая работа «приковывает» внимание детей к предмету изучения, воспитывает наблюдательность, ибо в ручной работе нельзя быть невнимательным, поскольку это тотчас же наказывается, как минимум, порчей работы. Введение «ручных занятий» в учебный процесс возвращает подрастающие поколения на естественный путь развития, «предуказываемый природой», от которого школа пока что, по мнению педагога, в значительной мере отвлекала.

Однако в России, несмотря на то что ручной труд начал преподаваться с 1884 г., внедрение его в школьную практику осуществлялось очень медленно. Основными причинами сложившегося положения выступали неподготовленность учителей, нехватка соответствующего оборудования. Кроме того, многие дети выполняли указанные виды работ и дома. Поэтому необходимость в их введении в школьную программу отпадала, и тем самым сама идея трудового обучения в школе в известной степени компрометировалась.

Вот почему В. И. Фармаковский призывал не останавливаться на «простейших видах труда», поскольку для многих детей это действительно прежде всего физические упражнения, а выступал за возможно более широкое распространение и применение системы трудового обучения передового отечественного методиста К. Ю. Цируля, важнейшей особенностью которой выступала нацеленность не на обучение ремеслу, а на развитие учащихся, формирование у них общетрудовых навыков [5].

В. И. Фармаковский выступал против ограниченного понимания сущности трудовой школы как большой мастерской для обучения ремесленников. Он указывал, что не одно только напряжение физических сил дает происхождение труду; в трудовой школе физическое и умственное начала должны «сопрягаться». Это также общеобразовательная школа, но с расширенным применением труда.

Трудовая школа отнюдь не ставит своей задачей изощрение воспитанников в технических навыках и приемах, что является делом профессиональных учебных заведений, куда учащиеся по-

ступают по окончании общеобразовательной трудовой школы.

Последняя должна отводить серьезное место ручной работе, но не как главной цели, а прежде всего как средству и занятию, способствующим развитию духовных и физических сил, поддержанию интереса к преподаванию, лучшему усвоению знаний, умений и навыков, выработке полезных качеств личности, - самостоятельности, усидчивости, деловитости и т. п.

Постановка общеобразовательных и общераз-вивающих целей труда в новой школе в качестве приоритетных по отношению к профессиональным целям позволила В. И. Фармаковскому определить основные педагогические критерии отбора его видов. К таковым педагог относил развивающий характер труда, воспитательную значимость индивидуальных и коллективных видов трудовой деятельности, их соответствие дидактическим целям, разумное сочетание творческого и механического начал в труде.

Помимо традиционных методов трудового обучения (показ, пример, упражнения и др.) В. И. Фар-маковский выдвигал устройство при школах трудовых музеев, экскурсии на предприятия, выставки ученических работ, ученические праздники с применением труда детей для их устройства и т. д. По его мнению, трудовой принцип должен пронизывать все стороны школьной жизни.

В своей книге он привел конкретные примеры применения этого принципа в учебном процессе. В частности, педагог предлагал проведение серии уроков, объединяемых единой темой. Например, тема «Домашняя птица» реализуется в ходе прогулки на птичий двор, беседы с детьми о внешних признаках птицы, рассматривания моделей и рисунков и, наконец, лепки и рисования. Тема «Грибы» подразумевает экскурсию в лес после дождливого дня, беседу с учащимися по поводу собранных грибов, выбор из них моделей, лепку и рисование. Эта идея нашла впоследствии свое практическое осуществление в так называемом «методе проектов».

Трудовое начало, самостоятельность детей следует развивать в преподавании всех учебных предметов. Руководствуясь тезисом Ф. В. А. Дистерве-га «Лучшая география есть та, которую мы сами пережили», В. И. Фармаковский предлагает в качестве исходного пункта обучения классную комнату: изготовление ее плана позволяет ввести понятие о масштабе, ориентация комнаты относительно сторон света дает возможность научить детей пользоваться компасом.

Следующий шаг состоит в выходе за пределы школы, в ознакомлении с растительным и животным миром, в сборе гербария и составлении рельефной карты, в оборудовании метеорологического участка и т. д.

В качестве ведущего метода Фармаковский предлагает метод экскурсий, от которых можно будет перейти и к путешествиям по родному краю.

В. И. Фармаковский стремился развеять укоренившееся мнение о том, что успешное освоение математики под силу лишь тем учащимся, кто обладает «математическим складом ума». Сложившееся положение педагог объяснял тем, что учащимся дают готовые знания, вместо того чтобы практиковать детей в их самостоятельном добывании. Он предложил использовать метод педагогической (в данном случае - математической) «робинзонады». По его мнению, необходим «удачный, систематизированный подбор трудовых задач», в ходе решения которых школьники встретятся со всеми основными проблемами элементарной математики и сами будут добывать те математические знания, которые входят в программу обучения [6].

Одним из первых российских педагогов В. И. Фармаковский обратил внимание на игровой метод, причем именно в приложении к преподаванию математики. Ссылаясь на опыт германских педагогов, в частности на практический опыт Ганса Плехера [7], - ученика известного немецкого педагога того времени Георга Кершенштейнера, он предлагал, например, следующий план проведения урока: «Мы превращаем класс в купеческую лавку. Учительский стол служит прилавком, на котором разложены груды мелочного товара. За "прилавком" "продавец", к нему подходят "покупатели"». В ходе«купли-продажи» дети усваивают понятия о целых и дробных числах, мерах весов и т. п.

Надо отметить, что в ряде случаев педагог абсолютизировал значение трудового принципа в обучении. Так, в преподавании естествознания, заявлял он, «надо изучать природу, а не книги о природе» [8]. В то же время он высказывал продуктивную мысль о том, что для того чтобы «стать ближе к природе, слиться с ней» нужна организация «целой сети учебно-вспомогательных учреждений для непрерывного общения с природой, наблюдения ее явлений и производства опытов, служащих к уяснению законов, ею управляющих», то есть школьных садов, питомников, пчельников, аквариумов, террариумов и т. п.

В. И. Фармаковским были глубоко проанализированы взгляды противников трудовой школы. В основе их, по его мнению, лежало определенное недопонимание ее сущности, причем аргументы сводились к следующему: трудовое обучение понизит общеобразовательный уровень преподавания и, задавшись утилитарными целями, «уронит школу», низведет ее до уровня мастерской; трудовое обучение сокращает время, которое ученик посвящает «миру идейному»; трудовое обучение «более приноровлено» к вкусам учащихся, более приятно и

П. В. Васильев. Методические поиски путей реализации субъектной позиции учащегося 6 педагогическом.

будет «баловать» их; трудовой метод предполагает более медленный темп обучения, нежели метод книжный, а следовательно, усугубится и без того «вечная» нехватка учебного времени; наконец, имеет место неподготовленность персонала к осуществлению обучения на основе реализации трудового принципа.

Все эти возражения действительно существовали и в определенной степени сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Реализация трудового принципа в обучении, раскрытие возможностей трудовой школы и идет через последовательное преодоление названных и целого ряда других проблем.

Педагогические взгляды и труды В. И. Фарма-ковского, имевшие прогрессивный, демократический характер, проникнутые стремлением к обновлению школьной практики, были сочувственно встречены демократической общественностью, однако их практическое широкое осуществление началось после октября 1917 г., с созданием единой трудовой школы.

Примечания

1. Петряев Е. Д. Записки книголюба. Киров, 1978. С. 238.

2. Владимир Игнатьевич Фармаковский // Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании: в 2 т. / сост. Н. Н. Кузьмин. Т. 2. М., 1989. С. 347.

3. Селезнев В. А, Малкова 3. И. Неопубликованные материалы о семье Ульяновых // Советская педагогика. 1961. № 7. С. 135-136; Молодые годы В. И. Ленина / сост. И. А. Иванский. М., 1960. С. 119, 407; Чарушин И. А. О далеком прошлом. М., 1973. С. 59-65.

4. Фармаковский В. И. Педагогика дела: Теория и практика трудового обучения в школе. Одесса, 1911. С. 20.

5. Котряхов Н. В., Холмс Л. Е. Теория и практика трудовой школы в России. Киров, 1993. С. 9.

6. Фармаковский В. И. Указ. соч. С. 138.

7. Plecher H. Das Arbeitsprinzip: Volks und Fortsbildungsschule. Leipzig. 1909.

8. Фармаковский В. И. Указ. соч. С. 157.

УДК 37:93

П. В. Васильев

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОИСКИ ПУТЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТНОЙ ПОЗИЦИИ

УЧАЩЕГОСЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ЕДИНОЙ ТРУДОВОЙ ШКОЛЫ в 20-е гг. XX в.

В статье рассматривается процесс обновления форм и методов учебно-воспитательной работы в единой трудовой школе, призванный пересмотреть место и роль учащегося в педагогическом процессе.

In article process of updating of forms and methods of teaching and educational work at the uniform labor school, urged to reconsider a place and a role of the pupil in pedagogical process is considered.

Ключевые слова: формы и методы организации учебно-воспитательного процесса, учащийся, учитель, субъект педагогического процесса.

Keywords: forms and methods of the organization of teaching and educational process, pupil, teacher, subject of pedagogical process.

Октябрьский переворот 1917 г. побудил советскую власть приступить без замедления к построению новой школы. Принципиальное отличие единой трудовой школы от старой школы усматривалось в обращении ее к реальной жизни. В процессе всестороннего изучения действительности дети должны были получать сведения о физических и химических свойствах объектов, знакомиться с их происхождением и развитием, иметь представление о научных основах производства, о новых социальных отношениях.

В этом выразилось общее направление методических поисков в единой трудовой школе 20-х гг. Советские педагоги тех лет стремились найти и обосновать такие формы и методы школьной работы, которые бы наиболее полно способствовали развитию активности и самостоятельности учащихся, содействовали бы становлению субъектной позиции ребенка как в педагогическом процессе, так и за его пределами.

Первой инновационной формой организации педагогического процесса в советской школе была студийная работа. Впервые предложение об организации научной работы учащихся по студиям было выдвинуто П. П. Блонским в 1919 г. в его работе «Трудовая школа» [1]. В том же году в Казани, а затем в начале 20-х гг. в Москве эта идея стала осуществляться на практике.

© Васильев П. В., 2012