CC BY
120
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Д.Г. СМИРНОВ
кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой философии Ивановского государственного университета Тел. (4862) 59 03 21
«ВИДЕТЬ ИЛИ ПОГИБНУТЬ»:
ЭВОЛЮЦИЯ УНИВЕРСУМА И НООСФЕРНАЯ ИСТОРИЯ
В статье с позиций универсумно-синергетического и универсумно-семиотического подходов рассматривается учение французского теолога, антрополога и философа Пьера Тейяра де Шардена об эволюции. «Новое видение универсума», предлагаемое мыслителем, представлено в качестве предпосылки формирования в конце ХХ - начале XXI века концепции ноосферной истории, как фундаментального процесса развертывания материи в формы духа, раскрывающего план содержания громадной глобальной истории современности.
Ключевые слова: древо жизни, универсум, ноосфера, «внутреннее вещей», закон сложности и сознания, закон организации духовной энергии, ноосферная история
Сосуществовать - это все больше объединяться <...>, единство возрастает лишь на основе возрастания сознания, то есть видения.
... все ценное, все активное, все прогрессивное, с самого начала содержавшееся в космическом лоскуте, из которого вышел мир, теперь сконцентрировано в «короне» ноосферы.
П. Тейяр де Шарден
металл, но его подверженность коррозии лишило «железо» статуса Абсолюта. Металл сменили «блестящие куски халцедона», которые он собирал вместе со своим отцом на родине в Оверни.
Обратим внимание на тот факт, что и П. Тейяр де Шарден (творец философской концепции ноосферы), и В.И. Вернадский (создатель учения о переходе биосферы в ноосферу) начинали свое восхождение к жизненным пространствам духа одинаково - с обращения к геологии и кристаллографии. Два проницательных ума ХХ века фактически совершили виртуальное путешествие по эволюции: от мертвой материи к материи живой и, далее, к живому духу.
«Громадная история», универсумная история, ноосферная история: постановка проблемы
В основе философии истории Пьера Тейяр де Шардена лежат фундаментальные онтологические категории «древо жизни», «универсум» и «ноосфера».
Древо жизни демонстрирует «громадную историю» развития жизни. Универсум отсылает к глобальной истории как истории эволюции материи. «Громадная» история, акцентирующая внимание прежде всего на длительности, незаметно становится историей глобальной, которая получает и пространственное измерение. Но для Тейяра исторический процесс не полон без феномена человека
- «вершины великого биологического синтеза» [3,
© Д.Г. Смирнов
Ноосферная история - термин, претендующий на задание максимально широкого смысла истории. Ноосферная история в контексте философского (онто-гносеологического) дискурса предстает как единый процесс: с одной стороны, как онтологический процесс развертывания материи в формы духа; а с другой стороны - как гносеологический процесс подстраивания материи под формы духа, или подчинения материи формам духа. Такая постановка проблемы предполагает обращение также к аксиологической и праксиологической составляющим бытия человека в мире. В этом случае ноосферная история представляет собой процесс обустройства мира под формы духа [2, с. 4], то есть процесс трансформации материального бытия под конкретно-исторические формы сознательной деятельности людей.
Становление философа
Автор фундаментального труда о П. Тейяре де Шардене С. Г. Семенова замечает, что «с детства Пьера влекла жизнь материи и жизнь духа, а позднее, если уж история, то история универсума в целом - в его истоках, разворачивании и векторе движения», - в котором он чувствует себя «как дома» [1, с. 34].
Знакомство будущего великого ученого с универсумом (наверное, точнее было бы сказать - его первый вход в пространство Плеромы) началось с поисков «чего-то неразрушимого». Сначала это был
ФИЛОСОФИЯ
с. 179]. Так возникает идея ноосферы, раскрывающая тайны «планетизации человека».
Категориальная триада «громадная история»
- глобальная (универсумная) история - ноосфер-ная история выражает логику постижения Тейяром замысловатостей эволюционного процесса. Этот процесс, по нашему мнению, может быть зафиксирован в термине «ноосферная история», который подчеркивает процессирующую содержательную направленность всей эволюции универсума. На наш взгляд, представления о ноосферной истории более всего отражают смысл размышлений Тейяра.
Процесс разворачивания ноосферной истории, по замыслу Тейяра, предполагает пять этапов - космогенез, геогенез, биогенез, психогенез и ноогенез. Переходы между этими, как их определяет сам автор, осями становления - критические точки «на кривой эволюции» универсума. «Жизнь постольку, поскольку она представляет собой направленный процесс, может идти все далее по своей первоначальной линии лишь при том условии, если в определенный момент испытывает какую-то глубокую перестройку» [там же, с. 126].
Особое внимание мыслитель уделяет последним трем ступеням развертывания универсума. Причину этого можно отчасти усмотреть в том, что данные эпохи могут быть доподлинно реконструированы, проанализированы и, что самое главное, верифицированы. С другой стороны, биогенез позволяет материи продолжить свое развитие на новом уровне организации, который выступает необходимой предпосылкой всей дальнейшей эволюции. Здесь акцент переносится на революционную перестройку при переходе психогенеза в ноогенез, когда «психогенез стушевывается», «сменяется и поглощается более высокой функцией - вначале зарождением, затем последующим развитием духа
- ноогенезом» [там же, с. 148]. Земля, по меткому выражению мыслителя, обретает душу.
Категория истории трактуется Тейяром предельно широко. Он выступает против классического для того времени противопоставления: предыстория / история. «В действительности, - пишет он,
- такого разрыва не существует. Чем лучше мы начинаем видеть прошлое, тем больше убеждаемся, что так называемое «историческое» время (вплоть до «современного» времени и включая его) - это всего лишь прямое продолжение неолита» [там же, с. 166].
Между историческими эпохами эволюции универсума нет непреодолимой пропасти, если мы обращаемся ко «внутреннему вещей». Несмотря не свою внешнюю непохожесть, они связаны воедино фундаментальным механизмом космического эмбриогенеза: «человеческая история на свой лад и
на своем уровне продолжает органическое развитие жизни. Благодаря присущим ей феноменам социального разветвления она все еще является естественной историей» [там же, с. 168].
В целом, логика предлагаемого Тейяром подхода позволяет рассматривать всю эволюцию материи как естественную историю, которая проходит четыре стадии: преджизнь (геогенез), жизнь (биогенез), мысль (психогенез) и сверхжизнь (ноогенез). Свойство ноосферности этой истории задает ее направленность, а, точнее, ее процессирующий финал
- ноосфера.
«Нить Ариадны» в развитии универсума, по Тейяру, - это возникновение и развитие сначала предсознания, затем сознания, его рост и подъем. Термин «сознание» философ использует в максимально возможном смысле, «в его наиболее общем значении как обозначающий психику всякого рода, от самых элементарных форм внутреннего восприятия до человеческого феномена мыслительного познания» [там же, с. 55].
Универсумно-семиотический и универсумно-синергетический подходы к универсуму
В основе методологии Тейяра лежат два базовых подхода - универсумно-семиотический и универсумно-синергетический. Перерастая рамки неклассической картины мира, ученый заглядывает в мир постнеклассического будущего науки.
Все то, что происходит в процессе эволюции, на громадных исторических промежутках, рассматривается Тейяром в качестве указателей (он фиксирует их и другими понятиями, такими как «знак», «симптом», «символ») на то, что скрыто от нас длительностью и материальностью бытия. Он пишет: «но понаблюдаем немного внимательней вокруг нас - этот внезапный поток церебральности; это биологическое вторжение нового животного типа <.> этот неодолимый разлив полей и заводов; это огромное растущее сооружение материи и идей. Не кричат ли нам эти знаки (курсив мой - Д.С.), которые повседневно видим, не пытаясь их понять, что на Земле что-то изменилось в «планетарном масштабе»?» [там же, с. 149]. Эвристическая значимость семиотического подхода, как он проявляет себя у Тейяра, заключается в том, что он придерживается интердискурсивного прочтения этих симптомов, их означаемое лежит в иной сфере, нежели сам феномен или факт. Например, факт биогенеза (биосферы) отсылает нас к психогенезу (психосфере), а факт психосферы может быть адекватно истолкован только в рамках ноогенеза (ноосферы). «В единой природе имеются сферы (или ступени) различных порядков, для каждой из которых характерно преоб-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ладание определенных факторов, не воспринимаемых или не принимаемых во внимание на соседней ступени или сфере» [там же, с. 54], - заключает философ.
Заметим, что семиотическая методология сама по себе не нова для первой половины ХХ века (Тейяр закончил работу над рукописью «Феномена человека» в 1946 году), но применение ее к анализу эволюции и исторического процесса - это очевидный шаг вперед в отношении остальных подходов к анализу хода истории.
Аналогичной новизной обладают «синергетические» представления мыслителя. Понимание им истории вырастает непосредственно из представлений об эволюции материи, точнее, из комбинаторики составных частей атомов. Суть подобного представления можно выразить следующей формулой: «постепенно маловероятные комбинации ... распадаются на более простые элементы, которые снова опускаются вниз, растворяясь в аморфности наиболее вероятных распределений» [там же, с. 51].
Логика размышлений подталкивает нас к выводу о синергийной (синергетической) природе эволюции в широком смысле слова и человеческой истории как ее концентрированной формы. Так называемые современной исторической наукой «альтернативы исторического развития» предстают не как пассивные структуры и элементы, отброшенные самим ходом исторического процесса на «обочину истории» (несостоявшиеся следствия), а возвращаются в историю как потенциальные предпосылки и причины будущей истории.
Сама жизнь, выступая своеобразным перво-двигателем процесса роста сознания, «развивается путем игры шансов, но шансов узнанных и схваченных, то есть психически отобранных шансов» [там же, с. 125]. Здесь случайное в эволюции универсума дополняется целесообразным (телеологичным), что в трактовке мыслителя предполагает симбиоз «дарвиновского случая» и «неоламаркистского антислучая» [там же]. Не случайно Тейяр выбирает в качестве эскиза развития жизни образ дерева, ветвящейся структуры (уже упоминавшееся «древо жизни»).
Синтез этих двух методологий позволяет проникнуть в тайны эволюции, как пишет Тейяр, - открыть всеобщее в исключительном. Это «открытие» предполагает, что «внутреннее вещей» («внутренняя сторона материи») бесспорно существует всегда и везде в природе. Другое дело - уметь увидеть это внутреннее. «У вещи имеется два способа не совпадать по времени с нашим видением. Или мы не улавливаем ее потому, что она воспроизводится в столь длительные интервалы, что все наше суще-
ствование целиком заключено между двумя ее появлениями. Или же она ускользает от нас еще более радикально, потому, что однажды появившись, она затем более никогда не повторяется» [там же, с. 87],
- констатирует мыслитель.
В рамках современной ему научной парадигмы Тейяр делает ставку новое видение мира. Он замечает: «настал момент понять, что удовлетворительное истолкование универсума <...> должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух» [там же, с. 40].
Решение проблемы соотношения внутреннего и внешнего вещей как раз и позволяет, по Тейяру, обнаружить, узреть таинственную ось эволюции в бурлящем процессе развития материи. Если гипотеза существования двойной (прямой и обратной) связи внешнего вещей и внутреннего вещей верна (правильна), то поверхностные изменения (различные комбинации жизни) могут быть рассмотрены в качестве своеобразных знаков (в терминологии самого Тейяра - «указателей»: «мозг есть указатель и мера сознания»), отсылающих нас к сущности метаморфозы универсума.
Тейяр приходит к фундаментальному выводу: «среди бесконечного числа форм, в которых рассеивается усложнение жизни, дифференциация нервного вещества выделяется, согласно предвидению теории, как знаменательная трансформация. Она придает эволюции направленность (sens) и тем самым доказывает, что она имеет смысл (sens)» [там же, с. 122]. Соответственно, если естественная история живых существ внешне вырисовывается как постепенно становление обширной нервной системы и развитие мозга, то, следовательно, «внутренне она означает установление психического состояния, соответствующего самим размерам Земли» [там же, с. 122-123].
«Стремление материи к организации»: кривая линия жизни
Ортогенез (традиционно понимаемый как развитие, подчиняющееся требованиям адаптации) рассматривается Тейяром как динамическая и единственно полная форма наследственности. При этом мыслитель не ограничивается сугубо биологическим пониманием. По его мнению, сущность ортогенеза заключается как раз в том, чтобы сосредоточить внимание на свойстве живой материи образовывать систему, «внутри которой ее члены, как показывает опыт, следуют друг за другом по все возрастающим значениям центросложности» [там же, с. 94]. «Без ортогенеза, - заключает Тейяр,
- было бы лишь распространение вширь; с ортоге-
ФИЛОСОФИЯ
незом обязательно имеется какой-то подъем жизни» [там же].
Подъем жизни подчиняется, по мнению Тейяра, определенной логике. Отправной точкой его размышлений становится инстинкт как «фундаментальная частица» психического, сознания в его максимально широком понимании. (Заметим при этом, что инстинкт представляет собой величину переменную, то есть инстинкты различны по своей сути: Каждый тип насекомого, птицы или млекопитающего имеет свои собственные инстинкты).
Тейяр подчеркивает, что «всякая форма инстинкта по-своему стремится стать «разумом», но только на человеческой линии (по внешним и внутренним причинам) операция удалась до конца» [там же, с. 138]. Инстинкт «дорастает» до разума в рамках эволюции сознания. Центральным показателем этого процесса выступает рефлексия, трактуемая мыслителем как способность уже не просто познавать, а познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь.
Говоря о человеке, Тейяр отмечает, что он «представляет собой единственную форму сознания, достигшую состояния мысли, из бесчисленных других форм, испробованных жизнью в животном мире» [там же]. Сознание, в свою очередь, получает возможность мыслить, то есть знать о своем знании. Соответственно, следствие из вышесказанного таково: история жизни есть процесс развития сознания в направлении становления разума. И продолжает: «если история жизни <.. .> есть, по существу, развитие сознания <...> то неизбежно у вершины ряда, по соседству с человеком формы психики должны доходить до уровня разума» [там же].
Таким образом, можно сказать, что в процессе биосферогенеза сознание «поднимается». Тейяр определяет этот процесс через понятие гоминиза-ции, в узком смысле рассматривая его как «индивидуальный мгновенный скачок от инстинкта к мысли» [там же, с. 147]. Но это еще и «процессиру-ющее филетическое одухотворение <...> всех сил, содержащихся в животном мире» [там же].
История в этом случае предстает как процесс становления духа. Идеи, как результат работы духа, соответственно, предстают в качестве движущей силы человеческой истории. Именно они определяют судьбу конкретных цивилизаций. Например, в Индии: «поскольку феномены рассматривались как иллюзия (майя), а их связь как цепь (карма), то как могли эти доктрины вдохновить и направить человеческую эволюцию? Незначительная ошибка - в определении духа и в оценке уз, связывающих его с сублимациями материи, но в ней заключено все!» [там же, с. 170].
Кривая линии жизни приводит к тому, что уда -ча и успех человеческой истории, как актуализации эволюции универсума, заключаются в совпадении собственно истории с преобразованием ноосферы. Но как достигнуть этого совпадения? «А для этого попытаемся, отвлекшись от внешней стороны событий, расшифровать своеобразную форму духа, возникающего в недрах современной Земли» [там же, с. 172].
Стремление материи к организации находит свое реальное воплощение в человеке. Фундаментальную сущность громадной, и, по существу, ноосферной, истории для человека Тейяр (со ссылкой на Джулиана Хаксли) выражает следующей формулой: «человек есть не что иное, как эволюция, осознавшая саму себя». И, действительно, с этой точки зрения, получается, что «эволюция одушевляет время и пространство».
Законы ноосферной истории
Представления Тейяра об эволюции универсума базируются на современной ему концепции энергетизма. Исходным постулатом его размышлений становится аксиоматическое допущение психической природы энергии. Как естествоиспытатель, он рассуждает о двух ее составляющих - тангенциальной энергии (которая связывает конкретный элемент с другими элементами того же порядка) и радиальной энергии (которая влечет этот элемент в направлении все более сложного и внутренне сосредоточенного состояния).
Важно отметить, что «изменение радиальной энергии в зависимости от тангенциальной <.> происходит через посредство организации» [там же, с. 61]. В процессе анализа соотношения радиальной энергии и тангенциальной энергии Тейяр приходит к парадоксальному выводу, что «космическая энергия постоянно возрастает не только в радиальной, но, что более серьезно, и в тангенциальной форме (поскольку напряжение между элементами увеличивается с увеличением их сосредоточенности)» [там же, с. 62]. Этот вывод может быть представлен (закреплен) в виде закона организации духовной энергии.
Заметим здесь, что рассмотренный закон комплементарен, а, может быть, даже содержательно обогащает биогеохимические принципы, сформулированные В. И. Вернадским («геохимическая биогенная энергия стремится в биосфере к максимальному проявлению» и «при эволюции видов выживают те организмы, которые своей жизнью увеличивают биогенную геохимическую энергию»).
Тейяр приходит к еще одному эмпирическому
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
обобщению, открывает «качественный закон развития, способный объяснить при переходе от одной сферы к другой вначале невидимое состояние, затем появление и постепенное преобладание внутреннего вещей над их внешним» [там же, с. 58]. Этот закон, который сам Тейяр называет «законом сложности и сознания», формулируется следующим образом: «концентрация сознания изменяется обратно пропорционально простоте материального соединения, которое оно сопровождает», или «сознание тем совершеннее, чем более сложное и лучше организованное материальное строение оно сопровождает» [там же].
Эти законы показывают, что эволюция универсума реализуется через посредство усложнения субстрата (носителя энергии) и комплементарного роста (возрастания) энергии. В данном случае Тейяр остается на позициях неклассической парадигмы в науке, останавливается на полпути к информационно-семиотической картине мира.
Два «общих» закона эволюции универсума актуализируются в трех частных законах, индивидуализирующих облик ноосферной истории. Приведем их формулировки, предлагаемые Тейяром.
Закон «автоматического устранения эволюционных черешков» обращает наше внимание на фундаментальное условие опыта, «в силу которого начала всех вещей имеют тенденцию становиться материально неуловимыми» [там же, с. 80].
Закон (прямой и обратной) перспективы «неизбежно затуманивает в поле нашего зрения глубины прошлого и задние планы пространства. То, что очень далеко и очень мало, может быть лишь расплывчатым» [там же, с. 85].
Закон квантования, управляющий распределением сил жизни, гласит, что «они не могут охватить какой-либо район или принять новую форму, не понижаясь до соответствующего уровня. Со времени появления человека эволюционный напор, по-видимому, упал во всех нечеловеческих ответвлениях древа жизни» [там же, с. 218].
Эти, выявленные Тейяром, закономерности истории раскрывают механизмы и суть организации исторического процесса. Эта суть может быть выражена следующим образом.
История развития жизни движима механизмом перераспределения энергии. На этапе биогенеза это перераспределение может быть зафиксировано в феномене цефализации - напор энергии жизни возрастает в тех ответвлениях древа жизни, которые способствуют усложнению психического субстрата. На этапе психогенеза напор энергии жизни усиливается в тех волокнах, которые смогли перейти от рефлексии к мысли, ослабевая в «тупиковых».
Смысл ноосферной истории: планетизация человека
Смысл творимой людьми истории, в которой первую скрипку играет сознание, разум, по мнению Тейяра, заключается в задании перспективы, открытии предметных и идейных миров будущего, создании Идеи. Ибо «человек никогда не сделает ни одного шага в направлении, которое, как он знает, бесперспективно» [там же, с. 184].
Если принять тезис, что человек есть воплощение эволюции, то отныне на нем лежит ответственность за ее разворачивание в пространстве и времени. Смысл здесь заключается не столько в простом возрастании материальной энергии, сколько в качественном ее преобразовании в энергию психическую. Именно человек должен опережающе отражать будущее, руководствуясь знаками (указаниями) жизни, генерируя чувственный образ этого будущего.
Мыслитель пишет, что «даже при обилии материальной энергии, даже побуждаемое страхом или непосредственным желанием, без вкуса к жизни человечество вскоре перестало бы создавать и творить для дела, которое оно заранее считало бы обреченным» [там же]. Ноосфера, по Тейяру, и может рассматриваться как этот самый вкус к жизни, в потенции усиливающий процесс усложнения сознания.
Суть анализируемой проблемы Тейяр выразил в своеобразной энтимеме простого категорического силлогизма, в которой опущено заключение. Попробуем его восстановить.
«Эволюция - возрастание сознания.
Возрастание сознания - действие к единению» [там же, c. 193].
Достроим силлогизм - следовательно, эволюция есть действие к единению. И это новый, по Тейяру, способ филогенеза, то, что было названо им «планетизацией человека» [там же].
Единое сверхчеловечество, понимаемое как нечто качественно новое, не сводимое к простой сумме индивидов, ассоциируется у Тейяра с феноменом жизни. Только напор сверхчеловечества (по аналогии с напором единой жизни) может привести цивилизацию к следующей критической точке роста сознания. «Мегасинтез в тангенциальном. А значит, тем самым и скачок вперед радиальных сил по главной оси эволюции. Чем больше сложность, тем больше сознания (курсив наш - Д. С.)» [там же, с. 194].
Сверхчеловечество, как коллективная сверхсложная реальность, как дух, «может быть понято лишь в той мере, в какой мы выходим за пределы его телесных, осязаемых конструкций и попытаем-
ФИЛОСОФИЯ
ся определить специфический тип сознательного синтеза, возникающий из его трудолюбиво и искусно созданной концентрации» [там же, с. 197]. Этот подход предполагает абстрагирование от реалий наличного бытия, каким бы оно ни было. Это поиск сущего, скрывающегося за видимостью и обманчивостью материального бытия.
Тейяр полагает, что с возникновением человеческого мышления эволюция обретает создает новую способность - «способность вносить порядок в универсум с помощью его познания» [там же, с. 198]. В свете этой идеи весь эволюционный процесс предстает как постепенный переход от хаоса к порядку, понимаемый как становление все новой и новой сложности.
Результат этого процесса (ноогенеза) есть становление ноосферы - нового «мыслящего пласта», разворачивающегося над миром растений и животных - вне биосферы и над ней. Ноосфера есть, в определенном смысле, момент возвращения эволюции к своему началу. Она содержит в себе «все ценное, все активное, все прогрессивное, с самого начала содержавшееся в космическом лоскуте, из которого вышел мир» [там же, с. 150] - все это теперь сконцентрировано в «кроне» ноосферы.
Ее возникновение - это громадное, по мнению Тейяра, событие, произошло незаметно: «человек вошел в мир бесшумно». «Мысль становится множеством, чтобы завоевать все обитаемое пространство поверх любой другой формы жизни. Другими словами, дух ткет и развертывает покров ноосферы» [там же, с. 155].
Тейяр постулирует: «ткань универсума, став мыслящей, еще не закончила свой эволюционный цикл», следовательно, «мы идем к какой-то новой критической точке впереди» [там же]. Идею конца истории (которую, как оказалось, он предвосхитил) он отвергает и связывает подобные представления с отсутствием «восприятия медленности» истории. «Планетарному движению - планетарное величие»,- провозглашает мыслитель, имея в виду то,
что одно поколение не в силах увидеть трансформации Земли.
Предпосылки для нового скачка уже подготовлены самим развитием человечества: «планети-зация человечества» и наличие (высвобождение) «незанятых сил». «Как не видеть в этом двойном феномене все те же два взаимосвязанных симптома скачка в “радиальное”, то есть нового шага в возникновении духа» [там же, с. 200]. Но история обманчива, обманчива в силу действия в ней субъективного фактора. Наиболее опасная ошибка человечества - ошибка в определении духа (идеи, концепта) развития. Результат подобной ошибки
- «вместо ожидаемого скачка сознания - механизация...» - механизация как материальная оснащенность, обеспеченность, материальный прогресс [там же, с. 203].
Основной вывод Тейяра состоит в том, что «неверно искать продолжение нашего бытия и ноосферы в безличном. Универсум - будущее - может быть лишь сверхличностью в пункте омега» [там же, с. 205], в котором концентрируется «объем бытия», предстающий как «верховный автономный очаг единения». Заметим, что это не просто сумма отдельных сознаний плюс собственно сознательность самого универсума, но их синтез, при котором каждое сознание становится «больше собой», больше отличается от других, чем ближе оно вместе с другими сознаниями приближается к точке Омега. «Чем больше все вместе они становятся другим, тем больше они становятся “самими собой”» [там же, с. 207], - замечает философ.
Обязательным условием Омеги, как это отмечает Тейяр, должны быть реальность и наличность. «Ныне существующей и реальной ноосфере необходим реальный и ныне существующий центр» [там же, с. 212]. Ноосфера (как точка Омега) для Тейяра
- реальность. И сколь бы невероятной ни была перспектива, она должна быть достигнута «несомненно, не по необходимости, но неминуемо».
Библиографический список
1. Семенова С. Г Паломник в будущее. Пьер Тейяр де Шарден. СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2009. - 672 с.
2. Смирнов Г. С. Ноосферная история человечества: философско-методологические проблемы эволюции интеллигенции. Интеллигенция и мир. 2006. № 1. С. 3-21.
3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
D.C. SMIRNOV
«TO SEE OR TO BE LOST»:
EVOLUTION OF THE UNIVERSUM AND NOOSPHERIC HISTORY
The evolution doctrine of Pierre Teilhard de Chardin from the positions of universum-synergetic and universum-semiotic approaches is analyzed in the article. «A new vision of a universum», offered by the philosopher, is presented as the precondition of the noospheric history concept formation in the end of the and the beginning of the XXI
century. Noospheric history is discussed as the fundamental process of expansion of a matter to the forms of a spirit.
Key words: tree of life, universum, noosphere, «internal of things», the law of complexity and consciousness, the law of the spiritual energy organization, noospheric history
