CC BY
236
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 5 / 2018.
Биотопы: 1- луг вытоптанный домашними животными; 2- территория родника; 3-территория самой деревни (ул. Молодёжная); 4- Смешанный лес.
Рыжий лесной муравей (F. rufa). Относится к подсемейству Formicinae3TO в основном лесной вид. Для фауны РБ обычен .Живёт в небольших гнёздах.
Бурый лесной муравей (F. fusca). Относится к подсемейству Formicinae. Это северный вид муравьёв. Предпочитает слабо освещённые места. Гнёзда делает на древесных остатках.
Луговой муравей (F.pratensis). Относится к подсемейству Formicinae. Южно-палеарктический вид. Предпочитает лесные и лесостепные зоны. Гнёзда делает из биологических остатков с большим количеством почвы.
Чёрный садовый муравей (Lasius niger). Относится к подсемейству Formicinae. Экологически устойчивый вид обитает практически везде. Но массово встречается на луговых биотопах, там же стоим большие холмики.
Пахучий жёлтый муравей (L.umbratus). Относится к подсемейству Myrmicinae. Южный вид. Обитает в лиственных и смешанных лесах. Паразитирует на виде L. niger.
Дерновый муравей (Tetramorium caespitu). Относится к подсемейству Myrmicinae. Для фауны РБ обычный вид. Предпочитает открытые, хорошо прогреваемые участки. Гнёзда делает в почве [2]. Таким образом, мирмекофауна д. Чурашева Нуримановского района РБ, представлена скудно, из 40 зарегистрированных видов мы обнаружили только 6. Однако даже с этими данными можно сделать очень интересные наблюдения:
1.На изученной территории не были выявлены крупные колонии рыжих муравьёв, что очень удивительно для данной территории.
2.Южный вид Пахучего жёлтого муравья мы обнаружили на тёмном холодном участке, что очень интересно для данного вида.
3.Разведчики рыжих муравьёв постоянно посещают участки гнёзд разных видов муравьёв, контролируя границы и периферийные зоны соседей.
Список использованной литературы.
1.Баянов М.Г., Кучеров Е.В. Животный мир Башкортостана. -Уфа: Китап, 1995. - 290 с.
2. Шарова И.Х. Зоология беспозвоночных. - Москва: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 592 с.
3. Чудинова Т.П. Полевая практика по зоологии беспозвоночных./ Методические указания. - Бирск: БирГПИ. - 2004. - 34 с.
© Валиахметов А.И., Филипов Е.Л.,2018
УДК 574.2
А.Э. Цухт
студент 2 курса, ЮУрГАУ, г. Троицк, РФ Е-mail: czuxt@ list.ru Е.Н. Купенков студент 3 курса, ЮУрГау, г.Троицк, РФ E-mail: [email protected] Научный руководитель: С.С. Шакирова канд. веет. наук, доцент ЮУрГАУ, г.Троицк, РФ E-mail: [email protected]
ВИДЕОЭКОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Аннотация
В настоящее время в России не до видеоэкологии. Есть много других неотложных задач. В нашей
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 5 / 2018.
стране очень много проблем: рост стоимости жизни, проблема нравственности, инфляция, падение уровня производства, войны и национальная рознь. Окружив жителей агрессивной визуальной средой нельзя пробудить потребность красоты. Люди должны постоянно находиться в комфортной визуальной среде, из этого следует что только тогда можно будет пробудить потребность к красоте и добиться тем самым их высшего развития. Чтобы решить такую важную, глобальную проблему как видеоэкология, её принципы и методы позволяют не стихийно, а осознанно формировать визуальную среду в России.
Ключевые слова:
Видеоэкология, экологический мониторинг, фасады, автоматия саккад, визуальная среда.
Нередко считается, что достаточно иметь тишину и чистую воду, свежий воздух, а смотреть на что угодно можно. Довольно часто решаются вопросы с учетом такого подхода проектирования городской среды, оформляются и создаются рабочие места и интерьер жилых и производственных помещений. А данные науки между тем свидетельствуют о том, что постоянная визуальная среда, ее насыщенность зрительными элементами оказывают сильное воздействие на состояние человека, в особенности на его орган зрения, то есть действует как любой другой экологический фактор, составляющий среду обитания человека. Видеоэкологией нами было названо новое научное направление, развивающее аспекты визуального восприятия окружающей среды. Это приоритетное научное направление входящее в сферу интересов экологов, психологов, физиологов, врачей, архитекторов, художников [1, с.175].
Особенно актуальной за последние 50 лет в связи со всеобщей урбанизацией стала проблема видеоэкологии, отторгшей человека от естественной визуальной среды. В градостроительной практике такому отторжению в значительной мере способствовало применение новых материалов. Гомогенные и «агрессивные» поля доставляют особую неприятность человеку. В первом случае это голые стены из стекла и бетона, переходы и асфальтовое покрытие, глухие заборы, а во втором - к примеру, ряды окон на плоских стенах высоких домов - преобладание одинаковых элементов.
Филина В.А. в своей книге говорит, что: «...видеоэкология - молодая, развивающаяся наука ...». Филин В.А. в своей работе говорит о том что: «.житель любого города постоянно подвергается воздействию различных видов загрязнения: шумового, электромагнитного, химического и даже биологического.». «.Объектами экологического мониторинга являются эти виды загрязнений и имеют нормативную базу разработанную для их контроля. В тоже время, зрительное загрязнение городов, охватывающее визуальную среду - рекламу, лозунги, цветовую гамму зданий, архитектурно-пространственные формы, озеленение, витрины - оказывает на человека также разностороннее воздействие, воздействует на характер мироощущения, определяет состояние комфортности и особенно на его психоэмоциональное состояние.». Мы нашим исследованием пытаемся внести вклад в развитие нового научного направления - видеоэкологии.
Филиным В.А. впервые было рассмотрено понятие видимой среды как экологического фактора [3, с.512].
A.Н. Тетиор также отмечает, что: «.видимая среда многих крупных городов становится противоестественной, создает психологический дискомфорт.». Рассматривая проблему эстетического «загрязнения» А.Н. Тетиор приводит его основные признаки:
- гомогенная, монохромная и монотонная архитектурная среда;
- невыразительность зданий;
- нарушение масштабности и симметрии в фасадах зданий, дисгармоничная непропорциональность объемов;
- возведение немасштабных ландшафту зданий;
- отсутствие композиционного и гармоничного единства с природной средой;
- образование крупномасштабных агрессивных сред и локальных полей визуального дискомфорта [2,
с. 44].
B.А. Филин, занимаясь изучением автоматии саккад исследовал вопросы такие как: «.влияния видимых объектов на зрительное восприятие и в частности на автоматию саккад, как основного механизма
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 5 / 2018.
зрительного восприятия окружающего пространства...».
Филин В.А. в своей книге указал что: «.значения амплитуд большинства саккад, как показали исследования, варьируют от 2 угловых минут до 15 градусов ...».
Формообразующие элементы видимой среды городской территории являлись объектом исследования (микрорайоны, улицы, внутриквартальные территории, здания и сооружения различной этажности и функционального назначения, элементы благоустройства, озелененные пространства).
Проблемы видеоэкологии заключаются в том, что в науке до сих пор не разработаны ни строгие определенные методы исследования, ни нормативные документы по формированию визуальной среды, нет требований по допустимым отклонениям, в частности, по допустимым размерам гомогенных и агрессивных полей в архитектуре города. Поэтому мы вправе разработать и апробировать свои методы оценки визуальной среды города [1, с.178].
Первый метод исследования - субъективное отношение респондентов к разным знакомым, демонстрируемым на фотографиях объектам города. Людям разного возраста мы демонстрировали фотографии и предлагали оценить изображенные объекты по принципу привлекательности и комфортности восприятия по одному из предложенных критериев. Эти критерии следующие: однозначно позитивное отношение (5 баллов), противоречивое и скорее позитивное (4 балла), противоречивое и скорее негативное (2 балла), однозначно негативное (1 балл). Три балла мы просили присвоить изображению той среды, которая на взгляд респондентов не вызывала никаких эмоций и ощущений.
Второй метод исследования - натурные исследования основных улиц города с точки зрения оценки визуальной среды. В качестве критериев оценки визуальной среды должны выступить: доля зданий с агрессивной средой (от всех зданий, находящихся на исследуемой улице), цветовая палитра улиц, развитие системы озеленения, интенсивность транспортных потоков на них. Второй метод мы планируем апробировать в нашей дальнейшей работе.
В нашем исследовании приняли участие респонденты семи возрастных групп. Всего 173 человека.
Оказалось что средняя оценка визуальной среды в аудитории разного возраста разная. Это понятно и не удивительно - люди разного возраста по разному воспринимают окружающий мир. Но вот что оказалось интересным: чем старше люди становятся, тем менее радостным и комфортным им видится мир. Средний балл оценки предложенной визуальной среды у детей 8-ми лет - 3,8, с взрослением оценка последовательно падает, и у взрослых она уже составила 2,9 балла.
Далее мы проанализировали восприятие визуальной среды, представленной на фотографиях, которые мы предлагали оценить респондентам во время нашего исследования. Еще раз повторимся, что мы посчитали, что визуальная среда, представленная на наших фотографиях, в достаточно полной мере отражает разнообразие визуальной среды нашего города. Однако мы намеренно не выделяли строения дорогие, ухоженные, вычурные, резко отличающиеся - одним словом, не типичные для нашего провинциального города.
В заключение хотелось бы отметить что: определение визуальной среды как комфортной оказалось весьма субъективным, одна и та же визуальная среда у аудитории разного возраста вызывает разную оценку.
Мы понимаем, что создание комфортной визуальной среды требует немалых материальных вложений, но не следует забывать при этом, что визуальная среда определяет и настроение, и ощущение комфорта и стабильности, и, в конце концов, физическое самочувствие человека.
Список использованной литературы:
1. Габайдулина, С. Цвет как психологическая характеристика городской среды. М: 1990. 175-181 с.
2. Филин, В. А. Закономерности саккадической деятельности глазодвигательного аппарата: автореф. дисс. д-ра биол. наук. М: 1987. 44 с.
3. Филин, В.А. Видеоэкология: что для глаза хорошо, а что - плохо. М: Видеоэкология, 2006. 512 с.
© Цухт А.Э., Купенков Е.Н., 2018
