CC BY
9
Альберт Николаевич Кузьминых, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, aliks06-71@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5507-8591
Albert N. Kuzminykh, Doctor of Agriculture, Professor, aliks06-71@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5507-8591
Статья поступила в редакцию 02.06.2022; одобрена после рецензирования 30.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.
The article was submitted 02.06.2022; approved after reviewing 30.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.
-Ф-
Научная статья
УДК 633.11«324»:631.5:551.584
doi: 10.37670/2073-0853-2022-96-4-30-36
Весенне-летние засухи и урожайность озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья
Николай Александрович Морозов, Александр Иванович Хрипунов
Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, Михайловск, Ставропольский край,
Россия
Аннотация. Важной задачей земледелия является разработка агротехнических мероприятий по снижению неблагоприятных воздействий засух на продуктивность посевов зерновых культур. Длительный стационарный опыт был заложен на Прикумской опытно-селекционной станции в 1969 г. Цель исследований заключалась в изучении влияния весенне-летних засух различной продолжительности на влагообеспеченность, рост, развитие и урожайность озимой пшеницы на разных фонах питания по предшественникам в засушливой зоне Ставрополья. Гидротермические условия весенне-летнего периода при майских засухах изменялись от 0,77 до 1,36 и в среднем были на 0,03 выше многолетних показателей. Майско-июньские засухи ухудшали его до засушливых (ГТК = 0,60), а трёхмесячные - до очень засушливых условий (ГТК = 0,38). Содержание продуктивной влаги в слое 1 м почвы по всем предшественникам при майских засухах было в среднем значительно меньше, а при двухмесячных осенью - на уровне, а весной по парам - выше многолетних значений. При засушливости всего весенне-летнего периода влаги осенью по занятому пару было в 2,4, а по полупару - в 2,9 раза ниже нормы. Одномесячные майские засухи при благоприятных условиях налива и созревания зерна в июне не оказывали влияния на величину урожая, тогда как двухмесячные уменьшали его в среднем на контроле на 8,4 %, на удобренном фоне - на 13,8 % и трёхмесячные - соответственно в 2,3 и 2,2 раза. Причинами пониженной урожайности в большинстве случаев были дефицит влаги в посевном слое почвы, раннее прекращение осенней и позднее возобновление весенней вегетации, низкие запасы продуктивной влаги к весне, засухи и суховеи в репродуктивный период.
Ключевые слова: засуха, озимая пшеница, запас продуктивной влаги, предшественник, летне-осенний период.
Для цитирования: Морозов Н.А., Хрипунов А.И. Весенне-летние засухи и урожайность озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 4 (96). С. 30 - 36. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-30-36.
Original article
Spring-summer droughts and winter wheat yield in the dry-steppe strip of Stavropol
Nicolay A. Morozov, Alexander I. Khripunov
North Caucasus Federal Agricultural Research Center, Mihaylovsk, Stavropol region, Russia
Abstract. An important task of agriculture is to develop agro technical measures to reduce the adverse effects of droughts on the productivity of grain crops. Long stationary experience was laid down at the Prikumskaya pilot breeding station in 1969. The purpose of the research is to study the impact of spring-summer droughts of different duration on the moisture supply, growth, development and yield of winter wheat on different food backgrounds according to predecessors in the arid zone of Stavropol. The hydrothermal conditions of the spring-summer period during the May droughts ranged from 0.77 to 1.36 and were on average 0.03 higher than long-term indicators. May-June droughts worsened it to dry (hydrothermal coefficient = 0.60), and three-month to very dry conditions (hydrothermal coefficient = 0.38). The content of productive moisture in 1 m layer of soil for all predecessors during the May droughts was on average much less, and at two months - in autumn at the level, and in spring, pairs are higher than long-term values. With the aridity of the entire spring-summer period of moisture in the fall, the occupied pair was 2.4, and the half-bar was 2.9 times lower than normal. One-month May droughts under favorable conditions of grain loading and ripening in June did not affect the
size of the harvest, while two-month droughts reduced it on average on control by 8.4 %, on a fertilized background by 13.8 % and three-month ones, respectively, by 2.3 and 2.2 times. The reason for the reduced yield in most cases was the lack of moisture in the sown layer of the soil, the early cessation of autumn and late resumption of spring vegetation, low reserves of productive moisture by spring, drought and dry water during the reproductive period.
Keywords: drought, winter wheat, stock of productive moisture, precursor, summer-autumn period.
For citation: Morozov N.A., Khripunov A.I. Spring-summer droughts and winter wheat yield in the dry-steppe strip of Stavropol. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 96(4): 30-36. (In Russ.). https:// doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-30-36.
Интенсификация сельскохозяйственного производства устанавливается по основным лимитирующим факторам. Для Ставрополья, где основное производство зерна сосредоточено в сухостепной зоне, это в первую очередь влагообеспеченность и обеспеченность почвы питательными веществами в доступной для растений форме [1 - 4].
В связи с этим значительная роль отводится предшественнику, с которым связаны основные агротехнические затраты на возделывание зерновых культур. В засушливых условиях в коротко ротационных севооборотах в качестве стабилизирующего элемента применяется чистый пар [5, 6].
Основным фактором, наносящим значительный ущерб зерновому производству, являются засухи различной интенсивности, продолжительности и площади охвата. Для засушливой зоны наиболее характерны продолжительные летне-осенние засухи. Однако основной ущерб наносят весенне-летние засухи, так как именно на этот отрезок вегетации приходится основное накопление биомассы, критический период по влагообеспеченности, налив и созревание зерна
[7 - 12].
Цель исследования - изучить влияние весенне-летних засух различной продолжительности на влагообеспеченность, рост, развитие и урожайность озимой пшеницы на разных фонах питания по предшественникам в засушливой зоне Ставропольского края.
Материал и методы. Исследования проводили на Прикумской опытно-селекционной станции, которая является филиалом ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» и расположена в центральной части сухостепной зоны, где возделывается 1,2 млн га озимой пшеницы. Опыт с 6-польным севооборотом: эспарцет на зелёный корм - озимая пшеница - озимая пшеница - чистый пар -озимая пшеница - яровой ячмень был заложен в 1969 г. и развёртывался постепенно, ежегодно одним полем. С 1976 г. он был полностью развёрнут всеми полями во времени и пространстве и функционирует по настоящее время.
Почва опытного участка - каштановая сред-несуглинистая, карбонатная, бедна подвижной формой фосфора. Содержание гумуса в пахотном слое почвы до закладки опыта составляло от 1,45 до 1,62 % (по Тюрину). Общего азота
содержалось от 0,13 до 0,14 %, подвижного фосфора - от 13,8 до 15,0 мг/кг (по Мачигину), обменного калия - 265 - 295 мг/кг. Плотность почвы составляла 1,32 г/см3, рН солевой вытяжки - 7,0 - 7,1. В полуметровом слое почвы карбонатов содержалось 7,14 %. Расположение делянок - последовательное. Повторность опыта - четырёхкратная. Общая площадь делянки составляла 448,5 м2, учётная - 210 м2. Полевые культуры возделывались по общепринятой технологии для засушливой зоны.
Районированные сорта озимой пшеницы возделывали на естественном (контроль) и удобренном фонах по чистому и занятому пару С^5Р40), и по полупару (N35). Минеральные удобрения вносили под предпосевную культивацию. Учёт урожая проводили по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [13].
Погодные условия при одномесячных майских засухах (1973, 1992, 1995, 1996, 1997 и 2004 гг.) были следующими: сразу после посева в 1972 г. выпали две месячные нормы осадков. Всходы были дружными. Период кущения продолжался 50 дней. В зиму посевы ушли в фазе 2,0 - 3,5 стебля. За май и июнь осадков выпало на 37 и 25 % меньше нормы (1961 - 1990 гг.). Щуплость зерна составляла 5 - 10 %.
Запасы влаги в слое почвы 0 - 20 см по парам в 1991 г. составляли 12 - 15 мм, по полупару - 4,0 мм. Всходы были слабые и изреженные. Благоприятные условия ноября позволили посевам раскуститься и сформировать 3 - 4 стебля на растение. За зиму выпало 174 % осадков. Снег лежал с 22.01 по 10.03. За период весенне-летней вегетации осадков выпало 125 % от нормы. В межфазный период от молочной до полной спелости зерна было 13 суховейных дн. со средней степенью и 5 - с сильной интенсивностью. Щуплость зерна составляла 35 %.
Засуха в летне-осенний период 1994 г. продолжалась 53 дн. Вегетация прекратилась 05.11, а первый дождь прошёл 13.11. Всходы были плохими или полностью отсутствовали. За зиму отмечено 36 дн. с оттепелью. Возобновление вегетации было ранним (13.02 при норме 23.03), а запасы влаги - низкими. В период налива и созревания зерна температура превышала норму на 2,0 - 2,5 °С при полном отсутствии осадков и наличии интенсивных суховеев в течение 11 дн.
В октябре и ноябре 1995 г. выпало 2,5 и 3 нормы осадков. Посевы ушли в зиму, хорошо раскустившись - до 5 стеблей на растение. Зима была мягкой. Снег лежал с 01.12 по 20.02. Осадков за весенне-летнюю вегетацию выпало в пределах нормы. Остро ощутился их недостаток во 2-й и 3-й декадах июня, когда было отмечено 9 дн. с суховеями средней интенсивности. Щуплость зерна составляла 20 %.
За осенний период 1996 г. выпало 145 % осадков. Посевы в зиму ушли, раскустившись: до 4 стеблей на растение. Снег лежал с 23.12 до 13.03. Всего за зиму выпало 233 % осадков. За период весенне-летней вегетации осадков выпало в пределах нормы. В марте выпало 95 % осадков, в апреле - 140 %, в мае - 53 %, в июне - 113 % в виде ливней. За период летней вегетации было отмечено 30 дн. со слабыми и средней интенсивности суховеями и 7 дн. с интенсивными суховеями. Щуплость зерна составляла 22 %.
Осенний период 2003 г. был хорошо обеспечен осадками (172 %) и теплом. Всходы были дружными и равномерными. Посевы ушли в зиму в фазе начала и полного кущения. Зима была тёплая и влажная. С 07.02 по 11.02 и с 27.02 по 6.03 отмечалось возобновление вегетации. Период от колошения до полной спелости зерна проходил при неустойчивом температурном режиме и периодически выпадающих осадках. За это время было 25 дн. с суховеями, из них 7 дн. - с интенсивными суховеями. Щуплость зерна составляла 19 %. По полупару поражение посевов жужелицей доходило до 27 %.
Агроклиматические условия при двухмесячных майско-июньских засухах (1979, 1981, 1998 и 2005 гг.) были следующими: всходы по парам в 1978 г. появились через 18 - 36 дн., по полупару - 41 дн. и были слабыми и изреженными. В зиму посевы ушли в фазе начала кущения, 3-го листа и всходов. Зима была тёплая. Начиная с 3-й декады апреля до полного созревания было жарко и сухо. Осадков выпало 30 % от нормы. В июне насчитывалось 25 суховейных дн., 10 из которых - очень интенсивных, что вызвало атмосферную и почвенную засуху в период налива и 100%-ную щуплость зерна.
Послепосевной период 1980 г. был очень благоприятным, что способствовало дружным и равномерным всходам. В зиму посевы ушли хорошо раскустившимися. Зима была короткой и тёплой. Запасы влаги к весне были хорошими. Осадков за весь период весенне-летней вегетации выпало 48 % от нормы. Температурный режим отмечался как неустойчивый: суховеи, сильные ветра вызвали полегание хлебов и высокую (80%-ную) щуплость зерна.
Октябрь 1997 г. выдался тёплым и влажным. Всходы были хорошими. Посевы в зиму ушли в
фазе кущения: 3 - 4 стебля на растение. Зима была снежная. За период весенне-летней вегетации выпало 106 % осадков. Основное их количество выпало в апреле. В мае и июне недобор осадков составил 54 и 39 %. Температура в июне превысила норму на 4,2 °С. В период налива отмечено 28 дн. средних и 13 дн. интенсивных и очень интенсивных суховеев, что привело к 89%-ной щуплости зерна.
Неравномерные всходы по парам в 2004 г. отмечены через 13 - 16, по полупару - 18 дн. Послепосевной период был хорошо (191 %) обеспечен осадками. Посевы в зиму раскустились: 2 - 3 стебля на растение. Зима оказалась тёплой, с большим количеством осадков (189 %). Дважды отмечалось кратковременное возобновление вегетации. За период весенне-летней вегетации осадков выпало 146 % от нормы. В июне 23 дн. характеризовались слабыми и средними суховеями. Щуплость зерна составляла 8 %. Повторные посевы были поражены жужелицей на 16 %.
В годы трёхмесячных засух (1976, 2012 и 2018 гг.) предпосевной период 1975 г. был сухим и холодным. Всходы по парам появились через 20 - 22 дн., очень слабые и недружные, по полупару - единичные. Зимой температура на глубине узла кущения опускалась до -11 °С. Гибель семян составила 18 %. Запасы влаги к весне не пополнились. За весенне-летнюю вегетацию выпало всего 49 % осадков. Посевы были низкорослыми и изреженными. В апреле зафиксировано 14, а в июне 22 дн. с интенсивными суховеями. Сумма активных температур за период вегетации превысила многолетнее значение на 85 %. Щуплость при захвате зерна составляла 100 %.
Осень 2011 года была короче обычного на 27 дн. в связи с очень ранним (27.10) прекращением вегетации. Всходы растянулись во времени, были недружными и неравномерными. Возобновление вегетации наблюдалось с 21.12 по 16.01. За это время появился 3-й лист и началось кущение. Зима длилась на месяц дольше обычного. Температура воздуха опускалась до -33,3°, а на узле кущения - до -11°. Снег лежал с 17.01 по 17.03. Почва промёрзла на 57 см. Весна продолжалась 22 дн., что на 35 дн. короче обычного и была сухой и жаркой. Колошение наступило на 12 дн. раньше среднемноголетних сроков при нулевых запасах влаги в слое почвы 1 м. Щуплость зерна составляла 22 - 37 %.
С августа по первую декаду октября 2017 г. осадков не отмечалось. Во 2-й и 3-й декадах октября прошли обильные осадки. Озимая пшеница по чистому пару взошла 28.10, по полупару - 31.10. Посевы по пару ушли в зиму в фазе кущения с 2 - 3 стеблями, а по полупару - в стадии одного листа, были слабыми и неравномерными. 28.11 вегетация прекратилась. Зима
была мягкой. Вегетация возобновилась 15.03 с хорошими запасами влаги в 1 м слое почвы (146 - 161 мм). Весенне-летний период с апреля по июнь был очень засушливым (ГТК = 0,20).
Результаты и обсуждение. Апрель в засушливой зоне характеризуется невысокими температурами воздуха, максимальными запасами влаги в почве после зимы, т.е. в этот месяц растения озимой пшеницы не испытывали дефицита влаги. Выбор одномесячных майских засух обоснован тем, что на этот месяц приходится максимальный прирост вегетативной массы, критический период по влагообеспеченности растений, колошение, цветение, начало формирования и налива зерна.
ГТК в апреле в 2,2 раза, в июне - в 1,2 раза выше, а в мае - в 2,4 раза ниже среднемноголет-него значения. В целом гидротермические условия весенне-летнего периода при майских засухах в исследуемые годы изменялись от 0,77 до 1,36 и были на 0,03 ед. выше многолетних показателей. Самые засушливые условия в мае отмечались в 2004 г. Двухмесячные майско-июньские засухи ухудшали весь весенне-летний период до засушливых (ГТК = 0,60), а трёхмесячные засухи - до очень засушливых (ГТК = 0,38) условий (табл. 1).
Содержание продуктивной влаги в слое 1 м почвы по всем предшественникам при майских засухах было значительно меньше среднемного-летнего значения как в осенний, так и в весенний период. В годы с двухмесячными засухами влаги осенью было на уровне, а весной по парам - выше многолетних показателей. При засушливости всего весенне-летнего периода количество влаги осенью по занятому пару было в 2,4 раза, а по
полупару - в 2,9 раза ниже, чем в среднем за многие годы. К возобновлению весенней вегетации запасы влаги по чистым и занятым парам также были ниже нормы. Самым засушливым из всех исследуемых лет был весенне-летний период 1976 г., когда к весне влаги содержалось по чистому пару в 2,0 раза, по занятому пару в - 3,5 раза, а по полупару - в 4,8 раза меньше среднемноголетнего значения (табл. 2).
Урожайность озимой пшеницы в годы с майскими засухами по всем предшественникам и фонам питания была незначительно выше или на уровне среднемноголетнего значения. Т.е. одномесячные засухи в мае в среднем не приводили к снижению урожая зерна при условии хорошей влагообеспеченности посевов в апреле и июне. Однако в отдельные годы продуктивность посевов на всех фонах питания была значительно ниже многолетнего показателя, как, например, по чистому пару в 1995 г., по занятому пару в 1973 и 1995 гг. и по полупару в 1995 и 1997 гг.
Недобор урожая в 1973 г. связан с зимней засухой, низкими весенними запасами влаги и засушливыми условиями мая и июня, а в 1997 г. с очень засушливым 3-летним летне-осенним периодом (1994 - 1996 гг.), поздним возобновлением весенней вегетации и неблагоприятными условиями в репродуктивный период.
Причиной пониженной урожайности в 1995 г. была продолжительная (более 50 дн.) засуха в летне-осенний период, очень раннее прекращение осенней вегетации, низкие запасы влаги не только осенью, но и весной, засухи и суховеи во время формирования и налива зерна.
1. Гидротермические условия весенне-летнего периода при различной продолжительности засух
Год ГТК
апрель май июнь апрель - июнь
Одномесячные (майские) засухи
1973 1,88 0,56 0,71 0,86
1992 - 0,46 1,51 1,06
1995 4,0 0,42 1,03 1,36
1996 1,41 0,53 0,89 0,78
1997 2,59 0,37 0,83 0,80
2004 2,26 0,10 0,74 0,77
Среднее 2,42 0,41 0,95 0,94
Двухмесячные засухи
1979 4,0 0,21 0,07 0,65
1981 - 0,38 0,32 0,34
1998 1,05 0,36 0,37 0,52
2005 2,15 0,37 0,36 0,88
Среднее 2,40 0,33 0,28 0,60
Трёхмесячные засухи
1976 0,36 0,37 0,42 0,39
2012 0,59 0,49 0,58 0,55
2018 0,19 0,24 0,17 0,20
Среднее 0,38 0,37 0,39 0,38
Среднемноголетнее 1,09 0,98 0,79 0,91
Величина урожая при двухмесячных майско-июньских засухах снижалась по чистому пару в среднем на контроле на 7,3 %, на удобренном фоне - на 13,4 %, по занятому пару - соответ-
ственно на 7,3 и 11,3 % и полупару - на 12,9 и 18,4 % по сравнению с многолетними данными. Самая низкая урожайность получена в 1979 и 2005 гг. (табл. 3).
2. Содержание осенней и весенней продуктивной влаги по предшественникам при различной продолжительности засух в весенне-летний период
Год Чистый пар Занятый пар Озимая пшеница
Запас влаги в 1 м слое почвы, мм
к осени к весне к осени к весне к осени к весне
Одномесячные (майские) засухи
1973 84 85 32 49 35 50
1992 52 129 45 128 23 100
1995 49 85 11 80 0 67
1996 49 108 44 100 0 86
1997 59 119 50 110 34 80
2004 73 126 65 106 39 99
Среднее 61 108,7 41,2 95,5 21,8 80,3
Двухмесячные засухи
1979 70 120 10 85 7 59
1981 65 130 55 110 42 88
1998 70 124 65 120 58 93
2005 69 147 64 143 13 118
Среднее 68,5 130,3 48,5 114,5 30 89,5
Трёхмесячные засухи
1976 42 61 14 32 7 20
2012 90 128 32 110 30 115
2018 70 156 18 146 0 161
Среднее 67,3 115 21,3 96 12,3 98,7
Среднемного-летнее 77,5 122,1 50,2 111,3 36,0 95,0
Год Чистый пар Занятый пар Озимая пшеница
N3^40 контроль N3^40 контроль N35 контроль
Одномесячные (майские) засухи
1973 3,90 3,68 2,37 2,20 2,40 2,21
1992 4,58 3,93 3,47 3,30 2,82 1,77
1995 2,93 2,19 2,03 1,76 1,65 1,14
1996 4,17 3,56 3,85 3,24 2,29 1,88
1997 3,94 3,27 3,02 2,64 1,44 0,84
2004 5,24 4,44 5,03 4,12 2,62 1,88
Среднее 4,13 3,51 3,30 2,88 2,20 1,62
Двухмесячные засухи
1979 2,47 2,12 1,55 1,35 0,71 0,53
1981 4,07 3,90 3,19 3,04 2,74 2,25
1998 3,86 3,36 3,59 3,18 1,76 1,49
2005 3,58 3,17 3,39 2,90 2,17 1,31
Среднее 3,50 3,14 2,93 2,62 1,85 1,40
Трёхмесячные засухи
1976 0,90 0,89 0,14 0,09 0,05 0,05
2012 2,21 1,80 1,23 1,16 1,37 1,03
2018 3,25 2,31 2,15 1,98 1,38 0,69
Среднее 2,12 1,67 1,17 1,08 0,93 0,59
Среднемного-летнее 3,97 3,37 3,26 2,81 2,19 1,58
3. Урожайность озимой пшеницы по предшественникам и фонам питания при различной продолжительности засух в весенне-летний период, т/га
Причиной такой ситуации в 1979 г. был из-реженный стеблестой, очень неблагоприятные условия осеннего и весенне-летнего периода вегетации с почвенной и атмосферной засухой, приведшей к 100%-ной щуплости зерна. В 2005 г. пониженная урожайность была следствием самой сильной майской засухи и неблагоприятных условий формирования и налива зерна.
Трёхмесячные засухи приводили к снижению урожайности по чистому пару в среднем на контроле в 2,0 раза, на удобренном варианте -на 87,3 %, по занятому пару - соответственно в 2,6 и 2,3 раза и полупару - 2,7 и 2,4 раза по сравнению со среднемноголетним значением. Самым засушливым был 1976 г., когда сказался систематический недобор осадков в течение последних 3 лет (1974 - 1976), с ГТК за апрель - июнь за эти годы 0,57, за июль -октябрь - 0,48, а всего за весь вегетационный период - 0,51.
Эффективность внесённых удобрений при одномесячной майской засухе по всем предшественникам была на уровне среднемноголет-них значений. При двухмесячных засухах она уменьшалась по чистому пару на 0,24 т/га, или на 60,0 %, по занятому пару - на 0,14 т/га, или на 68,9 %, и полупару - на 0,16 т/га, или 73,8 %, при трёхмесячных засухах - соответственно на 0,15 т/га, или 75,0 %, 0,36 т/га, или 20,0 % и 0,27 т/га, или 55,7 %.
Выводы. Весенне-летние засухи оказывают негативное влияние на урожайность озимой пшеницы по различным предшественникам и эффективность применения минеральных удобрений. Чем они интенсивнее и продолжительнее, тем больший вред наносят посевам. Одномесячные майские засухи при хороших запасах влаги к весне и благоприятных условиях налива и созревания зерна в июне не влияли на величину урожая, тогда как двухмесячные уменьшали его в среднем по предшественникам на контроле на 8,4 %, на удобренном фоне - на 13,8 %, трёхмесячные - соответственно в 2,3 и 2,2 раза. Причиной пониженной урожайности в большинстве случаев были дефицит влаги в посевном слое почвы, раннее прекращение осенней и позднее возобновление весенней вегетации, низкие запасы продуктивной влаги к весне, засухи и суховеи в репродуктивный период.
Список источников
1. Влияние предшественников на водообеспеченность посевов озимой пшеницы в засушливой зоне Ставрополья / Н.А. Морозов, С.А. Лиходиевская, А.И. Хрипунов и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 2 (70). С. 47 - 50.
2. Федотов А.А., Горонжин Е.А., Хрипунов А.И. Влияние влагообеспеченности на урожайность озимой пшеницы в засушливой зоне Ставрополья // Земледелие. 2012. № 3. С. 21 - 22.
3. Козлова Л.М. Эффективность полевых севооборотов при различных уровнях интенсификации земледелия в Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2014. № 2 (39). С. 30 - 34.
4. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы по чистому пару и полупару в засушливых условиях / Н.А. Морозов, А.И. Хрипунов, В.В. Кулинцев и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2017. № 1. С. 7 - 10.
5. Оптимальные чередования сельскохозяйственных культур в севооборотах плакорных агроландшафтов юго-востока Центрально-Чернозёмного района / В.И. Турусов,
B.М. Гармашов, О.А. Абанина и др. // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 2. С. 54 - 57.
6. Хрипунов А.И., Желнакова Л.И., Федотов А.А. Эффективность чистых и занятых паров в условиях Ставропольского края // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 9. С. 26 - 30.
7. Федотов А.А., Лиходиевская С.А., Хрипунов
A.И. Влияние засух на урожайность озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 11.
C. 19 - 21.
8. Горонжин Е.А., Федотов А.А., Хрипунов А.И. Продуктивность различных севооборотов в засушливых условиях // Земледелие. 2012. № 3. С. 16 - 18.
9. Годунова Е.И., Желнакова Л.И., Удовыдченко
B.И. Состояние и пути оптимизации зерновой отрасли Ставрополья // Земледелие. 2011. № 3. С. 8 - 12.
10. Система земледелия нового поколения Ставропольского края / В.В. Кулинцев, Е.И. Годунова, Л.И. Желнакова и др. Ставрополь: Агрус. 2013. 520 с.
11. Продуктивность зерновых севооборотов в условиях изменения климата / Н.А. Морозов, С.А. Ли-ходиевская, А.И. Хрипунов и др. // Земледелие. 2016. № 8. С. 8 - 11.
12. Особенности погодных условий и урожайности полевых культур в степной зоне Оренбургской области / Н.А. Максютов, А.А. Зоров, В.Ю. Скороходов и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 1 (87). С. 24 - 29. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2021-87-1-24-29.
13. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. I. М.: Колос. 1985. 270 с.
References
1. The influence of predecessors on the water supply of winter wheat in the arid zone of Stavropol / N.A. Morozov, S.A. Lihodievskaya, A.I. Khripunov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2018; 70 (2): 47-50.
2. Fedotov A.A., Goronzhin E.A., Khripunov A.I. Influence of moisture availability on the productivity of winter wheat in the arid zone of the Stavropol Territory. Zemledelie. 2012; 3: 21-22.
3. Kozlova L.M. Efficiency of field crop rotations at various levels of intensification of agriculture in the Kirov region. Agricultural Science Euro-North-East. 2014; 39(2): 30-34.
4. Moisture content of winter wheat sowings by pure steam and semi-steam in arid conditions / N.A. Morozov, A.I. Khripunov, V.V. Kulintsev et al. Russian Agricultural Sciences. 2017; 1: 7-10.
5. Turusov V.I., Garmashov V.M., Abanina O.A. Optimal alternations of crops in crop rotations of placer agro landscapes of the southeast of the Central Black Earth region. Achievements of Science and Technology of AICi. 2016; 30(2): 54-57.
6. Khripunov A.I., Zhelnakova L.I., Fedotov A.A. Efficiency of pure and occupied fumes in the Stavropol Territory. Achievements of Science and Technology of AICis. 2014; 9: 26-30.
7. Fedotov A.A., Lihodievskaya S.A., Khripunov A.I. Influence of droughts on productivity of winter wheat. Achievements of Science and Technology of AICis. 2014; 11: 19-21.
8. Goronzhin E.A., Fedotov A.A., Khripunov A.I. Productivity of various crop rotations in arid conditions. Zemledelie. 2012; 3: 16-18.
9. Godunova E.I., Zhelnakova L.I., Udovidchenko V.I. State and ways of optimizing the grain industry of Stavropol. Zemledelie. 2011; 3: 8-12.
10. The system of agriculture of the new generation of the Stavropol Territory / V.V. Kulintsev, E.I. Godunova, L.I. Zhelnakova et al. Stavropol: Agrus, 2013. 520 p.
11. Productivity of grain crop rotations under conditions of climate change / N.A. Morozov, S.A. Lihodievskaya, A.I. Khripunov et al. Zemledelie. 2016; 8: 8-11.
12. Features of weather conditions and yield of field crops in the steppe zone of the orenburg region / N.A. Maksyutov, A.A. Zorov, V.Y. Skorokhodov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 87(1): 24-29. doi: 10.37670/2073-0853-2021-87-1-24-29
13. Methodology for state variety testing of agricultural crops. Is. I. M.: Kolos, 1985. 270 p.
Николай Александрович Морозов, кандидат сельскохозяйственных наук, fgupposs@mail.ru
Александр Иванович Хрипунов, кандидат сельскохозяйственных наук, hripunov1955@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4024-0458
NicolayA. Morozov, Candidate of Agriculture, fgupposs@mail.ru
Alexander I. Khripunov, Candidate of Agriculture, hripunov1955@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4024-0458
Вклад авторов. Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.05.2022; одобрена после рецензирования 06.06.2022; принята к публикации 15.06.2022.
The article was submitted 11.05.2022; approved after reviewing 06.06.2022; accepted for publication 15.06.2022. -♦-
Научная статья
УДК 633.16«321»: 631.5
doi: 10.37670/2073-0853-2022-96-4-36-42
Урожайность и посевные качества семян
ярового ячменя под влиянием предпосевной обработки
и опрыскивания посевов
Татьяна Андреевна Бабайцева, Татьяна Александровна Антипова
Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия
Аннотация. Изучена реакция ярового ячменя сорта Памяти Чепелева на предпосевную обработку семян и опрыскивание посевов современными препаратами. Исследование проведено в 2019 -2021 гг. Формированию наибольшей семенной продуктивности способствовала предпосевная обработка семян баковой смесью препаратов Agree's Форсаж + Оплот с последующим опрыскиванием минеральным удобрением Agree's Фосфор, прибавка урожайности к уровню контроля составила 0,25 т/га. Применение в технологии возделывания ярового ячменя предпосевной обработки семян баковой смесью Agree's Форсаж + Оплот способствует формированию семян с более высокой энергией прорастания (63 %), лабораторной всхожестью (87 %), хорошо развитой первичной корневой системой. Сочетание предпосевной обработки семян баковой смесью Agree's Форсаж + Оплот с последующим опрыскиванием посевов препаратом Agree's Фосфор позволило увеличить энергию прорастания выращенных семян до 61 %, лабораторную всхожесть - до 88 %, массу 1000 семян - до 37,8 г.
Ключевые слова: агрохимикаты, фунгициды, выход семян, энергия прорастания, всхожесть, масса 1000 семян, проростки.
Для цитирования: Бабайцева Т.А., Антипова Т.А. Урожайность и посевные качества семян ярового ячменя под влиянием предпосевной обработки и опрыскивания посевов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 4 (96). С. 36 - 42. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-36-42.
