CC BY
81
7 См.: Там же.
8 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.). URL: www.supcourt.ru (дата обращения: 20.02.2016).
9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11.
10 См.: Глазкова М.Е. Органы судебной власти в механизме мониторинга правоприменения и мониторинга процессуальных норм // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 102.
11 См.: Российская газета. 2011. 7 дек.
12 См.: Российская газета. 2011. 10 февр.
13 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации „О милиции» в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова"» // Российская газета. 2011. 12 авг.
14 См.: Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по гражданским делам за второй и третий квартал 2015 г. (утвержден Президиумом Нижегородского областного суда 9 декабря 2015 г.). Постановление № 44г-31/2015. URL: www.oblsudnn.ru (дата обращения: 22.01.2016).
15 См.: Справка о работе судебного состава по рассмотрению уголовных дел и материалов в апелляционном (кассационном) порядке в первом полугодии 2013 года Саратовского областного суда. URL: www. oblsud.sar.sudrf.ru (дата обращения: 27.01.2016).
Г.А. Азорнов
ВЕЩНЫЙ ХАРАКТЕР ЗАЛОГОВОГО ПРАВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
В статье рассматриваются учения отечественных цивилистов XIX в. о понятии залогового права в России. Проанализированы взгляды Г.Ф. Шершеневича, К.Н. Анненкова, К.П. Победоносцева, А.М. Гуляева, В.И. Синайского о принадлежности залога к категории вещных прав. Выявлены общие черты и особенности взглядов ученых на залоговое право.
Ключевые слова: залог, залоговое право, обязательство, обеспечение требований, залогодатель, залогоприниматель, закладодатель, закладоприниматель.
G-А. Azornov
PROPRIETARY CHARACTER OF MORTGAGE LAW IN THE NATIONAL CIVIL SCIENCE XIX - THE BEGINNING OF XX CENTURIES
The doctrines of the russian civilists of the XIX century about the concept of lien in Russia were explored in this article. The opinions of G.F. Shershenevich, K.N. Annenkov, K.P. Pobedon-ostsev, A.M. Gulyaev, V.I. Sinaiaskiy about the belonging lien to the category of the property law were analysed. The common attributes and features of the opinions of the scientists on the lien were revealed.
Keywords: deposit, pledge, lien, ^lateral of the requirement, An obligation, borrower, creditor.
В современной юриспруденции, как и в юриспруденции прошлых веков, вопрос о залоговом праве является наиболее спорным. Существует немало определений, теорий, взглядов, критики по поводу того, что такое залог, залоговое право. Аналогичная ситуация имела место и в XIX в.
Наиболее важными представляются споры о природе залогового права. В XIX в., по мнению А.С. Звоницкого, существовало два направления в опреде-
© Азорнов Герман Алексеевич, 2017
Аспирант кафедры история государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
лении природы залогового права. К первому примыкали ученые, которые к существующему залоговому праву применяли исключительно римские определения. Тем не менее, как отмечал ученый, они так и не смогли прийти к единому мнению о сущности данного института. Представители второго направления отрицательно относились «к приложимости римских догматических начал» к современному им праву залога. Они пытались построить данный институт на совершенно иных основаниях1.
Благодаря этим двум направлениям в научной литературе XIX—XX вв. возникла дискуссия о природе залогового права, которая не менее актуальна и в современной цивилистике. По мнению ряда ученых XIX в.2, залог должен быть отнесен к системе вещных прав и представлять собой право на чужую вещь. Один из представителей данного направления Г.Ф. Шершеневич определял залоговое право как «право на чужую вещь, принадлежащую верителю в обеспечение его права требования по обязательству и состоящее в возможности преимущественного удовлетворения из ценности данной вещи»3.
Для залога характерны определенные признаки. Во-первых, залоговое право относится к вещному праву. Объектом залога всегда служит вещь. Во внимание не берется, кто является собственником вещи, что она может быть передана от одного лица другому, главное, что залог всегда следует за этой вещью. Против этого положения высказывался К.Н. Анненков, который, апеллируя к действующему законодательству, говорил, что такие последствия недопустимы с точки зрения закона и залоговое право у нас имеет характер не вещного, а личного права. Доказательством этого положения служит тот факт, что заложенное имение не может переходить по сделкам к другим лицам4. Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, высказал возражение, что если имение нельзя приобрести в результате договора купли-продажи, дарения, тогда это возможно по давности владения. И именно в этом проявляется вещный характер залога5. Тем не менее, писал ученый, залог обладает рядом особенностей, которые отличают его от других вещных прав, в частности:
1. Залог не является самостоятельным. Он зависит от права, предусмотренного обязательством.
2. Залог не предоставляет ни владение, ни пользование вещью. Но субъекту этого права принадлежит более широкое правомочие, выраженное в возможности лишить собственника его права собственности на вещь.
Во-вторых, залоговое право представляет собой право на чужую вещь. Предметом залога может выступать только чужая вещь, ценность которой служит средством обеспечения права требования. Не может своя вещь выступать предметом залога, отмечал Г.Ф. Шершеневич. Залоговое право прекращается, когда залогоприниматель приобретает в собственность заложенную вещь.
В-третьих, залоговое право является дополнительным отношением, следующим за обязательственным. Будучи дополнительным, право залога не может возникнуть ранее обязательственного и прекращается в результате прекращения обязательственных отношений6.
Основание, а также возникновение и существование залогового права обусловлены обязательственными отношениями, возникшими в результате заключения договора, обеспеченного залогом или закладом. Г.Ф. Шершеневич считал, что отечественное законодательство чаще всего связывает залог с договором займа, «казенными подрядами и поставками»7.
Следующий представитель рассматриваемого направления К.Н. Анненков отмечал, что «в нашем законе все же не имеется собственного определения залога»8. Анализируя взгляды отечественных цивилистов Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейе-ра, Л.В. Гантовера и других по вопросу определения залога, К.Н. Анненков пришел к выводу, что залог имеет двоякое значение. С одной стороны, это личное право, которое возникает в результате обеспечения обязательства, заключенного между частными лицами и, с другой стороны, это вещное право, поскольку речь идет об обеспечении займов, делаемых в кредитных установлениях9.
К.Н. Анненков определяет залог как один из способов обеспечения исполнения обязательства. Сущность данного процесса сосотоит в том, что веритель в случае, если должник не исполняет обязательство, имеет возможность получить удовлетворение своего требования из цены предоставленного ему должником залога недвижимого имущества своего или чужого, с согласия или по умолчанию собственника. Заклад представляет собой то же самое только в отношении движимых вещей10. Залог, как и заклад, могут выступать средством обеспечения любых договоров и обязательств (платежи в деньгах, доставка вещей, совершение или отказ в совершении каких-либо действий, а также срочные, условные и другие обязательства).
По мнению К.Н. Анненкова, существует ряд оснований для возникновения залога11. Одним из таких оснований выступает свободная воля лица, выраженная в договоре и в завещании. Поэтому залогом в полном смысле этого слова может считаться только добровольный залог. Следующим основанием можно считать определенную законом форму акта его установления. Для совершения залога частными лицами их недвижимого имущества требуется крепостной порядок в форме закладной крепости. Эта форма распространяется и на частных, и на юридических лиц12.
Моментом возникновения залогового права является факт регистрации закладной старшим нотариусом в крепостном реестре об утверждении закладной. Что касается момента прекращения залога и заклада, К.Н. Анненков выделял следующие основания:
1. Исполнение залогодателем обязательства, в обеспечение которого он предоставил имущество в залог или в заклад.
2. Обращение залогопринимателя в суд с требованием осуществить его залоговое право и удовлетворить претензии, т.е. продать заложенное имущество в случае неисполнения должником своих обязательств.
3. Гибель предмета залога, изъятие из гражданского оборота и конфискация.
4. Договор между залогодателем и залогопринимателем о его прекращении.
5. Давность13.
Последствием прекращения залога или заклада выступает, с одной стороны, обязанность залогопринимателя возвратить залогодателю его имущество, бывшее в залоге (движимое, недвижимое, ценные бумаги, обязательства), а с другой стороны, право залогодателя требовать от залогопринимателя обратной передачи или возврата документов, на основании которых был установлен залог14.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что К.Н. Анненков характеризует залог как институт, относящийся к вещному праву с элементами личного. Особенность залога состоит также в том, что он служит средством обеспечения любых договоров и обязательств.
К.П. Победоносцев связывает утверждение кредитных отношений между частными лицами с возможностью «соединить свое долговое требование с правом на
вещь, принадлежащую должнику, с правом на известное, принадлежащее ему имущество. Эта твердость приобретается посредством права на залог и заклад»15.
К.П. Победоносцев определял залоговое право как вещное, самостоятельное и безусловное, дополнительное и вспомогательное. Таким образом, понятие залога включает три составляющих:
1) вещное право, потому что говорим о нем по поводу вотчинных прав, поскольку именно здесь присутствует звено, соединяющее систему личных прав и требований с вотчинным правом;
2) самостоятельное и безусловное, поскольку имеет силу не только в отношении должника, но и в отношении всех лиц, имеющих отношение к данному правоотношению. Сюда можно отнести кредитора, а также третьих лиц, т.к. только в отношении их залоговое право получает свое истинное значение;
3) дополнительное и вспомогательное право на залог, выступающее как обеспечение другого личного права по обязательству. Уничтожение или погашение обязательства неминуемо влечет за собой уничтожение права на залог. Кроме того, понятие залога неразрывно связано с понятием права собственности. Это проявляется в отсутствии у залогодателя права распоряжения имуществом16.
Залог устанавливает особые юридические отношения между залогодателем и залогодержателем на заложенное имение. Тем не менее, как отмечал ученый, данное имение для залогодержателя остается чужим.
Залог практически всегда соединяется с личным обязательством, что служит основанием для возникновения определенных правоотношений: с одной стороны, обязательственных, с другой стороны, по поводу вещи, имущества, которые выступают гарантом обеспечения обязательства. ^ С момента возникновения у залогодержателя права на заложенное имущество
? у собственника, т.е. залогодателя, приостанавливается право распоряжения 3 этим имуществом.
^ Ученый отмечал, что залогодержатель приобретает не только вещное право
| на имущество, а также «страх», что если заложенное имущество сгорит или | разорится, у него нет права требовать возмещения с другого имущества долж-I ника. В этом положении К.П. Победоносцев проводит параллель с покупателем,
го
который приобретает от продавца с крепостным актом и право на имущество и й риск случайной его гибели17.
| Прекращение главного обязательства всегда влечет за собой прекращение
® залогового права.
§ А.М. Гуляев к категории вещных прав на чужое имущество относил право
| залогодержателя. Ученый отмечал, что чужое имущество выступает объектом | этого права со стороны своей меновой ценности. Здесь отсутствует фактическое ° господство над заложенной недвижимостью, но присутствует юридическая 1 связь кредитора с чужим имуществом18. Как объясняет А.М. Гуляев, наличие ° этой связи предоставляет залогодержателю юридическую возможность извлечь меновую ценность из заложенного имущества, независимо и исключительно от I постороннего лица. Следовательно, делает вывод ученый, это вотчинное право. й Залоговое право является реальным обеспечением кредитора. Именно в проч-
ности данного факта заинтересован, прежде всего, кредитор. Для должника интерес состоит в непосредственном отношении к имуществу, отданному в залог. Эти цели могут быть достигнуты только на высших ступенях развития гражданского права, считал А.М. Гуляев. Отечественное залоговое право находится еще в состоянии развития, примет форму ипотеки после отмены старого закона 72 и принятия проектов вотчинного устава и Гражданского уложения19.
A.М. Гуляев рассматривает залоговое право как акцессорное, дополнительное и обеспечивающее требования кредитора. Это объясняется тем, что, во-первых, правила о залоге и закладе размещены среди статей, посвященных договорным обязательствам; во-вторых, оно всегда выступает дополнительным и, в-третьих, о нем речь идет как о реальном обеспечении, прежде всего, договора займа, хотя, по мнению ученого, в законе не содержится запретов об обеспечении залогом и других обязательственных требований.
Цель залога — обеспечить личное обязательство должника. Оно достигается путем требования кредитора публичной продажи вещи и удовлетворения его требования из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества. Тем не менее, это не порождает власти кредитора над залогом.
Анализируя отечественное залоговое право и законы об ипотеке, А.М. Гуляев приходит к выводу о том, что особой разницы между ними нет. Однако, по его мнению, отечественному залоговому праву присущи архаические черты, что объясняется ходом исторического развития действующего законодательства, но совершенно не соответствует требованиям гражданского оборота того времени20.
B.И. Синайский определял залоговое право как «вещное право прежде всего на преимущественное удовлетворение долга из ценности заложенной вещи или преимущественное право присвоения за долг самой вещи, у кого бы она ни находилась»21. По его мнению, для залога характерны два отличительных признака: 1) преимущественное присвоение ценности заложенной вещи или самой вещи; 2) присвоение заложенной вещи у кого бы она не находилась. Последний признак сообщает залоговому праву вещный характер.
Цель залогового права — это реальное обеспечение долга. В.И. Синайский считал, что особенность залогового права проявляется в его характере как вещного дополнительного отношения. Поэтому в нашем праве, отмечал он, залог не может возникнуть самостоятельно, без обязательственного отношения. Залог и ипотека всегда выступают обеспечением обязательства22. По мнению ученого, залог недвижимости также называется ипотекой. Это объясняется тем, что вещь остается во владении и пользовании залогодателя, а не переходит к залогопринимателю.
На основании вышеизложенного можно выделить ряд общих черт, присущих теориям залогового права:
1) все вышеперечисленные ученые относили залог к вещному праву. Однако в учении К.Н. Анненкова залогу присущи и черты личного права;
2) залог служит средством обеспечения любых договоров и обязательств;
3) залог не предоставляет залогодержателю права собственности на заложенную вещь, он лишь ограничивает право распоряжения залогодателя;
4) залог не является самостоятельным институтом, хотя К.П. Победоносцев считал его самостоятельным, это дополнительное отношение, которое следует за обязательством.
Тем не менее, отнесение залога к вещному праву не столь бесспорно. Например, А.С. Звоницкий отмечал, что при залоге недвижимости нелегко доказать вещный характер данного правоотношения23. С этим мнением можно согласиться.
Сторонники вещного характера залогового права обращают внимание на то, что власть залогодержателя проявляется в праве продажи заложенной вещи с публичных торгов либо изъятия ее из третьих рук. Однако продажа осуществляется публичной властью, а не самим залогодержателем и мало чем отличается от продажи по требованию обязательственного кредитора.
Право предъявления иска по заложенному имуществу к третьим лицам возникает не только при залоге, но и при других обязательственных отношениях. Примером может служить право арендатора предъявить иск против приобретателя имущества, когда об аренде сделана отметка в вотчинной книге. Требование залогодержателя направлено не на саму вещь, а на взыскание из заложенной вещи определенной суммы для удовлетворения требований залогодержателя.
Таким образом, отнесение залога к категории вещных прав не является полностью обоснованным.
1 См.: Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С. 175.
2 См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М., 1911; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. СПб., 1896; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права Обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901; Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения. СПб., 1911; Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917.
3 Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 346.
4 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. С. 341-345.
5 См.: Шершеневич Г.Ф. Указ раб. С. 346-347.
6 См.: Там же. С. 347.
7 См.: Там же. С. 354.
8 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права Обязательственные. 2-е изд. С. 309.
9 См.: Там же. С. 312.
10 См.: Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. Вып. 1. СПб., 1900. С. 211.
11 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права Обязательственные. 2-е изд. С. 352.
12 См.: Там же. С. 359.
13 См.: Там же. С. 439-442.
14 См.: Там же. С. 444.
15 Победоносцев К.П. Указ. раб. С. 582.
16 См.: Там же. С. 581-583.
17 См.: Там же. С. 602.
18 См.: Гуляев А.М. Указ. раб. С. 191.
19 См.: Там же. С. 192.
20 См.: Там же. С. 193.
21 Синайский В.И. Указ. раб. С. 225.
22 См.: Там же. С. 226.
23 См.: Звоницкий А.С. Указ. раб. С. 187.
А.А. Маковский
НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ
ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье анализируются современные государственно-конфессиональные отношения через призму неоинституционализма. Особый акцент делается на многообразии институциональных форм участия религий в публичной среде и во взаимодействиях с властными структурами. Выделяются особенности дифференцированной системы отношений, формальные и неформальные взаимосвязи политических и религиозных акторов.
Ключевые слова: неоинституционализм, государственно-конфессиональные отношения, религиозные объединения, гражданское общество, референты политики, институциональное взаимодействие.
© Маковский Андрей Андреевич, 2017
Аспирант кафедры истории, социологии политики и сервиса (Саратовская государственная юридическая 74 академия); е-1г^к [email protected]
