CC BY
16Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па1аюрюош: еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 2 (18) 2022
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
Н. В. Халявин
Верность избранному пути: к 60-летию А. В. Петрова
УДК 94(470.24):929 DOI 10.47132/2618-9674_2022_2_6 EDN DKPFJC
Аннотация: Статья посвящена жизненному пути и научному творчеству доктора исторических наук Алексея Владимировича Петрова. Петербургский историк внес серьёзный вклад в изучение истории средневекового Новгорода и является признанным специалистом в этой области. Его перу принадлежат работы «Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XIII вв.» (1990 г.), «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. К изучению древнерусского вечевого уклада» (2003), «Новгородские усобицы. Возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе. (К изучению русского народоправства)» (2004), названия которых ясно указывают главное направление научно-исследовательских интересов ученого. Выйдя из школы И. Я. Фроянова, А. В. Петров не только поддержал идеи учителя, но и значительно развил их. Занимаясь историей новгородских усобиц, Алексей Владимирович выделил особое содержание этих процессов — тему «одиначества», ставшую ключевой для исследовательского поля петербургского историка. Обращаясь к истории новгородских конфликтов, учёный рассматривает общеновгородское вече как совещание сторон и концов города, которые образовывали противостоящие вечевые «партии». Одной из важных в творчестве А. В. Петрова предстает тема взаимодействия христианства и язычества, которая поднимается ученым в том числе в связи с изучением новгородских пожаров. В трудах Алексея Владимировича всегда узнаваем авторский стиль работы с историографией, который отражает особое уважительное отношение ко всему тому интеллектуальному багажу, который накоплен исторической наукой, неизменное стремление не делить и разводить историков по непримиримым лагерям, а отыскивать общее начало в их рассуждениях и выводах.
Ключевые слова: история Новгорода, одиначество, «Ярославовы грамоты», новгородское вече, новгородские конфликты, новгородские пожары. Об авторе: Николай Васильевич Халявин
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет».
E-mail: nivakha@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7426-3546
Для цитирования: Халявин Н. В. Верность избранному пути: к 60-летию А. В. Петрова // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2022. № 2 (18). С. 6-13.
Статья поступила в редакцию 02.08.2022; одобрена после рецензирования 29.08.2022; принята к публикации 30.08.2022.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
Palaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 2 (18) 2022
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
Nikolay Khalyavin Loyalty to the Chosen Path: to the A.V. Petrov's 60th Anniversary
UDK 94(470.24):929 DOI 10.47132/2618-9674_2022_2_6 EDN DKPFJC
Abstract. The article is devoted to the life path and academic workds of Alexey Vladimirovich Petrov, Doctor of Historical Sciences. This St. Petersburg historianmade significant contributions to the study of the history of medieval Novgorod, and he is a recognized expert in this field. He wrote the works "Socio-political Struggle in Novgorod in the 12th-13th Centuries" (1990), "From Paganism to Holy Russia.Strife in Novgorod. To the study of the Old Russian Veche way of life" (2003), "Novgorod strife. The emergence and resolution of social conflicts in the Veche city. (To the study of Russian People's Law)" (2004), the titles of which clearly indicate the main direction of his research interests. After leaving the school of I. Ya. Froyanov, A.V. Petrov not only supported the ideas of his teacher, but also significantly developed them. Studying the history of the Novgorod strife, Alexey Vladimirovich highlighted the special content of these processes — the theme of "unity", which became key for the research of the St. Petersburg historian. Turning to the history of the Novgorod conflicts, he considers the all-Novgorod Veche as a meeting of different sides and ends of the city, which formed a "party" that opposed the Veche. One of the most important topics in the work of A.V. Petrov is that of the interaction of Christianity and paganism, which has been raised by researchers in connection with the study of the Novgorod fires. In the works of Alexey Vladimirovich, we always recognize the author's style of working with historiography. His style reflects a special respect for all the intellectual baggage accumulated by historical science, and the unceasing desire not to divide and separate historians into irreconcilable camps, but to find a common ground in their reasoning and conclusions.
Keywords: History of Novgorod, Odinachestvo, "Yaroslav's Letters", Novgorod Veche, Novgorod Conflicts, Novgorod Fires, Historiography.
About the author: Nikolay Khalyavin
PhD in History, Associate Professor of the Department of Russian History, Udmurt State University.
E-mail: nivakha@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7426-3546
For citation: Khalyavin N. Loyalty to the Chosen Path: to the A.V. Petrov's 60th Anniversary. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2022, No. 2 (18), p. 6-13.
The article was submitted 02.08.2022; approved after reviewing 29.08.2022; accepted for publication 30.08.2022.
Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, — и Бог любви и мира будет с вами.
2 Кор 13:11
Юбилейный сборник, а уж тем более статья о юбиляре в таком сборнике — это особый жанр, который предполагает, с одной стороны, некоторое осмысление пути пройденного обладателем круглой даты и внесённого им вклада в развитие профессиональной сферы, а с другой стороны, в силу обозначенного повода для разговора, позволяет не гнаться за жёсткой объективностью оценок и не стесняться комплиментарной тональности речи. Что нетрудно, когда накопленный юбиляром научный багаж очевиден, а перспективы творческого развития несомненны.
Герой этого очерка — доктор исторических наук, признанный специалист по истории средневекового Новгорода — Алексей Владимирович Петров. Может показаться, что его путь в науку был лишён каких-то неожиданных поворотов и коллизий, он как будто всегда точно знал о своём предназначении и уверенно шёл к поставленной цели, не встречая серьёзных препятствий — но за этой мнимой простотой пути и видимым успехом скрывается колоссальная интеллектуальная работа, большой труд, который никогда не обходиться без сомнений и тягот, без внутренней борьбы и непреклонной воли к победе.
Родился А. В. Петров 9 июля 1962 г. в Ленинграде. После окончания школы в 1979 г. А. В. Петров поступил на Исторический факультет в ЛГУ, и сразу после его окончания остался в родном университете ассистентом кафедры истории СССР. Затем, одновременно с проведением учебных занятий в университете и «общественной и административной» нагрузкой А. В. Петров писал кандидатскую диссертацию под научным руководством И. Я. Фроянова.
Тема кандидатской работы — «Социально-политическая борьба в Новгороде ХП-ХШ вв.» (1990 г.), определила, пожалуй, главное направление научно-исследовательских интересов А. В. Петрова. К концу советской эпохи укоренившимся в исторической науке взглядом на древнерусское общество оставалась его оценка, как общества феодального, все социальные конфликты в котором рассматривались сквозь призму классовой борьбы. Школа И. Я. Фроянова, чьи подходы поддерживал и развивал А. В. Петров, говорила, что Древняя Русь ещё не знала классов, обращала внимание на общинный характер социальных отношений. Поэтому стремление разобраться с природой междоусобных столкновений среди новгородцев и их конфликтов с князьями на протяжении ХП-ХШ вв., т.е. в ситуации незавершённости процессов классообразования в новгородском обществе, и стало главной целью кандидатского исследования А. В. Петрова.
В 2004 г. была защищена докторская диссертация «Новгородские усобицы. Возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе. (К изучению русского народоправства)». К этому времени вышла монография А. В. Петрова «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. К изучению древнерусского вечевого уклада» (2003 г.). Хронологическое поле исследования, по сравнению с кандидатской диссертацией, стало намного шире, включив в себя и материал XIV-XV вв. Стоит обратить внимание на названии монографии, которое указывает на религиозно-нравственный аспект новгородской истории. В своей работе автор особое внимание уделяет тому, как междоусобия Новгорода связаны с борьбой христианства и язычества, приходя к выводу, что «в истории средневекового Новгорода даёт ясно себя угадать нравственный прогресс, совершаемый в христианском духе (курсив
автора. — Н.Х.)»1. Автор констатирует: «в определённой и важной своей части история "новгородских усобиц" — есть история христианизации Новгорода»2. Такое внимание к нравственной стороне исторических процессов, объяснение привычных сюжетов из истории средневекового Новгорода не просто развитием социально-политических процессов, а именно нравственным прогрессом, совершаемым в христианском духе, стало отличительной чертой научного подхода, который А. В. Петров демонстрирует в своих трудах.
Конечно, диссертации и монография — это лишь основные, так сказать, знаковые вехи научного творчества петербургского историка. Его идеи развиваются в многочисленных статьях, выступлениях на профессиональных форумах, широкой просветительской деятельности. Но дело, безусловно, не в количестве выступлений и публикаций, а в качестве, новизне того, что привнёс А. В. Петров в историческую науку, и, в частности, в исследование Древней Руси и новгородоведение. Трудами петербургского учёного была дополнена и уточнена сложная картина социальных отношений, бытовавших в древнем Новгороде, раскрыта природа внутригородских конфликтов, они оказались чётко вписаны в общую историю становления русской государственности и формирования институтов власти и общества.
Всё творчество А. В. Петрова неразрывно связано с предшествующей историографией. Не случайно первые страницы его автореферата докторской диссертации содержат цитату С. Ф. Платонова, заметившего когда-то, что «междоусобия древнего Новгорода открывают нам его внутреннюю организацию»3. Действительно, новгородские междоусобицы часто принимали форму борьбы различных городских районов — сторон и концов. В своих исследованиях А. В. Петров отмечает, что само это городское деление генетически связано с дуальной организацией ещё первобытного общества, оно способствовало длительному сохранению института традиционной вражды и соперничества между жителями городских районов и отражало сохранявшиеся языческие представления и обычаи новгородцев. При этом борьба сторон и борьба концов отличаются друг от друга стадиально: «если в борьбе сторон слышались отзвуки архаических столкновений дуальных фратрий, то борьба концов развернулась уже на территориально-общинной основе»4. Таким образом, новгородские концы в XП-XV вв. были территориальными общинами, их совокупность и составляла Новгород как своего рода «союзное государство».
Важно отметить, что, занимаясь историей новгородских усобиц, А. В. Петров выделил особое содержание этих процессов — тему «одиначества», преодолевающего эти усобицы. Более того, эта тема стала ключевой для исследовательского поля петербургского историка: «В исторической действительности вечевого Новгорода "одиначество" служило противовесом "усобицам". Само понятие "одиначество" предполагало антипод в понятии "усобицы" ... Первое явление обусловливало второе и наоборот. Оба явления образовывали полюса новгородской внутриполитической жизни, мощное воздействие которых в значительной мере определяло её специфику»5. Впрочем, автор не замыка-
1 Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003. С. 9.
2 Петров А. В. Новгородские усобицы. Возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе. (К изучению русского народоправства). Автореферат дис. доктора ист. наук. СПб., 2004. С. 5.
3 Платонов С. Ф. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадтского мира 1721 г. 2-е изд. Новгород, 1916. С. 5.
4 Петров А.В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XIII вв.: Автореферат дис. канд. ист. наук. Л., 1990. С. 5.
5 Петров А.В. Новгородские усобицы. С. 19.
ется на новгородском материале, видя в «одиначестве» важнейший принцип русской истории вообще: «Неделимая власть древнерусской поры — власть князя и находившегося с ним в согласии единодушного веча... В московский период вече исчезло, но "оди-начество" не переставало напоминать о себе как в традиции совета государя со своими думцами, со "всею землею", так и в традиции общинного самоуправления», принцип «одиначества» сохранял своё значение и для дальнейшей истории страны, отразившись в уваровской триаде «Православие. Самодержавие. Народность»6.
Осмысление новгородского «одиначества» позволило А. В. Петрову предложить собственную интерпретацию и реконструкцию текста «Ярославовых грамот» Новгороду. По мнению учёного их было две и в каждой из них был записан один и тот же текст, каждая из грамот предназначалась для отдельной стороны Новгорода. Эта двойственность не случайна, она неразрывно связана с новгородским «одиначе-ством», его христианской и языческой природой. Эти тексты, с одной стороны, были порождением духа старинного соперничества, сохранявшегося в древнем делении Новгорода, но с другой стороны, Ярославовы грамоты объединяли новгородцев, они должны были служить гарантией «не столько Новгороду против княжеского произвола, сколько широкому новгородскому народовластию ("демосу") против местной "аристократии", выраставшей из родоплеменной и дружинной знати, или Новгороду как целому против "сепаратизма" его частей (сословных или территориальных)»7. Учёный уверен, что содержание Ярославовых грамот было простым и лаконичным: новгородцы вместе с князем обязывались блюсти «одиначество», «любить добрых» и «казнить злых». Собственно говоря, с появления Ярославовых грамот, по мнению А. В. Петрова, и можно вести отсчёт бытования вечевого новгородского уклада. Когда Ярослав Мудрый в своих грамотах «поклялся вместе с новгородцами в "одиначестве" ("яко быти всемъ одинакымъ, казнить злыхъ, ласкать добрыхъ")... Произошло рождение вечевого строя целой исторической формации XI — начала XV в.»8.
Прослеживая эволюцию новгородских конфликтов А. В. Петров отмечал, что «борьба за власть началась в Новгороде ещё на исходе XI в., когда на берегах Волхова возник институт выборного на вече посадничества, ставший яблоком раздора между сторонами и концами»9. Это было связано с желанием новгородцев освободиться от гегемонии Киева, говорило об их стремлении к самостоятельности, но не избавляло новгородскую жизнь от внутренних противоречий. Развитие традиционной вражды и соперничества в Новгороде со временем переросло в борьбу бояр разных частей Новгорода за власть, которой способствовало появление должности выборного посадника, существующего наряду с князем, т.е. возникновение посадничества нового типа (а в конце XII в. ещё и института тысяцких). Тем не менее, до середины XII в. внутриобщинная борьба за власть, оставалась на втором плане в политической жизни Новгорода, уступая место борьбе городской общины как целого с князем как ставленником Киева. При этом, как подчёркивает исследователь, новгородцы боролись не с самим институтом княжеской власти, а именно с киевским влиянием, которое эта власть транслировала. Поэтому события 1136-1138 гг. (изгнание новгородцами Всеволода Мстиславича) А. В. Петров трактует в русле идей своего учителя И.Я. Фроянова, соглашаясь с его выводом, что «после событий 1136-1138 гг. положение новгородского князя упрочилось, а влияние на местные дела возросло»10.
6 Петров А. В. Православие, «одиначество», самодержавие (к вопросу об исторических основаниях русской политической культуры) // Христианское чтение. 2017. № 6. С. 182-184.
7 Петров А. В. Новгородские усобицы. С. 23.
8 Там же. С. 26.
9 Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XШ вв. С. 8.
10 Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 168.
С 80-х гг. XII в. А. В. Петров выделял два сосуществующих элемента внутриновгород-ской борьбы: до 80-х годов XII в. внутренняя борьба в Новгороде развертывалась на основе соперничества сторон, а с 80-х годов её участниками выступили отдельные концы. Историк сделал важное наблюдение над этими процессами, отмечая, что «при этом борьба сторон и борьба концов — не два периода в истории новгородской межрайонной борьбы, но (с 80-х гг. XII в.) — два сосуществовавших её элемента, один из которых развился из другого, древнейшего. Борьба сторон должна рассматриваться как наиболее архаический пласт соперничества древних частей Новгорода ХШ-ХУ вв.»11.
В то же время политическое соперничество территориальных частей Новгорода постоянно втягивало в свою орбиту и княжеский стол — «претендующие на волховскую столицу князья нуждались в поддержке внутри Новгорода и для этого стремились заручиться расположением одной из новгородских вечевых группировок»12. В свою очередь, политический вес и общественная значимость князя делали его желанным союзником соперничавших между собой вечевых партий. При этом, анализируя всю совокупность новгородских усобиц, их сложный характер, А. В. Петров отметил, что в Новгороде имели место и конфликты городской общины как целого с князьями, к которым могли привести причины как внешнего, так и внутреннего характера — в таких случаях внутренняя борьба отступала на второй план, и весь город объединялся вокруг наличного посадника.
Обращение к истории новгородских конфликтов с неизбежностью затрагивало тему такого общинного института народовластия, как новгородское вече. Общеновгородское вече учёный рассматривает как совещание сторон и концов города, которые и образовывали противостоящие вечевые «партии». По мнению А. В. Петрова, именно в противоречиях, невозможности достижения компромиссов между вечевыми «партиями», усугубляемой традиционной враждой и соперничеством и кроется главная причина постоянной ожесточённой социально-политической борьбы на берегах Волхова. Последовательно разбирая один за другим все известные внутриновгородские конфликты, учёный обратил внимание на поиск механизмов сдерживания этой межрайонной борьбы. В начале XIII в. это выразилось в растущей консолидации новгородской общины, выработке совместных требований, защищавших от княжеского произвола («без вины мужа не лишати»), и стремления держаться перед лицом князя сплочённо. В результате этих изменений, практика политических блоков различных вечевых «партий» с определёнными князьями и княжескими линиями, имевшая большое значение для XII в., стала затухать.
О растущей в XIII в. консолидации новгородцев, по мнению А. В. Петрова, свидетельствует и появление наряду с кончанским делением сотенной структуры Новгорода. Ещё в начале своего научного пути исследователь сформулировал гипотезу, что деление новгородцев на сотни, охватывая весь город, не носило территориального характера, перекрывало кончанское деление и служило известным противовесом кончанской системе. Учёный отмечает, что «в Новгороде имела место борьба концов, но не было борьбы сотен. В периоды разногласий новгородцы XII-ХIII вв. обычно выступали как жители своих частей-территорий, а для периодов согласия и совокупных действий обнаруживается тенденция, что они выступали организованные по сотням»13.
Первое проявление межсословной борьбы в Новгороде, открытое столкновение «старейших» и «меньших», приходится на 50-е гг. XIII столетия, когда новгородцы
11 Петров А.В. Новгородские усобицы. С. 31.
12 Петров А.В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XIII вв. С. 10.
13 Петров А.В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XIII вв. С. 15.
изгнали от себя сына Александра Невского Василия и столкнулись с великим князем по этому вопросу. «Меньшие» и «вятшие» заняли тогда разные позиции по отношению к праву великого князя решать, кого посадить на новгородский стол: первые готовы были сопротивляться такому порядку, вторые, сотворив «совет зол», стремились к компромиссу. Случившееся противостояние А. В. Петров охарактеризовал как «эмбриональные формы противостояния различных сословий внутри городской общины Новгорода и самый старт олигархической тенденции»14. Эта олигархическая тенденция отразилась в появлении при посаднике территориально-представительного совета, состоявшего из бояр разных концов города и новой системе занятия посадничества на годичный срок членами данного совета. Утверждение в середине XIII в. великокняжеского суверенитета над Новгородом вело к отходу князей от «одиначества» с вечем, что, в свою очередь, стимулировало формирование собственно вечевой администрации, консолидацию городской общины и сплочение боярства.
Важным стало наблюдение А. В. Петрова о связи процессов социального расслоения с выступлениями новгородских «крамольников» и давшего само определение тому, кто такие «крамольники» — «Новгородцы могли действовать законным порядком, т. е по решению общегородского веча и незаконно — без его санкции, без "новгородского слова", а то и вопреки ему, и тогда они — крамольники»15. Выступления «крамольников» свидетельствовали о кризисе новгородских социальных движений в русле традиций вечевой законности. Близки к «крамольникам» были и новгородские «ушкуйники». Как отмечает А. В. Петров — и те, и другие действовали «без новгородского слова», а то и вопреки ему. В первой половине XIV в. Новгород переживал переходный период выстраивания феодальной социальной структуры. Богатеющие «вятшие» вызывали зависть «чёрных людей», организация походов «ушкуйников» стала своеобразным громоотводом накопившейся социальной энергии за пределы Новгорода. А. В. Петров отмечает, что во второй половине XIV в. сословная рознь явно идёт на спад. На рубеже XIV и XV вв. развитие внутригородских конфликтов было остановлено стабилизацией новгородского общества и государства, что связано с успехами в регламентации посадничества и с превращением новгородских бояр в крупных землевладельцев-феодалов. Новгородская земля стала феодальной республикой.
Формирование боярской олигархии не исключало сохранения вечевого народовластия — бояре вместе с рядовыми горожанами оставались членами территориальных общин-корпораций. Для понимания природы социальных конфликтов в Новгороде первой половины XV в. важную роль играют события 1418 г. — так называемое «восстание Степанки», переросшее в ожесточённую общегородскую битву обеих сторон Новгорода. По мнению А. В. Петрова, в пробудившейся межрайонной вражде и соперничестве отразились элементы языческого сознания — «вся цепь событий 1418 г. — история постепенного расширения частного конфликта ("сих двоих ради Степанка и жены его") до масштабов общегородской усобицы по причине забвения участниками драмы моральных заповедей христианства о необходимости прощать ближнему»16. Внимательно рассмотрев истоки и ход конфликта, исследователь пришёл к заключению, что он являет собой один из наиболее ярких примеров «перерастания лично-бытового конфликта в городскую усобицу в силу традиционных отношений вражды и соперничества между древними частями Новгорода»17.
14 Там же. С. 16.
15 Там же. С. 18.
16 Петров А. В. Новгородские усобицы. С. 37.
17 Петров А.В. От язычества к Святой Руси. С. 291.
Тема взаимодействия христианства и язычества поднимается А. В. Петровым и в связи с изучением новгородских пожаров. Интерпретация этих важных для жизни средневекового Новгорода событий, в частности анализ «пожарной скорби» 1442 г., приводит исследователя к заключению, что «в периоды природных катаклизмов у массового жителя древнерусских городов и весей чаще всего оживлялись языческие в своей основе воззрения»18.
Завершая обзор главных идей историка новгородских усобиц, стоит ещё раз обратить внимание на богатейшую историографическую базу исследований А. В. Петрова, что, впрочем, совершенно естественно для учёного петербургской университетской школы. В его работах всегда узнаваем авторский стиль работы с историографией, который отражает особое — неизменно уважительное и аккуратное — отношение ко всему тому интеллектуальному багажу, который накоплен исторической наукой, неизменное стремление не делить и разводить историков по непримиримым лагерям, а отыскивать общее начало в их рассуждениях и выводах. Не разъединять, а искать то, что объединяет! «Яко быти всемъ одинакымъ» — не просто завет новгородского «одиначества», но и правило, которому следует в своём творчестве А. В. Петров.
Наверное, ещё рано говорить об окончательно сложившейся исторической концепции А. В. Петрова — мы видим, как идёт процесс её формирования, как оттачивается, совершенствуется слог, которым автор описывает то, чем давно и успешно занимается. Историю новгородского средневековья уже невозможно представить себе без тех идей и открытий, которые А. В. Петров подарил науке, пусть сил и энергии ему хватит на воплощение новых замыслов!
Источники и литература
1. Петров А.В. Новгородские усобицы. Возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе. (К изучению русского народоправства). Автореферат дис. доктора ист. наук. СПб., 2004.
2. Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003.
3. Петров А.В. Православие, «одиначество», самодержавие (к вопросу об исторических основаниях русской политической культуры) // Христианское чтение. 2017. Вып. 6. С. 178-185.
4. Петров А.В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-XIII вв.: Автореферат дис. канд. ист. наук. Л., 1990.
5. Платонов С. Ф. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадтского мира 1721 г. 2-е изд. Новгород, 1916.
6. Фроянов И.Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
18 Там же. С. 294.
Алексей Владимирович Петров
Библиография
1983
1. Княжеская власть на Руси Х-ХП вв. в новейшей отечественной историографии. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы историографии / Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 82-90.
1985
2. К вопросу о внутриполитической борьбе в Великом Новгороде ХП — начала ХШ в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы / Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 71-82.
1988
3. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине ХП в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города / Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 25-41.
1990
4. Социально-политическая борьба в Новгороде XП-ХПI вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л.: ЛГУ, 1990.
5. Социально-политическая борьба в Новгороде XII-ХIП вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л.: ЛГУ, 1990.
1991
6. О борьбе «старейших» с «меньшими» и выступлениях «крамольников» в Новгороде второй половины ХШ в. // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1991. Вып. 1. С. 20-27.
1992
7. О некоторых спорных вопросах изучения социально-политической истории Новгорода начала ХШ в. // Актуальные проблемы историографии дореволюционной России / Отв. редактор В. В. Пузанов. Ижевск: Изд-во УдмГУ, 1992. С. 64-81.
8. Стороны, концы и сотни в Новгороде ХП-ХШ вв. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли / Отв. ред. В. Ф. Андреев. Новгород: Изд-во Нов. ГУ, 1992. С. 25-27.
9. Несколько замечаний о городских сотнях Новгорода ХП-ХШ вв. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1992. Вып. 4. С. 3-6.
10. Путеводитель по Русской истории. Учебное пособие. СПб.: СПбГУ; НПА «Опконт», 1992. 120 с. (в соавторстве с В. Е. Кузнецовым и М. Ф. Флоринским).
1993
11. Данные этнографии и возможности исторической реконструкции некоторых моментов истории древнерусского Новгорода // Историческое познание: традиции и новации / Сост. и общ. ред. В. В. Иванова и В. В. Пузанова. Ижевск: Изд-во УдмГУ, 1993. Ч. 1. С. 182-185.
12. 1210-е годы в социально-политической истории Новгорода // Прошлое Новгорода и Новгородской земли / Отв. ред. В. Ф. Андреев. Новгород: Изд-во НовГУ, 1993. С. 24-26.
1994
13. К изучению эволюции политического строя Новгорода ХП-ХУ вв. // Петербургские чтения: Петербург и Россия / Отв. ред. Т. А. Славина. СПб.: Изд-во Независимой Гум. Академии, 1994. С. 88-91.
14. Русь и варяги // Старые годы. 1994. № 2. С. 23-27.
15. Усобная брань 1418 г. и владыка Семион // Прошлое Новгорода и Новгородской земли / Отв. ред. В. Ф. Андреев. Новгород: Изд-во НовГУ, 1994. С. 52-53.
16. О новгородских событиях 1418 г. // Исторический опыт русского народа и современность / Отв. ред. И. Я. Фроянов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. С. 70-73.
17. Марфа Борецкая // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 163-167.
1995
18. «Оусобица бысть в Новегороде, и смири владыка Семионъ» (о борьбе новгородских сторон в 1418 г.) // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1995. Вып. 1. С. 9-25.
19. К изучению отношений с князьями и внутренней борьбы в Новгороде второй половины ХШ в. // Славяно-русские древности. Вып. 3: Проблемы истории Северо-Запада Руси / Под ред. И.В. Дубова, И.Я. Фроянова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 127-136.
20. Сословная рознь и территориальное соперничество в Новгороде в первой половине ХГУ в. // Средневековая Русь. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Р. Г. Скрынникова / Сост.: С. В. Лобачёв, А. С. Лавров. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 7-20.
21. Особенности учебного познания истории. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
1996
22. «Скърбь пожарная» 1442 г. в Новгороде. // Петербургские чтения — 96 (Энциклопедическая библиотека «С.-Петербург-2003») / Отв. ред. Т.А. Славина. СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1996. С. 346-349.
23. Внутриобщинные столкновения в Новгороде в середине и второй половине Х!У века // Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей к 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова / Отв. ред. В. М. Воробьев и А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 307-323.
1997
24. Традиционное членение и некоторые особенности внутриполитического развития средневекового Новгорода // Историческая этнография: Русский Север
и Ингерманландия: Межвузовский сборник / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 49-58.
25. Вечевой Новгород // История России: народ и власть. (Из лекций, прочитанных в российских университетах). СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 448 с. С. 95-132.
2000
26. Борис и Глеб // За православие и самодержавие. 2000. № 1, сентябрь.
27. Кирилл и Мефодий // За православие и самодержавие. 2000. № 2, октябрь.
28. Власть, врученная Богом // За православие и самодержавие». 2000. № 4, декабрь.
2001
29. История России. Народ и власть: из лекций, прочитанных в российских университетах. Коллект. монография / СПб. ун-т МВД РФ; Акад. права, экономики и безопасности жизнедеят.; Ред. В. П. Сальников. 2-е изд. (в соавт. с Л. В. Вы-скочковым, А. Ю. Дворниченко, С. В. Ефимовым и др.). СПб.: Университет; Лексикон, 2001. 460 с. Глава «Вечевой Новгород». С. 95-132.
30. О вечевом народовластии в древнем Новгороде (к постановке проблемы) // Исследования по русской истории. Сборник статей к 65-летию профессора И. Я. Фроянова / Отв. ред. В. В. Пузанов. СПб.; Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 2001. С. 57-70.
2002
31. Научная конференция на историческом факультете по проблемам методологии истории // Университетский историк: Альманах / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 152-156.
32. И. Я. Фроянову 65 лет // Университетский историк: Альманах / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 188-189.
33. Марфа Посадница и вечевой Новгород // Женщина в гражданском обществе / Сост. и отв. ред. Г. А. Тишкин. СПб.: Изд-во С.-Петербургского философского общества и Фонда Конрада Аденауэра, 2002. С. 93-97.
34. О книге Л. В. Выскочкова «Император Николай I: Человек и государь» // Университетские Петербургские Чтения. Санкт-Петербург — Петроград — Ленинград. 1703-2002: Сб. статей / Под ред. Ю. В. Кривошеева, М. В. Ходякова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002 (в соавторстве с М. Ф. Флоринским). С. 357-361.
35. Предварительные замечания о «грамотах Ярослава» // Университетские Петербургские Чтения. Санкт-Петербург — Петроград — Ленинград. 1703-2002: Сб. статей / Под ред. Ю. В. Кривошеева, М. В. Ходякова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 10-18.
36. О двух ракурсах изучения истории // Мавродинские чтения: Сб. статей / Под ред. Ю. В. Кривошеева, М. В. Ходякова. СПб., 2002. С. 12-17.
37. Свв. сыновья князя Владимира и паракенотипические акценты в ранней русской историографии // Александр Невский: Проблемы истории России. Тезисы научно-практической конференции. Усть-Ижора, 2002. С. 32-42.
38. Взгляд через океан // Михайловский замок. СПб., 2002. С. 7-23.
39. Святой Алексий // Личность и Культура. 2002. № 5/6. С. 43-46.
40. К вопросу о «грамотах Ярослава» // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2002. Вып. 4. С. 3-18.
2003
41. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). Монография. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003. 352 с.
42. События 1209 г. в Новгороде и грамоты Ярослава // Российская государственность: история и современность. Сб. статей / Отв. ред. М. В. Ходяков. СПб.: Изд-во «Знаменитые универсанты», 2003. С. 63-74.
43. Россия — «сама держит» // За Православие и самодержавие. 2003. № 2 (28), март.
2004
44. Новгородские усобицы: возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе (к изучению древнерусского народоправства). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб.: СПбГУ, 2004.
45. Новгородские усобицы: возникновение и разрешение общественных конфликтов в вечевом городе (к изучению древнерусского народоправства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб.: СПбГУ, 2004.
46. «Грамоты Ярослава» в отечественной историографии // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси: Сб. статей / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 230-252.
47. «Безотлагательный исторический анализ» и «русская история» (методологические и методические замечания) // Мавродинские чтения. 2004. Актуальные проблемы историографии и исторической науки: Материалы юбилейной конференции, посвящённой 70-летию исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета / Под ред. А. Ю. Двор-ниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 118-120.
2006
48. «Варяги-Русь» в IX-X вв.: правящая элита Северо-Западной Руси в свете «варяжского вопроса» // Ел^и i цивШзацшш процеси формування нацш. Т. I / Гол. ред. О. О. Рафальський. Ки!в: НАН Укра!ни, 2006. С. 107-127.
49. К обсуждению «варяжского вопроса» // Слов'янсью обрп: Мiждисциплiнар-ний збiрник наукових праць. Вип. 1 / Вщ. ред. випуску О. П. Моця. НАН Укра!-ни. Украшський комггет славкпв. Нац. б-ка Укра!ни iм. В. I. Вернадського. Ки!в, 2006. С. 172-187.
50. «Правда Новгорода и Правда Москвы...» // Личность и Культура. 2006. № 3.
51. К обсуждению проблем истории вечевого Новгорода // Rossica Antiqua. Исследования и материалы / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко, А. В. Майоров. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 260-269.
2007
52. Что озарялось в сполохах пожаров средневекового Новгорода? // Украшський кторичний збiрник — 2007 (Вип. 10) / Гол. ред. Т. Чухлiб. Ки!в: 1нститут кторп Украши НАН Украши, 2007. 496 с. С. 21-27.
2008
53. Славянофобия глазами историка русских древностей // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Межд. научно-практ. конференции, посв. 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав российского государства. Ижевск: Изд. дом «Удм. ун-т», 2008. С. 314-324.
54. Первый юбилей Андрея Юрьевича Дворниченко // Studia Slavica et Ва1сашса Ре^ороШапа 2008. № 1. С. 151-158.
55. Из прошлого — в будущее. Рецензия на книгу Д. Н. Альщица: «Шаги истории России из прошлого в будущее. СПб.: Изд-во Наука, 2007. 368 с.» // Санкт-Петербургские ведомости. 21 января 2008 г. № 9 (4047).
2009
56. Ярослав Мудрый и варяги // Мавродинские чтения 2008. Петербургская историческая школа и российская историческая наука: дискуссионные вопросы истории, историографии, источниковедения: Мат-лы Всерос. конф., посв. 100-летию со дня рождения проф. В. В. Мавродина / Под ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. С. 66-71.
57. С ветром и вихром. «Пожарная скорбь» в волховской столице // Родина. 2009. № 9. С. 34-36.
58. Славянская миссия Кирилла и Мефодия и русская культура // Государство, общество, архивы в истории России / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Лики России, 2009. С. 14-18.
59. К вопросу о характере и итогах социально-политического развития Великого Новгорода в XI-XV веках // Вечевая республика в истории России: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. 21-23 сентября 2008 г. Ч.1 / Сост. Д.Б. Терёш-кина, Г. М. Коваленко, С. В. Трояновский и др. Великий Новгород: Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого, 2009. С. 11-29.
60. К изучению литературных тенденций русской летописной историографии // Проблемы исторического регионоведения: Сб. научн. трудов к 70-летию проф. В. И. Хрисанфова / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев. СПб.: Изд-во «Скифия-принт», 2009. С. 19-58.
2010
Науч. рец.: Соколов Р.А. Русская Церковь во вт. половине XIII — первой половине XIV в. СПб., 2010. 232 с.
61. Об одном из древних значений имени РУСЬ и отождествлении его носителей с варягами в Начальной летописи // Личность и Культура. 2010. №2 (54). С. 64-67.
62. К вопросу о предмете науки истории // Личность и Культура. 2010. № 3 (55). С. 66-69.
63. К вопросу о предмете науки истории // Личность и Культура. 2010. №4 (56). С. 74-77.
64. О предмете «методики истории» // Призвание — история: Сб. научн. ст. К 55-летию проф. Ю. В. Кривошеева / Ред.-сост. А. А. Мещенина, Р. А. Соколов. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2010. С. 27-34.
65. На путях к упрочению вечевого государства («усобицы» и «одиначество» в Новгороде вт. пол. XIV в.) // Балтийский вопрос в конце XV-XVI в. / Отв. ред. А. И. Филюшкин. М.: Квадрига, 2010. С. 389-396.
66. К вопросу о становлении великорусской идентичности в контексте новгородско-московских отношений вт. половины XV в. // Судьбы славянства и эхо Грюнвальда / Отв. ред. А. И. Филюшкин. СПб.: Изд-во «Любавич», 2010. С. 243-248.
67. Вклад С. Ф. Платонова в изучение вечевого Новгорода // Труды первого Всероссийского съезда историков-регионоведов (Санкт-Петербург, 11-13 октября 2007 г.): в 3 т. Т.1. СПб.: Президентская биб-ка им. Б.Н. Ельцина, 2010. С. 313-318.
2011
68. Несколько замечаний о древнерусском «одиначестве» // Русские древности: К 75-летию профессора И. Я. Фроянова / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011. С. 71-83.
69. Язычество и общественные отношения в Вечевом Новгороде // Новгороди-ка — 2010: Мат-лы Междунар. науч. конф. В 3 тт. Т.1 / Сост. Д. Б. Терёшкина, Г. М. Коваленко, С. В. Трояновский и др. Великий Новгород: Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. С. 221-232.
2012
Науч. ред.: Кибинь А. С. От Ятвязи до Литвы: Политические и социокультурные трансформации в бассейне Верхнего Немана в X-XIII веках. М.: Квадрига, 2012. 272 с.
70. Святитель Алексий и подъём великорусского национального сознания в землях митрополии Киевской и всея Руси XIV столетия // Проблемы исторического регионоведения: Сборник научных статей. Вып. III: К 10-летию Кафедры исторического регионоведения / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. С. 126-137.
71. К древнейшей истории конкуренции: первобытная дуальная организация и традиционное соперничество // Конкуренция и рынок. 2012. Декабрь. №4 (56). С. 69-75.
72. О некоторых особенностях историографии «варяго-русского вопроса» и возможностях его дальнейшего обсуждения // Социальная мобильность в традиционных обществах: история и современность: Мат-лы Всеросс. науч. Конф. с междунар. участием, посвященной 90-летию со дня рождения проф. М. М. Мартыновой и 100-летию со дня рождения проф. Б. Г. Плющев-ского. Ижевск, 20-21 ноября 2012 г. / сост. и отв. ред. В.В. Пузанов. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 2012. С. 147-156.
2013
73. Об одной публикации в №11 (159) «Сборника Русского исторического общества» // Вестник Удмуртского ун-та. 2013. Серия 5: История и Филология. Выпуск 1. С. 140-141.
74. Словарные статьи: Новгородское восстание 1136, Новгородское восстание 1418 // Большая Российская энциклопедия. Т. 23. М., 2013. С. 164, 165.
2014
Науч. ред.: Кибинь А. С. От Ятвязи до Литвы: Русское пограничье с ятвягами и литвой в X-XIII вв. М.: Квадрига, 2014. 272 с.
Науч. ред.: Петров Н. И. Киевский князь Аскольд-Николай в русской исторической науке и церковном предании XVIII-XX веков. СПб.: Академия Исследования Культуры, 2014. 156 с.
75. Новгородские юродивые Николай Кочанов и Федор и их «распря» // Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. Альманах. Вып. 2. СПб.; Казань, 2014. С. 58-73.
2015
76. Владимир Святославич и его сыновья в контексте норманнского вопроса // Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. Альманах. Вып. 3: Мат-лы науч. конф. «Равноапостольный князь Владимир и формирование русской цивилизации», Санкт-Петербург, 23-24 сентября 2015 г. СПб., 2015. С. 8-30.
77. Отечество — понятие священное. Некоторые ключевые фигуры русской истории // Труды Х Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения». 19-21 ноября 2015 г. В 2-тт. Т. 10. Ч. I. СПб., 2015. С. 13-21.
78. Святой Равноапостольный князь Владимир и Крещение Руси (к чествованию памяти в связи с 1000-летием преставления) // Христианское чтение. 2015. № 6. С. 10-21.
2016
Науч. ред.: Костромин К.А. Князь Владимир и истоки русской церковной традиции: этюды об эпохе принятия Русью христианства. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2016. 168 с.
Науч. ред.: Ропакова Е. Н. Православный приход во второй половине XIX века. Российская империя, Санкт-Петербургская епархия. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2016. 352 с.
79. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. Альманах. Вып. 5: К 80-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова / Составление, ответственный редактор. СПб., 2016. 519 с.
80. С. Ф. Платонов о новгородском вече // Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. Альманах, вып. 5: К 80-летию профессора Игоря Яковлевича Фрояно-ва. СПб., 2016. С. 47-55.
81. Новый отсчёт времени в истории изучения славянских древностей в России (Рец. на: Алимов Д.Е. «Этногенез хорватов: Формирование хорватской этно-политической общности в VII-IX вв.». СПб.: Нестор-История, 2016) // Вестник Удмуртского ун-та. Серия: История и филология. Т. 26, вып. 4. 2016. С. 141-142.
82. Св. митрополит Алексий как один из создателей Великороссии // Труды XI Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения». 24-26 ноября 2016 г. В 2-х т. Т. 11. Ч. I. СПб., 2016. С. 33-43.
83. Social and political evolution of Novgorod the Great in the veche period // Вестник СПбГУ. Серия 2: История. 2016. Вып. 4. С. 44-57.
2017
84. Научная жизнь современной России: опыт организации и издания альманаха «Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях» // Вестник Волгоградского
ун-та. Серия 4: История, регионоведение, международные отношения. 2017. Т. 22, № 2. С. 164-173 (в соавторстве с К. А. Костроминым).
85. Поворотное событие в изучении древнерусской «повседневности»: о книге
B. В. Долгова «Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI-XIII вв.» (СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2017. 592 с. ISBN 978-5-903525-92-8) // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017. № 1 (21). Январь-июнь. С. 170-175.
86. Православие, «одиначество», самодержавие (к вопросу об исторических основаниях русской политической культуры) // Христианское чтение. 2017. № 6.
C. 178-185.
87. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. Альманах. Вып. 7: К 60-летию профессора Андрея Юрьевича Дворниченко / Составление, ответственный редактор. СПб., 2017. 438 с.
2018
88. Христианство и «смирение усобиц» в вечевом Новгороде // Актуальные вопросы современного богословия и церковной науки: Мат-лы IX междунар. науч.-богосл. конф., посвященной 100-летию начала мученического и испо-веднического подвига Русской Православной Церкви, 28-29 сентября 2017 г. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2018. С. 105-111.
2020
89. Кирилл и Мефодий: pro et contra (историософские размышления) // Древняя Русь: общество, власть, культура. Сборник статей к 60-летию проф. В. В. Пуза-нова / Под ред. В. В. Долгова, Д. А. Котлярова. Ижевск: Изд центр «Удм. ун-т», 2020. С. 202-205.
90. К вопросу о крещении княгини Ольги // Вестник Волгоградского ун-та. Серия 4: История, регионоведение, международные отношения. 2020. Т. 25. № 1. С. 200-207.
91. Вечевой Новгород — город св. Александра Невского как феномен русской истории // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2020. № 1 (12). С. 30-45.
92. «Две исторические правды?!» // Царицын Православный (Официальное издание Волгоградской митрополии). № 11 (19). Ноябрь 2020. С. 15-22.
93. Исторические области России: эволюция вечевого государства Великого Новгорода до его объединения с Москвой // Ресурсный потенциал региона на службе Отечеству: к 100-летию Удмуртской Республики и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне: сб. статей по материалам секции Междунар. науч.-практ. форума «100-летие государственности Удмуртии: исторические вехи и перспективы развития» (Ижевск, 7 октября 2020 г.) / сост. В. В. Пузанов, Д. В. Репников; отв. ред. Г. В. Мерзлякова. Ижевск: Изд. центр «Удм. ун-т», 2020. С. 73-82.
2021
94. Мы много раз будем обращаться к его образу... // Об Игоре Яковлевиче Фроянове. Ученики, друзья, коллеги, почитатели. СПб.: Скифия-принт, 2021. С. 134-141.
2022
95. О некоторых методологических аспектах науки о русской древности // Вестник Удмуртского ун-та. Серия: история и филология. 2022. Т. 32, вып. 1. С. 23-32.
96. Научная деятельность Санкт-Петербургской Духовной Академии: истоки, предварительные итоги, перспективы // Духовно-нравственное воспитание. № 3. 2022. С. 27-38 (в соавторстве с К. А. Костроминым).
97. Первые святые, канонизированные Русской Церковью // Царицын Православный (Официальное издание Волгоградской митрополии). 2022. № 6 (32). С. 17-21.
98. «Благодатная полнота» преподобного Сергия Радонежского (К 600-летию обретения мощей преподобного) // Царицын Православный (Официальное издание Волгоградской митрополии). 2022. № 7 (33). С. 6-15.
99. Изъятие церковных ценностей в Советской России — шок или ожидание? Материалы круглого стола // Христианское чтение. 2022. № 4. С. 37-47 (в соавторстве с прот. К. Костроминым, диак. С. Кульпиновым, свящ. А. Мазыриным, прот. Г. Митрофановым, И. В. Петровым).
100. Направления научной деятельности Санкт-Петербургской Духовной Академии за последние 15 лет (2008-2022) // Церковь и время. 2022. № 3 (100). С. 180-202 (в соавторстве с прот. К. Костроминым).
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
1. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998 (в соавторстве с Ю. Г. Алексеевым, И. С. Ратьковским, Р. Н. Росенко, М. Ф. Флоринским, М. В. Ходяковым).
2. Санкт-Петербургский государственный университет. Программы вступительных испытаний 1998 г. / Отв. за выпуск Ю. Н. Пахомов. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998. 84 с. Раздел в учебно-методической работе: История России (в соавторстве с И. С. Ратьковским, М. В. Ходяковым, М. Ф. Флоринским).
3. Исторический факультет в прошлом и настоящем (справочник для абитуриентов и студентов) / Отв. ред. И. Я. Фроянов. СПб., 1998. 95 с. Раздел в учебно-методической работе: Программа вступительного экзамена по истории России (в соавторстве с И. С. Ратьковским, М. В. Ходяковым, М. Ф. Флоринским).
4. История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы для старшеклассников и абитуриентов / Отв. ред. Т. В. Буркова. Изд. 2-е, доп. СПб.: Изд-во Образование — Культура, 1999. С. 4-9. Раздел в учебно-методической работе: «Экзамен по истории? Ничего страшного». Общие рекомендации по подготовке к экзамену (в соавторстве с А. Ю. Дворниченко).
5. Санкт-Петербургский государственный университет. Программы вступительных испытаний 1999 г. / Отв. за выпуск В. Г. Быков. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. 84 с. Раздел в учебно-методической работе: История России (в соавторстве с И. С. Ратьковским, М. В. Ходяковым, М. Ф. Флоринским).
6. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России. Изд. 2-е. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999 (в соавторстве с Ю. Г. Алексеевым, И. С. Ратьковским, Р. Н. Росенко, М. Ф. Флоринским, М. В. Ходяковым).
7. Путеводитель по Русской истории. (Пособие для поступающих в вузы). СПб.: СПбГУ; СПб. Городской Дворец Творчества юных; НПА «Опконт», 1992/1999. 120 с. (в соавторстве с В. Е. Кузнецовым и М. Ф. Флоринским).
8. Программа вступительных испытаний по истории России (методическое издание). СПб.: Изд-во Образование — Культура, 1999 (в соавторстве с И. С. Рать-ковским, М. В. Ходяковым и М. Ф. Флоринским).
9. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России. Изд. 3-е. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000 (в соавторстве с Ю. Г. Алексеевым, И. С. Ратьковским, Р. Н. Росенко, М. Ф. Флоринским, М. В. Ходяковым).
10. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России. Изд. 4-е. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001 (в соавторстве с Ю. Г. Алексеевым, И. С. Ратьковским, Р. Н. Росенко, М. Ф. Флоринским, М. В. Ходяковым).
11. Санкт-Петербургский государственный университет. Программы вступительных испытаний / Отв. за выпуск В. В. Еремеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. Раздел в учебно-методической работе: История России (в соавторстве с И. С. Ратьковским, М. В. Ходяковым и М. Ф. Флоринским).
12. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России для поступающих в Санкт-Петербургский государственный университет. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002 (в соавторстве с А. Я. Колесниковым, И. С. Ратьковским, М. Ф. Флоринским и М. В. Ходяковым).
13. Материалы к семинарским занятиям по истории Древней Руси. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005 (в соавторстве с И. Б. Михайловой, А. И. Филюшкиным и В. В. Шапошником).
14. Санкт-Петербургский государственный университет. Программы вступительных испытаний. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. Раздел в учебно-методической работе: История России (в соавторстве с И. С. Ратьковским, М. В. Ходяковым и М. Ф. Флоринским).
15. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России для поступающих в Санкт-Петербургский государственный университет. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005 (в соавторстве с А. Я. Колесниковым, И. С. Ратьковским, М. Ф. Флоринским и М. В. Ходяковым).
16. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России для поступающих в Санкт-Петербургский государственный университет. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007 (в соавторстве с А. Я. Колесниковым, И. С. Ратьковским, М. Ф. Флоринским и М. В. Ходяковым).
17. Абитуриенту СПбГУ. Методические указания по истории России для поступающих в Санкт-Петербургский государственный университет (версия для абитуриентов Восточного факультета). СПб.: Издательство СПбГУ, 2009 (в соавторстве с А. Я. Колесниковым, И. С. Ратьковским, М. Ф. Флоринским и М. В. Ходяковым).
НАУЧНОЕ РУКОВОДСТВО
1. Кандидат исторических наук, Ропакова Елена Николаевна. «Уездные приходы Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX века». 07.00.02 — Отечественная история. 17 июня 2009 г.
2. Кандидат исторических наук, Круглова Анна Рослановна. «Золотошвейное рукоделие великокняжеских и царских мастерских XV-XVI вв.» 07.00.02 — Отечественная история. 11 ноября 2009 г.
3. Кандидат исторических наук, Кибинь Алексей Сергеевич. «Верхнее Понема-нье в политической, социокультурной и этнической истории славян и балтов VШ-XПI вв.» 07.00.03 — Всеобщая история (история средних веков). 30 сентября 2009 г.
4. Кандидат исторических наук, Костромин Константин Александрович. «Церковные связи Древней Руси с Западной Европой (до середины XII в.).» 07.00.02 — Отечественная история. 23 июня 2011 г.
5. Кандидат исторических наук, Ляховицкий Евгений Александрович. «Стоглавый собор и общественное сознание Руси XVI века» 07.00.02 — Отечественная история. 24 мая 2012 г.
