CC BY
11
ВЕРИФИКАЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ УРОВНЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА ПРИМЕРЕ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-01079 Шкиотов Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Маркин Максим Игоревич
старший преподаватель,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация: в экономической литературе, посвященной проблематике конкурентоспособности стран в глобальной экономике, сложился определенный консенсус - факторная производительность определяет конкурентоспособность страны, темпы ее роста и качество жизни населения. Целью данной работы является исследование взаимосвязи между уровнем национальной конкурентоспособности, качеством жизни населения и производительностью труда на примере 10 стран с переходной экономикой. На основе данных представленных в докладах Всемирного экономического форума за период 2010-2018 гг. с помощью методов экономико-математического моделирования верифицирована гипотеза о наличии прямой (статистически значимой) зависимости между рейтингом конкурентоспособности стран с переходной экономикой, качеством жизни населения и производительностью труда.
Ключевые слова: конкурентоспособность, Всемирный экономический форум, верификация, развивающиеся страны, качество жизни, корреляция, производительность труда.
JEL: C12; О33; F20
VERIFICATION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE LEVEL OF NATIONAL COMPETITIVENESS, THE QUALITY OF LIVING AND LABOR PRODUCTIVITY BY THE EXAMPLE OF COUNTRIES WITH TRANSITION ECONOMY
Shkyotov Sergey Vladimirovich candidate of economic sciences,
associate professor of the Department of Economics and Management of the Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russian Federation
Markin Maksim Igorevich
Senior Lecturer of the Department of Economics and Management of the Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: : in economic literature on the problem of the competitiveness of countries in the global economy, there was a certain consensus - factor productivity determines the country's competitiveness, its growth rate and the quality of life of the population. The purpose of this work is to study the interdependence between the level of national competitiveness, the quality of life of the population and labor productivity by the example of 10 countries with economies in transition. Based on the data presented in the reports of the World Economic Forum for the period 2010-2018, using the methods of economic and mathematical modeling, the hypothesis of a direct (statistically significant) dependence between the competitiveness rating of countries with economies in transition, the quality of life of the population and labor productivity was verified.
Keywords: competitiveness, World Economic Forum, verification, developing countries, quality of life, correlation, labor productivity.
Введение
Данное исследование является продолжением научного проекта 18-010-01079, поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ). Теоретический аспект исследования изложен в наших предыдущих работах [1-3], поэтому обратится непосредственно к цели и методологической базе этой части проекта.
Цель исследования - верифицировать гипотезу о наличии прямой (статистически значимой) взаимосвязи между показателями национальной конкурентоспособности, качества жизни населения и производительностью труда, тем самым подтвердив (или опровергнув) ряд постулатов современной теории национальной конкурентоспособности М. Портера на примере группы стран с переходной экономикой.
Методологическая база исследования:
1. Период исследования - 10 лет, долгосрочный (выбор временного интервала обусловлен двумя факторами: методология исследований международных организаций постоянно меняется, необходимо обеспечить сопоставимость используемых данных, что возможно достичь в средне- и долгосрочном интервале; данный период времени охватывает развитие исследуемых экономик с учетом последствий преодоления мирового финансового кризиса).
2. Исследуемые показатели:
- уровень национальной конкурентоспособности - индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) (рассчитывается ежегодно Всемирным экономическим форумом, данные представлены в докладе о глобальной конкурентоспособности);
- качество жизни населения - индекс человеческого развития (ИЧР) (рассчитывается ежегодно ПРООН, данные представлены в докладе о человеческом развитии);
- производительность труда - производительность труда в расчете на одного занятого в ценах 2016 г. с учетом паритета покупательской способности 2011 г. (данные по странам взяты из статистической базы The Conference Board, Total Economy Database).
3. Выборка стран: 10 стран с переходной экономикой (выборка произведена по докладу о глобальной конкурентоспособности ВЭФ 2017-18 года, 4 квартиль рейтинга).
4. Методы исследования: для проверки выдвинутой гипотезы используется корреляционный анализ. Значения коэффициента корреляции Пирсона важно для исследований, в которых значение показателя близко к нормальному. Он принимает значение в интервале от - 1 до +1. Отрицательные значения, свидетельствуют о наличии обратной связи между показателями, положительные - о прямой связи. При значении коэффициента корреляции равного 0, связь между показателями отсутствует. Для классификации связи по значению линейного коэффициента корреляции используется шкала Чеддока [1]. Вывод о наличии или отсутствии корреляционной связи между исследуемыми показателями можно сделать лишь после проверки значимости коэффициента корреляции. Это связано с тем, что надежность коэффициента корреляции зависит от объема выборки, - не исключена ситуация, когда величина коэффициента корреляции будет целиком связана со случайными изменениями в выборке. При проведении данного исследования для проверки значимости коэффициента корреляции был
установлен уровень значимости в 10%.
5. Для проведения корреляционного анализа в работе использовался программный продукт «Statistica» от StatSoft. Основная часть
Данные для проведения корреляционного анализа представлены в таблице 1. Таблица 1 - Данные для проведения корреляционного анализа [4-14]
Страна Показатели \ Годы 200809 гг. 200910 гг. 201011 гг. 201112 гг. 201213 гг. 201314 гг. 201415 гг. 201516 гг. 201617 гг. 201718 гг.
Венесуэла Уровень КСП, баллы 3.56 3.48 3.48 3.51 3.46 3.35 3.32 3.30 3.27 3.23
ИЧР, индекс 0.754 0.754 0.756 0.767 0.770 0.771 0.769 0.767 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 47402 44925 43954 44932 46674 45976 42838 40127 33828 29335
Конго, Демократическая Республика Уровень КСП, баллы n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 3.29 3.27
ИЧР, индекс 0.389 0.395 0.398 0.407 0.412 0.419 0.425 0.435 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 1779 1771 1836 1900 1970 2069 2191 2267 2246 2259
Нигерия Уровень КСП, баллы 3.81 3.65 3.38 3.45 3.67 3.57 3.44 3.46 3.39 3.30
ИЧР, индекс 0.487 0.492 0.500 0.507 0.514 0.521 0.525 0.527 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 15046 15892 17218 17946 18213 18655 19336 18810 17550 17203
Зимбабве Уровень КСП, баллы 2.88 2.77 3.03 3.33 3.34 3.44 3.54 3.45 3.41 3.32
ИЧР, индекс 0.419 0.436 0.452 0.464 0.488 0.498 0.507 0.516 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 2928 3091 3503 3988 4423 4539 4546 4494 4408 4334
Малави Уровень КСП, баллы 3.42 3.42 3.45 3.58 3.38 3.32 3.25 3.15 3.08 3.11
ИЧР, индекс 0.415 0.430 0.444 0.454 0.459 0.466 0.473 0.476 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 2813 2882 2897 2929 2871 2902 2968 2957 2928 2940
Мали Уровень КСП, баллы 3.43 3.22 3.28 3.39 3.43 3.33 3.43 3.44 3.46 3.33
ИЧР, индекс 0.385 0.396 0.404 0.411 0.421 0.430 0.438 0.442 n/a n/a
Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 6984 6772 6551 6337 5986 5839 5896 6155 6319 6428
Страна Показатели \ Годы 200809 гг. 200910 гг. 201011 гг. 201112 гг. 201213 гг. 201314 гг. 201415 гг. 201516 гг. 201617 гг. 201718 гг.
Уровень КСП, баллы 3.38 3.42 3.46 3.36 3.38 3.42 3.41 3.32 3.33 3.40
СЗ И О ИЧР, индекс 0.500 0.503 0.504 0.506 0.508 0.509 0.511 0.512 п/а п/а
а — а « ей Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 3529 3247 3145 3048 2998 2989 3014 3049 3080 3111
Уровень КСП, баллы 3.49 3.50 3.55 3.67 3.80 3.86 3.86 3.87 3.60 3.52
« 8 ИЧР, индекс 0.518 0.533 0.543 0.554 0.565 0.570 0.576 0.579 п/а п/а
ю 2 а т Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 11767 12512 13370 13266 13578 13780 13932 13847 13846 13932
и 8 ю Уровень КСП, баллы 3.15 3.22 3.32 3.31 3.17 3.30 3.24 3.20 3.13 2.89
ИЧР, индекс 0.382 0.390 0.397 0.400 0.405 0.409 0.414 0.418 п/а п/а
3 а со О Е Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 2664 2781 2917 3081 3264 3427 3671 3797 3818 3895
Уровень КСП, баллы п/а п/а п/а 3.06 2.97 2.98 2.96 п/а 2.74 2.87
И ИЧР, индекс 0.483 0.488 0.493 0.494 0.498 0.500 0.499 0.482 п/а п/а
<и <и Производительность труда, в тыс. долл. США/чел. 23963 24137 26309 21968 22039 22533 21891 14939 13008 12431
Визуальный анализ данных представлен на рисунках 1-2.
Поскольку анализ диаграмм рассеивания не позволил однозначно идентифицировать наличие какой-либо связи между исследуемыми показателями, поэтому следующим этапом исследования стало построение матрицы корреляции для исследуемых стран, результаты анализа представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты корреляционного анализа1
Страна Качественная оценка корреляции национальной конкурентоспособности и
производительности труда качества жизни населения
Венесуэла 0.8115936 -0.6517294
Конго, Демократическая Республика недостаточно данных недостаточно данных
Нигерия отсутствует отсутствует
Зимбабве 0.9674648 0.9290526
Малави отсутствует отсутствует
Мали отсутствует отсутствует
Мадагаскар отсутствует отсутствует
1 Значение «отсутсвует» применяется для незначимых коэффецинтов корреляции
Страна Качественная оценка корреляции национальной конкурентоспособности и
производительности труда качества жизни населения
Замбия 0.6026886 0.9669798
Мозамбик отсутствует отсутствует
Йемен 0.8545806 -0.9076019
Обсуждение результатов исследования
1. Данные таблицы 2 показывают, что корреляционная (статистически значимая) связь между национальной конкурентоспособностью экономики и производительностью труда наблюдается в 4 из 9 исследуемых экономиках (данных по Демократической Республике Конго недостаточно для проведения корреляционного анализа).
2. Данные таблицы 2 показывают, что корреляционная (статистически значимая) связь между национальной конкурентоспособностью экономики и качеством жизни населения наблюдается в 4 из 9 исследуемых экономиках, причем для экономики Венесуэлы она обратная!
3. Следовательно, гипотеза о наличии прямой (статистически значимой) взаимосвязи между показателями национальной конкурентоспособности, качества жизни населения и производительностью труда по данной выборке стран в долгосрочном временном интервале не подтвердилась в отношении большей части исследуемых экономик.
4. Полученные результаты исследования, с одной стороны, могут объясняться недостаточностью выборки для проведения корреляционного анализа, спецификой протекания экономических процессов в странах с переходной экономикой, а с другой - указывает на острую необходимость переосмысления самой категории «национальная конкурентоспособность», и дальнейшую верификацию теории национальной конкурентоспособности М. Портера по более широкому кругу стран.
Scaflerptot of Hffl against GCl categorized by Veil Spreads^«! i 1Dv"90c
0.» rw*> O.JO о.«, о.ад о.» а»
0.40
о.»
г » г,» JD JJ j.4 м * o in i$ J.O щг 3.4 w
Vjf I *мс*
ЗЯ 4.0 1.« 2.9
ЭЛ J2 14 3d
VWl 'ZW
}» *
OK
07* о jo
0.»
a
x o.m 0.4* 040 0.»
t
1'
J( 21 1С 1J M W V*« w
0»
i.J} 0.J0 а.вь 0.» о»
0.50 0.4i 040
о.»
1* 4 0 ).< II 10 IJ 1.4
1.« ].• 4.0 2.« M
II U II V»1 "VO*
}« It 4
0«
J,» г.» 10 1J 1.4 J« I ft t 0 2.S 1.1 1.0 J.J 14 l.e 3 « 4,0 I t 7Д >•' 1J t * Ifl 1.»
Рисунок 1. Диаграмма рассеивания между уровнем национальной конкурентоспособности (GCI) и
качеством жизни населения (HDI) [4-14]2 (VE - Венесуэла; NG - Нигерия; ZW - Зимбабве; MW - Малави; ML - Мали; MG - Мадагаскар; ZM
- Замбия; MZ - Мозамбик; YE - Йемен)
Scalterplot of LP against GO, categorized by Vart Spreadsheet! 10V*90C
э.б г.е зо и 3.4 за >а «о з.е за з.о и м э.в 4.0 з.ь з.п 3.0 и з* э.« з.а 4,
V»! М" V*-! ТАГ УМ1 ТЕ*
ЯП
Рисунок 2. Диаграмма рассеивания между уровнем национальной конкурентоспособности ^С1) и
производительностью труда (ЬР) [4-14]2 (VE - Венесуэла; NG - Нигерия; ZW - Зимбабве; MW - Малави; МЬ - Мали; MG - Мадагаскар; ZM
- Замбия; MZ - Мозамбик; YE - Йемен)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Шкиотов С.В., Маркин М.И. Верификация взаимосвязи между уровнем национальной конкурентоспособности и качеством жизни населения на примере развитых стран мира / С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Теоретическая экономика. - 2018. - №1. - С.36-46.
2. Шкиотов С.В., Маркин М.И. Оценка влияния функционирования таможенного союза на конкурентоспособность российской экономики / С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2016. - №1. - С. 130-136.
3. Шкиотов С.В., Маркин М.И. Верификация взаимосвязи между уровнем национальной конкурентоспособности, качеством жизни населения и производительностью труда на примере развитых стран мира / С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - №2. - С. 57-65.
4. The Global Competitiveness Report 2009-2010. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2009-2010
2 Построено авторами
5. The Global Competitiveness Report 2010-2011. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2010-2011
6. The Global Competitiveness Report 2011-2012. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www. weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2011-2012
7. The Global Competitiveness Report 2012-2013. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2012-2013
8. The Global Competitiveness Report 2013-2014. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2013-2014
9. The Global Competitiveness Report 2014-2015. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015
10. The Global Competitiveness Report 2015-2016. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http:// reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/
11. The Global Competitiveness Report 2016-2017. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http:// www3.weforum.org/docs/GCR2016-2017/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2016-2017_ FINAL.pdf
12. The Global Competitiveness Report 2017-2018. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2017 %E2%80%932018.pdf
13. Human Development Reports. Human Development Data (1990-2015). [Электрон. данные]. -Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/data
14. The Conference Board. Total Economy Database. [Электрон. данные]. - Режим доступа: https:// www.conference-board.org/data/economydatabase/index.cfm?id=27762
